Повторяю, я имею полное право не воспринимать творчество своего современника, мне могут претить круг его идей, его интонация и образная структура, но я не должен позволять себе публично язвить и злословить по его поводу, если опыт и профессиональное чутьё подсказывают мне, что он талантлив. Или по меньшей мере честен перед собой и читателями, даже если не слишком одарён. Плохая литература не преступление, замечал мудрый Честертон. В том смысле, что не заслуживает столь уж яростного порицания. Преступление, позволю себе добавить, литература подлая и бесчеловечная. Если же незадачливого сочинителя невозможно в этом упрекнуть, то, право же, коллегам нет смысла даже подвергать его при всём честном народе поношению.
Взаимными оскорблениями памятных 90-х писатели всех направлений нанесли колоссальный вред и самим себе, и собственному престижу, и более всего своему призванию. В конце концов вполне можно было размежеваться и разойтись по компаниям единомышленников без свар и ссор, соблюдая по отношению к достойным коллегам приличную писательскому имени корректность. Иногда кажется, что так оно бы и произошло, если бы не литературная чернь, которой по соображениям разного свойства выгодно было сталкивать лбами мастеров, плодить униженных и оскорблённых.
Между прочим, я неизменно испытываю то, что в недавние времена называлось чувством глубокого удовлетворения, когда в статьях критика, известного своими почвенническими симпатиями, нахожу серьёзные размышления по поводу стихов Иосифа Бродского или прозы Андрея Битова. Удовлетворение было бы ещё более глубоким, если бы либеральные критики не стеснялись при случае упомянуть добрым словом кого-нибудь из не близких им по духу "деревенщиков".
Кстати, торжеством вот такой подлинной "поверх барьеров" профессиональной солидарности сделались недавние похороны Василия Аксёнова. Не думаю, что для всех пришедших сказать ему последнее "прости" коллег он был любимым автором. Он был для них заслуживающим признательности собратом. И ещё - примером личности, действующей в искусстве. По традиции общее горе делает нас мудрыми.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
ОПРОС
Принят закон, разрешающий вузам и государственным научным учреждениям создавать малые инновационные предприятия. Предполагается, что таким образом бюджетники смогут внедрять свои ноу-хау, не отходя далеко от кабинетов и кафедр. Закон должен "выпрямить и сделать более короткой дорогу для попадания научных разработок на рынок", уверяют нас. Депутаты, прерывавшие ради принятия закона отпуска, предполагают также, что в документе содержится "важная антикризисная составляющая". Они даже верят, что благодаря закону в обозримом будущем будет создано до 30 тысяч рабочих мест.
Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:
- Ситуация была парадоксальная. Для того чтобы вызвать депутатов из отпусков, пришлось потратить значительные средства. При этом никакой необходимости в такой срочности не было. Закон вполне мог подождать оставшиеся до осенней сессии полтора месяца.
Что же касается самого закона Говорить о его важности и значимости для общественно-политической и экономической жизни страны пока весьма затруднительно. Для того чтобы он заработал, нужно принять ещё сотни подзаконных актов. На это уйдёт как минимум полгода - не думаю, что чиновники, которые должны акты разработать, будут столь же послушны и оперативны, как депутаты. У них, как известно, свои резоны.
Честно говоря, я не жду большого инновационного прорыва в результате того, что университетам и институтам разрешат создавать малые предприятия. Боюсь, на деле это будут очередные кормушки для институтского начальства и лиц, к ним приближённых. Также мало верится, что эти меры сильно повысят эффективность бюджетных научных организаций. Ведь наше нынешнее техническое отставание - во многом результат их деятельности. Говорю не понаслышке, так как мне приходилось работать на таких предприятиях и я знаю, что там творится. Для того чтобы они действительно перестроились на "инновационные рельсы", нужно что-то более кардинальное, чем принятые в такой спешке законы.
Валерий ХОМЯКОВ, директор Совета по национальной стратегии:
- На мой взгляд, сама идея создания малых предприятий при институтах вполне разумна. В советское время при вузах и НИИ тоже были хозрасчётные организации, где наиболее способные студенты могли воплощать свои задумки и идеи в практику, зарабатывая при этом небольшие деньги.
Закон при грамотном его применении способен принести много пользы. У нас сегодня существует большая брешь в подготовке грамотных инженерных кадров в той части экономики, которую прежде называли агропромышленным комплексом. А ведь именно в этой сфере создаются основные материальные блага. Наиболее способные студенты технических специальностей могли бы решать вопросы своего трудоустройства и приобретения опыта как раз на малых предприятиях своих вузов.
Хотя здесь есть опасность, что на малые предприятия будут устраивать "любимчиков". Также есть и "коррупционный риск". По всей видимости, новые хозяйственные общества будут частично финансироваться из бюджета, что, как мы знаем, чревато не совсем оправданными распределениями средств.