Линейные крейсера Англии. Часть II - [3]
Погреба боезапаса кормовых башен разместили в середине корпуса между двумя группами котельных отделений. Четвертую башню "Y" расположили намного ближе к корме, что обеспечило ей прекрасный сектор ведения огня. Обе носовые и кормовая башни имели сектор обстрела 300°, средняя башня "Q" 240°. Таким образом, суммарный сектор обстрела всех четырех башен линейных крейсеров третьего поколения составлял 1140°, или 285° на башню, против соответственно 940° и 235° "Индефатигейбла". При этом в различных секторах обстрела действовало разное число орудий главного калибра: сектор обстрела 0-60° – четыре орудия, 60-150° – восемь орудий, 150-180° – два орудия.
13, 5-дюймовое (343-мм) орудие изготовленное на заводе Викерса для линейного крейсера “Принсес Роял”
Очевидно, за основу можно было выбрать размещение десяти орудий главного калибра в пяти башнях на линейных кораблях типа "Орион", имеющих корпус на 2,75 м длиннее, чем у "Лайона", выбор длины которого вынудил ограничиться четырьмя башнями. К сожалению, была выбрана четырехбашенная схема, вместо пятибашенной, где отсутствовала пятая линейно-возвышенная башня в корме. Таким образом, на вооружении кораблей в качестве артиллерии главного калибра находилось восемь скорострельных 343-мм орудий образца Mk.V в четырех двухорудийных башнях: двух линейно-возвышенных орудийных башен "А" и "В" в носовой части корабля, третьей башни "Q" между второй и третьей дымовыми трубами и четвертой "Y" в кормовой части.
Расстояние от форштевня до оси барбета башни "А" составляло 46 м, между осями барбетов башен "А" и "В" – 10,4 м, "В" и "Q" – 58,5 м, "Q" и "Y" – 59,5 м, от "Y" до ахтерштевня – 39 м. Расстояние между осями барбетов концевых башен "А" и "Y" составляло 128,4 м, что определяло длину главного броневого пояса. Высота осей стволов орудий над уровнем ватерлинии при нормальном водоизмещении составляла для башни "А" 10 м, башни "В" 12,4 м, башни "Q" 9,4 м и башни "Y" 7 м. На "Индефатигейбле" высота осей стволов орудий над уровнем нормальной ватерлинии составляла для башни "А" 9,7 м, башни "Р" и "Q" 8,5 м и башни "Y" 6,4 м. На "Мольтке" соответственно 10,4 м, 8,2 м и кормовых 8,4 м и 6,0 м.
Спроектированные в 1910 г. скорострельные 343-мм орудия образца Мк.У с длиной канала ствола 45 калибров (15435 мм) и длиной нарезанной части ствола 12943 мм представляли собой прекрасные орудия, имеющие более совершенную и удачную конструкцию и обладающие большей точностью, чем 305-мм орудия образца Мк.Х. Ствол весом 76 т скреплялся при помощи стальной проволоки. Система нарезов (число нарезов 68) представляла собой обыкновенный профиль с постоянной крутизной нарезов – один оборот на 30 калибров.
Орудия стреляли снарядами весом 568 кг и 636 кг (вес заряда 133 кг кордита "MD" с начальной скоростью 760-788 м/с, против соответственно 386 кг и 831 м/с у 305-мм орудий "Инвинсибла" и "Индефатигейбла", и развивали дульную энергию 28700 т/м. Стволы орудий имели угол склонения 5°, угол возвышения 20°, обеспечивая максимальную дальность стрельбы снарядами с радиусом оживала головки в четыре калибра 22000 м (118 каб.). Скорострельность составляла 1,5 выстрела в минуту. Но в 1914 г. не имелось таблиц для стрельбы с углом возвышения более + 15°2Г, что обеспечивало дальность стрельбы только 18700 м (101 каб.).
Ко времени Ютландского боя недостатки визирования устранили установкой призм "угла возвышения" на 6° на визиры приборов управления огнем центральной наводки и центральные визиры башен, и таким образом можно было использовать полный угол возвышения стволов орудий. Как и на других британских кораблях того периода пороховые погреба разместили над снарядными. Их крышу образовала нижняя (бронированная) палуба, за исключением погребов башни "Q", где была только одна верхняя палуба.
В мирное время боекомплект состоял из 640 снарядов для всех восьми орудий главного калибра или 80 снарядов на ствол. Комплектация боекомплекта включала 24 бронебойных, 28 полубронебойных, 28 фугасных, а также 6 шрапнельных снарядов. Во время войны боекомплект увеличивался до 880 снарядов для всех восьми орудий главного калибра или 110 снарядов на ствол (33 бронебойных, 38 полубронебойными и 39 фугасных). Ко времени Ютландского боя комплектация изменилась на 66 бронебойных, 22 полубронебойных и 22 фугасных. После Ютландского боя рекомендовали уменьшить количество фугасных снарядов до 10 на орудие, затем иметь 55 бронебойных и 55 полубронебойных. Окончательно боекомплект на орудие составлял 77 бронебойных новой конструкции и 33 полубронебойных.
Когда корабль вступил в строй, на нем в гидравлической системе для осуществления поворота всех четырех башен имелось только два насоса наводки орудий с помощью гидравлического привода, что было явно недостаточно. Третий насос гидравлической системы добавили в 1913 г. По окончании постройки на "Лайоне" и "Принсес Роял" приборов управления стрельбой центральной наводки установлено не было. Их установили на марсы фок-мачты "Лайона" к маю 1915 г., на "Принсес Роял" в начале 1916 г. Второй комплект таких же приборов установили в кормовой части "Лайона" в сентябре 1918 г., а на "Принсес Роял" к концу 1918 г.
Вернувшийся на место первого лорда Адмиралтейства Фишер после победы у Фолклендских островов, в условиях эйфории у части общества, добился решения Кабинета министров перепроектировать линкоры “Ринаун" и “Рипалс” в быстроходные линейные крейсера с тем, чтобы закончить их постройку через 15 месяцев после закладки (фактически постройка заняла 19-20 месяцев).
Термин "линейный крейсер" для периода 1905-1920 гг. можно определить как обозначение корабля, как минимум на четыре узла более быстроходного, чем современный ему линейный корабль, имеющего на вооружении орудия, пригодные для артиллерии главного калибра современных ему линейных кораблей, и с такой броневой защитой, которая возможна при соблюдении двух предыдущих условий. Трудности при создании удовлетворительного проекта такого корабля, водоизмещение которого могло быть меньше, чем у соответствующих линкоров, или, за небольшим исключением, было бы не намного больше, чем у них, состояли в больших размерах и весе котлов, машин и механизмов, необходимых для обеспечения более высокой скорости.
Первые германские броненосцы 1-го класса (с 27 февраля 1899 г. линейные корабли) типа «Бранденбург» в отношении применённого на них состава артиллерийского вооружения оказались очень необычными и непохожими на современные им броненосцы основных морских держав, что вызвало немало споров в германских военно-морских кругах. Но после проведения первых испытаний правильность заложенной в них концепции подтвердилась, и они оказались удачными кораблями. Продолжение истории развития германских броненосцев 1-го класса необходимо начать с первой серии линкоров типа «Кайзер» или, как с 1912 г.
В 1890-1905 гг. задачи, которые должен был выполнять классический броненосный крейсер сводились к следующему: разведка боем; быстрое сосредоточение и охват флангов противника; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; возможность ведения линейного боя в одном строю с эскадренными броненосцами; преследование отступающего противника; самостоятельные дальние операции и поддержка легких крейсеров. Таким образом, броненосные крейсера, как это представляли все крупные морские мировые державы, были пригодны как для крейсерской и колониальной службы и ведения разведки, так и для использования в бою в качестве быстроходной дивизии главных сил.
В Германии департамент проектирования морского ведомства во главе с вице-адмиралом Эйкштедом оказался вполне готов к разработке нового проекта дредноута. В качестве базовой приняли первую серию типа “Нассау”. Как таковая, вторая серии типа “Гельголанд” не являлись чем-то особенным в сравнении с первой, представляя собой её последовательное и планомерное развитие. Но, тем не менее, с технической точки зрения эти проекты кораблей несколько различны. И в первую очередь эти различия, помимо большей величины корпуса, вызваны иным расположением энергетической установки.
Данная книга является последней в серии из четырех книг под общим названием “Линейные крейсера Англии”. В книге освещена история проектирования, строительства и боевой службы линейных крейсеров “Корейджес”,“Глориес”,“Фьюриес” и “Худ”. Подробно описываются, устройство кораблей, их служба, плавания, морские операции и сражения второй мировой войны, в которых участвовал последний линейный крейсер Англии – “Худ”. Дана история проектирования и тактико-технические данные неосуществленных проектов линейных крейсеров в Англии в период после первой мировой войны.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.