Линейные крейсера Англии. Часть II - [2]
Проектное нормальное водоизмещение линейных крейсеров типа "Лайон" составляло, согласно Conway [1] и Brayer [4], 26270 т при средней осадке 8,43 м, согласно Campbell [2] и Burt [3], 26350 т (после перепроектирования 26475 т), что на 7600 т было больше, чем у "Индефатигейбла" (18750 т) при средней осадке 8,07 м. Проектное водоизмещение в полном грузу составляло, согласно Conway [1] и Brayer [4], 29680 т при средней осадке 9,32 м, против 21240 т и 9,14 м у "Индефатигейбла", согласно Campbell [2] и burt [3], 30084 т.
Длина крейсеров типа "Лайон": между перпендикулярами, согласно Campbell [2] и Burt [3] 201,3 м, (Burt [3] ("Принсес Роял" – 201,15 м), Brayer [4] 201,2 м, по ватерлинии 212,9 м и полная 213,4 м, что на 33,6 м больше, чем у "Индефатигейбла". Ширина 27 м (согласно Brayer [4], 26,9 м), что на 2,6 м шире, чем у "Индефатигейбла". Отношение L/B=7,9, против 7,37 у "Индефатигейбла" и 6,95 у "Зейдлица".
Высота надводного борта при проектном нормальном водоизмещении в носовой оконечности составляла 9,14 м, на миделе 7,62 м и в корме корабля 5,79 м, почти столько же, как у "Индефатигейбла". Высота борта на миделе составляла 16,15 м, что было на 1,3 м больше, чем у "Индефатигейбла". Увеличение осадки на 1 см соответствовало увеличению водоизмещения на 38,6 т. Корпус разделили водонепроницаемыми переборками на XXII основных отсека. Двойное дно установили на 76% длины корабля. Способ связей клепаной конструкции корпуса – смешанный набор поперечных шпангоутов и продольных стрингеров. Необходимо заметить, что "Лайон" оказался наиболее длинным кораблем, когда-либо построенным на государственных верфях. Форштевень остался все таким же выступающим, хотя не имел ярко выраженного таранного профиля.
Установка впервые после 20-летнего перерыва 343-мм орудий в линейно-возвышенных башнях, как и на одновременно построенных линейных кораблях типа "Орион", явилась хорошо заметным отличием этого проекта от предыдущих. У 343-мм орудий вес снаряда оказался почти на 50% больше 305-мм, энергия у дульного среза почти на столько же, а пробиваемость на дистанции 4500 м (24 каб.) на 25% больше. Вес бортового залпа увеличился почти вдвое (4540 кг против 2361 кг). Не было неожиданностью заметное увеличение пробивной способности снаряда и силы разрыва.
Возрастание калибра главной артиллерии свыше 305-мм отразилось, главным образом, на увеличении дистанции решительного боя и нуждалось в большей мощности метательного заряда. Дистанцией решительного боя тогда считали такую дистанцию, на которой снаряды на излете ложились под углом 15° к горизонтали. Для различных орудий и различных снарядов она сильно различалась* но приближенно можно сказать, что для 305-мм орудий эта дистанция составляла около 13000 м (70 каб.), а для 343-мм около 16700 м (90 каб.), так как последняя как раз была на пределе возможности следить за стрельбой из боевой рубки. Эта возможность определяется видимостью над водой высоты борта неприятельского корабля.
Для высоты глаза (на уровне визиров боевой рубки) около 14,5 м выше уровня ватерлинии видимость горизонта составляет около 15000 м (80 каб.). При больших дистанциях над горизонтом видна все меньшая часть неприятельского борта, и стрельба становилась мало действенной или даже вовсе невозможной при худшем состоянии атмосферы.
Новые 343-мм орудия обладали большей точностью попаданий снаряда на большей дистанции, чем 305-мм орудия с длиной канала ствола в 45 и 50 калибров, на крейсерах типа "Инвинсибл" и "Индефатигейбл", а также на всех дредноутах более ранней постройки. Отказ от 305-мм орудий объяснялся просто потребностью в более сильных линкорах и невозможностью надлежащим образом управлять более чем десятью орудиями. Правда, на многие линкоры установили по 12 305-мм орудий, но в английских морских кругах были против такого количества. Увеличение же калибра давало и большую силу удара и большую дальнобойность.
Одним из важнейших аргументов в пользу установки башен 343-мм орудий вдоль диаметральной плоскости корабля явилось то, что более тяжелый вес башен и дополнительного бронирования делали смещение башен к борту и стрельбу через палубу совершенно невозможным. Косвенно это говорило о сравнительной неудаче проектов линейных крейсеров типа "Инвинсибл" и "Индефатигейбл". Сначала конструкторы были готовы усовершенствовать систему установки башен по сравнению с той, что было на "Индефатигейбле", простым перемещением обеих средних башен в диаметральную плоскость и на одном из этапов проектирования предлагали установить пять башен вместо четырех. Для этого предлагали установить в корме две линейно-возвышенные башни, но из-за необходимости свободного пространства в корпусе для еще одного котельного отделения и по финансовым причинам от этого отказались.
Уаттс полагал, что при увеличении длины корпуса на миделе на три шпации (0,91 м) появится возможность расположить совмещенные бортовые башни так же, как на линейных кораблях типа "Колоссус". Но не все конструкторы согласились с тем, что это будет осуществимо. В конце концов решили установить только четыре башни. Две передние орудийные башни "А" и "В" были линейно-возвышенные, в то время как третью "Q" расположили между второй и третьей дымовыми трубами, что впоследствии рассматривалось как недостаток из-за ограниченного сектора ведения огня (60° в нос и корму на оба борта). Тем более что вследствие этого расположения выявился другой недостаток в виде чередования погребов боезапаса и котельных отделений.
Вернувшийся на место первого лорда Адмиралтейства Фишер после победы у Фолклендских островов, в условиях эйфории у части общества, добился решения Кабинета министров перепроектировать линкоры “Ринаун" и “Рипалс” в быстроходные линейные крейсера с тем, чтобы закончить их постройку через 15 месяцев после закладки (фактически постройка заняла 19-20 месяцев).
Термин "линейный крейсер" для периода 1905-1920 гг. можно определить как обозначение корабля, как минимум на четыре узла более быстроходного, чем современный ему линейный корабль, имеющего на вооружении орудия, пригодные для артиллерии главного калибра современных ему линейных кораблей, и с такой броневой защитой, которая возможна при соблюдении двух предыдущих условий. Трудности при создании удовлетворительного проекта такого корабля, водоизмещение которого могло быть меньше, чем у соответствующих линкоров, или, за небольшим исключением, было бы не намного больше, чем у них, состояли в больших размерах и весе котлов, машин и механизмов, необходимых для обеспечения более высокой скорости.
Первые германские броненосцы 1-го класса (с 27 февраля 1899 г. линейные корабли) типа «Бранденбург» в отношении применённого на них состава артиллерийского вооружения оказались очень необычными и непохожими на современные им броненосцы основных морских держав, что вызвало немало споров в германских военно-морских кругах. Но после проведения первых испытаний правильность заложенной в них концепции подтвердилась, и они оказались удачными кораблями. Продолжение истории развития германских броненосцев 1-го класса необходимо начать с первой серии линкоров типа «Кайзер» или, как с 1912 г.
В 1890-1905 гг. задачи, которые должен был выполнять классический броненосный крейсер сводились к следующему: разведка боем; быстрое сосредоточение и охват флангов противника; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; возможность ведения линейного боя в одном строю с эскадренными броненосцами; преследование отступающего противника; самостоятельные дальние операции и поддержка легких крейсеров. Таким образом, броненосные крейсера, как это представляли все крупные морские мировые державы, были пригодны как для крейсерской и колониальной службы и ведения разведки, так и для использования в бою в качестве быстроходной дивизии главных сил.
В Германии департамент проектирования морского ведомства во главе с вице-адмиралом Эйкштедом оказался вполне готов к разработке нового проекта дредноута. В качестве базовой приняли первую серию типа “Нассау”. Как таковая, вторая серии типа “Гельголанд” не являлись чем-то особенным в сравнении с первой, представляя собой её последовательное и планомерное развитие. Но, тем не менее, с технической точки зрения эти проекты кораблей несколько различны. И в первую очередь эти различия, помимо большей величины корпуса, вызваны иным расположением энергетической установки.
Данная книга является последней в серии из четырех книг под общим названием “Линейные крейсера Англии”. В книге освещена история проектирования, строительства и боевой службы линейных крейсеров “Корейджес”,“Глориес”,“Фьюриес” и “Худ”. Подробно описываются, устройство кораблей, их служба, плавания, морские операции и сражения второй мировой войны, в которых участвовал последний линейный крейсер Англии – “Худ”. Дана история проектирования и тактико-технические данные неосуществленных проектов линейных крейсеров в Англии в период после первой мировой войны.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) — первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи. По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.