Линейные корабли «Дюнкерк» и «Страсбург» - [4]
При обсуждений иа заседании Высшего Совета уточнялись характеристики новых кораблей. Палубная броня должна была выдерживать попадания 500-кг бомб, сброшенных с-высоты 3000 м, Главный калибр следовало повысить' до 330 мм и сгруппировать впереди – как на "Нельсоне", чтобы укоротить броневую цитадель. Сосредоточение восьми стволов ГК всего в двух башнях' также диктовалось требованиями сокращения веса. Высший Совет поручил Технической Службе Кораблестроения подготовить проект "линейного крейсера’’ со следующими характеристиками:
Стандартное водоизмещение 25000 т (25401 т)
Вооружение главного калибра 8 330-мм/55 (2x4)
Вспомогательный калибр 130 мм универсальные
Скорость 29-30 узлов
Броня борта против 280-мм снарядов на нормальных дистанциях боя Броня палубы против 500-кг бомб сброшенных с высоты 3000 м ПТЗ от контактного взрыва заряда 300 кг в точке ниже ватерлинии на 3,5 м
Эти требования и легли в основу проекта кораблей типа "Дюнкерк", который закончили в 1931 году. Наибольшую проблему представляло водоизмещение, которое требовалось увеличить при переходе на 330-мм ГК. После многочисленных обсуждений все-таки решили увеличить его до 26500 т. Но неожиданно нашлись противники постройки этих кораблей внутри страны, всегда удивлявшей мир необычными тактическими идеями. Сторонники авиации и подводных лодок в принципе правильно, но слишком уж преждевременно доказывали бесполезность линкоров и траты средств на их строительство. В ответных аргументах приверженцы линкоров, как главного фактора морской мощи, указывали на совершенно новые особенности проекта, которые отсутствовали у линейных кораблей и крейсеров времен первой мировой войны. Новый линкор мог выдерживать (правда пока теоретически) подводные взрывы торпед и мин и орудийный огонь немецких броненосцев типа "Дойчланд", имел значительно усиленную горизонтальную броню и мощную зенитную артиллерию, что уже невольно подчеркивало возможность перехода пальмы первенства на море от крупных орудий к авиации. К тому же это был первый капитальный артиллерийский корабль, с самого начала проектировавшийся с возможностью несения на борту гидросамолетов. Для них в корме располагался вместительный ангар, поворотная катапульта и подъёмный кран.
Наконец-то 27 апреля 1932 года решение о постройке нового линкора, который должен был получить название "Дюнкерк" ("Dunkerque"), было одобрено на заседании Высшего Совета. Приступая к строительству корабля с водоизмещением и калибром орудий ниже позволенных Вашингтонским договором пределом, Франция надеялась, что её примеру последуют и другие страны. Но, объявляя так всему миру, думается, французы лукавили – на более мощный корабль просто не набиралось средств.
| Таблица 1 Окончательные характеристики проекта Дюнкерка | |
|---|---|
| Водоизмещение стандартное/ полное | 26500 / 35697 Т (26925 / 36270 т) |
| Главные размерения | 209,1 х 31,08 х 9,63 м |
| Вооружение | 8 330/52 (2x4), 16 130/45 (3x4, 2x2), 8 37-мм (4x2), 32 13,2-мм (8x4) |
| Мощность на валах = скорость | 103860 л.с. (105300 метр.л.с.) = 29,5 уз. |
| Защита | пояс 250 (вертикальный, позже наклонный), верхняя палуба 130 (механизмы)-140 (погреба), нижняя 45, скосы 55 мм |
| ПТЗ | должна выдерживать контактный взрыв 300 кг ТНТ |
Строительство "Дюнкерка" французский парламент утвердил 19 июля 1931 года, хотя и сильно возражал против этого. Сразу же из-за сокращения ассигнований постройку пришлось отложить. "Сухопутные" парламентарии никак не могли понять, почему для противодействия находящимся в постройке немецким 10000-Тонным кораблям нужен линкор с в два с половиной раза большим водоизмещением и почему правительство не хочет дождаться намеченной на 1932 год конференции по разоружению. И только в декабре после больших дебатов необходимые ассигнования были выделены. Зато в 1934 году, когда Муссолини объявил о закладке двух новых итальянских линкоров, средства на второй корабль, названный "Страсбургом", выделили без промедления, хотя жаркие дебаты на заседании парламента длились весь день и всю ночь. "Страсбург" ("Strasbourg") должен был стать практически однотипным "Дюнкерку", но изучение броневой защиты показало, что толщину главного пояса следует увеличить. В конце концов 2 января 1935 года Франция, последовав примеру Японии, отказалась от. соблюдения условий Вашингтонского договора, так что договорные ограничения больше не сдерживали рост французского линейного флота. В декабре 1935 года была сделана последняя попытка остановить раскручивавшийся маховик новой гонки морских вооружений – в Лондоне снова собрались представители США, Великобритании, Франции, Италии и Японии. Но последние две страны покинули конференцию ещё до подписания остальными второго Лондонского морского договора в марте 1936 года.
"Дюнкерк" и "Страсбург" по разному назывались в различных кругах: и линкорами, и линейными крейсерами, в парламенте о них часто говорилось как о броненосных кораблях или броненосных крейсерах. Но французский флот вседа гордо именовал их линкорами. Хотя, справедливости ради, их из-за недостаточной толщины главного пояса по сравнению с линкорами более поздней постройки с большим правом следовало называть линейными крейсерами.
Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» — один из интереснейших кораблей своего времени. При сравнении его с представителями такого же класса в русском и иностранных флотах бросалось в глаза его значительное превосходство в артиллерийской мощи. Кроме естественного чувства гордости за отечественное кораблестроение, возникает и недоумение — почему столь, казалось бы, удачный корабль не стал родоначальником целой серии башенных крейсеров с броневым поясом по ватерлинии, в других флотах появившихся много позже!
Что касается 18 японских тяжелых крейсеров, ставших предметом данной монографии, то первые из них появились в качестве 7100-тонных дальних разведчиков выходившего на океанские просторы флота и их проекты одобрили еще до подписания Вашингтонского договора. Тем не менее, и они создавались с оглядкой на британские крейсера-защитники торговли конца первой мировой войны типа “Хоукинс” (“Hawkins”), которых считают непосредственными предшественниками всех “вашингтонцев”. Построив 4 корабля с вооружением, заметно уступавшим первым «10000-тонникам» вероятных противников, японцы с лихвой компенсировали свое отставание в последующих двух сериях, за счет всевозможных ухищрений (а не брезговали они и нарушением договоров) давая им на 1 -2 орудия больше, чем у других, а также мощнейшее торпедное и авиационное вооружение.
Линкоры типа «Ришелье» стали единственными французскими «35000-тонниками» и одними из самых удачных в мире. Их проект был хорошо сбалансирован, а большинство незначительных недостатков удалось устранить при модернизации «Ришелье» в США и послевоенной модернизации «Жана Бара». Проект характеризовался многими смелыми решениями, которые, в отличие от подобных идей, например, у немцев (ненадежные высокотемпературные котлы), англичан (явно недостаточный 356-мм главный калибр) или итальянцев (отвратительная артиллерия, ПТЗ системы Пульезе), не заставили французских конструкторов раскаиваться в содеянном.
Боевая деятельность японских тяжелых крейсеров в ходе войны на Тихом океане отличалась необычайно широким диапазоном решаемых с их помощью задач. Вряд ли какие-нибудь другие корабли Императорского японского, да и любого другого, флота участвовали в таком же большом количестве операций, часто заканчивающихся ожесточенными схватками. Трудно даже себе представить, насколько менее интересной для современного читателя была бы история второй мировой войны на море, если в ней не рассматривать события, так или иначе связанные с японскими тяжелыми крейсерами.
«Ришелье» и «Жан Бар» были самыми большими линкорами из когда-либо построенных во Франции — именно той стране, которой военно-морская история и обязана появлением в 1860 году первого мореходного броненосного линейного корабля. Волей судьбы оказалось, что именно «Жан Бар» стал, и скорее всего останется, последним в мире введенным в строй представителем этого класса кораблей, который почти столетие являлся олицетворением морской мощи.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.