Личность преступника и проблемы криминального насилия - [61]
Анализ материалов уголовных дел показывает, что экспертная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законодательного определения оружия.
Отсутствуют нормативные правила, препятствующие свободному изготовлению и реализации через общую торговую сеть товаров хозяйственно-бытового назначения, которые имеют признаки оружия или по своим конструктивным особенностям схожи с ними. Без какого-либо препятствия продаются ножи, которые не имеют номеров для регистрации, но тем не менее криминалистическая экспертиза признает их холодным оружием. Свободная продажа таких ножей и неприспособленность их для регистрации свидетельствуют о том, что государство не устанавливает в отношении них каких-либо ограничений. А следовательно, привлечение к ответственности за их ношение по мотивам «отсутствия специального разрешения» не соответствует закону и противоречит принципу справедливости наказания. Тем не менее преобладание роли экспертной оценки над правовой приводит к вынесению по таким делам обвинительного приговора. Такое преобладание экспертной оценки над правовой нами обнаружено по убийствам в 12% случаев, умышленным причинениям тяжкого вреда здоровью — в 24%, разбоям — в 17%. Можно сказать, что центр тяжести постепенно перемещается из правовой сферы в техническую область экспертной работы. Чтобы изменить такое положение, на наш взгляд, следует четко определить в законе понятие оружия, перечислив конкретные его виды, на которые распространяется действе соответствующих правовых норм. Это трудная задача, но решить ее необходимо. Без этого так и не будет четкого понятия оружия.
По данным проведенного нами конкретного социологического исследования, если не считать огнестрельного оружия, а использование холодного оружия принять за 100%, то при совершении убийств на бытовой почве в 2% случаев использовались водопроводные трубы, арматура, гаечные ключи, стиральная доска, скалки, сковорода и т. п., в 5% случаев — столовые ножи, вилки, бутылки, веревки (для удушения) и т.д. При разбоях в экономической сфере, как правило, используются из холодного оружия в основном финские ножи (26%), специально изготовленные в преступных целях острорежущие предметы (9%), металлические кастеты (12%) и другие — отвертки, стамески, шила и т.д. Лица, совершающие убийство, стремятся использовать «бесшумное оружие», дабы не привлекать внимания посторонних к происходящему. Немало, конечно, и исключений. Но так или иначе в законе следует четко определить понятие оружия, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, так как судебно-следственные органы сами получат возможность разрешать все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специально предназначенные для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам «преступного замысла» и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению свободного распространения оружия, упорядочению его обращения и стимулированию к добровольной сдаче незаконно хранящегося оружия.
Порядок обращения с оружием в любом случае должен быть узаконен. Понятно, конечно, что даже усовершенствованная система норм не может полностью отвечать задачам борьбы с вооруженной преступностью. Однако узаконить порядок обращения с оружием все же необходимо.
Закон не определяет правовой режим оружия, а лишь устанавливает ответственность за нарушение постановлений правительства, ведомственных норм и инструкций, регулирующих порядок приобретения, хранения и ношения его. Следует отметить при этом, что в настоящее время правовой статус оружия зависит от вида (типа) самого оружия либо от национальных, этнографических или географических особенностей данной местности. Надо сказать также, что в судебной практике не встречаются дела о привлечении к уголовной ответственности за производство, хранение, ношение и сбыт кастетов, кистеней, наладонников, в то время как они при убийствах применяются в 6% случаев. Буквально в единичных случаях привлекаются к уголовной ответственности лица, которые производят, хранят, носят и сбывают обрезы, но зато именно такое оружие применяется в 9% случаев при убийствах, в 2% случаев — при причинениях тяжкого вреда здоровью, в 12% случаев — при разбоях.
