Личность преступника и проблемы криминального насилия - [60]

Настоятельная необходимость предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов[280]. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелось бы, а так, как они могут это делать в современных условиях. Как уже отмечалось убийства, совершаемые с применением оружия, имеют свою специфику. Без учета этого предупреждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Следует иметь в виду следующее: чтобы действовать с шансами на успех, надо знать объект, на который предстоит воздействовать, необходимо изучить его специфику, разобраться, какому именно воздействию целесообразно его подвергнуть, подобрав особенные формы, средства и методы. Именно таким специфическим объектом воздействия являются убийства, совершаемые с применением оружия. Особенности же их предупреждения связаны не только с учетом преступлений, характера насилия, вида оружия, но и лиц, их совершающих. Причем профилактика вооруженных преступлений должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться общим понятиям и требованиям.

Определение профилактики преступлений необходимо связывать с общей оценкой их предупреждения и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить преступление. Такое воздействие на преступников осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Это особый вид социальной практики, призванный обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены преступления. Речь идет о невыгодности совершения уголовно наказуемых деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель — превенция, а не репрессия. Главное не наказание за преступление, а предупреждение преступления. Обследования показали, однако, что в основном люди воздерживаются от преступлений не из боязни наказания. Только 25% осужденных за насильственные преступления заявили, что они хотели воздержаться от посягательств, ибо наказание внушало им страх, а 52% из числа опрошенных вообще не думали о наказании. Однако нет сомнений в Том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления[281].

Вооруженные убийства, как бы они ни оценивались уголовным правом и как бы ни воспринимались наказания за их совершение, в любом случае выступают в качестве особых объектов специфического профилактического воздействия. В борьбе с вооруженными убийствами наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практик ка. Преступникам, совершающим вооруженные убийства, должны противостоять весомая сила, жесткое государственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко противостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подавить. Подавляя же преступное вооруженное насилие в виде убийства, мы тем самым восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справедливость[282]. Ведь люди, в отношении которых совершаются вооруженные убийства, являются особым объектом профилактической защиты. Необходимы также защитные меры, которые ограждали бы людей не просто от убийств, но и от их совершения с применением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле в известной мере обеспечена. Однако необходима еще и социальная, что связано с комплексным воздействием на преступников.

Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности путем привлечения виновных к ответственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умысла), который зачастую выражается в изготовлении, приискании оружия, хранении и ношении его в целях совершения посягательств. Сам факт существования такого запрета имеет немало общепредупредительное значение. Все это — конкретная сфера правовой регламентации. Однако она не может быть достаточно эффективной без устойчивой системы понятий, относящихся к регулируемому кругу вопросов, а в первую очередь — без четкого определения предмета регулирования. А центральная проблема, наряду с другим, — это именно вооруженные преступления.

Понятно, что в области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение, изготовление или сбыт без соответствующего разрешения огнестрельного оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия. Существуют определенные трудности в работе по предотвращению и пресечению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, их раскрытию, а это в основном такие деяния, как убийство, разбой, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д. Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении «кустарных и самодельных предметов», предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия. Между тем такие «кустарные и самодельные предметы» в числе применяемого при преступлениях оружия составляют в среднем 40%. Кроме того, в соответствии с Уголовным кодексом для решения вопроса о привлечении лица к ответственности за ношение или хранение оружия необходимо установить два обстоятельства: относится ли исследуемый предмет к категории оружия (огнестрельного или холодного) и имеется ли на его хранение и ношение выдаваемое компетентными органами разрешение. Только совокупность указанных обстоятельств может служить основанием для привлечения лица к ответственности