Левая Политика. Между выборами и забастовками - [57]

То, что система неравновесна, не может поддерживаться, доказано тем, что Соединённые Штаты, являющиеся лидером системы, понимают сейчас, что без военного, вооружённого контроля над планетой нельзя удерживать всё это в равновесии. И военное вторжение на Ближнем Востоке надо понимать именно в этом контексте, в этой стратегии. И по этой стратегии получается, что это первый, но отнюдь не последний удар. Финальная цель, конечно, это Китай; Россия, если она выберется из этого туннеля, в котором она находится. Ну, а Иран, Индия — это так, заодно. Беда в том, что данный план не только преступен и безответствен, он ещё и не работает. Этот план, эта стратегия привели к чудовищным диспропорциям между влиянием и капиталом олигополий — то есть это уже не монополии, это уже олигополии, которые доминируют в мировой экономике, включая и капиталистическую экономику стран центра. Они управляют всей остальной глобальной экономикой, включая опять же значительную часть самой же капиталистической экономики Запада. И вдруг обнаруживается, что они тоже оказались в числе пострадавших. Дисбаланс ещё больше усиливается за счёт спекулятивного типа экономической деятельности, финансовых спекуляций. Сейчас финансовые спекуляции в тридцать раз превышают то количество капитала, которое нужно перемещать для того, чтобы работала реальная экономика. И это неизбежно приведёт к кризису и развалу в той или другой форме.

Я не знаю, когда это произойдёт, но произойдёт достаточно быстро, в течение пяти лет, а более точно, конечно, сказать невозможно. Я имею в виду, что мы находимся в этом «сером» периоде, но именно поэтому силы, которые противостоят системе, сейчас слабы и не готовы к тому хаосу, к тому кризису и развалу, который может наступить достаточно скоро. И это огромная проблема, с которой мы сталкиваемся повсеместно, включая и Россию, и Китай, и Азию, и Европу, и Латинскую Америку, и так далее.

Сопротивление вроде бы растёт повсеместно, по всему миру, но это сопротивление фрагментированное, разобщённое, и все сражаются именно на том фронте, на котором они столкнулись с противником, совершенно не соотнося свои действия с тем, что происходит в других местах. Хуже того, в большинстве случаев всё-таки это оборонительные сражения, а не наступательные. И, самое главное, нет ясной идеи о том, что такое общесоциалистическая альтернатива. Разумеется, есть некоторые достижения, особенно в Латинской Америке. Но Европа заблокирована фальшивой дискуссией о Европейском Союзе. В Китае и многих других странах, которые недавно ещё назывались «коммунистическими», а теперь называются «возникающими рынками» (emerging markets), всё ещё господствует огромное количество иллюзий относительного того, что можно успешно интегрироваться в капиталистическую систему. Ну и, соответственно, у российского правящего класса, скорее всего, есть та же иллюзия, которая был характерна для царской России в конце XIX века, — что можно построить независимую сильную капиталистическую империю, которая будет на равных участвовать в империалистическом мире вместе с западными центрами. А в наиболее маргинализированных регионах — там, где, в общем, всё совсем плохо, возникает стремление противопоставить нынешней системе что-то такое этническое, религиозное, то есть на самом деле двигаться в прошлое, а не в будущее. Речь идёт не только о политическом исламе в арабских странах, но и об индийском этнорелигиозном национализме — хиндутва. То же самое относится к этнократическим режимам, которые никак не являются демократиями, — это бывшая Югославия, это Прибалтика и это Закавказье.

Так что вызов действительно очень серьёзный. Для того чтобы успешно противостоять развалу системы, нужно не разбегаться, а соединяться. Мы должны выступить за демократизацию общества, которая выходит далеко за рамки пресловутой либеральной демократии — буржуазной демократии, которая разъединяет демократию и социальные отношения, мы должны связать эту демократизацию с социальным прогрессом. Я говорю «социальный прогресс» — это не обязательно социализм. Потому что речь идёт о длинном переходе, длительном переходном периоде, в ходе которого мы постепенно движемся от глобального капитализма к глобальному социализму. И на этом пути необходимо создание многополярного мира, который построен на переговорах, на договорённостях, а не на конфликте.

Марк Васильев: На предпоследнем социальном форуме 2006 года, одно из событий которого проходило в Бамако, товарищ Самир Амин высказал предложение, которое прозвучало в известной степени необычно. Это возрождение Бандунгской декларации, то есть Бандунгской декларации 50-х годов, которая положила начало Движению неприсоединения. И я хочу задать вопрос: насколько и почему актуально данное предложение?

Самир Амин: В моём анализе капиталистической системы конфликт между Севером и Югом — это, с одной стороны, конфликт между капитализмом и социалистической перспективой, а с другой стороны, это конфликт между центром и периферией. И эти два конфликта неразделимы. Капитализм как глобальная система по своей природе — это империапизм. И все движения XX века — будь то русская революция, китайская революция, национально-освободительное движение в Азии, чуть позже — в Латинской Америке — являются по своей природе отторжением капитализма и империализма в социальном контексте в различных странах. И возрождение, освобождение Юга — это возрождение социалистической перспективы. Это не означает чистой ностальгии по Бандунгу, так же как мы не должны иметь чистой ностальгии по 1917 году. Но главное — мы должны помнить, что и вызов 1917 года, и вызов Бандунга является вызовом нам.