Левая Политика. Между выборами и забастовками - [10]
На мой взгляд, такие колебания свидетельствуют об отсутствии собственно политической позиции, причём как у избирателей, так и у партий. За избирателя конкурируют конкретные политики, решая конкретные проблемы или раздавая конкретные обещания, а их рейтинг свидетельствует о том, насколько именно они, своими действиями удовлетворили нужды избирателей. Такой вывод сложился на основе анализа ответов на некоторые вспомогательные вопросы. Так, в сентябрьской анкете был вопрос о том, какое учреждение ответственно за проблемы с благоустройством района. Было очень много отказов от ответов, но большинство ответивших обвинило администрацию города, района или области. Однако отвечая на вопрос о том, кто же может помочь в решении проблемы, большинство респондентов опять-таки назвало администрацию города, района или области! На самоорганизацию граждан, общественные организации или депутатов разного уровня полагается значительно меньше респондентов.
Показательно также, что ответы на вопрос, чего они ожидают от деятельности депутата, распределились следующим образом. Треть избирателей уверена, что «кое-что будет делаться накануне выборов», надеются на решение немногих, но острых проблем 16 %. На постоянную и плодотворную работу рассчитывают 7 %. Ничего не ждут 26,3 % избирателей, затруднились с ответов 17 %. Самый высокий рейтинг КПРФ — почти 25 % — именно среди тех, кто ничего не ждёт от деятельности депутатов. В этой группе, надо заметить, рейтинг «Единой России» беспрецедентно низок — 23 %. Получается, что именно депутаты, связанные с «Единой Россией», воспринимаются как инструментально полезные. Голосование за КПРФ — это для большей части респондентов такое своеобразное «фи» в адрес власти, которая, по их мнению, не справляется со своими задачами. Косвенно этот вывод находит подтверждение в анализе ответов респондентов по поводу их политических взглядов и политической активности, выявленных во время сентябрьских исследований. Свою абсолютную аполитичность признали 22 % респондентов, аполитичными себя считают 19 % мужчин и 22,25 % женщин. Самый популярный ответ — «участвую в выборах всех уровней», его выбрали 39,5 % респондентов. Только в федеральных выборах участвуют чуть более 10 %, а 8 % не дали определённого ответа. Активным общественником себя назвал один респондент из 537, активным сторонником политической партии (увы, «Единой России») себя также признал один человек. Оба активиста — женщины, кстати. Живо интересуются политикой, не принимая участия ни в каких политических акциях 16 %, сочетают свой интерес к политике с участием в политических акциях (митингах, демонстрациях, пикетах) 3,2 % респондентов. Таким образом, если просуммировать доли тех, кто участвует в выборах разного уровня, и тех, кто считает себя аполитичными, то есть посчитать некую «суммарную фактическую аполитичность», получится, что более 70 % респондентов не интересуются политикой или ограничивают свой интерес номинальным политическим действием — участием в выборах.
Так же бледно выглядят политические взгляды моих респондентов. Во-первых, почти 52 % затруднились с ответом на этот вопрос. Во-вторых, наибольший рейтинг набрали консервативные взгляды — 13 %. Именно эти избиратели дали наибольший рейтинг (почти 55 %) «Единой России» и наименьший (меньше 3 %) КПРФ. Те, кто признал наличие коммунистических и радикально коммунистических взглядов (10 %), в основном выбрали КПРФ — 76 % и только 3 % из них выбрали «Единую Россию». Кстати, среди этих респондентов нет людей, моложе 42 лет, и в основном все старше 55. Респонденты старше 70 лет наиболее консолидированы относительно своего политического мировоззрения: почти 30 % признали наличие коммунистических взглядов. Показательно, что за КПРФ в этой возрастной группе готов голосовать 41 % избирателей (то есть в том числе и те, кто коммунистических взглядов не имеет). За «Единую Россию» — 22 %, за «Справедливую Россию» — около 12 %, ЛДПР не получила ни голоса. Молодые избиратели (до 30 лет) коммунистических взглядов вообще не обнаружили, в социал-демократических признались 14 %, в консервативных — 22 %. Большинство (59 %) затруднилось с ответом на этот вопрос. Аполитичными себя признали почти 26 % молодых людей, но суммарная аполитичность почти такая же, как и в целом по совокупности — 70,5 %. Зато в политических акциях участвует почти 8 % респондентов до 30 лет. Что касается партийных предпочтений в этой группе, то они несколько причудливы. 55 % — «Единая Россия», «Справедливая Россия» — 8 %, затруднились 26 %. Остальные голоса почти равномерно «размазались» по всему списку партий.
Забавный факт, который я не могу не отметить, — это устойчивые гендерные различия в голосовании за партии. Женщины чаще голосуют за «Единую Россию», реже — за ЛДПР и КПРФ. В октябре гендерные различия обострились. Своё предпочтение «Единой России» женщины высказывали в полтора раза чаще, зато КПРФ пользовалась у них вдвое меньшей популярностью. Доля женщин, которым нравилась в октябре «Справедливая Россия» почти вчетверо больше, чем соответствующая доля мужчин. А вот ЛДПР женской привязанностью не пользуется, мужчины в полтора раза чаще голосуют за «бросок на юг». Ещё резче проявляют себя гендерные различия при выборе региональных депутатов. Высокий рейтинг представителям «Единой России» обеспечивают в основном женщины. А вот по уровню политической активности и структуре политических взглядов женщины не слишком отличаются от мужчин.
Имя Бориса Кагарлицкого хорошо известно читателям, которым знакома лучшая политическая публицистика России. Свою деятельность он начал еще во времена СССР и был арестован тогда по обвинению в антисоветской пропаганде, хотя придерживался социалистических взглядов. Позже Кагарлицкий участвовал в создании ряда политических организаций левого толка, возглавил Институт глобализации и социальных движений. Книги и статьи Кагарлицкого, написанные живо и глубоко, с блестящим анализом политических событий, неизменно вызывают большой читательский интерес. Новая книга Б.
Политическая история постсоветской России, написанная с марксистских позиций. Анализ социальной природы сложившегося государства, основных политических сил и действующих лиц, показывающий несовместимость демократии и капитализма в современных условиях.
Автор данной книги Борис Юльевич Кагарлицкий – социолог и публицист, директор Института глобализации и социальных движений – известен российским и зарубежным читателям своими произведениями «Политология революции», «Периферийная империя», «Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали» и другими.В книге «Восстание среднего класса» Борис Кагарлицкий отвечает на актуальный вопрос: почему сердцевиной бунта, происходящего в наши дни, являются не голодающие массы, а средний класс. На улицы городов, на митинги и демонстрации выходят теперь достаточно обеспеченные люди, которым, казалось бы, есть что терять.По мнению автора, средний класс, который всегда считался гарантом стабильности общества и опорой демократии – больше таковым не является.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Цена ненависти. Национализм в России и противодействие расистским преступлениям: (сб. статей) / сост.: А. Верховский. — М.: Центр «Сова», 2005. — 256 с. (Научное издание)Предлагаемый вниманию читателей сборник статей посвящен таким актуальным проблемам, как рост национализма, преступления на почве ненависти, противодействие этим явлениям со стороны государства и общества.В первой части сборника подводятся итоги мониторинга противоправной деятельности национал–радикалов и санкций за эти действия со стороны правоохранительных органов; анализируется эффективность существующего законодательства и предлагаются пути его реформирования.Статьи второй части сборника посвящены различным идеологическим и организационным аспектам развития современного русского национализма — от маргинальных групп до известных идеологов и крупных организаций.Сборник составлен и выпущен при поддержке «Национального фонда за демократию».
«Левая политика» — независимое непартийное издание. Материалы журнала посвящены взаимодействию левых и социальных движений, реформе образования, опыту профсоюзов и левых партий в разных странах мира, исследованию глобализации. Издание является площадкой для теоретических дискуссий о путях левой идеологии в современном мире. Авторы принадлежат к разным левым течениям. Также в журнале публикуются рецензии на новинки философских, социологических и политологических работ, выходящих в России и в мире. Журнал стремится перенять опыт как «New Left Review начала 1970-х годов, так и русских толстых журналов XIX века, сыгравших немалую практическую роль в освободительном движении.
Книга представляет собой публицистический очерк, в котором на конкретном историческом материале раскрывается агрессивный характер политики США, антинародная сущность их армии. Вот уже более двух веков армия США послушно выполняет волю своих капиталистических хозяев, являясь орудием подавления освободительной борьбы трудящихся как в своей стране, так и за ее пределами. В работе использованы материалы открытой иностранной печати. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.