Летописец. Другая земля - [6]

и Слово было Бог…

Сейчас Бог есть Мысль.

Разбор смыслов

Не почему, а зачем?

Современная политическая модель России — одна из самых конкурентоспособных в мире. Автократия или демократия — не так уж и важно, главное — не идиократия. Прежде чем, вы станете кидаться в меня камнями, подумайте, не торопитесь: в нынешнем миропорядке российская модель справедливости является оптимальной и остальные модели, особенно американская — силовая, в общем, проигрывают ей.

Доказательства? А зачем иначе так называемому «коллективному Западу» так маниакально пытаться избавиться от нынешнего российского президента?

Многие политические лидеры в разных странах подражают или пытаются подражать Владимиру Путину, что вызывает сильную ревность, зависть и даже ненависть к нему со стороны ряда представителей европейского, азиатского и американского истеблишмента. Развёртывание дискредитирующих кампаний в отношении российского президента с целью демонизировать его образ стало старой недоброй традицией. Однако, в конце концов, такая модель поведения играет против самих акторов, уничтожая их собственную репутацию.

На пути к самосохранению России приходится учитывать упорное стремление со стороны США к дезинтеграции стран, как признак особенной агрессивности этого государственного образования. Взять хотя бы раздел Германии в XX веке на Восточную и Западную и стремление к уничтожению СССР в начале девяностых, например. Этому тренду фактически оказался противопоставлен свой многоканальный интеграционный процесс, который запустила Россия в ответ: Евразийское экономическое сообщество, Союзное государство с Белоруссией, Таможенный союз. Ближайшее политическое развитие разных стран будет предопределять, как раз, борьба этих двух противоположностей, интеграционной и дезинтеграционной, с неизбежным формированием нескольких устойчивых центров влияния, в том числе с учётом растущего потенциала Китая.

Пружина генезиса политической идентичности сжалась до предела, но со стороны России очередной виток противостояния с Евросоюзом, к сожалению для отношений с ним, носит характер устойчивой усталости от европейского представления, каким должен и каким может быть восточный сосед. Всё это время, с начала девяностых годов, отношения России и Европы строились на базе искреннего стремления первой ассимилировать ценности и западные стандарты, принять их, как свои, приобщиться к ним. В соответствии с этой моделью отношений, те же США и даже Евросоюз на ранней фазе своего существования некоторое время имели моральное право требовать от России тех или иных действий во внутренней и внешней политике. Однако эта модель уже давно изжила себя, не легла на российскую Душу, а новая парадигма отношений так и не сформировалась. И вот мы думаем, что потерялись, а, на самом деле — нашлись.

Необходимо тщательно очертить круг допустимых и актуальных для диалога с Евросоюзом тем, давая понять, что вопросы внутренней политики в этот круг не входят. В идеале — чётко сформулировать новую концепцию сосуществования с Западной Европой, базирующуюся на реалиях и перспективах, образах будущего, нашего совместного, европейского. Необходимо настаивать на том, что переход к бессрочной конфронтации не отвечает интересам обеих сторон — это должны понимать и в Брюсселе, и в ключевых европейских столицах, как это понимают в Москве.

Обычным в нашем европейском континентальном дискурсе является вопрос: зачем Европе Россия? На самом деле, всё обстоит ровно наоборот. Это Западной Европе нужна Европа Восточная — Россия для создания новой системы коллективной европейской континентальной безопасности, как это было уже несколько раз, с эпохи Великого переселения народов в III–IV веках. Среди последних актуальных испытаний, связанных с потерей нравственно-политической ориентации, наиболее выпукло смотрятся периоды великих Мировых войн 1812–1815 и 1914–1945 годов.

Ускользающий образ будущего России в Европе или в Азии — результат рассеивания политической воли гражданского общества страны, акторы которого отвлечены, в основном, на культ потребления, навязываемый в весьма агрессивной форме путём создания заведомо ложных ориентиров. Необходимо учитывать, что создание такого образа — результат не индивидуальных, а коллективных усилий, который сможет уловить и сформировать только национальный лидер, организовав своеобразный «захват» образа будущего.

Для создания такого образа будущего, например, для еврейского народа библейский Моисей водил его по пустыне сорок лет, а Мао Цзе Дун инициировал культурную революцию в более сжатые сроки, физически избавив население Китая от тех, кто преклонялся перед белой цивилизацией. Россия же принесла соответствующие жертвы в нескольких Мировых войнах, а между ними во время Гражданской войны и прошла испытания нищетой, разорением страны в девяностых годах XX столетия. Так что есть все основания полагать, что мы всё же стоим на пороге формирования нового образа России.

У граждан Советского Союза будущее просто украли, поэтому необходимо организовать глубокую проверку юридических оснований под процессами, которые сопровождали акт роспуска СССР. Необходимо также раскрыть причины замалчивания юридических препятствий на пути этого роспуска, а также оценить законность и незаконность международного признания прибалтийских государств и, в последующем, других республик странами