Ленин. Самая правдивая биография Ильича - [9]
В ситуации 1880-х годов в царской России этого было вполне достаточно для того, чтобы встать на путь революции. Ниже мы еще будем говорить о том, что представляла собой та Россия, против которой собирался бороться Ленин. Сейчас достаточно сказать, что царский режим с его охранительной идеологией, стремлением придушить любые проявления свободной мысли, затхлой общественной атмосферой начисто проиграл сражение за умы молодежи. Популярность народнических идей, а затем и марксизма в России была далеко не случайной. Молодые романтики с горящими сердцами, еще не разменяв свой третий десяток, уже понимали, что стране нужны перемены, причем перемены радикальные. Революция казалась панацеей, способной разом поднять страну на новый этап развития, распахнуть окно навстречу свежему ветру. Не только Ульяновы, но и сотни, тысячи их сверстников с жадностью ловили эти новые идеи и готовы были следовать за теми, кто их проповедовал.
Но вернемся к семейству Ульяновых. После смерти Ильи Николаевича их материальное положение сильно пошатнулось. Пенсия, о которой хлопотала Мария Александровна, была назначена, однако ее размер не позволял жить по-прежнему. Единовременное пособие, тоже не слишком большое, было выплачено только через год (все это время прошение кочевало по инстанциям). Половину дома пришлось сдать квартирантам.
Новости об аресте, а затем и казни Александра еще сильнее изменили положение семьи в худшую сторону. Правда, на сей раз речь шла не о деньгах. Семья Ульяновых, еще недавно пользовавшаяся уважением, превратилась в изгоев в местном обществе. К ним стали относиться как к родственникам государственного преступника, каковыми они, по сути, и являлись. Крупская впоследствии вспоминала: «Владимир Ильич рассказал мне однажды, как отнеслось «общество» к аресту его старшего брата. Все знакомые отшатнулись от семьи Ульяновых, перестал бывать даже старичок-учитель, приходивший ранее постоянно играть по вечерам в шахматы (…) Эта всеобщая трусость произвела тогда, по словам Владимира Ильича, на него очень сильное впечатление. Это юношеское переживание, несомненно, наложило печать на отношение Владимира Ильича к «обществу», к либералам».
Какие чувства испытал он при известии об аресте и казни Александра? Вне всякого сомнения, потеря любимого старшего брата, который являлся для него во многих отношениях образцом для подражания, потрясла юношу. Возможно, он не знал в точности мотивов Александра, но безоговорочно встал на его сторону. «Значит, Саша не мог поступить иначе, значит, он должен был так поступить» – такова была первая реакция Владимира на известие об аресте брата.
Более широко известна другая ленинская фраза: «Мы пойдем другим путем». В советское время ее часто приводили как доказательство наличия у 17-летнего юноши, почти подростка, более или менее четкой политической программы. Позднее сам факт произнесения этих слов стали подвергать сомнению – в конце концов, известны они только по воспоминаниям сестры Ленина Марии, которая в то время была еще маленьким ребенком. На деле, однако, обе эти версии маловероятны. Владимир вполне мог сказать эти (или похожие) слова, однако означали они скорее просто сожаление о том, что старший брат сложил свою голову, не добившись ровным счетом никакого успеха.
Каковы были политические взгляды Владимира в эту пору? «Он был настроен очень оппозиционно к гимназическому начальству, к гимназической учебе, к религии также, был не прочь зло подтрунить над учителями – одним словом, был, так сказать, в периоде сбрасывания авторитетов, в периоде первого, отрицательного, что ли, формирования личности. Но вне такого отрицательного отношения к окружающему – для него главным образом к гимназии – ничего определенно политического в наших разговорах не было», – вспоминала впоследствии старшая сестра Анна. С 16 лет Володя перестал ходить в церковь, однако никакой политической литературы будущий вождь не читал, зато увлекался Тургеневым. Говорить о том, что у него имелись какие-то революционные взгляды и тем более четкая программа действий, не приходится. Скорее всего, именно арест и казнь брата стали импульсом, пробудившим в юноше интерес к политике и направившим его по пути, который позднее приведет в стан революционеров. Свою роль сыграла и описанная выше реакция симбирского общества – чувствовать себя «зачумленным» было явно болезненным переживанием.
Любимым автором семнадцатилетнего юноши стал Чернышевский. Роман «Что делать?» часто и справедливо критикуют за довольно слабые литературные качества, но у российской молодежи конца XIX века он пользовался большой популярностью. Чернышевский смог уловить и передать в своем романе идеи, буквально витавшие в воздухе. Для многих молодых людей того времени именно с чтения «Что делать?» начался путь в революцию. Ленин не стал исключением.
В советское время Чернышевского в обязательном порядке проходили в средней школе. У подавляющего большинства школьников в результате на всю оставшуюся жизнь формировалось отвращение к творчеству писателя. Ленин, будь он жив, скорее всего с пониманием отнесся бы к советским подросткам. Для чтения Чернышевского, считал он, необходима определенная зрелость; если прочесть его роман слишком рано, текст не вызовет ничего, кроме отвращения. Намного позднее, в 1904 году, Ленин, споря с одним из товарищей, заявил: «Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда не годное, поверхностное чтение. А вот после казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из самых любимых его произведений, я взялся уже за настоящее чтение и просидел над ним не несколько дней, а недель. Только тогда я понял глубину. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь».
Этот легендарный самолет стал одним из главных символов блицкрига — именно эскадры «Юнкерсов» Ju 87 расчищали путь немецким танковым клиньям. Этот пикирующий бомбардировщик наводил ужас на врагов Рейха. Узнаваемый хищный силуэт с «чаечным» изломом крыла, неубирающиеся шасси с характерными обтекателями, за которые красноармейцы прозвали Ю-87 «лаптежником», сводящий с ума вой сирен, включавшихся перед пикированием, великолепная выучка экипажей, непревзойденная точность бомбометания — в начале войны этот самолет не знал себе равных.
Текла ли в жилах Гитлера еврейская кровь? Обладал ли он магической силой? Имел ли психические и сексуальные отклонения? Правы ли военачальники Третьего Рейха, утверждавшие, что фюрер помешал им выиграть войну? Удалось ли ему после поражения бежать в Южную Америку или Антарктиду?..Нас потчуют мифами о Гитлере вот уже две трети века. До сих пор его представляют «бездарным мазилой» и тупым ефрейтором, волей случая дорвавшимся до власти, бесноватым ничтожеством с психологией мелкого лавочника, по любому поводу впадающим в истерику и брызжущим ядовитой слюной… На страницах этой книги предстает совсем другой Гитлер – талантливый художник, незаурядный политик, выдающийся стратег – порой на грани гениальности.
В 2016 году в Санкт-Петербурге была установлена мемориальная доска маршалу Маннергейму. Эта акция вызвала бурю возмущения не только среди петербуржцев, но и по всей России. Действительно, заслуживает ли финский военачальник почестей от победившей его страны? И почему одни упорно пытались установить эту доску, а другие столь же упорно заливали ее краской? Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы биографии Маннергейма.Был ли он патриотом России? Насколько велики заслуги маршала перед нашей страной и правда ли, что их признавал сам Сталин? Возможно ли разделить его жизнь на два периода – генерал-лейтенанта Русской армии и верного союзника фюрера, – как это делают его апологеты? Какую роль сыграл Маннергейм в трагических событиях Великой Отечественной войны и главное – Блокады? Правда ли, что именно любовь маршала к городу на Неве остановила финнов на подступах к Ленинграду? Какой была основная цель финской армии во Второй мировой войне? Почему финны не бомбили Ленинград и не обстреливали из тяжелых орудий? Наконец, несет ли Маннергейм наравне с Гитлером персональную ответственность за смерть сотен тысяч ленинградцев?
Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.
Книга Владимира Арсентьева «Ковчег Беклемишева» — это автобиографическое описание следственной и судейской деятельности автора. Страшные смерти, жуткие портреты психопатов, их преступления. Тяжёлый быт и суровая природа… Автор — почётный судья — говорит о праве человека быть не средством, а целью существования и деятельности государства, в котором идеалы свободы, равенства и справедливости составляют высшие принципы осуществления уголовного правосудия и обеспечивают спокойствие правового состояния гражданского общества.
Емельян Пугачев заставил говорить о себе не только всю Россию, но и Европу и даже Северную Америку. Одни называли его самозванцем, авантюристом, иностранным шпионом, душегубом и развратником, другие считали народным заступником и правдоискателем, признавали законным «амператором» Петром Федоровичем. Каким образом простой донской казак смог создать многотысячную армию, противостоявшую регулярным царским войскам и бравшую укрепленные города? Была ли возможна победа пугачевцев? Как они предполагали обустроить Россию? Какая судьба в этом случае ждала Екатерину II? Откуда на теле предводителя бунтовщиков появились загадочные «царские знаки»? Кандидат исторических наук Евгений Трефилов отвечает на эти вопросы, часто устами самих героев книги, на основе документов реконструируя речи одного из самых выдающихся бунтарей в отечественной истории, его соратников и врагов.
Автор книги Герой Советского Союза, заслуженный мастер спорта СССР Евгений Николаевич Андреев рассказывает о рабочих буднях испытателей парашютов. Вместе с автором читатель «совершит» немало разнообразных прыжков с парашютом, не раз окажется в сложных ситуациях.
Из этой книги вы узнаете о главных событиях из жизни К. Э. Циолковского, о его юности и начале научной работы, о его преподавании в школе.
Со времен Макиавелли образ политика в сознании общества ассоциируется с лицемерием, жестокостью и беспринципностью в борьбе за власть и ее сохранение. Пример Вацлава Гавела доказывает, что авторитетным политиком способен быть человек иного типа – интеллектуал, проповедующий нравственное сопротивление злу и «жизнь в правде». Писатель и драматург, Гавел стал лидером бескровной революции, последним президентом Чехословакии и первым независимой Чехии. Следуя формуле своего героя «Нет жизни вне истории и истории вне жизни», Иван Беляев написал биографию Гавела, каждое событие в жизни которого вплетено в культурный и политический контекст всего XX столетия.
Автору этих воспоминаний пришлось многое пережить — ее отца, заместителя наркома пищевой промышленности, расстреляли в 1938-м, мать сослали, братья погибли на фронте… В 1978 году она встретилась с писателем Анатолием Рыбаковым. В книге рассказывается о том, как они вместе работали над его романами, как в течение 21 года издательства не решались опубликовать его «Детей Арбата», как приняли потом эту книгу во всем мире.