Лёд и Огонь. История глобальных катастроф - [7]

Наконец, в 13-й главе (мистика чисел?) «Реквием» приведена молитва, «с которой ацтеки обращались к своему верховному богу Тецкатлипоку. В ней красочно и трогательно описаны период тьмы, засуха, голод и страдания, выпавшие на долю многих поколений наших отдаленных предков во время страшного космического урагана».

Неужели молитва сохранилась с той самой космической катастрофы, которая, по мнению автора, свершилась более 12-ти тысячелетий назад?! Не проще ли предположить, что в молитве речь идет о насущных, а не о незапамятных временах? Читая приведенный текст, убеждаешься именно в этом. И не обращались, кстати, ацтеки к своему богу, пусть даже и главному, со словом «Господь». В молитве больше ощущается влияние христианства, чем допотопного язычества.

Лавиолетт исходит из предположения, что «эти предания являются свидетельством существования в доисторические времена науки». Он сводит науку к способности «вести точные наблюдения естественного явления и записывать полученные данные так, чтобы их было можно передать другим людям». Но, конечно же, наука не сводится только к этому. Да и как племена каменного века, не имея письменности, не создав даже основ математики, умудрились пронести через тысячелетия свои знания? Верить в такую возможность, конечно, не запретишь. А чтобы принимать ее без доказательств, надо быть отменно доверчивым или не желающим думать самостоятельно.

Правда, то же можно сказать о многих оригинальных (и не очень) идеях, предположениях, гипотезах, на которые с большим воодушевлением и без тени сомнений ссылается П. Лавиолетт. Хотя, как знать, не могут ли приведенные им сведения помочь разгадать некоторые загадки земной природы?

Но при этом следует внимательно и со знанием дела читать великую каменную летопись нашей планеты. Именно она — первейшее и самое грандиозное Священное Писание от Природы. Об этом следует помнить и тем, кто верит в Творца Мироздания.

В познании окружающего нас материального мира надо полагаться прежде всего на факты, научный метод и здравый смысл.

9

Гигантские уши радиотелескопов направлены в космические дали. Ученые не оставляют надежды услышать голоса собратьев по разуму.

Есть и другой путь к достижению той же цели: погружаться в глубины прошлого, вдумываться в древнейшие мифы и легенды, в тексты мыслителей древности.

Сторонники прогресса убеждены в своем умственном превосходстве над предками. По их мнению, цивилизация возносит каждое новое поколение ученых на вершины познания.

Есть и противоположное мнение' человечество уже прошло свой «золотой век» и постепенно слабеет интеллектуально и духовно, хотя техника совершенствуется и даже обретает нечто подобное разуму. Должен признаться, что мне ближе эта точка зрения.

Однако было бы нелепо пренебрегать научным методом познания, выработанным лучшими умами человечества. Именно благодаря ему современная цивилизация добилась колоссальных свершений. А тем, кому по душе поэтическая философия мифов, надо стараться понять их, а не толковать в угоду какой-нибудь научной или научно-фантастической гипотезе.

Сошлюсь на высказывание исследователя древнеегипетской мифологии Р. Антеса «Не сумма знаний определяет качество интеллекта Истинным критерием разума человека, очевидно, является вопрос, сознает ли он пределы своего незнания. Он должен знать свое место в том, что касается рассудка, и в том, что связано с религиозным верованием. В общем, египетская история заставляет думать, что около 3000 г. до н. э. в Египте «магический разум» и «рациональный разум», то есть религиозный и магический способ мышления, были более уравновешенными, чем около 1000 г. до н. э. или даже в современном мире. Древнейшие египтяне пользовались разумом в самой высокой степени там, где это было нужно, и с должным уважением приходили к тому, что превышало их разумение».

Последнее замечание хочется выделить особо.

Современные авторитетные космологи глаголят о Большом взрыве и сопровождают слова формулами так, будто им открылась сокровенная истина рождения Вселенной. То, что автор данной книги не согласен с такой убогой гипотезой, делает ему честь. Ну а то, что он плохо знаком с науками о Земле и проблемами вымирания видов, — серьезный недостаток. Увы, он этого не сознает, а потому не раз попадает впросак.

Так уж получилось, что некоторые космологические представления мудрецов древности в своей философской сути ближе к истине, чем модные теории современных астрофизиков. Примерно 4,5 тысячелетия назад в древнеегипетском священном гимне, посвященному солнечному божеству, говорилось:

Первым по бытию искони, Амон был изначала,

И никто не знает его появления.

Не было богов до него,

Не было другого бога, одновременного с ним,

Чтобы рассказать о его первоначальном образе…

Вот — пример осознанного незнания. И другой пример из несколько более позднего индийского гимна, вошедшего в Ригведу.

Кто поистине знает, кто теперь бы поведал,

Откуда возникло это мирозданье?

Боги /появились/ после сотворения его.

/Но/ кто же знает, из чего оно возникло?

Из чего возникло это мирозданье, создал ли

/Кто его/ или нет?