Лаборатория Жизнетворчества, или Корпус избранных психотехник - [25]

ты утвердился в точке неподвижности.

Это твоя незыблемая опора.

Всякое движение зыбко и переменчиво.

Опора незыблема и неизменна.

6.

Ты достиг точки покоя, своего центра неподвижности.

Покой сильней любого беспокойства.

Потому, что любое беспокойство исчезает в покое.

Всякое движение растворяется в неподвижности.

Каждое делание поглощается неделанием.

7.

Вокруг тебя бешено вращается колесо,

«чертово колесо» суеты, возни, толкотни, гвалта, гама, трений, прений, сомнений, мнений,

смятений, смущений, мук, смут, мути, омутов, мучений, разлук, забот, попечений…

там нет встречи – только свидания…

с лотков продают пирожки…

газеты торгуют собой…

на каждого продавца свой вор…

на каждого вора свой покупатель…

крутится, крутится, крутится бешеное колесо.

прожженные жены кидают мужей…

замшелые мужья покидают жен…

танца там нет – лишь пляски…

ярмарочный балаганчик мира –

ликующих марионеток…

кружится колесо, колесующее души…

8.

Но ты в тишине.

твоя тишина – твой дом.

Суета не коснется тебя.

Беспокойство не потревожит тебя.

Будучи в центре, ты неуязвим.

Теперь, подняв веки,

сохрани себя в точке неподвижности.

И ты сможешь наблюдать за колесом,

не вовлекаясь в его круговерть».

Психотехника Терцины, или Удар Кистью

"Нас подводит наша вера в прошлое.

С непререкаемой уверенностью мы полагаем, что случившееся некогда, произошло на самом деле.

Так ли это?

Если вдуматься добросовестно, то можно сообразить, что это вовсе не очевидно.

Наше отношение к прошлому принято называть воспоминаниями.

Однако имеет ли к тому отношение наша память, еще не факт.

И действительно: почему мы не рассказываем себе или другим все подряд из того, что по нашему

мнению, «было», но обращаемся к неким фрагментам, эпизодам и их своим вниманием выделяем?

Потому что мы их выбираем.

Мы выбираем свое прошлое!

И тем самым сочиняем свое настоящее.

Следовательно, то, что мы называем воспоминанием, представляет собой не более чем фантазии.

Мы не вспоминаем, а фантазируем – в то время как думаем, что вспоминаем.

Чтобы выбраться из этой ловушки, применим прием – «техника терцины, или удар кистью».

Суть его заключается в следующем.

Выбираем эпизод из так называемого нашего «прошлого». (Теперь то мы понимаем, что его на

самом деле не было, что мы его только придумали и приняли за правду).

Затем выражаем его короткой фразой, обозначая себя в третьем лице.

Например, я «помню», как меня некогда выпорол отец. Данную ситуацию я подсознательно

воспринял как травмирующую мою психику и позволил ей записаться в качестве смутного страха перед

«властью грозного авторитета». Тем самым, в жизнь мою просочилась отравляющая капля

неуверенности.

Я записываю фразу следующим образом:

«Мальчику всыпал отец ремешком».

Это – тезис. И, хотя он описывает мой вымысел, его наличие для меня реально. Для того чтобы его

уравновесить, мне следует придумать антитезис.

«Мальчика папа отнюдь не лупил».

В данной истории мы имеем дело с «небитым», не потревоженным ребенком, не несущим на себе

бремя детской психотравмы.

Постольку поскольку фраза записана, и утверждение произнесено, то и указанная ситуация

становится фактом.

Теперь, когда мы столкнулись с присутствием двух формально противоречивых высказываний,

правило диалектики побуждает нас найти синтез.

Таковой представляет собой совершенно неожиданный тематический зигзаг, не обязательно

связанный с предыдущими предложениями – некий парадоксальный прорыв к новому измерению

смыслов. В сущности, он и есть Удар Кистью. Мощным обобщающим мазком автор (все мы – авторы,

ибо все мы сочиняем свои жизни) утверждает новую текст-реальность.

«Мальчику ангел поднес земляники стакан».

Итак, перед нами три версии судьбы.

Первая – официальная – соответствует первому тезису: «Мальчику всыпал отец ремешком». Перед

нами раскрывается драма мужчины, быть может, внешне сильного, уверенного, благополучного, но

такого, который, став взрослым, все-таки продолжает в себе носить битого, беспомощного мальчика.

Вторая – преобразованная – второй тезис, он же антитезис. «Мальчика папа отнюдь не лупил».

Мальчик и мужчина вполне друг с другом уживаются. Между ними нет разногласий и конфликтов.

Мужчина может на самом деле считать себя сильным и уверенным, ибо ему ничто не мешает быть и

таким, и таковым.

Третья – завершающая – третий тезис – синтез. «Мальчику ангел поднес земляники стакан». Это –

самая пленительная история. Мало быть небитым. Важно еще быть любимым. Мальчик на всю жизнь

запомнит ангела, преподнесшего ему стакан земляники, даже если никогда и не будет его вспоминать.

Мужчина, носящий внутри себя мальчика, который дружен с ангелом, поистине счастлив.

Внешний ум ( внем) - тот, который рассуждает - может запротестовать – как же так, ведь два

последних высказывания ложные, они не соответствуют действительности!

Но внутренний ум ( внум) – тот, который управляет - знает, что никакому высказыванию вовсе нет

никакой нужды в том, чтобы соответствовать действительности, так как оно само по себе и есть

действительность.

Потому для внума с точки зрения правды все три высказывания истинны. А реальным – то есть

действенным – то есть действительно воздействующим становится третье, ибо именно оно занимает