Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур - [11]

В условиях федерации самым важным является вопрос о разграничении полномочий центральной власти и субъектов федерации. Однако в конституциях СССР 1936, а затем и 1977 гг. отсутствовали даже общие положения о принципах разделения указанных полномочий. Зато делался упор на единство и централизм в управлении. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней жизни были отнесены к компетенции СССР в лице его высших органов. Ст.19 Конституции 1936 г. гласила, что законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех республик, а ст.20 устанавливала, что в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным действует общесоюзный закон. Республиканское законодательство зачастую сводилось к дублированию решений центральной власти. Надо иметь в виду и то, что финансовые и материальные ресурсы, этот важнейший атрибут государственности, распределялись централизованно.

Основополагающим и определяющим моментом в любой государственности является порядок формирования представительных органов власти. В СССР формально был провозглашен принцип выборности всех представительных органов – от сельского совета до Верховного Совета СССР.

Выборы были прямыми при полном равенстве избирателей независимо от пола, возраста, национальности, вероисповедания и т. д. Но фактически этот процесс представлял не выборы, а голосование, т. к. в бюллетени вносилась лишь одна кандидатура, определенная соответствующим органом КПСС. К этому следует добавить, что вся законотворческая деятельность высших представительных органов власти была в значительной степени формальной. Собираясь дважды в год на 2—3-дневные сессии, депутаты «единогласно» утверждали решения, подготовленные партийными органами. Даже более-менее важные решения исполнительной власти на всех уровнях не могли приниматься без предварительного одобрения соответствующими партийными органами. Диктат КПСС пронизывал деятельность всех государственных и местных органов сверху донизу. Сложившаяся практика партийного диктата была законодательно закреплена в Конституции СССР 1977 г. (в ст.6), а затем и в конституциях Кыргызстана, Украины и других союзных республик. Диктат партии обеспечивал и четкую исполнительную вертикаль, поскольку решения вышестоящих партийных органов (а они принимались буквально по всем вопросам внутренней и внешней политики) были обязательными для нижестоящих и подлежали неукоснительному исполнению. Попытки республик самостоятельно решать какие-либо вопросы с учетом местных условий расценивались как проявление буржуазного национализма и решительно пресекались, нередко с откровенной жестокостью.

Однако было бы ошибочным полагать, что сложившаяся партийно-советская система управления имела только отрицательные стороны. Хотя и с ограниченными правами, но были созданы и действовали республиканские, а также местные представительные и исполнительные органы. К участию в местных органах зачастую привлекалось коренное население, что способствовало формированию национальной управленческой элиты, хозяйственных кадров, интеллигенции. Важнейшие экономические проекты финансировались не только из местных, но и из центрального бюджета, что имело большое значение, например для Кыргызстана, который в экономическом развитии заметно отставал от некоторых других союзных республик. Обе республики в определенной мере имели выход на международную арену, а Украина в числе 51 страны мира была одним из основателей Организации Объединенных Наций, в 1948–1949 гг. была постоянным членом Совета Безопасности ООН, представлена во многих международных организациях. Лишь при советской власти все украинские земли воссоединились: в 1939 г. была присоединена Западная Украина, в 1940 г, – Северная Буковина, а в 1945 г – Закарпатье.

И все же, несмотря на определённые успехи, в Украине, как и в Кыргызстане, собственная полноценная государственность не сложилась. И хотя уровень ее развития, по нашему мнению, был несколько выше, чем в Кыргызстане, украинская государственность во многом оставалась декларативной, национальные политические структуры не получили должного развития.

В то же время следует отметить, что в условиях тоталитарного режима в Кыргызстане и в Украине существовали национальные силы, которые не мирились с существующим положением своих республик, боролись за их полную независимость, расшатывали единство СССР. Наступила же независимость в результате распада СССР, который стал закономерным итогом многих экономических, политических, идеологических, национальных и других процессов.

II. Обретение независимости

Среди историков, политологов, других ученых бытуют различные, порой диаметрально противоположные точки зрений на причины распада СССР. В конечном итоге они в той или иной степени примыкают к двум полярным позициям. Первая из них сводится к тому, что развал СССР – это сознательное устранение идеологического и геополитического конкурента внешними силами в союзе с внутренними силами. Вторая считает распад исторически неизбежным процессом, который должен был произойти именно в эти дни независимо от субъективных и объективных причин.