Курский излом - [18]
Кроме того, в войсках ГА «Юг» не была завершена реорганизация танковых дивизий. Так, к примеру, в 1‑м тп СС «Лейбштандарт» личный состав 1‑го тб полностью убыл в Германию [55] для получения «пантер» и к началу Курской битвы в дивизию не вернулся. Полк на протяжении всей операции «Цитадель» действовал в составе одного 2‑го тб в составе шести рот: трех линейных, 13‑й тяжелой, роты управления и инженерной. Вместе с тем ряд соединений не получили специальных машин, в частности командирских танков, не были полностью укомплектованы и ряд линейных и саперных батальонов бронетранспортерами.
Откровенно слабо была подготовлена и укомплектована армейская группа генерала В. Кемпфа. Стоявшие перед ней задачи и численность войск, выделенных для их решения, лишний раз подчеркивают авантюрный характер всего плана «Цитадель». Если сравнивать с 4‑й ТА, то перед ее соединениями стояли вспомогательные задачи, но на первом этапе операции, особенно в «Плане Гота» относительно Прохоровки, им предстояло сыграть очень важную роль.
ГА «Кемпф» получила приказ: во–первых, активными действиями прикрыть правое крыло 4‑й ТА, во–вторых, оборонять рубеж по реке Северный Донец от правого фланга 4‑й ТА до р. Нежеголь и параллельно наступать на Корочу, для прикрытия своего 3‑го тк, который имел приказ атаковать в направлении на Скородное и, выйдя с юга частью сил к Прохоровке, помочь 2‑му тк СС в танковом сражении. К началу июля группа состояла из двух армейских (пехотных) и одного танкового корпуса. 42‑й ак, в составе: 39‑й, 161‑й и 282‑й пд, должен был прикрыть так называемый «Донецкий фронт» — участок линии фронта по реке Северный Донец. Для наступления в направлении Нежеголь — Короча выделялся 11‑й ак (106‑я и 320‑я пд) под командованием генерала Эрхарада Рауса (или «особый корпус Раус»). А действовать совместно с соединениями 4‑й ТА предстояло 3‑му тк (6‑я, 7‑я, 19‑я тд и 168‑я пд) генерала Германа Брейта.
Группировка Кемпфа насчитывала менее 100 000 человек, из них около 34 000 находились в боевых соединениях. Она имела 825 орудий и минометов, 216 зениток, в том числе 72 88‑мм орудия, 419 танков, самоходных артустановок и штурмовых орудий. Ей противостояла 7‑я гв. А генерал–лейтенанта М. С. Шумилова. В ее частях и соединениях численность 78 831 человек, 1974 орудия, САУ и минометов, 45 установок БМ‑13, 224 танка. Подробные данные о боевом составе 7‑й гв. А на 5 июля приведены в таблице 3. Очевидно, что при таком соотношении сил и средств удерживать оборону на протяженном фронте и одновременно прорывать эшелонированные рубежи, поспевая за 4‑й ТА, у которой одной бронетехники было в три раза больше, Кемпф мог с большим трудом. При этом, чтобы выполнить поставленные задачи, его войскам требовалось как минимум в два раза больше времени, [56] чем предполагал и план «Цитадель», и расчеты Манштейна и Гота относительно ее первого этапа.
Чтобы добиться главной цели — надежно прикрыть соединения Гота, Кемпфу было необходимо выдержать темп движения, с которым должен был наступать корпус Хауссера. Но 2‑й тк СС находился в более выгодном положении, чем 3‑й тк. В первый день наступления дивизиям Брейта предстояло форсировать Северный Донец, а затем приступить к прорыву глубокоэшелонированной обороны 7‑й гв. А. Эту задачу должны были решать не танковые, а пехотные дивизии, именно они были для этого предназначены, но их в ГА «Кемпф» катастрофически не хватало. Мало того, даже те, что были, имели значительный недокомплект личного состава. Так, по воспоминаниям Э. Рауса, на Донецком фронте «одна дивизия, состоявшая всего из двух пехотных полков, должна была удерживать полосу шириною 145 километров»{46}.
Серьезные сложности с комплектованием пехотных дивизий возникли во всех соединениях вермахта после Сталинграда. Из–за больших потерь их штат сократили более чем на 4000 единиц, и в начале 1943 г. он составлял 12 708 человек вместо прежних 16 859. Однако пехотные соединения АГ «Кемпф» не имели и такой численности. К примеру, на 1 июля 1943 г. в 168‑й пд числилось 6000 военнослужащих, причем из них немцев было только 60 %, остальные — поляки (20 %), чехи (10 %), русские (2 %){47}.
ГА «Юг» оказалась не в состоянии полностью обеспечить войска Кемпфа и бронетехникой. Самой укомплектованной в 3‑м тк оказалась 7‑я тд, из положенных 133 танков она получила 112. Недокомплект боевых машин в остальных 6‑й и 19‑й тд составил соответственно 20 и 39 % от нормы. Показателен и качественный состав материальной части танковых полков. В 6‑й и 7‑й тд 66 и 64 % парка соответственно составляли танки Т-3 и даже устаревшие Т-2, остальные Т-4. А в полку 19‑й тд, из–за его малочисленности, количество «троек» и «двоек» было несколько меньше — 55 %. Подробно боевой состав танковых соединений и подразделений штурмовых орудий ГА «Кемпф» приведен в таблице 1. При этом отмечу, что соединение Брейта находилось на направлении главного удара армейской группы. Столь сложное положение с бронетехникой в 3‑м тк заставило Кемпфа отказаться от передачи 11‑му ак даже части танков или штурмовых орудий и сконцентрировать все приданные подразделения: батальон «тигров» и дивизион штурмовых орудий — только в полосе наступления танковых дивизий. [57]
Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…
Курская битва по праву считается переломным событием Великой Отечественной войны. После сокрушительного поражения Вермахта на Огненной Дуге исход Второй мировой был предрешен.Предыдущие книги В.Н. Замулина «Курский излом» и «Засекреченная Курская битва» вызвали большой интерес и у читателей, и у профессиональных историков, как отечественных, так и зарубежных.В своей новой работе автор освещает последнее «белое пятно» в истории Курской оборонительной операции — бои под Белгородом и на корочанском направлении, где соединениям армейской группы «Кемпф» противостояла прославившаяся в Сталинграде 7-я гв.
Как и многие другие события Великой Отечественной войны, бои на Курской дуге были фактически засекречены советской стороной на десятилетия. Полвека доступ к документам войск, участвовавших в этом переломном сражении, имел лишь ограниченный круг военных специалистов. Только недавно эти фонды были наконец открыты. Валерий Замулин одним из первых приступил к их анализу и систематизации.Рассекреченные документы Центрального архива Министерства обороны России и трофейного отдела Национального архива США позволяют автору детально описать кульминационный момент Курской битвы — тяжёлые бои на Обояньском направлении и знаменитый контрудар Воронежского фронта под Прохоровкой 12 июля 1943 года, — восстановив ход событий буквально по часам и минутам, проанализировав действия сторон и главные причины успехов и неудач.Ожесточённые танковые бои на южном фасе Огненной дуги предстают перед читателем в новом свете — так, как видели их непосредственные участники событий: солдаты, офицеры и генералы Воронежского фронта и группы армий «Юг».* * *Книга содержит много таблиц.
Почти полвека Прохоровка оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги, ведущий отечественный исследователь Курской битвы, кандидат исторических наук В.Н. Замулин, стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах противоборствующих сторон, рассказал о Прохоровском сражении без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали в своих трудах советские историки и его участники, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника, о плохой организации контрудара 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий и огромных потерях, понесенных их войсками, о том, какая цена заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.