Курский излом - [20]
«Генерал Десслох определил задачу 8‑го ак как оказание непосредственной поддержки 4‑й танковой армии и армейской группы «Кемпф», — вспоминал Г. фон Зайдеман. — Я получил распоряжение сосредоточить мои соединения только на направлении главного удара, что означало оказание поддержки пехоте в других районах только в случае крайней необходимости. Авиасоединения, включая соединения бомбардировщиков, я должен был применять над полем сражения только для тактических заданий. Стратегические цели в тылу русских можно было атаковать только в тех случаях, когда будут замечены передвижения войск в районе Обоянь — Курск или на железной дороге у Старого Оскола или Валуек.
Генерал Десслох запретил мне также наносить обычные удары по советским аэродромам в начале операции. Мои самолеты должны были появляться над полем сражения не раньше начала наступления. Для этого решения были две причины, первая из них — вера в то, что подобная тактика позволит нам достичь тактической внезапности. Помимо этого, генерал Десслох понял, что атаки против аэродромов русских, хотя, без сомнения, и нанесут ущерб, не будут иметь продолжительного эффекта ввиду нескончаемого потока пополнений советских самолетов, который будет компенсировать любые потери, нанесенные 8‑м ак»{50}.
Таким образом, все усилия авиации, направленной на поддержку войск Гота и Кемпфа, сосредотачивались только для прорыва глубокоэшелонированной обороны Воронежского фронта и обеспечения действий боевых групп танковых дивизий. Это был достаточно необычный на тот момент тактический прием. Он лишний раз свидетельствовал о том, какое важное значение придавало командование ГА «Юг» выполнению задач первого этапа операции.
Помимо всесторонней подготовки войск к летним боям, политическое руководство Германии активно вело работу и по «укреплению боевого духа» своих союзников и стремилось привлечь на свою сторону новых сторонников. Очень интенсивно шла обработка Турции, с целью вовлечения ее в войну на стороне стран «Оси». Для этого во внешнеполитических акциях [60] пропагандистского характера привлекались в том числе и войска ГА «Юг».
Так, в мае на оккупированной территории Харьковской области с целью продемонстрировать мощь вермахта специально для представителей турецкой армии были проведены показательные маневры, в которых участвовали 6‑я и 7‑я тд АГ «Кемпф».
«Танковые экипажи в тот день выбрились и оделись в новую форму, — пишет английский историк Р. Кросс. — А командовали ими только награжденные многочисленными наградами офицеры. 12 турецких офицеров в сопровождении выглядевшего довольно растерянным Манштейна внимательно наблюдали за этой демонстрацией германской военной мощи. А после маневров жизнелюб фон Функ накрыл под брезентовым навесом очередной стол. На нем вновь красовалось французское блюдо; а рядом с навесом поставили два захваченных у противника танка Т-34. Обед прошел в дружественной обстановке, но турки, похоже, не были поражены увиденным. Фон Фук выступил с речью, в которой упомянул о «турецко–немецком братстве во время Первой мировой войны». Однако гости, хоть и восхищались германским оружием, всячески отвергали предположения, что Турция отменит свой нейтралитет и выступит на стороне «Оси». Как вежливо заметил один из турецких офицеров, «вермахт кажется таким мощным, что ему вряд ли понадобится турецкая помощь для того, чтобы разгромить Красную Армию»{51}.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что план «Цитадель» — это в значительной степени политическая акция руководства фашистской Германии. Ее армия в этот момент не была готова к проведению столь масштабного наступления, а цели, поставленные перед ней в тех условиях, были недостижимы. Тем не менее следует признать, что в неблагоприятных условиях германскому командованию, исходя из тех задач, которые оно перед собой ставило, удалось выработать оптимальный план действий и достаточно хорошо подготовить войска к Курской битве. Что позволило в значительной мере добиться выполнения задач, поставленных на первом этапе операции — нанесение тяжелых потерь советским оперативным и стратегическим резервам. Однако этот авантюрный по своей сути план нанес колоссальный удар и по вермахту. После краха «Цитадели» инициатива в войне полностью перешла в руки Красной Армии. Вооруженные силы фашистской Германии оказались уже не в состоянии провести ни одной стратегической наступательной операции. Советские войска двинулись на запад к границам Рейха, чтобы стереть с лица земли нацистскую заразу. [61]
Содержание «Военная литература» • Военная история
«Главный подарок» для Манштейна
Разработка плана действий Красной Армии в ходе летней кампании 1943 г. шла практически параллельно с планированием операции «Цитадель», некоторые моменты совпадают до дня. Она началась в марте и завершилась лишь в конце июня. Так же как и в руководстве Германии и ее Вооруженных сил, не было единого взгляда на то, следует ли нанести упреждающий удар или перейти к обороне, и у советского командования. С момента начала выработки стратегического плана на лето две ключевые фигуры в руководстве РККА — начальник Генштаба Маршал Советского Союза A. M. Василевский и заместитель Верховного Главнокомандующего Маршал Советского Союза Г. К. Жуков придерживались единой точки зрения. Они считали, что на первом этапе необходимо отдать инициативу в руки противника и перейти к обороне, выбив его танковые соединения и обескровив пехотные дивизии на заранее подготовленных рубежах, затем нанести удар сформированными стратегическими резервами. В то же время командующий Воронежским фронтом Н. Ф. Ватутин и Южным — Р. Я. Малиновский предложили не ожидать начала вражеского наступления, а нанести упреждающий удар в Донбассе. Предварительная проработка вариантов в Генеральном штабе и штабах фронтов проходила между 27 марта и 12 апреля. В это время Г. К. Жуков побывал на фронтах и провел анализ и оценку ситуации на месте. A. M. Василевский поручил Главному разведуправлению и Управлению фронтов разведки Генштаба собрать необходимые данные о намерениях германского командования и его конкретных шагах в этом направлении. 10 и 12 апреля в Ставку доложило соображения по этому вопросу командование Центрального и Воронежского фронтов, а несколько раньше, 8 апреля, И. В. Сталину представил свой доклад Г. К. Жуков. В нем он высказал следующее предложение:
Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…
Курская битва по праву считается переломным событием Великой Отечественной войны. После сокрушительного поражения Вермахта на Огненной Дуге исход Второй мировой был предрешен.Предыдущие книги В.Н. Замулина «Курский излом» и «Засекреченная Курская битва» вызвали большой интерес и у читателей, и у профессиональных историков, как отечественных, так и зарубежных.В своей новой работе автор освещает последнее «белое пятно» в истории Курской оборонительной операции — бои под Белгородом и на корочанском направлении, где соединениям армейской группы «Кемпф» противостояла прославившаяся в Сталинграде 7-я гв.
Как и многие другие события Великой Отечественной войны, бои на Курской дуге были фактически засекречены советской стороной на десятилетия. Полвека доступ к документам войск, участвовавших в этом переломном сражении, имел лишь ограниченный круг военных специалистов. Только недавно эти фонды были наконец открыты. Валерий Замулин одним из первых приступил к их анализу и систематизации.Рассекреченные документы Центрального архива Министерства обороны России и трофейного отдела Национального архива США позволяют автору детально описать кульминационный момент Курской битвы — тяжёлые бои на Обояньском направлении и знаменитый контрудар Воронежского фронта под Прохоровкой 12 июля 1943 года, — восстановив ход событий буквально по часам и минутам, проанализировав действия сторон и главные причины успехов и неудач.Ожесточённые танковые бои на южном фасе Огненной дуги предстают перед читателем в новом свете — так, как видели их непосредственные участники событий: солдаты, офицеры и генералы Воронежского фронта и группы армий «Юг».* * *Книга содержит много таблиц.
Почти полвека Прохоровка оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны – советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги, ведущий отечественный исследователь Курской битвы, кандидат исторических наук В.Н. Замулин, стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах противоборствующих сторон, рассказал о Прохоровском сражении без умолчаний и прикрас – о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали в своих трудах советские историки и его участники, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника, о плохой организации контрудара 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий и огромных потерях, понесенных их войсками, о том, какая цена заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.