Курс Йоги 205. Родовая йога. Йога предков - [15]

Хотя, еще раз хочу подчеркнуть, никакого противоречия с религиями у йоги нет. Йога не является религией совершенно. Т.е. это наука самопознания очень уважительно относится к религии и дистанцируется от нее. Но все равно очень часто люди разных вероисповеданий спрашивают: «Ну, а как же мне быть? Вот йога мне нравится, какие-то вещи дает. А вот я придерживаюсь такого-то, такого-то религиозного принципа. Как мне свою чистую совесть соединить с какими-то действиями, которые якобы не подходят под это определение?».

Друзья, если вы более глубинно начнете разбираться в основах религий, вот не в той части любой религии, которая закономерно вызывает иногда протест. Ну, вы помните, какие протесты были в истории практически всех религий? А если вы возьмете основу любой религии, т.е. ее движущую силу, никакого противоречия с высшими фундаментальными принципами самопознания йоги нет.

Но если вы встретите какого-нибудь фанатика с горящими глазами, который ничего не хочет слушать, у которого два мнения – его и неправильное, который… знаете, такие люди, что им открылось что-то высшее, но иногда их характер или интеллект, какой-то терпимости, толерантности или больше раскрыть кругозор. И они начинают воевать со всеми, как говорят: «Кто против них». Т.е. любой ценой стремятся обратить в свою религию или свое учение остальных.

Безусловно, с такими людьми не о чем говорить не только представителю другой религии, что его более высшее или низшее, но иной раз очень тяжело что-либо обсуждать потому, что если у человека есть какая-то жесткая предустановка, тяжело. Но, еще раз, здесь нельзя. Я знаю другую крайность, которая пошла сейчас на волне такого расцвета, скажем, религий, в такой прослойке большой, в том числе и интеллигенции - абсолютное отторжение. Как бы, сейчас это идет немножко с навязыванием. Если брать еще нашу страну в советские годы, вообще не было религии, сейчас она вообще начинает навязываться.

И вот, я сейчас вижу тотальное отторжение просто неприятие очень большого количества людей. И это тоже, друзья, крайность. Особенно, если вы занимаетесь йогой. Перекосы разные бывают, вы должны быть свободны от крайностей. Если вам нравится религия, найдите первоисточник этой силы. Если вам что-то не нравится, какое вы имеете право кого-то обвинять? Оставьте этих людей в покое. К сожалению, влияние традиционных для Запада религий, где ничего не сказано про перевоплощение, оно заложило некую основу, которая по умолчанию вертится, и ее бояться трогать.

Аналогичная ситуация, кстати сказать, если мы будем рассматривать историю западной цивилизации, когда-то была с учением Аристотеля. Дело в том, что, скажем, на заре учение Аристотеля воспринималось многими кругами религиозными, как еретическое. А затем наоборот, было вплетено вот в это миросозерцание тех или иных религиозных мыслителей.

Взгляды древних на перерождение

И на какой-то определенный период времени это был очень прогрессивный взгляд на мир. Действительно, Аристотель – это наследие Древней Греции. Вы помните, что Аристотель был учителем Александра Македонского. Но затем учение Аристотеля сыграло очень дурную шутку, опять же, с представителями религий. Вы помните, что когда взгляды Аристотеля, пришли в явное противоречие с его величеством опытом, т.е. теория может быть какая угодно, а вы делаете опыт и не подтверждаете. Аристотель говорил, что траектория полета камня должна быть такая. Вы можете не вникать в теорию камня, вы берете камень, кидаете и видите, что она другая. Но оно было, как бы, канонизировано. И получилось, что оно очень дурную службу сыграло для многих религий. Вы помните, что масса была людей убита, уничтожена. Сейчас это звучит, как дикость, но в свое время был сожжен Джордано Бруно заживо. Величайшего основоположника западной цивилизации Галилея заставили отречься от своих взглядов. Это тоже очень философская такая болезненная дилемма. Т.е. стоит ли человеку ученому до последнего отстаивать свои взгляды, или не стоит воевать с ветряными мельницами, и (как бы) притворяться, что он такой же, как и все.

По этому поводу были очень интересные диспуты, в которых участвовали Эйнштейн, Бор. Точка зрения Эйнштейна была, что достаточно просто дать знание людям, оно все равно рано или поздно станет очевидным. И эти люди, которые пытаются сопротивляться этому знанию, они обречены. Другие говорят: «Нет, нужно во что бы то ни стало, даже рискуя жизнью, отстаивать свое знание, дабы оно как можно быстрее проникло в массы людей». И вот этот спор, как себя должен вести ученый или вообще йог или йогиня, он открыт до сих пор. Это очень сложная тема.Так вот, на разных этапах канонизация тех или иных взглядов иногда случайно принятых и их какая-то такая консервация и закостенелость, она, безусловно, проникает в общественное сознание и до определенной степени формирует менталитет со всеми положительными, друзья, моментами и со всеми отрицательными моментами.

Положительный момент, что человек западный, действительно, больше рассчитывает на свою текущую жизнь. Не даром такая поговорка среди западных людей, что живем один раз, что нужно себе всего по максимуму достичь, т.е. это некий призыв к активной позиции в жизни. И это сыграло очень положительную роль в развитии науки, предпринимательства, вообще всего. В то время, как у этой концепции многих жизней бывают и немного негативный аспект, который мы видим на Востоке. Скажем, концепция множества жизней приводит иногда людей не разобравшихся, к некой пассивности. Т.е. если моя сегодняшняя жизнь определяется прошлой, а будущая сегодняшней, то куда торопиться? И в результате, эта пассивность заставляет человека более проигрывать. Там, где нужно активно шевелиться, он уж слишком благостен.