Курды. Потерянные на Ближнем Востоке - [75]
В марте 2003 г. Вашингтон начал новую иракскую кампанию с целью свержения режима Саддама и овладения контролем над запасами иракской нефти. Иракские курды, которые были подвергнуты геноциду в правление Саддама, естественно, не стали защищать этот режим. Поэтому, в целом, они лояльно отнеслись к вторжению сил НАТО в Ирак. США установила плотные контакты с ДПК, предоставив ей возможность создания полноценной автономной области на севере страны. Но у ДПК были очень острые отношения с РПК, базы которой находились на территории курдской автономии. На протяжении всего 2003 г в турецкой прессе публикуется множество материалов о переговорах между частью руководства Kongra-Gel и Белым домом. В Турции очень распространена версия о том, что США оказывает систематичную помощь курдским партизанам, хотя, естественно, никаких точных фактов со ссылками на документы не приводится. Здесь стоит привести интересное заявление бывшего посла США в Турции, Роберта Пирсона: «Тайных контактов с KADEK у США не было, а были лишь переговоры в строгом соответствии с указаниями руководства и в координации с турецким правительством»[657]. Т. е. выходит, что переговоры все-таки велись, но с обязательным участием Анкары. Вышеприведенные факты и свидетельства дают лишь косвенное подтверждение сговора между «реформистами» из РПК и Белым домом. Читатель имеет возможность сделать собственные выводы из всего сказанного. На сегодняшний день можно уверенно подвести следующий итог: ПДП (Патриотическая Демократическая партия) – это провальный проект буржуазно-реформистской части руководства РПК, которое сделало ставку на Барзани и НАТО, рассчитывая с их помощью успешно торговаться с Анкарой в курдском вопросе.
Кризис в истории РПК происходил на фоне удачной интервенции коалиции стран во главе с США в Ирак, весной 2003 г. Конфликт между баасистскими властями Ирака и курдскими национальными силами разворачивались еще с 50-х г. XX в. Курдское сопротивление возглавляла Демократическая партия Курдистана, возникшая в 1945 г. Автономистское движение иракских курдов активизировалось в начале 60-х г. и активно развивалось до 1975 г. 11 марта 1970 г. между курдами, возглавляемыми Мустафой Барзани и центральным иракским правительством было заключено соглашение, в котором формально признавалась автономия курдов. В действительности баасистский режим в Ираке сохранил автономию курдов лишь на бумаге, ужесточив репрессии против курдского и демократического движения[658]. В 1975 г. курдскому движению в Ираке было нанесено крупное поражение. Ренессанс его происходит лишь в начале 90-х гг. в связи с военной компанией США в Ираке и возникновением Курдского автономного района на севере страны. Саддам Хусейн жестко подавлял курдское национальное движение, одной из печальных дат в курдской истории стал 1988 г. На приграничной территории с Ираном в Халабадже, в ходе химической атаки было уничтожено пять тысяч человек[659].
На рубеже 80-х и 90-х гг. режим Саддама унес жизни 100 тысяч курдов и уничтожил четыре тысячи деревень[660]. Около 200 тысяч иракских курдов иммигрировали в Турцию и Иран[661]. В соответствии с резолюцией № 688 СБ ООН от 5 апреля 1991 г. была создана «зона безопасности» севернее 36 параллели. Эта территория включала в себя провинции Сулеймания, Эрбиль и Дохук. Войскам центрального иракского правительства было запрещено действовать в курдской автономии[662].
В начале 90-х гг. США признали автономию курдского региона под своим протекторатом. В связи с политикой Саддама в курдском вопросе политическая лояльность элит иракских курдов к США была вполне объяснима. 19 мая 1992 г. прошли выборы в Национальный Совет КАР. По результатам голосования стало ясно, что власть в автономии разделилась между двумя самыми крупными политическими партиями – ДПК и ПСК[663]. Стратегия указанных политических сил состояла в углублении процесса федерализации Иракского государства при сохранении его целостности. «Федерализм является гарантией демократии Ирака, ключевым механизмом предотвращения возникновения новой диктатуры», – заявлял Кубад Талабани, представитель ПСК в Вашингтоне[664]. Наряду с этой стратегической задачей курдские элиты ведут борьбу за включение нефтеносного Киркука в границы автономного региона. Краткая политическая история КАР наполнена большим количеством распрей и споров между ДПК и ПСК. Главное яблоко раздора – контроль над денежными потоками с торговли нефтью и другими товарами. В соответствии с программой ООН для Ирака «Нефть в обмен на продовольствие» 13 % получаемых доходов от экспорта нефти центральным правительством должно направляться на развитие курдского региона[665].
Военный конфликт между курдскими партиями начался в мае 1994 г. С разной динамикой он продолжался до 1998 г. США приложили множество усилий для выработки взаимовыгодного компромисса[666]. Результатом этого стали Вашингтонские соглашения, тесно связавшие ДПК и ПСК в противостоянии против РПК. С 1994 по 2002 гг., в КАР, фактически, существовало два партийных правительства. В провинции Эрбиль его возглавляла ДПК, а в провинции Сулеймания – ПСК. У каждой партии были самостоятельные вооруженные формирования (пешмерга): ДПК – это 15 тысяч человек, без учета племенного ополчения в составе около 25 тыс. человек. Регулярные военные силы ПСК насчитывали около 10 тыс. человек, отряды ополчения – 22 тысяч. Общая численность вооруженных сил иракских курдов к концу XX в. – 80—100 тыс. человек
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
“Была Прибалтика – стала Прое#алтика”, – такой крепкой поговоркой спустя четверть века после распада СССР описывают положение дел в своих странах жители независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Регион, который считался самым продвинутым и успешным в Советском Союзе, теперь превратился в двойную периферию. России до Прибалтики больше нет дела – это не мост, который мог бы соединить пространство между Владивостоком и Лиссабоном, а геополитический буфер. В свою очередь и в «большой» Европе от «бедных родственников» не в восторге – к прибалтийским странам относятся как к глухой малонаселенной окраине на восточной границе Евросоюза с сильно запущенными внутренними проблемами и фобиями.
Новая книга Андрея Манчука рассказывает о глубоком социально-экономическом кризисе, который охватил Украину по итогам киевского «Евромайдана». Война на Донбассе и политика шоковых реформ привели к обнищанию страны, а правые политики, которые пришли к власти под демократическими лозунгами, ликвидировали права и свободы одураченных украинских граждан. Украина словно шагнула в темное время Средневековья. В стране остановились уникальные заводы, в лесах на границе с Евросоюзом добывают янтарь, как в самых отсталых и бедных странах Третьего мира, а в городах погромщики варварски уничтожают идеологически неправильные памятники истории и культуры.
Автор данной книги касается темы, которая сейчас волнует всех: старый мир рушится, каким будет новый мир? В своем оригинальном исследовании на основе богатого фактического материала он выступает с глубоким анализом современного состояния западного общества. Серьезный кризис, из которого никак не может выйти Запад, пишет он, затронул все сферы его жизни — политику, экономику, культуру, социальные отношения. Теперь уже понятно, что прежняя капиталистическая форма существования Запада подвергнется серьезным изменениям.Что же ждет мир в посткапиталистическую эпоху, не будет ли крах капитализма сопровождаться такими бурными потрясениями, которые поставят под сомнение само будущее человечества? Кто станет новым мировым лидером, могут ли возникнуть новые мировые империи, что произойдет с политикой, с экономикой, с финансами, с общественными отношениями? Автор дает ответы на все эти и многие другие вопросы.Не оставляет он без внимания и Россию, которой посвящены отдельные главы в его исследовании.
Константин Фрумкин – известный российский философ, культуролог. Он является одним из инициаторов создания и координатором Ассоциации футурологов.Для работы над сборником, который представлен вашему вниманию, К. Фрумкин привлек лучших российских футурологов, которые исследует наиболее интересные проблемы, связанные с образами будущего. Чем закончится современный кризис цивилизации, каким будет «постчеловечество», к чему приведет развитие «информационного общества», какой будет его мораль и какие принципы будут определять его существование – вот лишь несколько тем сборника.Позиции авторов не всегда совпадают, но тем интереснее читать эту книгу, в которой представлен такой широкий спектр взглядов.