Курды. Потерянные на Ближнем Востоке - [74]
Вторая платформа – реформистская (Низаметтин Таш, Шахназ Алтун, Осман Оджалан – брат Апо)[648]. Реформисты предлагали полностью прекратить вооруженную борьбу, обвиняя А. Оджалана в тирании и в отказе от достижения целей независимости Курдистана. Низаметтин Таш заявил: «В течение 30-ти лет РПК преследовала цель создания курдского государства, но внезапно после захвата их лидера РПК резко отбросила эту цель и согласилась на учреждение «турецкой демократической республики». Различие между этими двумя целями сродни различию между землей и небом. Сегодняшней РПК, сверху донизу, управляет турецкое государство»[649].
В конце 2003 г. «реформисты» покинули РПК и нашли убежище в Северном Ираке. Здесь эта группа создала 21 октября 2004 г. – Патриотическую демократическую партию[650]. Целью партии было: «…формирование нового фронта для поддержки курдов, работа против глобального террора и поддержка стратегии США в и Великобритании по демократизации Ближнего Востока, то, что будет действовать в интересах представителей курдского народа»[651]. Не трудно рассмотреть в этом заявлении явную поддержку позиции М. Барзани и ДПК. Не случайно «реформисты» из РПК критиковали «радикалов» за стремление доминировать во всех частях Курдистана, призывая объединяться с другими курдскими партиями. В интервью турецкому журналисту Х. Джемалю Осман Оджалан сформировал свое видение развития РПК в трех пунктах. Во-первых, доброжелательные отношения с США и ЕС, и соответственно отказ от «ориентации на восток», т. е. включения в борьбу курдов, проживающих в Сирии, Ираке и Иране. Во-вторых, союз с ДПК и ПСК. В-третьих, Осман Оджалан настаивал на предоставлении партизанам возможности создавать семью и владеть собственностью[652].
В одной из своих книг Абдулла Оджалан следующим образом комментирует раскол в партии: «В конце 2003 – начале 2004 гг. их грязные действия (судя по контексту, реформистской части руководства РПК. – М.Л.), судя по тому, что просочилось в прессу – а мои адвокаты по каким-то причинам не смогли вовремя обеспечить меня прессой – без моего ведома получили широкое распространение, обрастая всевозможными преувеличениями. Должен отметить, что в этот период все мои длительные связи с внешним миром были серьезно усечены. То, что я переживал, можно считать карцером в тюрьме. Вывод, который мне удалось сделать из очень ограниченных материалов, сводится к тому, что вокруг моей личности довольно основательно строились какие-то странные расчеты. В основе этих расчетов лежали их утверждения о том, что я не в состоянии контролировать события, вряд ли смогу выйти из тюрьмы живым, следовательно, можно, вытеснив меня за рамки движения, самим – может быть, с самыми лучшими намерениями?! – повторить все то, что сотворили с партизанским движением сторонники бандитского уклона, используя на этот раз все военно-политические, идеологические возможности и потенциал масс»[653].
И далее: «Как известно, мою критику в адрес Османа Оджалана и осуждение его действий можно было бы собрать в нескольких томах». …«Что касается Османа, то он, по-моему, сыграл роль осла, которого пустили на минное поле. То, что он сделал, свидетельствует о том, как его использовали в качестве орудия наихудших деяний»[654].
По всей видимости, реформистская группа руководителей РПК находилась в центре политического треугольника: Анкара, Белый Дом, М. Барзани. Активную роль посредника в переговорах между ними играл лидер ПСК – Дж. Талабани. В ноябре 2003 г. он заявил: «Одна ветвь РПК выступает за политическую борьбу, а другая поддерживает силовой метод борьбы. Эта группа находится в меньшинстве. Но есть еще третья группа, выступающая за мирное решение всех существующих проблем». В тот же самый момент Дж. Талабани в диалоге с Турцией настаивает на необходимости всеобщей амнистии для членов РПК. В июле 2003 г.[655] Турция идет лишь на частичную амнистию, правда, с «небольшим» условием: амнистированные обязаны сообщать турецким спецслужбам о местах расположения партизанских сил РПК. Это действие послужило причиной временного перерыва мирного соглашения со стороны РПК с сентября 2003 г. Но в заявлении руководства партии было сказано, что прекращение перемирия не означает автоматического начала войны[656]. Вероятно, имелось в виду то, что военный конфликт в любой момент может возобновиться в случае неадекватных действий со стороны Турции.
Есть серьезные основания считать, что летняя амнистия 2003 г. была нацелена на откол значительной части активистов от РПК с целью их дальнейшего перехода в русло реформисткой политики под плотным контролем Анкары. Это было выгодно всем трем углам выше указанного политического треугольника. Турция дезорганизовала своего главного противника, превращая его в периферийную силу. Здесь все очевидно. ДПК рассчитывала убрать своего основного конкурента в курдском политическом секторе, расширив свое влияние за счет включения в свою орбиту курдов Северного Курдистана. Но главный политический игрок в данной игре – это не Турция и не ДПК. Музыку, под которую пляшут вышеназванные силы, заказывает США.
