Курды. Потерянные на Ближнем Востоке - [45]
Также на втором съезде было принято решение – усилить сотрудничество с другими левыми организациями Турции в рамках созданного в 1982 г. Единого фронта антифашистского сопротивления. В данный фронт вошли: РПК, «Революционный путь», Коммунистическая рабочая партия Турции, «Революционная война», THKP-C, Социалистическая партия Родина. Коммунистическая партия Турции: голос рабочего. В том же году было выпущено совместное обращение, в котором содержался призыв голосовать против новой конституции. Под ним подписалась Объединенная партия турецких коммунистов (ОПТК), «Ала Рызгари», НОК и РПК[407]. Инициатива Единого антифашистского фронта не получила дальнейшего развития по причине того, что турецкое левое подполье (преимущественно «Революционный путь») не смогло развернуть успешного вооруженного сопротивления в условиях сильнейших репрессий против левого движения. К концу 1983 г. «Революционный путь» начал вывод своих сил с территории Сирии. В 1986 г. Антифашистский Фронт был распущен[408].
После принятия решения о подготовке начала вооруженного восстания руководство РПК отправило один разведывательный отряд в Северный Ирак для подготовки партизанских баз вблизи границы с Турцией. Второй отряд с задачей сбора информации о военной турецкой инфраструктуре отправился в Ширнак[409]. Настроение местного населения, по воспоминаниям одного из участников разведывательного рейда, было противоречивым. Новая волна репрессий разрушала какие-либо надежды на ближайшие перемены в положении курдов, но наряду с этим репрессии разжигали ненависть и жгучее желание бороться против турецких властей. Общая оценка настроений курдских масс была в пользу начала восстания[410].
Очень большим достижением для РПК стало соглашение, заключенное в 1982 г. с лидером ДПК – Масудом Барзани. Согласно нему, РПК разрешалось создать боевые лагеря вдоль иракско-турецкой границы[411]. Это соглашение имело очень важное военно-стратегическое значение. Территория Сирии была малопригодна для начала войны с турецким режимом, как по причине политической нестабильности (нападение Израиля на долину Бекаа в 1982 г.), так и в виду равнинного ландшафта большей части территории Сирийской республики. Граница Турции и Ирака – идеальная зона для партизанской борьбы: протяженные, труднопроходимые горные цепи, поднимавшиеся на более 2 тыс. метров над уровнем моря. ДПК в начале 80-х гг. была втянута в ирано-иракское противостояние и значительно ослабла в борьбе с ПСК. Отталкиваясь от сложившихся обстоятельств, Масуд Барзани решил пойти на временное соглашение с РПК, для того, чтобы поднять свой авторитет в курдском движении. Заинтересованность РПК в создании военного плацдарма на Севере Ирака также обуславливалась сложностями в отношениях с сирийскими властями. Режим сирийской ветви БААС предоставил убежище курдским революционерам, сугубо по прагматическим причинам. Хафез Асад хотел иметь дополнительный козырь в диалоге с Анкарой, и нужно признать, что он его получил. Сирийские власти де-юре отрицали присутствие партии Оджалана на своей территории, де-факто же партизанам выдавались сирийские документы для того, чтобы затруднить их идентификацию. В отношении вопроса о сирийских курдах РПК вынуждена была занять выжидательную позицию. Курды, проживающие компактно на севере Сирии, были гражданами второго сорта, многие из них не имели паспортов, власти проводили политику арабизации. РПК открыто не призывала сирийских курдов к вооруженной борьбе, но программа партии явно ставила задачу – создание независимого социалистического Курдистана из составных частей четырех государств: Турция, Ирак, Сирия, Иран. РПК также получала материальную поддержку со стороны сирийских курдов, постепенно увеличивая сирийский контингент в своих вооруженных силах. В 1985 г. – 45 бойцов, 1986 – 130 бойцов[412].
К началу 1984 г. РПК была готова к началу вооруженного восстания. В районе курдской деревни Мивроз, вблизи от иракско-турецкой границы, было сформировано два вооруженных отряда, каждый численностью от 10 до 30 человек[413]. Курдские революционеры планировали начать партизанскую войну выступлением боевых групп одновременно в районе двух городов: Эрух (4 тыс.), Шемдинли (2 тыс.). Исследователь С. В. Демиденко оценивает партизанские силы РПК цифрой не более в две сотни человек[414], но партия также имела разветвленную сеть ячеек в сельской местности, и поэтому мобилизационный потенциал организации был намного выше указанной цифры.
Разработку плана операции и командование отрядом, нацеленным на Эрух, осуществлял полевой командир – Махсум Кормаз (Агит). Основным источником для рассказа об этой операции будет служить его рапорт. В Эрухе располагалась одна рота турецких солдат. В основную задачу партизан входила нейтрализация солдат противника. Весь офицерский состав обычно проводил время в казино. В связи с этим после атаки казарм второй важнейшей задачей отряда Агита (30 чел.) было взятие казино. Агит писал: «Третий пункт – наглядная пропаганда и агитация: раздача листовок, вывешивание плакатов и лозунгов в многолюдных местах…»
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
“Была Прибалтика – стала Прое#алтика”, – такой крепкой поговоркой спустя четверть века после распада СССР описывают положение дел в своих странах жители независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Регион, который считался самым продвинутым и успешным в Советском Союзе, теперь превратился в двойную периферию. России до Прибалтики больше нет дела – это не мост, который мог бы соединить пространство между Владивостоком и Лиссабоном, а геополитический буфер. В свою очередь и в «большой» Европе от «бедных родственников» не в восторге – к прибалтийским странам относятся как к глухой малонаселенной окраине на восточной границе Евросоюза с сильно запущенными внутренними проблемами и фобиями.
Новая книга Андрея Манчука рассказывает о глубоком социально-экономическом кризисе, который охватил Украину по итогам киевского «Евромайдана». Война на Донбассе и политика шоковых реформ привели к обнищанию страны, а правые политики, которые пришли к власти под демократическими лозунгами, ликвидировали права и свободы одураченных украинских граждан. Украина словно шагнула в темное время Средневековья. В стране остановились уникальные заводы, в лесах на границе с Евросоюзом добывают янтарь, как в самых отсталых и бедных странах Третьего мира, а в городах погромщики варварски уничтожают идеологически неправильные памятники истории и культуры.
Автор данной книги касается темы, которая сейчас волнует всех: старый мир рушится, каким будет новый мир? В своем оригинальном исследовании на основе богатого фактического материала он выступает с глубоким анализом современного состояния западного общества. Серьезный кризис, из которого никак не может выйти Запад, пишет он, затронул все сферы его жизни — политику, экономику, культуру, социальные отношения. Теперь уже понятно, что прежняя капиталистическая форма существования Запада подвергнется серьезным изменениям.Что же ждет мир в посткапиталистическую эпоху, не будет ли крах капитализма сопровождаться такими бурными потрясениями, которые поставят под сомнение само будущее человечества? Кто станет новым мировым лидером, могут ли возникнуть новые мировые империи, что произойдет с политикой, с экономикой, с финансами, с общественными отношениями? Автор дает ответы на все эти и многие другие вопросы.Не оставляет он без внимания и Россию, которой посвящены отдельные главы в его исследовании.
Константин Фрумкин – известный российский философ, культуролог. Он является одним из инициаторов создания и координатором Ассоциации футурологов.Для работы над сборником, который представлен вашему вниманию, К. Фрумкин привлек лучших российских футурологов, которые исследует наиболее интересные проблемы, связанные с образами будущего. Чем закончится современный кризис цивилизации, каким будет «постчеловечество», к чему приведет развитие «информационного общества», какой будет его мораль и какие принципы будут определять его существование – вот лишь несколько тем сборника.Позиции авторов не всегда совпадают, но тем интереснее читать эту книгу, в которой представлен такой широкий спектр взглядов.