Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков - [130]
Тем не менее победа общерусского войска в Куликовской битве показала возрастающее могущество правителей Москвы и их союзников, с которыми теперь были вынуждены считаться окружавшие их соседи. Это стало очевидно не только врагам Руси, но и — что, быть может, еще более важно — ее народу. Московское великое княжество окончательно утвердило себя как лидера объединительной политики на Руси. В тесной связи с объединением русских княжеств и земель в единое государство стояло стремление к независимости. И этого не смогло изменить даже нашествие Токтамыша.
Несомненно, что по своим масштабам Куликовская битва выбивается из своего времени. И уже непосредственно после этого она оказалась событием всемирно-исторического значения. Весть о победе на Куликовом поле разнеслась за пределы страны.
«Задонщина» свидетельствует, что с особой радостью узнали о ней народы Юго-Восточной Европы, которые в это время вынуждены были с оружием в руках бороться против новых поработителей — турок-османов. В ХV–ХVI вв. они с надеждой смотрели на растущее могущество молодого Русского государства. По всей видимости, автор памятника и его читатели видели сходные черты в борьбе Руси с Ордой и противостоянии православных балканских народов агрессии турок-мусульман.
Огромная заслуга в победе на Дону принадлежит русским полководцам, руководившим войсками на Куликовом поле, — Дмитрию Донскому, Владимиру Храброму, Дмитрию Боброку-Волынскому, литовским князьям Андрею и Дмитрию Ольгердовичам, другим князьям и боярам. Московского великого князя Дмитрия Ивановича в памятниках русской письменной традиции называют «первоначальником русской славы». Он заслуженно занимает свое место в ряду прославленных полководцев Древней Руси — Владимира Всеволодовича Мономаха и Александра Ярославича Невского.
Куликовская битва заняла важное место в исторической памяти русского народа, а ее восприятие меняется вместе с жизнью нашей страны. Так, сразу после победы на Дону в памятниках Куликовского цикла звучит всеобщее ликование. Победоносная битва выделяется из ряда столкновений, в которых, как правило, удача была на стороне ордынцев.
Эсхатологические ожидания XV в. отразились в восприятии Мамаева (Донского) побоища как события, предотвратившего конец света. В начале XVI в. во время острого противостояния Русского государства с Казанским и Крымским ханствами создается «Сказание о Мамаевом побоище». Оно выражает отношение русского общества к событиям Куликовской битвы. Победа над войсками Мамаевой Орды рассматривается книжниками как доказательство особого права Русс кого государства быть носителем Благодати. Эта идея была ключевой в восприятии событий 1380 г. на протяжении ХVI–ХVII вв. В 1680 г. происходит новый всплеск интереса к событиям на Куликовом поле. В ото время создаются три новые редакции «Сказания о Мамаевом побоище», пишутся иконы, посвященные Куликовской битве. Возможно, это было первое празднование юбилея славной победы.
Во времена Петра I Великого постепенно меняется сознание русских людей. В XVIII в. историки начинают иначе оценивать Мамаево побоище. Вместо борьбы Святой Руси с врагами Православия, как оценивали это событие в XV–XVII вв., битва на Куликовом поле стала рассматриваться как военная победа русского государя над иноземными врагами. Исследователи, жившие в послепетровское время, стараются уменьшить фантастические масштабы битвы, приведя их в соответствие со сражениями своего времени. Будучи современниками победоносных русско-турецких войн XVIII в., прежде всего они видели в Куликовской битве военную победу над азиатскими народами.
Подъем патриотических настроений на фоне внешнеполитических успехов Российской империи способствовал оживлению интереса к эпохе битвы Руси и Орды на Куликовом поле. Этому же способствовало отражение агрессии многонациональной армии Наполеона в 1812 г. Куликовская битва в это время воспринимается как пример борьбы с внешним агрессором за независимость Родины.
В XIX в. вокруг отношения к событиям Мамаева побоища разгорелась полемика между представителями самых разных направлений общественной мысли. В 1880 г. состоялось первое юбилейное празднование 500-летия Куликовской битвы. Именно ее образы избрал А. А. Блок для того, чтобы выразить свои мысли и чувства накануне великих потрясений начала XX в.
Попытки вычеркнуть Куликовскую битву из исторической памяти потомков, предпринятые в 20–30 гг. XX в., не увенчались успехом. Немаловажную роль воспоминания о победе на Куликовом поле сыграли в поддержании боевого духа советских солдат в годы Великой Отечественной войны.
Всплеск интереса к событиям Куликовской битвы, несомненно, вызвал 600-летний юбилей сражения. Он же помог очертить круг еще не решенных задач. В настоящий момент изучение эпохи великого князя Дмитрия Донского переживает небывалый подъем. Правда, нестабильное положение в нашем обществе порождает множество теорий, порой самых фантастичных, нацеленных на переосмысление этого знаменательного события нашей истории. Однако научные изыскания историков, археологов, архивистов, литературоведов, искусствоведов и исследователей других специальностей, кто так или иначе сталкивается с вопросами эпохи Куликовской битвы, показывают, что она была и является одним из самых ярких событий в русской истории.
В середине XIII века Русь оказалась в тяжелейшей зависимости от Монгольской империи, а затем, после ее распада, от Джучиева Улуса, или — как это государство стали называть значительно позже, когда оно уже исчезло с политической карты, — Золотой Орды. Русские князья вынуждены были время от времени, по нескольку раз за правление, ездить на поклон к ханам Джучиева Улуса, ибо именно там — при дворе ордынских властителей — на протяжении двух с половиной веков решалась их собственная участь, судьба их княжеств и в конечном счете — всей Руси.
В середине XIII века Русь оказалась в тяжелейшей зависимости от Монгольской империи, а затем, после ее распада, от Джучиева Улуса, или — как это государство стали называть значительно позже, когда оно уже исчезло с политической карты, — Золотой Орды. Русские князья вынуждены были время от времени, по нескольку раз за правление, ездить на поклон к ханам Джучиева Улуса, ибо именно там — при дворе ордынских властителей — на протяжении двух с половиной веков решалась их собственная участь, судьба их княжеств и в конечном счете — всей Руси.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Военно-политический крах Франции летом 1940 г. явился одним из поворотных моментов Второй мировой войны, который предопределил ее ход и тем самым повлиял на будущее всего европейского континента. Причины сокрушительного поражения французской армии, с 1918 г. считавшейся одной из сильнейших в мире, и последовавшего за ним падения Третьей республики, по сей день вызывают споры среди историков. Вытекали ли они из всего хода социально-политического и экономического развития Франции после Первой мировой войны? Что было первично – военное поражение или политический кризис французского общества, не нашедшего ответов на вызовы эпохи? Какую роль в этих драматических событиях сыграли отдельные исторические фигуры – Эдуард Даладье, Поль Рейно, Филипп Петэн, Шарль де Голль? В данной книге предпринята попытка дать ответы на эти вопросы.
Смутное время в Российском государстве начала XVII в. — глубокое потрясение основ государственной и общественной жизни великой многонациональной страны. Выйдя из этого кризиса, Россия заложила прочный фундамент развития на последующие три столетия. Память о Смуте стала элементом идеологии и народного самосознания. На слуху остались имена князя Пожарского и Козьмы Минина, а подвиги князя Скопина-Шуйского, Прокопия Ляпунова, защитников Тихвина (1613) или Михайлова (1618) забылись.Исследование Смутного времени — тема нескольких поколений ученых.
Книга посвящена истории вхождения в состав России княжеств верхней Оки, Брянска, Смоленска и других земель, находившихся в конце XV — начале XVI в. на русско-литовском пограничье. В центре внимания автора — позиция местного населения (князей, бояр, горожан, православного духовенства), по-своему решавшего непростую задачу выбора между двумя противоборствующими державами — великими княжествами Московским и Литовским.Работа основана на широком круге источников, часть из которых впервые введена автором в научный оборот.
Книга посвящена анализу источников и современных точек зрения по вопросу образования Древнерусского государства. Рассматривается весь комплекс письменных и археологических источников по генезису восточно-славянского государства. В работе представлены теоретические аспекты понятия государства, причины и пути его возникновения. Ряд проблем — роль скандинавского элемента, гипотезы существования «северной конфедерации племен» и «Русского каганата» — исследуется на широком фоне международных отношений раннесредневекового периода.