Кто же спасет Россию? - [8]

Все валюты, как и деньги вообще, исторически обесцениваются. Это – бумага! Жилье и земля оказываются наиболее ценным и надежным вложением, страховкой на будущее. Землю можно перепродавать, квартиры сдавать в наем. По кулуарным сведениям (коридорным сплетням), как нам по секрету прошептал дворник, один из замов гендиректора «Замоскворечья» на 2006-й имел в своей собственности четыре квартиры, еще один – две. Теперь, по последним сообщениям российской прессы и ТВ, этим же, скупкой и переоформлением, занимаются не только директора и замы, но и рядовые чиновники, а также рядовые москвичи и поселенцы. Жилье – устойчивая валюта.

«Мы живем, – говорил на апрельском субботнике Ю. М. Лужков – в демократической стране». Нет, это богатые живут в демократической стране. Бедные всегда и везде живут в режимной. С тысячами ограничительных норм, правил, оговорок, допусков, запретов, которые для богатых не препятствие. Демократии для всех не бывает.

Обозревателю, да и всем гражданам РФ, под страхом сурового наказания, Конституцией запрещено призывать к революции, к свержению власти. Я не люблю существующую власть, но не призываю к ее свержению. Однако если власть ничего не хочет видеть и менять, а хочет только изображать социальную справедливость, пусть не удивляется, когда без всяких призывов запылают фешенебельные загородные дома «новых русских», начнут рушиться элитные здания, разудалым размахом пройдутся по «Мерседесам» кувалды. Пусть не выкатывает она тогда на улицы танки и не стреляет в людей из орудий и автоматов. Я не люблю революций, но еще больше не люблю мерзости и несправедливости, из-за которых они совершаются. Пример с дворником – мелочь в московском измерении, но в нем, как в капле воды, просматривается всеобщая назревающая беда. И не такая уж далекая трагедия.

Уймитесь, «господа», в своей алчности. И не говорите, что вас об этом не предупреждали. Именно вы подлинные вдохновители революций.

Июль 2007 год Обозреватель

III. О пути России

«Экономическая и Философская Газета»:

В 5-м номере за 2008 год газета «АиФ» открыла на своих страницах «новый интеллектуальный проект: КАКОЙ БЫТЬ РОССИИ?». Широкую дискуссию. На сакраментальный вопрос. С помпой. Дискуссию открывал (видимо, по предложению редакции) Александр Исаевич СОЛЖЕНИЦЫН статьей «Что нам по силам».

Что тут скажешь? И дискуссия хороша. И автор знаменит. Мы могли бы добавить только, что именно на эту и близкие ей темы наша «ЭФГ» ведет непрекращающийся аналитический поиск и разговор со дня своего основания. Подтверждением тому явилась попытка одного из наших авторов принять участие в дискуссии «Аргументов и Фактов».

И это не постыдно. Ведь, в конце концов, если это дискуссия, а не агитационная шумиха, то она-то и нужна, чтобы лучше что-то уяснить, не затягивать проблемы в тугой узел, найти перспективные решения. И в ней неизбежно различие точек зрения.

Редакция выделила слова А. Солженицына: «Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах», – и объявила свои страницы открытыми для всех «неравнодушных к теме». То есть, «АиФ» пригласила к дуэли, но… печатает только «своих». Гайдара, Ясина, например, и др. Так же, если кто помнит, успешно дискутировали номенклатурные коммунисты. С заведомым для себя результатом.

Помня обо всех читателях, разных пристрастий и интересов, но живущих в общей стране, «ЭФГ» решила подключиться к объявленной «АиФ» дискуссии, открывая ее той самой статьей, которую она молчаливо отвергла, даже не поблагодарив автора за отклик.

О пути России (Ответ на предложение «АиФ» № 5, 2008)

Вот уже второе столетие, как Россия прошибает лбом завесу будущего. Ее самобытность не в особом пути, якобы предначертанном с языческих или монархических времен. Задержавшись на старте, по полной пройдя общеположенные версты (крепостничество и буржуазный подъем), она с начала XX столетия вошла в мировую историю как разведчик всеобщего развития, со всеми присущими этой роли неожиданностями (революция, гражданская война, НЭП; упоение строительством: индустриализация, коллективизация, культурная революция; упоение властью: тоталитаризм, репрессии; далее – Великая Отечественная, восстановительный период, попытка коммунистического взлета). При всем этом – высшая научность философско-нравственного обеспечения и подлейшие, без обратной связи, способы управления. Любой стране всего этого хватило бы, чтобы умереть, исчезнуть, раствориться.

Но мы еще не умерли. Бьемся в конвульсиях, сопротивляемся обратной тяге, когда подпитанные извне и из прошлого враждебные силы кружат над нами, захлестывают, злобствуют и упиваются якобы достигнутой и окончательной победой.

Может, и в самом деле лучше отказаться?.. Можно, конечно. Но когда разведчик погибает, гибель грозит всей армии. В нашем случае, человечеству. Мы ведь не только разведчики, но, в некотором смысле, и спасители. По призванию, с одной стороны, и по таланту, с другой. Именно наш отказ-отречение будет означать смерть. И не только нашу.