Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет - [25]
Военные неудачи 1805 и 1807 годов заставили правительство осуществить в армии ряд мер, свидетельствовавших об отходе от прусской системы организационных, тактических и воспитательных принципов.
Действие колоннами, рассыпной строй, прицельная стрельба — все это говорило о том, что в тактическом отношении русская армия возвращалась к суворовской школе. Об этом свидетельствует и «Наставление господам пехотным офицерам в день сражения», изданное весною 1812 года.
Несмотря на феодально-сословный принцип комплектования русской армии, ее национальное единство и освободительный характер развернувшейся войны явились источником высокого патриотизма и создавали условия для ее крепкого морального духа, что в значительной степени предопределило исход войны, ибо, как указывал В. И. Ленин, «во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь».[19] Важным фактором победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года явилось и искусство русских полководцев.
Среди командного состава русских войск мы видим славных учеников и сподвижников А. В. Суворова — П. И. Багратиона, А. П. Ермолова, Н. Н. Раевского и других. С августа 1812 года во главе армии встал Михаил Илларионович Кутузов, с именем которого неразрывно связана великая победа.
12 июня[20] 1812 года, не объявляя войны, Наполеон вторгся в пределы России. Стратегический план Наполеона состоял в том, чтобы в одном-двух генеральных сражениях разбить русскую армию, овладеть Москвой и заставить царя заключить мир. «Я иду на Москву, — говорил он, — и в одно или два сражения все кончу. Император Александр будет на коленях просить мира…»[21] Фридрих Энгельс, характеризуя положение империи Наполеона, насильственно созданной в результате грабительских захватов, подчеркивал, что, «находясь уже на такой головокружительной высоте и при том непрочном фундаменте, на который он опирался, Наполеон уже не мог решиться на затяжные кампании. Ему необходимы были быстрые успехи, блистательные победы, завоеванные штурмом мирные договора…».[22]
Готовясь к походу, Наполеон тщательно изучал предшествующие иноземные нашествия на Россию, особенно историю крушения в 1709 году похода Карла XII. Широкая сеть шпионажа позволила ему получить необходимые данные о численном составе и дислокации русских войск.
Согласно своему стратегическому замыслу Наполеон сосредоточил и двинул «Большую армию» с трех направлений. Левое крыло, включавшее в себя почти половину войск первого эшелона, под командованием самого Наполеона должно было вести наступление из Восточной Пруссии на Вильно, то есть против первой русской армии М. Б. Барклая де Толли. Центр под командованием пасынка Наполеона Евгения Богарнэ имел задачей наступать между Гродно и Ковно на Прены, что должно было обеспечить успех действий левого крыла и предотвратить возможность соединения армий П. И. Багратиона и М. Б. Барклая. На правом фланге наступали войска Жерома Бонапарта, которые нацелили удар на Гродно, с тем чтобы предотвратить соединение армии Багратиона с первой армией и разбить его.
Александр I поручил разработку стратегического плана войны своему военному советнику прусскому генералу Фулю. Его план, построенный на принципах прусской военной доктрины, был оторван от действительности, не учитывал соотношения сил противников, освободительного, национального характера грядущей войны. В соответствии с этим планом русская армия оказалась расчлененной на три части. 1-я армия (около 110 тысяч человек под командованием Барклая де Толли, штаб-квартира которого была в Вильно) должна была, сдерживая наступление французов, отходить к укрепленному лагерю на реке Дриссе. 2-я армия (45 тысяч человек под командованием Багратиона) имела своим центром Волковыск. По мысли Фуля на эту армию ложилась задача действий на фланге и коммуникациях противника.
В Полесье располагалась 3-я армия (40 тысяч человек; по плану Фуля она должна была усилить 2-ю армию). Однако участие в войне против России Австрии требовало прикрытия юго-западного направления. Кроме того, для прикрытия возможных действий через Прибалтику на Петербург был выделен корпус генерала П. X. Витгенштейна (20 тысяч человек).
В соответствии с этим кабинетным планом русская армия оказалась растянутой почти на 600 км. Существовавшие между армиями разрывы создавали угрозу окружения их и уничтожения поодиночке. Дрисский же укрепленный лагерь был приспособлен только для того, чтобы стать ловушкой для русской армии.
Будучи незаурядным полководцем, Барклай де Толли прекрасно понимал, что вступать в открытое сражение с Наполеоном, армия которого имела значительное превосходство, было бы безумием. 14 июня он вывел армию из Вильно и направил ее на восток к Дрисскому лагерю. Направляя армию к Дриссе, Барклай не думал следовать плану Фуля, так как, кроме царя и небольшой группы его приближенных, никто не верил в этот план, понимая его вздорность. Да и сам царь, оказавшись в Дрисском лагере, понял, что лагерь — бессмысленная затея и что Фуль не оправдал его надежд и ожиданий. Отдельные представители русского генералитета прямо говорили царю, что «Дрисский лагерь мог придумать или сумасшедший, или изменник».
Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.
В издании, приуроченном к столетнему юбилею ученого, будут представлены две монографии из богатейшего научного наследия крупного советского историка Владимира Васильевича Мавродина «Образование древнерусского государства» (Л., 1945) и «Образование единого Русского государства» (Л., 1951). Работы объединены одним научным подходом и общей идеей создания и развития русской государственности.
Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.
«Еще в древней летописи «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля… и откуда Русская земля стала есть»…С тех пор немало прошло времени и немало ученых пыталось разрешить волнующую проблему происхождения терминов «Русь», «русские», «Рось», «росы», «Россия». Высказаны были самые различные предположения и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина «русь» где-то за пределами земель восточных славян.Так появились различные теории происхождения термина «русь» — норманская, литовская, финская и др.».
Книга видного советского историка является переизданием трех его трудов «Петр Первый» (1948 г.), «Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773 гг.). Курс лекций» (1964 г.), «Под знаменем Крестьянской войны» (1974 г.). В ней прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей XVIII в.; раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства; рассматривается вся совокупность проблем, связанных с анализом развития общественно-политической мысли; рассказывается о грозных событиях крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева.Для историков, а также всех интересующихся историей нашей страны.
Дурная традиция в русской дворянско-буржуазной исторической науке приводила к тому, что знатоки военно-морской истории начинали ее с пресловутого «.. призвания варягов», несмотря на то, что уже были опубликованы источники, изучение которых дало бы возможность отодвинуть «первую страницу русской морской истории» ко временам, предшествующим легендарным событиям 862 г.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.