Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет - [17]
В Ярославле стал функционировать Совет всей земли, ведавший всеми делами на территории, контролируемой ополчением. Отряды ополчения и партизан нападали на небольшие отряды шляхты. Они становились грозной силой и в значительной мере способствовали успеху Нижегородского ополчения.
Между тем в Ярославль пришли вести о продвижении к Москве на выручку осажденного польского гарнизона войск гетмана Яна Ходкевича. Ополчение выступило из Ярославля. Впереди двигались отряды дворянской конницы под командованием Д. Лопаты-Пожарского, М. Дмитриева и Ф. Левашева. 3 августа первый конный отряд ополчения подошел к Москве и стал у Белого города между Тверскими и Петровскими воротами. 12 августа прибыла остальная конница, а в ночь на 20 августа подошли главные силы ополчения, предводительствуемые Пожарским и Мининым.
22–24 августа 1612 года развернулись решающие бои под Москвой. Войско гетмана Ходкевича состояло из хорошо вооруженной шляхетской конницы (2500 человек), наемной пехоты — главным образом немцы и венгры — (1500 человек) и запорожских казаков (8000 человек). Кроме того, в Кремле сидело до 3000 поляков и наемников — немцев и венгров. Всего, таким образом, ополчению противостояло около 15 000 вражеских штыков.
Силы нижегородского народного ополчения уступали в численности войску интервентов. Казаков, конных и пеших, в нем насчитывалось около 4000 человек, вооруженных огнестрельным оружием, из которого они метко стреляли. Стрельцы — их было около тысячи — кроме холодного оружия имели «огненный бой» — пищали. Другая половина войска состояла из дворянского ополчения и отрядов крестьян и посадских людей. Среди них выделялось хорошо вооруженное и закаленное в пограничных стычках с польско-литовскими шляхтичами смоленское дворянство. Неплохо были вооружены и снабжены всем необходимым и нижегородские ополченцы. Что же касается отрядов крестьян и посадских людей, а их в ополчении было немало, то их вооружение составляли копья, рогатины, топоры, бердыши. Только некоторые имели огнестрельное оружие. Артиллерийских орудий в ополчении было немного.
Казалось бы, в решающих боях под Москвой преимущество в численности, вооружении, командном составе было на стороне интервентов. Но у ополчения имелось одно огромное преимущество — моральное состояние воинов, решивших бороться за Москву, за Россию до последней капли крови, твердо веривших в правоту своего дела. И этот чрезвычайно важный фактор сыграл решающую роль.
Позиции нижегородского народного ополчения были хорошо выбраны. Правда, их не успели как следует укрепить, но они примыкали к каменным стенам Белого города и располагались по валу, господствовавшему над местностью. У Чертольских ворот, на левом фланге, располагались войска под командованием Туренина. Они подходили к самой Москва-реке. На правом фланге, у Петровских ворот, стояли отряды М. Дмитриева и Ф. Левашева. Между ними, у Арбатских ворот, находился отряд Д. П. Лопаты-Пожарского и главные силы под командованием Д. М. Пожарского, К. Минина и Хованского. Замоскворечье должны были защищать отряды Трубецкого, занимавшие позиции у Яузских ворот и на Воронцовом поле. Таким образом, ополчение, по сути дела, заняло весь Белый город. Преисполненное «духа ратного», ополчение готовилось к решающему бою.
21 августа высланная навстречу интервентам разведка донесла, что их войска быстро приближаются к Москве. На заре 22 августа Ходкевич двинулся от Новодевичьего монастыря, имея целью разбить ополчение, прорваться в Кремль и освободить запертый в нем польский гарнизон. Бой начался столкновением конницы. Через несколько часов Ходкевич ввел в бой пехоту. Сражение развернулось на территории только что возведенного деревянного городка, изрытого укреплениями и ямами. Русской коннице пришлось спешиться. Началась кровопролитная сеча. Интервенты пытались опрокинуть русских в Москва-реку. Осажденный в Кремле польский гарнизон несколько раз предпринимал вылазки, но каждый раз, понеся большие потери, откатывался назад, оставляя на поле боя много убитых. Стрельцы захватили знамена неприятеля.
Что же касается Трубецкого, командовавшего остатками первого ополчения, то он решил не принимать участия в битве. Однако казаки не могли спокойно наблюдать за тем, как гибнут русские воины. Пять конных сотен, накануне отпущенных Пожарским по просьбе Трубецкого в его «табор», и еще четыре атамана со своими казаками перешли через реку и вступили в бой. К концу сражения, потеряв большую часть войска, Ходкевич отошел за Москва-реку, к Поклонной горе. В ночь на 23 августа 600 гайдуков прорвались в Кремль, усилив его гарнизон.
Решающая битва произошла 24 августа. Ходкевич стремился во что бы то ни стало пробиться в Кремль и доставить продовольствие осажденному гарнизону. К этому времени Пожарский и Минин перестроили свои войска. Главные силы Пожарский перебросил на юг, к берегу Москва-реки, а сам перешел от Арбатских ворот к Остоженке, где находился и Кузьма Минин. Часть русского войска переправилась через Москва-реку и заняла позиции в Замоскворечье. Главными опорными пунктами ополчения здесь являлись Земляной город и Климентовский острожек. Тут же и у Лужников стояли казаки Трубецкого.
Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.
В издании, приуроченном к столетнему юбилею ученого, будут представлены две монографии из богатейшего научного наследия крупного советского историка Владимира Васильевича Мавродина «Образование древнерусского государства» (Л., 1945) и «Образование единого Русского государства» (Л., 1951). Работы объединены одним научным подходом и общей идеей создания и развития русской государственности.
Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.
«Еще в древней летописи «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля… и откуда Русская земля стала есть»…С тех пор немало прошло времени и немало ученых пыталось разрешить волнующую проблему происхождения терминов «Русь», «русские», «Рось», «росы», «Россия». Высказаны были самые различные предположения и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина «русь» где-то за пределами земель восточных славян.Так появились различные теории происхождения термина «русь» — норманская, литовская, финская и др.».
Книга видного советского историка является переизданием трех его трудов «Петр Первый» (1948 г.), «Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773 гг.). Курс лекций» (1964 г.), «Под знаменем Крестьянской войны» (1974 г.). В ней прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей XVIII в.; раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства; рассматривается вся совокупность проблем, связанных с анализом развития общественно-политической мысли; рассказывается о грозных событиях крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева.Для историков, а также всех интересующихся историей нашей страны.
Дурная традиция в русской дворянско-буржуазной исторической науке приводила к тому, что знатоки военно-морской истории начинали ее с пресловутого «.. призвания варягов», несмотря на то, что уже были опубликованы источники, изучение которых дало бы возможность отодвинуть «первую страницу русской морской истории» ко временам, предшествующим легендарным событиям 862 г.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.