Кто прячет правду о гибели группы Дятлова - [7]

— А почему вы считаете, что этот снимок сделан внутри палатки и через стенку?

— Потому что фотоаппарат с тем снимком найден внутри палатки. Потом эту пленку изъял следователь Иванов. Хранил 50 лет. После его смерти дочь Иванова нам передала эти снимки.

— Получается такая картина: туристы перед ночлегом уселись ужинать, и вдруг некий яркий свет сквозь полотно палатки. Они не поняли, они его сначала сфотографировали через полотно?

— Скорее всего, он развивался не так уж быстро. У них время было.

— Михаил Петрович, вы обувь в палатке видели?

— Мы обратили внимание, что ботинки лежали около стенки уже, в головах они были.

— В головах, как положено в походе?

— Да. И, судя по обуви, они ложились головами к склону. А там, где разрезали, там ноги у них должны быть. Надо было, конечно, внимательно все при разборке палатки исследовать. Следователь, когда разбирал, он опись вещей делал, в сторонке стоял. А так чтобы анализировать, где что лежало, этим не занимался.

— Там на склоне горы такие каменные гряды-курумники. Вот в тот момент видны были из-под снега эти камни торчащие? У нас сложилось впечатление, что они, когда отходили от палатки в сторону кедра, как раз преодолевали эти курумники. Могли они там в темноте травмироваться?

— Думаю, что место, которое Борзенков определяет как место палатки, завышено. Оно слишком близко к отрогу высоты 1079. По-моему, палатка находилась южнее и ближе к останцу. Я интуитивно определил это место в 2002 году, когда мы туда летали. Потом уточнял по азимутам Масленникова, он давал примерные азимуты на высоту, на кедр и на останец. И по этим примерным азимутам она даже значится гораздо ближе к останцу. Потому они должны бы пройти к лесу чуть правее курумников, если смотреть в сторону кедра. Мы тогда не видели курумников. Я их заметил только весной 2002 года.

— 26-го вы обнаружили палатку, а на другой день там были?

— 27-го мы с Коптеловым подошли к этому месту. И от него стали двигаться в сторону кедра. Прямо на кедр мы не пошли, потому что там был натуральный наст — уклон приличный, мы с рюкзаками. Там должно было сильно разносить лыжи. И мы выбрали направление чуть правее.

— А если они в носках, как они спускались по этому месту? С какими трудностями этот спуск сопряжен в носках?

— Ситуация со снегом могла быть разная по временам. Когда мы были, снег был весь в виде наста. Он почти до гра. нипы леса был такой твердый. На нем без лыж не продавливаешься.

— Этим и объясняется, что где-то следы видны, а где-то нет.

— Да, они могли идти и по твердому насту.

— Вы пошли к кедру, поскольку туда же вели следы дятловцев?

— Да, мы же пошли 27-го для выбора места лагеря поисковиков. Мы же знали, что следы идут туда, что искать надо там. И мы решили утром 27-го выбрать в этой долине Лозьвы место для поискового лагеря. И вот мы с этой целью с Коптеловым отправились в сторону кедра, он хорошо виден был со склона. И это место, где начинался более густой лес. И там можно было расположить лагерь.

— Сейчас за 50 с лишним лет там много что изменилось. И получается, что этот кедр уже достаточно глубоко стоит в лесу, метров на триста.

— Да, его уже особо не видно. А в те времена там были мелкие кустарники, занесенные снегом. Буквально за 10 метров до кедра тогда начинался лес.

— А как они перешли два оврага с ручьями, там же очень глубоко, надо полагать, снега было. Они должны были по грудь увязнуть. Какие-то следы остались?

— Никаких следов не было, потому что за месяц снега там нанесло.

— Откуда, по-вашему, ребята получили такие травмы?

— Я думаю, если б они палатку покинули не травмированными, то на этом пути до кедра они не могли бы получить такие увечья.

— И на курумниках они не могли получить эти травмы?

— Конечно, нет.

— То есть эти травмы они уже получили в районе кедра?

— Если они шли своими ногами, то да.

— Как это можно объяснить?

— Если они своими ногами прошли, то увечья тех четверых нельзя объяснить иначе как вмешательством посторонних лиц в районе кедра. Ведь при таких травмах они могли жить не более десяти минут, итов состоянии агонии.

— О причастности посторонних лиц к смерти дятловцев говорят очень многие исследователи трагедии. Вы, Михаил Петрович, разделяете это мнение?

— У меня выстраивается такой логический ряд. Есть свидетельства о непонятных ярких шарах в небе. Эти шары видели потом и поисковики. У нас есть необъяснимое пятно на фотоснимке. Есть свидетельства, что на снегу на западном склоне горы были отмечены такие уплотнения снега воронкообразные. Об этом говорил следователь Каратаев спустя 50 лет. Значит, шары это не что-то мифическое, а это, скорее всего, то, что разрывалось здесь, падало. И это должно бы явиться причиной, которая не только вызвала панику, но могла иметь и физическое воздействие в виде какой-то химии и всего прочего. Потому что у ребят отмечены следы химического отравления: пена во рту.

— Можно предположить, что это были какие-то испытания химического оружия? Может, военный самолет заблудился и вместо полигона саданул бомбу на западный склон горы, а ветром все понесло на восточный, где стояла палатка?