Кто мы, русские, и когда мы возникли? - [53]

Анализ хода двух великих судьбоносных битв: Куликовской 1380 г. и на реке Ворскле 1399 г. – отчетливо выявляет военный гений Дмитрия Донского.

И у Дмитрия, и у князя Литовского Витовта на Ворскле были армии численностью около 120 тыс. человек. Войско Витовта было прекрасно оснащено и вооружено, оно включало даже тевтонских рыцарей с пушками. Более того, столкновение с татарами на Ворскле происходило после Куликовской битвы, и в составе войска Витовта находились полководцы, участвовавшие в Куликовском сражении. Это Андрей Ольгердович, командовавший правым крылом, и Дмитрий Ольгердович, командовавший русским Запасным полком. Таким образом, у Витовта были все возможности противостоять стандартной тактике татар – прорыву по одному из флангов вражеского войска.

Во время Куликовской битвы Дмитрий Донской предусмотрел эту тактику, предоставив татарам возможность встать спиной к Засадному полку.

На Ворскле войско Витовта храбро бросилось на татар хана Едигея по всему фронту. В ответ татары прорвали правое крыло и «навалились» на союзников не только с фланга, но и с тыла. Войско Витовта побежало и все было перебито татарской конницей. Получается, что Дмитрий и Андрей Ольгердовичи просто не поняли, почему и как они победили на поле Куликовом, потому они ничего и не смогли посоветовать Витовту и оба погибли на Ворскле.

Уроки истории учат только умных и ничему не могут научить дураков.

Дурак – это «личность», которая считает, что с ней никогда не случится то, что закономерно происходит с другими при тех же обстоятельствах. Другими словами, дурак – это по сути своей антиобучающаяся «персона».

Витовт не удосужился предусмотреть известную стандартную тактику татар – прорыв по одному из флангов. Странно, что он не изучил опыт Куликовской битвы с построением русских войск в глубину. Он растянул всю свою армию по фронту без резервов и тем обрек ее на полное уничтожение.

Для оценки итогов Куликовской битвы необходимо сопоставить потери обеих сторон. Потери русских были огромны. И все же они составили менее 50 % стоявших на поле 90 тыс. воинов. Дело в том, что армия, потерявшая половину или более половины своего состава, теряет способность к контрнаступлению. Однако русская армия сразу же после удара Засадного полка перешла в наступление на всех направлениях. Центр (Головной полк) опрокинул стоящих против него татар, погнал их и захватил лагерь со всеми стадами, имуществом и запасами продовольствия.

Правое крыло гнало татар несколько верст, затем отсекло и уничтожило часть бегущих. Засадный полк преследовал и избивал татар 40 верст. Поэтому, вероятнее всего, русское войско потеряло 1/3 своего состава, не считая Засадного полка, т. е. около 30 тыс. человек.

Оценку татарских потерь дают, например, А. Ишимова и Н. Карамзин, которые пишут, что «павших на поле татар было в 4 раза больше, чем русских».[137]

По нашему мнению, это несколько завышенная оценка, но тем не менее потери татар были, очевидно, в 2–3 раза выше, чем у русских и достигали 90–100 тыс. человек.

Если А. Ишимова и Н. Карамзин правы и на поле павших татар было в 4 раза больше, чем русских, то можно вычислить и предельно возможные потери русских.[138]

Мы определяем численность татарского войска как 150 тыс. человек, а русского – около 120 тыс., что соответствует данным, приводимым в других изданиях.[139]

Предположим, что полегли все 150 тыс. татар. Тогда число павших русских было бы равно: 150 000: 4 = 37 500 человек.

Однако татары не все погибли. Очевидно, их потери не превышали 2/3 войска, т. е. составили не более 100 тыс. человек.

Тогда потери русских должны быть 100 000: 4 = 25 000 человек.

Они опять-таки не превышали 30 тыс., т. е. 1/З от числа воинов, стоявших на поле.

Единственным абсолютно точным показателем потерь русских является дошедший до нас список погибших военачальников, составленный по приказу Дмитрия Донского. Этот список включает около 600 бояр, князей и воевод, т. е. приблизительно 1/3 всех военачальников. Это дает основание утверждать, что и общие потери войска составляли также около 1/3.[140]

Максимальные потери русских можно рассчитать по данным Н. М. Карамзина, который пишет: «На Куликовом поле легло множество россиян, но вчетверо более неприятелей, так что по сказанию некоторых источников число всех убитых простиралось до 200 тысяч».[141] Получается, что убитых русских было 200 000: 5 = 40 000 человек.

Однако в этом случае убитых татар должно быть 160 тысяч, что маловероятно, т. к. часть конных татар все-таки ушла с поля битвы. Что касается пеших союзников Мамая (приблизительно 5 тыс. армян; 5 тыс. генуэзцев; 5 тыс. кавказских евреев), то они, несомненно, полегли полностью.

Дмитрия нашли на поле боя спящим и еле-еле разбудили. А теперь представьте себя на месте Дмитрия. В более чем 100-тысячном русском войске, которое во время похода от Москвы до Дона непрерывно пополнялось отдельными дружинами различных удельных княжеств, не было ни сумятицы, ни беспорядков даже при переправах через Оку и Дон. Более того, это огромное скопление людей было в течение суток расположено в строгом порядке на поле Куликовом. В истории точно указывается: каждому отряду, каждому полку, каждой дружине место отводил и лично указывал Великий князь.