Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны - [20]
К исходу дня противник обошел с флангов части 19-й танковой и 135-й стрелковой дивизий Красной Армии и создал угрозу их окружения. Было решено отвести войска на исходные позиции.
Совместно с корпусом в районе Войницы использовалась 1-я противотанковая артиллерийская бригада генерал-майора К. С. Москаленко. Наши артиллеристы уничтожили 42 танка противника. Отражая атаки, насмерть стоял дивизион под командованием С. А. Глущенко. Наводчик И. И. Непотачев метким огнем уничтожил 6 танков, а орудийный расчет во главе с И. И. Гайденко сжег 7 вражеских машин[23].
215-я моторизованная дивизия из-за медленного выдвижения частей смогла перейти в наступление только в 18.00. К исходу дня она вышла в район Овадно. Противник силами 298-й пехотной дивизии оказал сильное сопротивление и остановил наступление. Части 215-й моторизованной дивизии перешли к обороне и вели бой до 16.00 25 июня, сдерживая его продвижение к Луцку.
Боевые действия войск 22-го механизированного корпуса и 135-й стрелковой дивизии имели и положительное значение. В результате контрудара была ослаблена сила первоначального удара 6-й армии противника, нанесены потери ударной группировке, замедлен темп ее продвижения. Эти удары позволили командованию Юго-Западного фронта подтянуть на направление главного удара противника свой резерв. В полосу 5-й армии выдвигались 31-й стрелковый, 9-й и 19-й механизированные корпуса.
Однако, несмотря на всю ожесточенность танковых боев и героизм личного состава войск, разгромить ударную группировку 6-й полевой армии в районе Владимир-Волынского по ряду причин нам не удалось. Отрицательно сказалась поспешная организация контрудара. Корпус вступил в сражение без тщательной разведки противника и местности. Части 19-й танковой дивизии вступали в бой с марша, по частям, при слабом обеспечении наступления огнем артиллерии. Наступление 19-й танковой и 135-й стрелковой дивизий поддерживал всего лишь один артиллерийский полк (24 орудия). Войска корпуса очень слабо прикрывались от ударов авиации противника, так как не имели средств противовоздушной обороны. Из-за отсутствия связи у командующего армией с 62-й авиадивизией контрудар осуществлялся без авиационной поддержки, а 14-я авиадивизия не могла обеспечить надежное прикрытие войск от ударов с воздуха в условиях господства авиации противника. И, наконец, отрицательно сказалось отсутствие боевого опыта, в результате чего слабо применялся маневр в бою, наносились только лобовые удары, нарушалось управление войсками в ходе боя.
Неудачный исход контрудара вынудил войска 5-й армии к отступлению на новый рубеж. Свой отход армия осуществляла с тяжелыми боями. К 26 июня войска армии отошли на рубеж: 15-й стрелковый корпус — Мызово, Голобы, а 27-й стрелковый корпус — за реку Стырь. В это время подвижные соединения противника заметно продвинулись вперед и находились в 20–40 км восточнее этого рубежа. 11-я танковая дивизия противника 25 июня заняла Дубно и стала продвигаться на Острог, а 13-я танковая дивизия овладела Луцком, форсировала реку Стырь и приблизилась к Ровно. Это создало угрозу флангам и тылу соединений армии.
Таким образом, в результате очень ожесточенных приграничных сражений с 22 по 26 июня войска 5-й армии вынуждены были отступить на 50–80 км в глубь страны. И хотя армия не смогла выполнить всей задачи, поставленной ей планом прикрытия государственной границы, в упорных боях ее части и соединения замедлили наступление противника, что позволило командованию Юго-Западного фронта подтянуть на направление главного удара вражеских войск свежие резервы.
Войска 5-й армии действовали в тяжелейших условиях начала войны с исключительным мужеством и доблестью. Они продемонстрировали замечательные боевые качества, стойкость, патриотизм и нанесли врагу тяжелые потери.
Вот как об этом писал впоследствии, после войны, бывший генерал немецкой армии А. Филиппи: «Бои на юго-западном направлении, особенно в приграничных областях, были тяжелыми и кровопролитными… Постоянное наращивание сил противника, усиление его сопротивления, активизация артиллерии и авиации, переход его от обороны к контрударам и контратакам, в силу чего наши войска несли большие потери, достигавшие 200 человек в сутки на дивизию, наши части заметно были утомлены — все это рассеяло надежды на достижение успеха в ближайшее время».
Необходимо при этом учитывать, что 5-й армии пришлось отражать внезапное нападение главных сил ударной группировки противника. Боевые действия развернулись на широком фронте во всей полосе армии, носили динамичный и маневренный характер. Они развивались по отдельным направлениям, главным образом вдоль шоссейных дорог. Между соединениями имелись большие промежутки. Враг широко использовал танковые и моторизованные соединения для стремительного продвижения в глубину нашей обороны через открытые пространства на флангах соединений и частей. Войска 5-й армии уступали противнику в подвижности и не всегда могли своевременно предпринять контрманевр.
Одной из важных и наиболее сложных проблем являлась проблема своевременного развертывания войск армии. В условиях неясной и резко меняющейся обстановки и ввиду настойчивого стремления командования соединений и частей действовать в соответствии с предвоенным планом и во что бы то ни стало занять назначенные им рубежи и районы прикрытия, в первые же часы действия войск в основном носили характер встречных боев. В последующем, исчерпав наступательные возможности, соединения и части переходили к обороне на необорудованной в инженерном отношении местности в широких полосах под ударами превосходящих сил противника.
Борьба за Крым в 1941–1942 годах не оказала судьбоносного влияния на ход Великой Отечественной войны, однако методы и способы ведения боев, организация войск, тактика, применяемая противоборствующими сторонами, оказалась важной при проведении более глобальных наступательных операций под Харьковом и в районе Сталинграда. И если в неудачном наступлении войск Юго-Западного направления в мае 1942 года уроки обороны Крыма не были учтены в должной мере, то в Сталинградской битве советское командование, умудренное опытом предыдущих поражений, одержало военную и интеллектуальную победу над германским вермахтом.В данной книге впервые достаточно подробно описан весь ход боев на Перекопе в сентябре-октябре 1941 года, а также проанализированы неудачные действия советских войск в Северном Крыму в марте-мае 1942 года, закончившиеся Керченской катастрофой и разгромом Крымского фронта.
Данная книга не претендует на звание всеобъемлющего труда по камуфляжу бронетанковых частей Красной Армии. Просто было очень важно показать, что в РККА, как и в любой другой, современной той эпохе армии, большое внимание уделялось проблемам камуфлирования, тактическим и опознавательным знакам. Сбор материала осуществлялся путем изучения существующих публикаций по данной тематике, в первую очередь приказов и наставлений по камуфлированию военной техники, а также архивных документов и фотоматериалов. Надеемся, что данная книга будет полезна как различным исследователям, так и широкому кругу читателей, стремящихся разобраться в различных перипетиях нашей военной истории.
Эта книга посвящена самым трагическим страницам военного искусства, связанным с историей Второй мировой войны, и повествует об окружении фронтов или равных им объединений. Так, в июне 1941 года войска вермахта охватили и частично уничтожили основные силы Западного фронта Красной Армии, за что был предан суду военного трибунала и расстрелян командующий этой фронтовой группировкой генерал армии Д. Г. Павлов. А уже через три года настал черед истребления фронтовых объединений германской армии: в январе-феврале 1945 года войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов разгромили группу армий «А», а в апреле-мае 1945 года объединенные силы 2-го и 3-го Украинских фронтов покончили с группой армий «Юг».
Наиболее трагическим периодом истории блокады Ленинграда стал 1942 год, в течение которого германское командование различными способами пыталось стереть с лица земли город на Неве и уничтожить его жителей. Однако ленинградцам удалось выстоять, несмотря на все невзгоды и страдания.Книга, посвященная операциям Волховского и Ленинградского фронтов с января по сентябрь 1942 года, содержит более 130 фотографий, рисунки боевой техники и карты боевых действий.
Содержание этой книги возвращает читателя к начальному периоду Великой Отечественной войны, когда германские танковые клинья неудержимым потоком двигались в глубь советской территории. Казалось, что никакая сила не может остановить военную машину нацистов. Однако события под Ростовом и Тихвином осенью 1941 года показали способность народов России защищать свою Родину. Первые успешные стратегические наступательные операции Красной Армии стали предвестниками разгрома врага в битве за Москву. Однако для окончательной победы было еще очень далеко.
Предложенная читателям книга посвящена совершенно различным операциям Второй мировой войны: оккупации Дании и Норвегии в апреле — июне 1940 года, сражениям в Южной Европе в 1940–1941 годах, а также боевым действиям на Северном Кавказе весной 1943 года. На трех удаленных друг от друга театрах военных действий противоборство между собой вели армии разных государств. Но все-таки имеется одно единое начало, объединяющее в себе столь не похожие между собой «битвы разных народов» — это воздушные и морские десанты, которые противоборствующие стороны осуществляли в представленных операциях.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
2013-й год – юбилейный для Дома Романовых. Четыре столетия отделяют нас от того момента, когда вся Россия присягнула первому Царю из этой династии. И девять десятилетий прошло с тех пор, как Император Николай II и Его Семья (а также самые верные слуги) были зверски убиты большевиками в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге в разгар братоубийственной Гражданской войны. Убийцы были уверены, что надёжно замели следы и мир никогда не узнает, какая судьба постигла их жертвы. Это уникальная и по-настоящему сенсационная книга.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.