Кризис и Процветание - [61]

Известно ведь, что большинство вождей трудового народа вышло из не рабочей среды. Так, детьми состоятельных родителей были ведущие латиноамериканские революционеры как то Че Гевара и Ф. Кастро.

Ленин вышел из дворянской семьи, а Сталин в детстве получил религиозное образование. Многие представители буржуазии отдавали свою жизнь за Родину. Например, французские революционеры поплатились головой за идеалы справедливости, хотя могли бы приспособиться и пить народную кровь. В частности, М. Робеспьер оправдывал решительные действия и своё участие в революции тем, что "... Родина должна жить ".

Одним словом, мы убеждены, что окружающая обстановка не меняет все, данные человеку от природы принципы, что количество честных и не честных людей в любом классе примерно одинаково, и что ликвидация классов и частной собственности ничего принципиально в людях не изменит. Однако нам могут возразить, что наши примеры - это лишь исключения из правила. Что ж, наука учит любую теорию проверять практикой. История России в 20 веке на практике показала ошибочность взглядов Маркса и подтвердила наши предположения.

После Октябрьской революции 1917-го г в России были упразднены и классы и частная собственность. Сначала всё шло действительно хорошо, но вовсе не из-за отсутствия классов, а из-за того, что обществом правили коллективисты, которые были наделены природой потребностью приносить обществу пользу. Однако, создаваемые природой индивидуалисты не исчезли, а лишь затаились. И отсутствие классов и частной собственности не сделало индивидуалистов более честными и справедливыми. Поскольку коллективистов и индивидуалистов примерно поровну и поскольку и тем и другим свойственно выдыхаться и накапливать злость, в зависимости от положения в обществе, то постепенно коллективисты расслабились, а индивидуалисты активизировались и заняли все важнейшие посты в государстве. Главное, что под напором карьеристов-индивидуалистов переродилась правящая коммунистическая рабочая партия, а вместе с ней, безо всякой буржуазии и помещиков, переродилось и рухнуло бесклассовое государство.

Оказалось, что и рабочая среда выдвигает бессовестных индивидуалистов ни сколько не меньше, чем совестливых коллективистов. Именно поэтому, государство рабочих и крестьян не смогло, в итоге, обеспечить тех же тружеников лучше, чем это сделали некоторые буржуазные государства, которыми правили представители прогрессивной, если хотите коллективистской буржуазии.

Таким образом, отмена частной собственности и ликвидация классов не изменила людей, как предполагал Маркс. Ошибка его в том, что он не захотел или не смог проанализировать: как и на сколько изменяется человек при воздействии на него окружающей среды.

По нашему мнению все черты характера человека можно условно разделить на 3 части. Первая - это та часть, которая практически не поддаётся изменению, вторая - изменяется при сильном воздействии, и третья - легко поддаётся перемене. Отсюда бытиё, только примерно на половину, способно изменить сознание, а в остальном само сознание диктует человеку его поведение, то есть его бытиё.

Это как раз тот случай, когда характер человека есть единое целое, составленное из двух противоположностей, а именно меняемого и неизменного. Чтобы приспособиться к обществу и к окружающей обстановке, человек должен во многом изменяться, но чтобы выполнить перед обществом свою миссию, он имеет и неизменные черты характера. Таким образом просто не верно ставить на первое место сознание или бытиё, они образуют единое целое, в каком-то смысле равноправны и только так существуют и тем определяют характер человека.

Ошибочным представляется и положение марксизма о происхождении государства, которое гласит: государство появляется тогда, когда появляются излишки производства. Элита создаёт госаппарат, чтобы присваивать излишки себе. А по-нашему, некоторым никакие излишки не нужны, а кто-то и последнее готов отобрать. Мы знаем, что все люди имеют свои индивидуальные устремления или даже страсти. Чтобы ограничить эти страсти и из разношёрстной публики сделать общество способное выжить и существует государство - аппарат насилия.

Неразумная свобода ведёт к гибели общества.

Национал-социализм.

Националистические идеологии появились в начале 20 века. По мнению их создателей, есть нации полноценные и неполноценные. Если полноценная нация очистится от представителей неполноценных наций, то процветание ей гарантировано.

По нашему же мнению на Земле нет наций сколько-нибудь приближенных к идеалу, а потому сама по себе " очистка " опять же ничего принципиально не изменит.

История нам показывает, что националистические режимы, возникшие в некоторых странах в 20 веке, не принесли счастья своим народам.

Так, интеллектуальный и трудовой потенциал моно национальной Германии не смог подняться выше потенциала многонационального Советского Союза.

А если бы Гитлер не проиграл войну? Существовал бы его рейх, как задумывалось, 1000 лет или нет?

Конечно же нет. Дело в том, что среди немецкого народа индивидуалистов, думающих только о себе, ничуть не меньше, чем в любом другом народе. Ведь именно немецкие индивидуалисты были виновниками многовековой раздробленности Германии и, как следствие, зависимости её от врагов. Именно немецкие индивидуалисты довели свою страну до позора и разорения в начале 20 века, что и явилось предпосылкой прихода Гитлера.