Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти - [14]
В нем Смит задал фундаментальный вопрос экономической науки: совместима ли собственная выгода с хорошим устройством общества? Для того чтобы понять это, сравним рабочие механизмы функционирования общества с механизмами функционирования футбольной команды. Хорошей футбольной команде, очевидно, нужны классные игроки. Классные игроки делают гораздо больше, нежели просто владеют передачей и хорошо бьют по воротам соперника. Они знают, как играть в команде. Если вы защитник, то остаетесь сзади и защищаете собственные ворота; если же вы атакующий игрок, то выдвигаетесь вперед и пытаетесь забить гол, и т. д. В плохой команде игроки заботятся только о своей личной славе – каждый хочет сам забить гол. Поэтому все разом несутся за мячом, вместо того чтобы распределиться по полю и помогать друг другу. В результате мы видим хаос на футбольном поле и очень мало забитых голов.
Общество – это команда из миллионов людей, которые трудятся все вместе и торгуют тоже все вместе. Что нужно для того, чтобы эта объединенная группа работала хорошо? Если экономическую науку сравнить с футболом, тогда обществу необходимо, чтобы люди действовали в интересах команды, то есть в интересах всего общества в целом. Что обществу не нужно, а попросту вредно? Ему не нужны люди, которые заботятся по преимуществу только о себе, о своей выгоде, словно футболисты, одержимые собственной славой. Например, пекари должны обеспечить своих соседей достаточным количеством хлеба на обед, а не пытаться заработать как можно больше денег. Мясники должны брать на работу новых помощников не потому, что они им действительно необходимы, а потому, что это их друзья, а друзьям нужна работа. Каждый в таком обществе бы был добр друг к другу, и общество в целом было бы местом воплощенной гармонии.
Смит перевернул эту идею с ног на голову. Он утверждал, что обществу идет на пользу, когда люди поступают в своих собственных интересах. Он считал, что не следует быть всегда благожелательным, а нужно делать то, что лучше всего для вас, и тогда, в конечном счете, от этого выиграет гораздо больше людей.
«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов», – говорил Смит. Важно, что вы получаете обед от пекаря не потому, что пекари хорошие, добросердечные люди. Некоторые – да, некоторые – нет. Так или иначе, это не имеет значения. Действительно важно, что вы получаете хлеб, потому что пекари преследуют свой собственный интерес. Продавая хлеб, они зарабатывают и получают деньги. В свою очередь, пекари зарабатывают себе на жизнь, потому что вы преследуете свой личный интерес, покупая хлеб. Вы не беспокоитесь о пекаре, а он не беспокоится о вас. Вы, вероятно, даже не знаете друг друга. Люди извлекают пользу друг от друга не потому, что они похожи на «доброго самаритянина», который желает помогать незнакомцам[40]. Они извлекают взаимную пользу, потому что делают лучшее для себя. Личный интерес приводит к социальной гармонии, а не к хаосу.
Есть еще одно важно различие между футбольной командой и хозяйственной системой. Футбольной команде нужен тренер для организации игроков. Представьте, что он, взяв каждого за руку, расставляет их по полю и направляет на конкретные участки: защитников ставит сзади, нападающих – впереди, и т. д. Твердая рука тренера обеспечивает хорошую игру команды. Однако в экономике такой расстановкой никто не занимается. Никто не говорит пекарям сколько буханок испечь, пивоварам – какое пиво сварить. Они решают это самостоятельно на основе того, что принесет им деньги. Общество, устроенное таким образом, прекрасно функционирует. Кажется, что все же в этом случае должна существовать рука менеджера или тренера, организующая все вокруг. Но если вы попытаетесь найти ее, то поймете, что ее нет.
Для того чтобы описать эту ситуацию, Смит придумал и сформулировал одно из самых известных выражений в экономической науке. Он сказал, что обществом управляет «невидимая рука».
В этот момент вы можете подумать: как же насчет правительства? Разве не оно управляет хозяйственной системой? Да, это правда, но до некоторой степени. Куда бы вы не кинули взгляд в вашей стране, именно правительство решает все хозяйственные вопросы. Впоследствии мы разберемся, что же конкретно оно делает. Как мы увидим, в некоторых обществах «коммунистического типа» правительство полностью принимает на себя ведение дел и постоянно говорит всем и каждому что делать. Тем не менее, и сегодня экономика вашей страны имеет много общего с тем, о чем говорил и писал Смит. В следующий раз когда вы зайдете в местный магазин, посмотрите на деревянные ящики с помидорами, пакетами молока и стопками газет. Как они оказались в этом магазине? Дело в том, что владелец магазина решил купить их, чтобы продать людям, которым все это нужно. Никто – ни правительство, ни кто-нибудь еще – не говорит владельцу магазина, что делать и что покупать.
Заманчиво было бы порассуждать о «невидимой руке» Смита формулами «жадность – это хорошо» или «корыстолюбие – это хорошо». Однако такое толкование было бы искажением его идеи. Смит видел, что общество, устроенное на торговых и коммерческих началах, задействует ряд положительных человеческих качеств. Пекари и мясники зачастую добры с другими людьми. Они огорчаются, когда их друзья заболевают или теряют деньги. Но коммерческая торговля не могла бы эффективно функционировать, если бы люди все время были исключительно корыстолюбивыми: пекари бы лгали о весе буханок хлеба, а пивовары разбавляли бы пиво водой. Обман и мошенничество стали бы нормой, и в результате воцарился бы хаос.
