Королевский двор Франции в эпоху Возрождения - [171]
Всеобщий Регламент 1585 г., таким образом, носил многовекторный характер и был революционной по характеру и масштабам куриальной реформой XVI в. Вновь подчеркнем, что Генрих III был убежден, что именно исключительная институциональная и церемониальная упорядоченность двора способна стать фактором консолидации королевской клиентелы и сплочения умеренного католического дворянства Франции, могущего противостоять как ультракатоликам, так и гугенотам. Корона старалась маневрировать, выбирая политическую и конфессиональную середину и делая ставку только на лояльных себе лиц, разного происхождения и ранга, поэтому король лично редактировал Регламент 1585 г. и его Порядки, издавая их под конкретных дворян. Возможно, в мирных условиях такое куриальное реформирование имело бы успех, однако введение Регламента 1585 г. совпало с началом «Войны трех Генрихов» — военной кульминацией Религиозных войн, и во многом спровоцировало эту войну. Таких последствий не мог предвидеть Генрих III.
Таким образом, первая попытка установления абсолютистских порядков при дворе, начатая еще в конце XV в., обернулась всеобъемлющим кризисом королевской власти. Можно констатировать, что в момент открытого вооруженного противостояния второй половины 1580-х гг. двор Генриха III не выдержал внешних и внутренних вызовов, в том числе по причине оставления королем главной церемониальной резиденции — Лувра, и в 1588–1589 гг. распался на несколько частей, исчез как общество двора, но не как институт. Конечно, его полное восстановление затем растянулось на несколько лет, однако оно не было бы возможным, если бы новый король, Генрих Наваррский — Генрих IV Бурбон, не опирался на регламенты своих предшественников и опыт организации церемониальной жизни, и, наконец, на служащих двора Валуа. Немаловажным фактором стал и его политический союз, начиная с 1593 г., с обеими королевами — вдовой и сестрой покойного короля, а затем и интеграция их дворов во двор короля, свидетельствующие о целенаправленном процессе институциональной куриальной преемственности.
Очевидно, что главными причинами социально-организационного распада двора Генриха III стало наличие в королевстве иных политических центров, присвоивших себе суверенные права — герцогов Гиз-Лотарингских и Католической Лиги, а также короля Генриха Наваррского и Гугенотской конфедерации, которые открыто, вооруженным путем, оспаривали корону у династии Валуа и подорвали всю куриальную систему, добившись разделения двора и дворянства, умалили авторитет Генриха III. Сложносоставный и торжественный церемониал, символизирующий единство государственного института и монархической власти, который мог себе позволить только сильный монарх с неограниченной личной властью, соответствующей харизмой, значительным финансовым потенциалом, вступил в противоречие с реальными властными возможностями Генриха III, которые сжимались, как шагреневая кожа, и воспринимался дворянским обществом как форма королевской тирании. В тоже время король разрывался между своим ренессансным мироощущением и стремлением к межконфессиональной гармонии, и жестокой картиной реального контрреформационного мира, которые расходились все дальше. К концу 1580-х гг. королевский двор Франции, «наш двор», по выражению Брантома, исчез как организационное целое, профессиональная корпорация, распавшись на военные дворы-лагеря Генриха IV и Гизов, и женские дворы королев Луизы Лотарингской и Маргариты де Валуа, находившиеся в провинциальных замках.
Этот распад, носивший масштаб системного институционального кризиса, когда перестали функционировать скрепляющие двор элементы и произошла его политическая децентрализация, вместе с тем не носил абсолютного характера. Двор Маргариты де Валуа, претерпев эволюцию от положения маргинального, мятежного и беглого в 1585–1587 гг., в итоге обрел легитимность и смог стать связующей цепью для исчезнувшего двора Валуа и вновь собранного двора Бурбонов, необходимым организационным элементом, придавшим организационно-политическую и представительскую завершенность двору Франции в начале XVII в. Двор Луизы Лотарингской также внес свою важную лепту в укрепление положения нового монарха.
Опыт функционирования межконфессионального наваррского двора, с его выраженной миротворческой функцией, стал востребован в 1593/1594 гг., когда Генриху IV, объединившему обе короны и оба двора, удалось переломить ход Религиозных войн в свою пользу и утвердиться в Париже. Мы показали, что этот король, подобно своему предшественнику, стремился к куриальному единству, а значит, единству политического тела Франции, как ключевому условию реализации суверенной власти, поэтому возвращение Маргариты де Валуа и ее двора в Париж в 1605 г. стало символическим актом единения всех частей королевского дома и полным восстановлением, легитимизацией французского двора.
Разобщенное и воюющее в течение сорока лет французское общество, расставшись с неоплатоническими идеями и Ренессансным двором в 1580-е гг., в конце XVI в. было захвачено рациональным отношением к жизни и скептицизмом, в духе Мишеля де Монтеня, и в условиях стремительной политизации и одновременно деконфессионализации гражданского конфликта породило иные модели социального поведения, повлиявшие на институциональную организацию двора 1590-х гг.
Период смены династий, начавшийся годами правления Генриха III, и завершающийся Людовиком XIII. Это "смутное время" в истории Франции, ознаменовавшееся гражданскими войнами, крушением вековых традиций и порядков, сформировавшихся за время правления династии Валуа.Но парадоксальным образом эта эпоха завершилась воссозданием утраченного порядка. По мнению автора, немалая заслуга в этом принадлежит кардиналу Ришелье и Людовику XIII, образы которых демонизированы мировой литературой. Их политика подготовила блестящую эпоху Людовика XIV.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.