Копирайт не существует - [114]
Я полностью осознаю, что выражаю политическое мнение сейчас, и я резко выступаю против тех, кто думает, что технологии, высокооплачиваемая работа и др. должны быть зарезервированы для элиты. Я не говорю о хакерах, которым только и нужно, что себя показать, на других им насрать. Следуя политической и экономической демократии, мы сейчас подходим к демократии информационной. Информации для народа, возможно. Это моя мечта, чтобы информационные технологии обеспечили основание для более демократического общества, чем то, что у нас есть сегодня.
Вы должны думать перед тем, как судить о хакере. Хакер -- в основном, молодой человек из среднего класса, который, используя компьютерные технологии, получил возможности, которыми обычно наслаждаются только самые богатые дети из высшего общества. Он просто вышел и взял, что мог; так он этого добился. Не в том ли заключаются правила игры нашего современного, основанного на классах, общества -- что привилегии можно выбирать и брать, но менее привилегированные приговариваются к долгим срокам, если они пытаются получить некоторые из этих благ?
Категорическое утверждение, что хакеры, фрикеры, вирусмейкеры и крекеры -- враги общества -- полная фигня. Это просто тыканье пальцем на поверхностные факторы подобно властям. Говорить, что фрикер, занявший чьё-то телефонное время в проводах, чтобы поговорить со своими приятелями в США, вор, так как это говорит закон, -- это 100%-ное доверие законодателям. Сведение проблем к правовому тексту. Это безумное упрощение. Каждый закон постоянно меняется -- так это на самом деле работает. Вы один из тех людей, которые обязаны менять закон, если вы обнаруживаете, что он неверный.
Не в том ли реальное преступление хакера, что он бросает вызов ценностям и властным структурам, которые выступают за неравномерное распределение влияния и собственности? Определённо ради собственного блага в начале, но всё же. Истинное преступление хакера возможно в том, что он "взломал" человеческий разум, социальный протокол, запрограммированный в мозги с самого рождения.
А университетские хакеры? Без них у нас бы не было никаких компьютерных технологий сегодня. Все сколь-либо ценные идеи появились в МТИ, Стенфорде, Беркли, в головах детей, которые страстно работали за минимальную оплату и в неопределённых трудовых условиях. Большинство из них не заработало ни копейки на своих изобретениях. А вот IBM, Microsoft и другие гиганты купаются в золоте. А эти хакеры нисколько не возмущены! Они думают, что технологии -- информация -- должны принадлежать всем. У них никогда не было коммерческого интереса. Они думали, это была весёлая забава!
На играх в пинбол в автономном рейверском и анархистском клубе Wapiti в Лунде, Швеция, на дешёвых ЖК экранах саркастически отображается текст "ПОВИНУЙСЯ ВЛАСТЯМ". Человек принял контроль машин.
Глава 17
КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ УТОПИЯ
В идеализированной утопии можно увидеть децентрализованное общество с совершенной технологией для создания виртуальной реальности, в котором только технологии, коммуникации, правовая система и пищевое производство должны регулироваться государством. (Всё остальное может быть синтезировано в искусственной реальности).
Всё, чем занимается человек в своей виртуальной реальности -- подобно электронным снам -- должно быть защищено от всякого правительственного контроля. Извращения и агрессия могут быть реализованы без опасности для других людей. Следовательно, предполагается, что люди станут более гармоничными созданиями с разумом, свободным от гнетущих норм общества, вновь обретающими свои реальные ценности. (Какими бы они не были). Речь идёт об отключение индивидуального сознания от коллективного сознания -- на благо и во вред.
В такой киберутопии, реальная реальность и природа потеряют своё значение, так как вы сможете испытывать искусственную реальность, которая гораздо лучше.
В киберутопии, людьми движет участие в группах исследования этого мира. Малые группы по интересам могут исследовать свои области и общаться в сетях. Всю скучную, опасную и монотонную работу будут делать роботы. Можно процитировать знаменитую шведскую рок-группу: "Человечество должно озаботить себя любовью, наукой и искусством".[121]
В киберутопии, вы можете встречать людей со всего мира, физически оставаясь дома. До человечества один клик.
Эта утопия (как и все другие) естественно имеет явные недостатки, как без этого. (Как по мне, так это просто ужасно). Например, кто-то может оспорить мудрость позволения педофилам, например, проживать свою жизнь во сне виртуальной реальности. В таком сообществе возникнут совершенно новые политические вопросы, например: должны ли мы регулировать действия людей, или, а действительно ли -- ужасная мысль -- это их
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?