Копирайт не существует - [100]

Как видите, научное виртуальное сообщество разделяет многие свои аспекты с хакерской субкультуральной Сценой. Они свободно обмениваются информацией друг с другом и полностью игнорируют рыночную экономику.[109] Конечно, это вставляет палки в колёса теорий большинства экономистов, так как они скорее хотели бы видеть всех действующими согласно рациональной рыночной модели, но научное сообщество не прогнётся под коммерциализацией, не важно как сильно остальная часть общества хотела бы этого. И вишенкой на этом торте является то, что общество зависимо от научного сообщества. Без науки мало прогресса, а обучение новых CEO, инженеров, психологов и т. д. -- полностью во власти научного царства. Так что общество во многом вынуждено финансово поддерживать этих учёных. К счастью, учёные в свою очередь поддерживают хакеров и некоторые другие субкультуры предоставлением свободного доступа к компьютерам.

Почему учёные помогают хакерам? Всё просто. Они зависят от них. Хакеры вывели много идей для новых изобретений и сфер исследований. К тому же, многие из них работают в университетах и технических школах. Некоторые работают в компаниях, продающих информационные сервисы, а некоторых можно даже обнаружить в IT отделах самых крупных корпораций.

На самом деле общество зависит как от научного сообщества, так и от Сцены хакеров. Возникающие конфликты -- продукт того факта, что технократическое общество, управляемое учёными и хакерами, обретает всё большую власть над обычным, основанном на рынке, обществом. Причина того, что истеблишмент хочет контролировать финансирование Интернета скрыта под поверхностью, и она стара как мир: ВЛАСТЬ!

Рыночная парадигма

Нам придётся попробовать понять истоки этого конфликта. Наше общество, какое оно сегодня, движется в сторону увеличения уровней специализации. Вся наша экономическая рыночная модель основана на этом, или скорее на постоянно растущей степени специализации. Уровень производительности в этой системе должен постоянно расти, с тем чтобы давать многочисленным анонимным владельцам капиталов возврат от их инвестиций, чтобы они могли покупать и владеть ещё большими капиталами.

Если я хочу разрабатывать ПО, мне нужна идея. Затем я должен открыть компанию, нанять программистов, сколько мне нужно, и найти подходящих инвесторов. Если я не найду никого, кто бы профинансировал моё предприятие, значит моя идея плоха, или я не там ищу. Для продажи готового продукта, я использую специальные сервисы по репликации, дистрибуции и маркетинга ПО. Если моя компания должна производить несвязанную работу, такую как уборка помещений, администрирование финансовой и хозяйственной части, всё это должно быть отдано "на аутсорсинг" специализирующимся на этом компаниям.

Любой CEO любой софтверной компании видит этот процесс таким образом. Производство ПО -- то же самое, что производство сосисок.

Проблема с таким подходом в том, что она не оставляет места для духа творчества у самих программистов. Как босс, я должен жёстко командовать ими, чтобы придерживаться намеченного плана. Я не должен ни на минуту терять контроль над конечным продуктом, и если программисты приходят со своими идеями, я, конечно, могу их послушать, но всё равно я несу ответственность как руководитель проекта и мне решать, станут ли эти идеи частью готового продукта. Свобода действий индивида в точке зрения, ориентированной на рынок, неприемлема. Только руководитель проекта должен знать, как на самом деле развивается продукт, а программисты должны беспокоиться лишь о своём маленьком кусочке работы. Первичная иерархия всегда встроена в эту форму организации.

Рыночное мышление также строится на скрытых методах сокрытия знаний. Было бы не хорошо для руководителя проекта, если программисты поняли насколько действительно мало их влияние на творческий процесс. То же самое относится ко всем иерархически организованным компаниям. Руководителями могут быть лишь те люди, которые имеют понятие о том, что на самом деле происходит внутри компании. Если работники должны располагать какой-то информацией, она передаётся им через тщательно подготовленные инструкции, которые вываливают на их рабочие места, в них описываются избранные стороны деятельности компании, с тем чтобы повысить мотивацию.

Мы имеем дело с властной структурой, которая является чем угодно, но не демократией. Такой асимметричный баланс власти является причиной того, что компании работают лучше правительств. Отсутствие демократии -- очень эффективно. Не секрет, что демократические нападки на шведский бизнес-мир, в форме MBL ("закон совместных решений") и т. п. снизили корпоративную эффективность.

Работники должны действовать согласно приказам руководства, а не по собственной воле. Поэтому корпоративный менеджмент изобрёл хитроумные механизмы ограничения демократического контроля их компаний не смотря на эти новые законы. Они включают, например, постоянную реорганизацию, с тем чтобы скрыть механизмы власти и дать работникам чувство контроля над своей ответственностью.

Хакерская этика, идеология киберпанка и технократия резко с этим контрастируют. Они ожидают, что программисты будут креативны, изобретательны и