Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе - [3]
Здесь можно было бы ограничиться лишь указанием на два, по-видимому решающих, обстоятельства, которые в ходе исторического развития обусловили соответствующую корректировку первоначальной марксистской теории. Социалистическая революция произошла не в главных центрах капиталистического мира, не в самых развитых капиталистических странах, а на периферии этой общественной формации. Кроме того, процесс коммунистического преобразования общества оказался еще более длительным и сложным, чем это представляли себе Маркс и Энгельс, особенно в ранний период развития марксизма.
Изучение взглядов Энгельса не сводится, конечно, к чисто историческому познанию прошлого. Выяснение закономерностей развития марксистских представлений о коммунистическом обществе и методологии выработки таких представлений способствует дальнейшей разработке теории марксизма.
Теория коммунистического общества развивалась как составная часть марксизма под непосредственным влиянием развития рабочего движения и всего общества в целом. Марксистские представления о будущем, как они сложились у основоположников научного коммунизма в середине прошлого века, явились определенной формой отражения тогдашней действительности. Материал для построения картины будущего так или иначе всегда черпался из настоящего, и с развитием реальной действительности, т.е. того общества, в условиях которого жили Маркс и Энгельс, должны были как-то изменяться и их представления о будущем. Отсюда, очевидно, следует, что теория, созданная и разработанная в условиях XIX века, не может механически повторяться в существенно иных условиях, век спустя, что, оставаясь живой, действующей теорией, она должна была развиваться в течение этого времени и должна развиваться впредь.
Одной из фундаментальных особенностей марксистской теории коммунистического общества является то, что отличительные черты будущего общества сознательно и последовательно выводятся из диалектико-материалистического анализа фактов и тенденций развития существующей действительности, а переход от буржуазного общества к коммунистическому рассматривается как закономерный, объективный процесс развития. Отсюда вытекают две производные особенности теории собственно коммунистического общества: Маркс и Энгельс никогда не рассматривают собственно коммунистическое общество в отрыве от процесса перехода к нему и очень осторожны, лаконичны в характеристике его.
В соответствии с этим, говоря о теории коммунистического общества, необходимо иметь в виду не только высказывания Маркса и Энгельса о самом коммунистическом обществе, но также и о материальных предпосылках его, которые складываются в недрах буржуазного общества, и о пролетарской революции как необходимом условии коммунистического преобразования общества, и о переходном периоде от капитализма к коммунизму.
Это не означает, однако, что предмет данного исследования совпадает с предметом теории научного коммунизма в целом. Задача данной работы более ограниченна, объект исследования ýже, внимание сосредоточивается главным образом: 1) на предпосылках будущего, 2) на переходе к нему и, особенно, 3) на самóм этом будущем, коммунистическом обществе.
Исследуя будущее, коммунистическое общество, основоположники научного коммунизма считали возможным предвидеть только главные черты, наметить общие контуры грядущего. Они принципиально воздерживались от чрезмерной детализации своих представлений о будущем. Как отмечал В.И. Ленин, «у Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя» (51, т. 33, 85). И сам Маркс говорил: «Мы не можем решать уравнения, не заключающего в своих данных элементов своего решения» (35, 132). Той же принципиальной позиции придерживался и Энгельс, указывавший на закономерную связь между утопизмом и необоснованной детализацией картин будущего.
Вместе с тем классики научного коммунизма никогда не отказывались от возможности познать будущее, и всякого рода «футурологический агностицизм» был им органически чужд. Ленин со всей силой подчеркивал и эту сторону научного коммунизма, беспощадно высмеивая оппортунистическое нежелание задуматься над такими проблемами будущего, которые можно предвидеть и которые поддаются теоретическому решению. Так он высмеивал социал-демократических филистеров от марксизма, которые пытались отделаться от подобных проблем «уклончиво софистическим: „там видно будет“» или спасались «под сень „бесспорной“ (и бесплодной) филистерской истины, что конкретных форм наперед знать мы не можем» (51, т. 33, 63, 107).
Чтобы проанализировать всю совокупность высказываний Энгельса о будущем, необходимо будет постоянно предоставлять слово ему самому. Ибо всякое изложение его мыслей неизбежно вело бы к снижению точности в передаче заключенной в них информации и затрудняло бы возможность проверить правильность нашего анализа. А поскольку теоретическая деятельность Энгельса неразрывно связана была с творчеством Маркса, для полноты картины потребуется привлечение и ряда его высказываний.
Путем последовательного анализа высказываний и работ Энгельса можно сделать частные наблюдения и получить частные выводы. И только учитывая всю совокупность взятых фактов, можно будет прийти к некоторым более общим результатам.
В сборник вошли диссертационные исследования Георгия Александровича Багатурия (род. 22 марта 1929 г.):– автореферат кандидатской диссертации «Место „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса в истории марксизма (Философское обоснование научного коммунизма)» (1971 г.) и– докторская диссертация в форме научного доклада «Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса» (1988 г.).Электронное издание работ Г.А. Багатурия подготовлено к 85-летию со дня его рождения.
В книге рассмотрены расовые доктрины, унаследованные от прошлых времён. Высказаны взгляды на отличие генетики человека от генетики остальных видов биосферы планеты. Разсмотрены вопросы алгоритмики психики, связанные с родовыми эгрегорами, что может быть полезным очень многим в разрешении их личностных проблем, обусловленных деятельностью предков.
Бирюков Борис Владимирович — доктор философских наук, профессор, руководитель Межвузовского Центра изучения проблем чтения (при МГЛУ), вице-президент Русской Ассоциации Чтения, отвечающий за её научную деятельность.Сфера научных интересов: философская логика и её история, история отечественной науки, философия математики, проблемы оснований математики. Автор и научный редактор более пятисот научных трудов, среди них книги, входящие в золотой фонд отечественной историко-научной и логической мысли. Является главным научным редактором и вдохновителем научного сборника, издаваемого РАЧ — «Homo Legens» («Человек читающий»).Статья «„Цель вполне практическая.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
По-видимому, текст «Афоризмов…» Дж. Т.Кента (1849–1916), впервые опубликованных в 1925 году в Чикаго, был составлен кем-то из его учеников, либо супругой автора Кларой Луизой, по устным записям, и не подвергался личной редакции Дж. Т.Кента. Различные высказывания, вероятно, имеют отношение к различным периодам его жизни, и иногда в определенной мере противоречат друг другу, в соответствии с динамикой воззрений автора. Ряд высказываний нередко многократно комментирует одну и ту же мысль. Удельное содержание тех или иных тем отражает скорее точку зрения составителя, и не всегда дает возможность составить объективное суждение о сумме взглядов самого Дж.
Энциклопедия предлагает системный обзор развития постмодернистской философии во всех ее тематических проекциях: в более чем 500 аналитических статьях подробно анализируются текстология, номадология, нарратология, шизоанализ, семанализ и мн.др. Издание также освещает главные предпосылки становления посмодернистского типа философствования, анализируя интеллектуальные стратегии модернизма, деструкции и диалогизма. Представлен понятийный аппарат, персоналии и фундаментальные тексты модернистской и постмодернистской философии.
Франк Семен Людвигович – видный представитель русской религиозной философии конца XIX – первой половины XX века, создавший на основе апофатической теологии и христианского платонизма свое собственное, глубоко оригинальное учение. С 1922 года жил за границей, где и стал одной из самых ярких фигур православной мысли русского зарубежья.