Константин Великий - [45]
«Я покажу своим приговором этим донатистам, какое почитание подобает Богу и какой вид богослужения доставляет ему радость… Я выведу на свет Божий, что скрывают эти глупые и неразумные люди. Тех, кто совершает дела, противные воле Божьей, я уничтожу и раздавлю. Для меня нет ничего более важного, чем разрушить все заблуждения и заботиться о том, чтобы все исповедовали истинную религию».
Право решать, что есть «истинная религия» и что таковой не является, Константин оставляет исключительно за собой.
Не очень-то большая терпимость проявлена им в отношении к донатистам — тем же христианам, только имеющим дерзость остаться при своем мнении.
Вообще говоря, это удивительное по откровенности послание. Наверняка тот же Евсевий знал о нем, но утаил от потомков. Это и понятно: он был панегиристом Константина и сильно идеализировал императора.
Дальше — больше. Искра, раздутая Константином в пожар, привела к серьезным беспорядкам в Северной Африке. Императору пришлось вести свою линию до конца. Донатистские церкви были закрыты, епископы изгнаны. Это был первый в истории случай применения механизма преследования со стороны Римского государства в пользу христианской Церкви. Окончился он провалом.
К донатистам примкнули странствующие монахи. Донатисты захватили в свои руки многие церкви, в том числе базилику в Константине — городе на севере Африке, названном в честь императора. Сам Донат стал национальным героем. Его рукописи переписывались и передавались верующими по цепочке. Одна из них была озаглавлена так: «Что общего имеет император с церковью?»
Сегодня, с высоты XXI века, так легко произнести: это было очевидное фиаско императора.
А если бы он одержал победу?
Или нет, лучше другое «если» — если бы он вовсе не встревал в этот спор? Тогда (дерзну предположить) вся история большой части Евразии могла бы сложиться иначе. Могла быть не столь кровавой…
Но есть и третье «если» — самое, может быть, важное. Если бы в Империи победил донатизм, главная идея которого — отделить Церковь от государства?.. Впрочем, История не знает сослагательного наклонения.
Да, полководец и политик Константин на той стадии своего восхождения на Олимп Истории не был готов к роли первосвященника Империи, которую он столь решительно на себя взял. Империя потом долго платила по его счетам: религиозные споры стали тяжким грузом для внутренней государственной политики.
Но поражение, которое Константин понес в донатистском споре, многому его научило. Он всегда умел извлекать уроки из собственных ошибок. Как-то вдруг, для многих неожиданно, он стал терпимее по отношению к донатистам. Он позволил вернуться из ссылки многим их епископам, возвратил отобранные у них церкви.
Чересчур велеречиво (что, впрочем, и говорит о его смущении) он попробовал обосновать свою неожиданную линию поведения в послании к епископам Африки:
«К чему обязывает вера и что может творить чистота, я, как вы знаете, попытался сделать в своей службе человечеству. Поэтому по нашим законам мир священного братства, милость которого Бог вложил в сердца своих рабов, должен всегда сохраняться благодаря всеобщему согласию…»
Всеобщее согласие — вот чего он ждал от христианства. С самого начала он был под гипнозом силы и власти Церкви. Церковь для него была прежде всего Организацией. И он хотел поставить ее на службу своей Империи, своей власти. Легенда приписывает Константину слова: «Приставь лестницу и взбирайся один на небо».
Известный критик Константина, немецкий историк XX века Эдуард Шварц, писал о нем так:
«Его государственный ум признал в строгой организации Церкви уже готовый инструмент, который нужно было только взять, чтобы получить подданных и помощников своей монархии, которые бы служили императору как человеку Божьей воли».
Шварц (как, впрочем, и многие другие) отрицает искренность религиозной веры Константина и подчеркивает чисто прагматический его подход к христианству. За два века до него ту же мысль высказал и Вольтер.
«Лучшим адвокатом Константина был и остается Евсевий. Для него первый византийский император — самый что ни на есть верный слуга Всевышнего, божественный из божественных. Он писал о Константине, что тот «видел свою великую цель в обновлении мира через религиозное обновление».
Если так, то, забегая вперед, скажем, что Константин своей великой цели не добился.
Наоборот, сделав внутренние проблемы Церкви делами государства, он сильно усложнил и без того непростую жизнь Империи. Мало ей было своих светских раздоров и бесконечных наскоков варваров со всех четырех сторон света. Тут еще добавились религиозные споры, сложнейшие по своей философской сути и малопонятные для широкой публики.
Пожалуй, и для самого Константина, с его поверхностным теологическим образованием, философия этих споров не до конца была ясна.
Критики Константина правы: решая церковные проблемы, он ставил превыше всего политическую актуальность, а отнюдь не религиозную суть вопроса. Но чего иного можно ждать от человека, который политическую актуальность ставит не только выше религиозных споров, но выше интересов своих детей и своей семьи?
Это не полностью журнал, а статья из него. С иллюстрациями. Взято с http://7dn.ru/article/karavan и адаптировано для прочтения на е-ридере. .
Школьник, студент, аспирант. Уштобе, Челябинск-40, Колыма, Талды-Курган, Текели, Томск, Барнаул…Страница автора на «Самиздате»: http://samlib.ru/p/polle_e_g.
Всем нам хорошо известны имена исторических деятелей, сделавших заметный вклад в мировую историю. Мы часто наблюдаем за их жизнью и деятельностью, знаем подробную биографию не только самих лидеров, но и членов их семей. К сожалению, многие люди, в действительности создающие историю, остаются в силу ряда обстоятельств в тени и не получают столь значительной популярности. Пришло время восстановить справедливость.Данная статья входит в цикл статей, рассказывающих о помощниках известных деятелей науки, политики, бизнеса.
Всем нам хорошо известны имена исторических деятелей, сделавших заметный вклад в мировую историю. Мы часто наблюдаем за их жизнью и деятельностью, знаем подробную биографию не только самих лидеров, но и членов их семей. К сожалению, многие люди, в действительности создающие историю, остаются в силу ряда обстоятельств в тени и не получают столь значительной популярности. Пришло время восстановить справедливость.Данная статья входит в цикл статей, рассказывающих о помощниках известных деятелей науки, политики, бизнеса.
Всем нам хорошо известны имена исторических деятелей, сделавших заметный вклад в мировую историю. Мы часто наблюдаем за их жизнью и деятельностью, знаем подробную биографию не только самих лидеров, но и членов их семей. К сожалению, многие люди, в действительности создающие историю, остаются в силу ряда обстоятельств в тени и не получают столь значительной популярности. Пришло время восстановить справедливость.Данная статья входит в цикл статей, рассказывающих о помощниках известных деятелей науки, политики, бизнеса.
«Мы были ровесниками, мы были на «ты», мы встречались в Париже, Риме и Нью-Йорке, дважды я была его конфиденткою, он был шафером на моей свадьбе, я присутствовала в зале во время обоих над ним судилищ, переписывалась с ним, когда он был в Норенской, провожала его в Пулковском аэропорту. Но весь этот горделивый перечень ровно ничего не значит. Это простая цепь случайностей, и никакого, ни малейшего места в жизни Иосифа я не занимала».Здесь все правда, кроме последних фраз. Рада Аллой, имя которой редко возникает в литературе о Бродском, в шестидесятые годы принадлежала к кругу самых близких поэту людей.
Сергея Есенина любят так, как, наверное, никакого другого поэта в мире. Причём всего сразу — и стихи, и его самого как человека. Но если взглянуть на его жизнь и творчество чуть внимательнее, то сразу возникают жёсткие и непримиримые вопросы. Есенин — советский поэт или антисоветский? Христианский поэт или богоборец? Поэт для приблатнённой публики и томных девушек или новатор, воздействующий на мировую поэзию и поныне? Крестьянский поэт или имажинист? Кого он считал главным соперником в поэзии и почему? С кем по-настоящему дружил? Каковы его отношения с большевистскими вождями? Сколько у него детей и от скольких жён? Кого из своих женщин он по-настоящему любил, наконец? Пил ли он или это придумали завистники? А если пил — то кто его спаивал? За что на него заводили уголовные дела? Хулиган ли он был, как сам о себе писал, или жертва обстоятельств? Чем он занимался те полтора года, пока жил за пределами Советской России? И, наконец, самоубийство или убийство? Книга даёт ответы не только на все перечисленные вопросы, но и на множество иных.
Судьба Рембрандта трагична: художник умер в нищете, потеряв всех своих близких, работы его при жизни не ценились, ученики оставили своего учителя. Но тяжкие испытания не сломили Рембрандта, сила духа его была столь велика, что он мог посмеяться и над своими горестями, и над самой смертью. Он, говоривший в своих картинах о свете, знал, откуда исходит истинный Свет. Автор этой биографии, Пьер Декарг, журналист и культуролог, широко известен в мире искусства. Его перу принадлежат книги о Хальсе, Вермеере, Анри Руссо, Гойе, Пикассо.
Эта книга — наиболее полный свод исторических сведений, связанных с жизнью и деятельностью пророка Мухаммада. Жизнеописание Пророка Мухаммада (сира) является третьим по степени важности (после Корана и хадисов) источником ислама. Книга предназначена для изучающих ислам, верующих мусульман, а также для широкого круга читателей.
Жизнь Алексея Толстого была прежде всего романом. Романом с литературой, с эмиграцией, с властью и, конечно, романом с женщинами. Аристократ по крови, аристократ по жизни, оставшийся графом и в сталинской России, Толстой был актером, сыгравшим не одну, а множество ролей: поэта-символиста, писателя-реалиста, яростного антисоветчика, национал-большевика, патриота, космополита, эгоиста, заботливого мужа, гедониста и эпикурейца, влюбленного в жизнь и ненавидящего смерть. В его судьбе были взлеты и падения, литературные скандалы, пощечины, подлоги, дуэли, заговоры и разоблачения, в ней переплелись свобода и сервилизм, щедрость и жадность, гостеприимство и спесь, аморальность и великодушие.