Консервативная революция в германии 1918-1932 - [23]
Новый революционный тип формирует ядро этого движения хотя бы по той причине, что консервативнореволюционные силы сильно выделяются на фоне Веймарской республики среди прочих попутчиков, в принципе чуждых самой идее. «Консервативная революция» расстается не только со старыми консерваторами. Как следует из высшей мере типичной для того времени автобиографии Ф. Хайнца, консервативные революционеры дистанцируются и от народных массовых движений, и от нейтральных структур вроде рейхсвера.
2.6. Черный рейхсвер и суды Фемы
Размежевание консервативных революционеров и старо-консерваторов происходит, прежде всего, после провала капповского путча. Попытка путча, связанная с именем генерального земельного директора Вольфганга Каппа, проходила с 13 по 17 марта в Берлине. Именно в силу своей образцовой неудачи она делает очевидными давно уже напрашивавшиеся решения. Данная попытка вооруженного переворота наглядно продемонстрировала, что нет никакой возможности вернуть к жизни немецкое государство довоенного образца. Еще до своего крушения вторая империя прогнулась изнутри. Это также вынесло окончательный приговор монархии. Принимавшие участие в этой авантюре консервативно-революционные группы отныне проводят четкую границу между собой и монархически ориентированными старыми консерваторами. После капповсокого путча монархизм будет в немецком политическом каталоге всего лишь романтической моделью, не подающих никаких признаков жизни. Если однажды монархия рухнула, то она просто не могла быть учреждена вновь как другая форма господства.
Другое важное разделение первых послевоенных лет обычно неправильно трактуется как размежевание с консерваторами старого образца, но на самом деле за ним кроется кое-что иное. Подразумевается выделение стараниями генерал-полковника Ганса фон Секта (в 1920— 1926 годах командующий сухопутными силами) ста тысяч формально преданных республике человек, из которых был сформирован новый рейхсвер. В результате возникает разрыв между правительственными войсками и близким «Консервативной революции» новым революционным типом. Это противопоставление больше, чем просто спор о вопросах субординации, конфликт между партизанами и регулярными «служащими» нового государства (между прочим, которые не особо-то и ценят это государство в большинстве своем). Этот конфликт отчетливо проявился со всей своей остротой в одном из формирований тех лет — в «Черном рейхсвере».
Это была организация, созданная майором Бруно Эрнстом Бухрукером и лейтенантом Паулем Шульцем, которая с негласного согласия командования рейхсвера и при его попустительстве занималась тайной подготовкой и военным обучением добровольцев. В случае начала открытых военных действий армия могла бы сразу получить дополнительно сто тысяч «штыков». Преимущественно это было участники фрайкоров, которые проходили выучку на отдаленных базах и в скрытых от глаз крепостях.
В 1923 году командование «черного рейхсвера» решило, что пришло время брать власть в стране в свои руки. Выступление планировалось начать в окрестностях Кюстрина. Однако предприятие было подготовлено очень плохо, а потому 1 октября 1923 года регулярные правительственные войска без проблем разоружили мятежников. После этого министр по делам рейхсвера выпустил пресс-релиз, в котором говорилось: «Национал-коммунистические банды пытались завладеть крепостью Кюстрин». Весьма необычное по тем временам словосочетание «национал-
коммунистический» вызвало у обывателя изумление, однако экспертам сообщило о решительном изменении политических фронтов в Германии.
Позже генерала Секта не раз обвиняли в том, что он хладнокровно предал Черный рейхсвер, однако чаще всего обвинения звучали из правого лагеря. В конец концов эта тайная организация смогла возникнуть только благодаря его негласному содействию. Надо отметить, что в указанный период обвинения в адрес этой переоцененной личности были совершено несправедливыми, в его поведении едва ли можно увидеть только трусливый оппортунизм. Сект пытался превратить рейхсвер в совершенно «нейтральную» структуру, лояльную новому государству, верную республике, но при этом чувствующую ответственность. Заговоры против республики, вмешательство в политику, враждебное отношение «Черного рейхсвера» и его командования к новой государственности полностью противоречили намерениям Секта, который ставил перед этим засекреченным проектом исключительно военные задачи.
Карл Шмитт установил целый перечень подобных «нейтрализаций» (например, среди чиновничества) в строении республики. Эти «нейтрализации» роковым образом определяют дальнейший ход немецкой истории; именно исходя из этих позиций, можно объяснить причины провала заговора 20 июня 1944 года.
Черному рейхсверу явно не хватало прикрытия со стороны командования сухопутными силами во время судебных процессов по делу о так называемых «убийствах Фемы». Они стартовали летом 1925 года, получив значительный резонанс, и тянулись по большей части до конца 20-ых годов. Предметом разбирательства были убийства, совершенные по приговору тайного судилища — «суда Фемы». Это происходило в Черном рейхсвере в 1923 году, а несколько ранее в добровольческих корпусах, где обвиняли собственных членов в шпионаже и предательстве.
Выдающийся немецкий социолог Армин Молер (1920–2003) в своем знаменитом эссе «Фашизм как стиль» (1973) исследует проблему типологии фашизма и правого тоталитаризма в целом.Он указывает на однобокость и примитивизм как марксистских, так и либеральных подходов к этим явлениям политической жизни Европы. Общим признаком фашистских режимов Молер называет специфический стиль, определяющий теорию и практику «чумы XX века».
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.