Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи - [90]

Эта же фотография в качестве иллюстрации присутствует в книге Н. Розановой. Правда, под ней подпись совсем другая: «Патриарх Алексий II и следователь В.Н. Соловьёв у стен Петропавловской крепости в день вскрытия могилы великого князя Георгия Александровича, 13 июля 1994 года. Санкт-Петербург» (не 1998-го, как в «МК»; книга Розановой была издана в 2008 году, после всех предыдущих публикаций этого загадочного кадра)[38].

Почему же старший прокурор-криминалист Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации так бесстыдно занимается мелким жульничеством (а может быть, и не мелким)? Ведь не бесцельно же? Не по наивности, да и газета как-то странно в третий раз повторяет один и тот же изобразительный, уже давно не оригинальный материал, что для периодической прессы очень нехарактерно. Тиражируя постоянно этот снимок, Соловьёв преследует, естественно, не только удовлетворение своего тщеславного вожделения, а потому поступает столь бесцеремонно, зная, конечно, какую «медвежью услугу» оказывал он тем самым Его Святейшеству. Знал он также и то, что Патриарх никогда не разделял его прокурорского «оптимизма» и доверием Патриарха его «служебное» рвение никогда не пользовалось.

Вслед за интервью газета «Московский комсомолец» печатает статью «Царские гены», в которой, в частности, говорится: «По предварительной информации, погребение царевича Алексея и великой княжны Марии должно произойти не позже 10 сентября (2008 года. – А.Г.). Это захоронение останков должно поставить точку в многолетних жарких спорах и спекуляциях на царских костях. Однако до сих пор непонятно, по каким причинам не создана комиссия, которой была бы поручена организация погребения»[39]. И далее автор статьи продолжает: «Опять та же нерешительность, которая была и десять лет назад, когда до последнего не было понятно, как будут преданы земле останки, до последнего дня не было известно, приедет ли на похороны президент страны. Но если тогда у некоторых ещё оставались сомнения по экспертизе (поэтому и Церковь заняла неопределённую позицию, сочтя выводы учёных недостаточными), то сейчас все вопросы, наконец, сняты». Пресса всегда на стороне сильных. Подавляющее большинство публикаций за все годы, в которые шли баталии вокруг Царских останков, без всяких сомнений подтверждали их подлинность и хулили всех, кто смел иметь своё несогласное суждение. Особенно отличались те средства массовой информации, которых власть поощряла. Но события развивались не по сценарию, идущему сверху, а естественным образом.

Конечно, очень важную роль играла твёрдая позиция Церкви. «Наша Церковь, – писал в статье, посвящённой крестному пути Царской Семьи, священник Александр Киселёв, – не поддавшись на провокации, к досаде многих своих врагов, не признала екатеринбургские останки Царскими. Хотя захоронение останков в Петропавловском соборе всё же произведено, однако православных людей это не может подвигнуть к их почитанию в качестве святых мощей. Несмотря ни на какие интриги, ни на “обработку умов” средствами массовой информации, для православных решающим остаётся слово Церкви, а не мнение различных “официальных лиц” и журналистов». Церковь с тех пор своей позиции не изменила, и это, конечно, вызывает раздражительную реакцию со стороны тех, кто под проблемой убийства Царской Семьи стремится подвести черту. «Критиков немного, но они очень активно занимаются пропагандой через печать и особенно через свои связи, – возмущается прокурор-криминалист. – Среди этих людей истовые монархисты, несколько екатеринбургских докторов биологических наук (в Москве и Санкт-Петербурге тоже такие встречаются. – А.Г.), которые доложили в церковных верхах, что работа генетиков закончилась провалом». «После того как были обнаружены останки, – продолжает Соловьёв, – я просил привлечь к нашей работе представителей церкви, рекомендовать специалистов, которым она доверяет. Ответа не было» (это, конечно, очень недобросовестное заявление. – А.Г.).

Митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл в интервью чешскому журналу несколько иначе вспоминал взаимоотношения Церкви и официального следствия. На вопрос корреспондента о сомнениях в отношении достоверности заключений судебно-медицинской экспертизы, которые высказывает Русская Православная Церковь, владыка ответил: «Мы сказали: “Мы не оспариваем вашей экспертизы. Дайте нам только под нашим контролем взять часть останков из екатеринбургской и из Петропавловской крепостей и отдать их на независимую экспертизу”. Нам отказали, и под каким предлогом? Заявили: “Это кощунство – отделять часть останков! Хватит того, что мы сделали”. Нас это не убеждает».

Кому верить?

Известно, что Святейший Патриарх Алексий II неоднократно высказывался о необходимости расширения круга специалистов для участия в исследовании останков с представительством от Православной Церкви, в том числе и с контрольными функциями. Известно также, что на инициативу Церкви со стороны Правительственной комиссии и лично прокурора-криминалиста Соловьёва, как правило, следовал отказ.