Компьютерра, 2009 № 27-28 (791-792) - [13]

Поскольку все «неприятности и неприемлемости^ реализуются MoneyMail ДО открытия счета, я как пользователь волен с порога хлопнуть дверью и удалиться восвояси. Что, собственно, и сделал. Единственное, что можно поставить в упрек: паранойя из арсенала PayPal. Ну так на то MoneyMail всего лишь и «дитенок Пайпа-ла», а не полноценный продолжатель начинания и соратник по борьбе.

История, приведенная в начале колонки, - из совершенно иной оперы. Речь идет не о безопасности сделок, а об ОБМАНЕ ДОВЕРИВШИХСЯ: пользователю сначала позволили открыть счет, затем дали поработать с маленькими суммами, а при первой же относительно крупной транзакции (3 тысячи рублей - я вас умоляю!) счет заблокировали и деньги, по сути, конфисковали до момента получения персонального аттестата, который, как известно, выдается отнюдь не бесплатно. Точь-в-точь таким же методом PayPal морозил и продолжает морозить на счетах незадачливых пользователей сотни миллионов долларов * .

По горькой иронии судьбы в книге, которую я написал в 2004 году по просьбе и по заказу WebMoney («WebМопеу - ваш электронный кошелек», НТ ПРЕСС), омерзительным проделкам PayPal посвящена целая глава («Лирическое отступление: Лавка Ужасов»), и эта глава, насколько мне помнится, очень понравилась высшему руководству WM. Ну и за что же мы, спрашивается, боролись?

Поскольку этическая тонкость этой истории постоянно ускользает от читателей (обсуждение на нашем форуме - тому свидетельство), я, вопреки традициям колонки, разжевываю прямо в лоб: открывать электронный счет, акцептировать на нем деньги, а затем отказывать владельцу этого счета (будь он хоть сам Усама бин Ладен!) в праве этими деньгами распоряжаться в морально-этической системе русской культуры и цивилизации называется подлостью. Я прекрасно знаю, что существует множество морально-этических систем, в которых подобные мансы и гешефты воспринимаются не просто нейтрально, но даже приветствуются (особенно когда речь идет о действиях в отношении чужака ), именно поэтому я и пишу об экспансии ЧУЖДОЙ ЭТИКИ.

В данной ситуации совершенно бесполезно что-то кому-то доказывать и объяснять, У человека либо есть в организме рецептор для восприятия этической неприемлемости ОБМАНА ДОВЕРИВШИХСЯ, либо этого рецептора нет. Все. Точка. Тем более бесполезна любая попытка рационализации личной позиции в данном вопросе: мы не просто ощущаем мир по-разному и видим его в разных красках, мы - вообще инопланетяне. Никакого компромисса между аннунаками Захарии Ситчина (или - кому больше нравится - рептилиями Дэвида Айка) и простодушным человечеством быть не может: первые пришли, чтобы мир подмять под себя, вторым остается или подчиниться, или сопро-I тивляться. Адаптация чуждой морально-этической системы, тем более - ее рационализация нереальны априори. От рождения.

Недавно на форуме по случаю моего поста, посвященного молдавскому соку «Прямого отжима», целая бригада птенцов гнезда Айн Рэнд взялась объяснять аутохтонному наивняку, что лохи являются на свет исключительно для того, чтобы их разводили. Иными словами: если на упаковке сока написано «Прямой отжим», верить не нужно, а нужно внимательно все перепроверять. А коли уж не проверил - пеняй на себя. То обстоятельство, что само появление упаковки сока с ТАКОЙ ложной надписью является этической аномалией и в здоровом обществе (здоровом - в контексте культурной и цивилизационной традиции моей Родины) подлежит молниеносному и беспрекословному исправлению , даже не приходит в голову.

И не придет никогда, потому что - снова повторюсь - мы ИНОПЛАНЕТЯНЕ и никогда не найдем общего языка,

Оставшееся пространство-время колонки посвящаю «железке», которую уже представлял читателям в видеоприложении к «Голубятне Онлайн» на портале «Компьютерры» - мини-нетбуку Sony Vaio P. Повод к рефрену не столько в разграничении моей читательской аудитории на толстоканальников и тон-коканальников (последним 80-мегабайтные видеоклипы пришлись чисто физически не по

Сеньке), а в договоренности рекламного отдела «Компьютерры" с Sony о формате отчета по тестированию. Формат этот должен быть бумажным, а не визуальным. Поскольку я брал гаджет на официальное тестирование, то и соблюдение соответствующего кодекса поведения для меня свято, К тому же вовсе не в лом написать по второму разу про объект, достойный многократных похвал. Как бы то ни было, постараюсь не повторяться.

Начну с главного - с позиционирования. Вопрос в лоб: купил бы я себе лично Sony Vaio P? Ответ тоже в лоб: нет, не купил бы! О чем тогда пи сать? А о том, что мне сегодня трудно даже представить высокотехнологичный IT-гаджет, больше Vaio P подходящий на роль ИДЕАЛЬНОГО ПОДАРКА ЛЮБИМОЙ ЖЕНЩИНЕ!

Кричу капслоком без малейшего покривления душой: поверьте на слово, я много всяких прикольных, ярких, броских, выразительных и вау-факторных игрушек пропустил через опытные «Матвеевы руки», но ничего более завораживающего, чем Vaio P, не видел. Мини-нетбук Sony - это беспредел технологического гламура.

Из всего вышесказанного явствует, что Vaio P - гаджет даже не преимущественно, а эксклюзивно женский. Между прочим, это прекрасно понимает и сама Sony: не случайно на всех рекламных постерах мини-нетбук украшает задний карман джинсов, натянутых на столь умопомрачительные nates1, что рискуешь заболеть маятниковой болезнью.