Компьютерра, 2006 № 24 (644) - [18]

Ответ на вопрос «почему же нереально?» эквивалентен ответу на третий вопрос — что же нужно дать этому «Большому Бухарцу», по определению Ходжи Насреддина. С новой реальностью мы их познакомили, а потребностей, которые можно удовлетворять в киберпространстве, раз-два и обчелся. Попытки ответа на этот вопрос содержатся во многих статьях на эту тему (в том числе и в моих предыдущих колонках — «Web 2.b» и «Web 2.c», «Пользователь 2.0»). Нужны сервисы для людей и бизнеса, а не технологии. Технологии — всего лишь инструмент для реализации ваших идей и потребностей ваших будущих клиентов. Только сотни тысяч, миллионы лояльных клиентов компании определяют ее будущую ценность и ценность ее брэнда. Придумывайте не технологии, а их реализации.

Что же происходит на российской ниве, пока американские инвесторы и стартапы говорят о технологиях, одновременно работая на увеличение клиентской базы. Мы, как обычно, увлеклись реализацией красивых технологических идей в единичном экземпляре, а при отсутствии таковых занимаемся массовым клонированием чужих идей. При этом все совершенно забыли, что десятипроцентный порог присутствия Интернета в обычной жизни мы только перешагнули, что за пределами МКАД тарифы на выделенку иногда запредельные относительно зарплаты. При этом одновременно начали приходить инвесторы, заряженные «шампанской» составляющей Web 2.0 и спрашивающие, на какой технологии ваша система, а не где ваши клиенты. Давайте попробуем все-таки найти золотую середину между новыми технологиями и изобретением новых потребностей или, по крайней мере, обслуживанием (пусть более легким и автоматизированным) старых офлайновых потребностей. А вторая волна пользователей скоро к нам сама придет, как только выделенка дешевле станет и зарплаты поднимутся.

КАФЕДРА ВАННАХА: Не выразить в слове…

Автор: Ваннах Михаил

Старый НФ-рассказ Айзека Азимова. В высокотехнологичном обществе, давно привыкшем во всем полагаться на компьютеры, пытливый техник делает крупное математическое открытие — открывает таблицу умножения… Мы, похоже, находимся на половине пути к столь же светлым временам — появляются публикации о ненужности математических знаний для профильной работы в ИТ-отрасли[Ф. Смирнов, Нематематическое программирование для кулхацкеров («КТ» 639)].

Разделим понятия. ИТ-отрасль — род человеческой деятельности. Работа в ней — работа прежде всего с людьми. С людьми, со всеми их достоинствами и недостатками. То есть тот, кто хоть немного больше знает о вычислительной технике, чем окружающие в том же трудовом коллективе, или просто чаще с вышеуказанной техникой сталкивается, уже может звать себя ИТ-специалистом. Ведь можно всегда ходить в относительно чистом, никогда не стирая и имея всего лишь два свитера. Для этого нужно всего лишь каждую неделю влезать в менее грязный [М. Гарднер, Математические головоломки и развлечения. — М., 1971, с. 460]. Нередко наш относительный знаток вполне устраивает работодателей. А если кто-то мяукает и при этом похож на кошку, то, скорее всего, кошкой он и является. То бишь ИТ-специалистом.

А каков же критерий его профессиональной успешности? Да очень простой — оплата. Чем она выше, тем человек успешнее.

А связано это с квалификацией? Ну, в каких-то пределах…

Но, как правило, в Москве оплата будет выше, чем в Питере, а в центре губернии выше, нежели в заштатном городишке. И в офисе естественной монополии вознаграждение за труд предпочтительнее, нежели в бюджетной конторе. И с объемом выполняемой работы и квалификацией специалиста это чаще всего связано не будет. Так уж несовершенен и несправедлив подлунный мир!

И даже в одном и том же заведении, в том же самом ИТ-департаменте разные побочные способности могут вознаграждаться куда выше, чем собственно программистская квалификация. Например, привычка регулярно пить с шефом чай/кофе/пиво и говорить ему, шефу, какой он гениальный, — будет обычно вознаграждена щедрее, чем любые математические знания. Но это все чисто общечеловеческое. Распространяющееся и на озеленение городов, и на съемку кино.

А вот нужны ли математические знания для того, чтобы в максимальной степени использовать возможности, предоставляемые современным компьютером? Рискну предположить, что без них не обойтись.

Почему? Да потому, что компьютер подобен двуликому Янусу. С одной стороны — «железо». Лет двадцать назад было принято напоминать, что любая цифровая схема на самом деле — аналоговая. Но аналоговая — это еще полбеды. Аналоговые устройства еще в пределах здравого смысла. А почти любое современное электронное устройство — это квантовая электродинамика и физика твердого тела (КЭД и ФТТ). То, что никак не соотносится с информацией, любезно предоставляемой нам нашими органами чувств. Не оценивается «common sense», «здравым смыслом». Не имеет никакого выражения на любом естественном языке.

Описать наиболее важные части «железа» может лишь математика. Причем в довольно абстрактных, «непрактичных» на уровне лабаза разделах.

С другой стороны — «софт». Под тончайшим слоем дружественных интерфейсов и геологическими пластами кода лежит прочнейший скелет булевой алгебры. Дисциплины, возникшей не из практических нужд, но из попыток математиков XIX века привнести некоторую упорядоченность в свою науку.