Компьютерра, 2006 № 24 (644) - [14]

Впрочем, обсуждать, что дает и чего не дает текст-майнинг «на самом деле» здесь бессмысленно. В России пара сотен компаний, общественных и госорганизаций использует эти технологии — это факт. Для чего это им нужно, насколько им это полезно — вопрос слишком тонкий, ибо одно из главных условий, которые должны быть обеспечены пользователям таких систем — секретность содержания их запросов.

Краткое философское послесловие

О текст-майнинге приятнее всего рассуждать в абстрактных терминах и в будущем времени. Например, ясно, что здесь огромное поле для новых технологий поиска, взрывного роста которых мы все еще ждем. Ясно также, что развитие таких систем будет продолжаться, но потребует серьезных инвестиций (вышеупомянутая Factiva принадлежит сразу двум мощнейшим новостным агентствам, Reuters и Dow Jones; «Медиалогия» — проект нашего ИТ-гиганта IBS). Любопытно было бы и разобраться подробнее, что в таком контексте вкладывается (формально) в такие понятия как «факт», «достоверность».

Но при знакомстве с используемой на практике системой текст-майнинга лично мне интереснее всего было убедиться, что никакие иллюзии насчет точности и качества «машинного» анализа текстов в систему не закладываются. Без сотни аналитиков ничего работать не будет — но без всей этой сложной программной лингвистическо-статистической кухни нужны были бы не сотни, а тысячи, а интервалы между запросами и ответами исчислялись бы не минутами, а неделями. Именно это, по-видимому, и обеспечивает сегодня существующую узкую рыночную нишу для текст-майнинга. Но она несомненно будет расти. Все больше говорят о потенциале «тегового» индексирования информации, и оно может радикально удешевить такие разработки. Впрочем, «персональной разведслужбы» пока не видно даже на горизонте.

ТЕМА НОМЕРА: Экспоненты в тени и на свету

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

О феномене возникновения в нашей стране в последние годы множества быстрорастущих (радикально обгоняющих по скорости развития рынок в целом) компаний мы рассказывали в материалах «Зоопарк профессора Юданова» («КТ» #636) и «Деньги нужно перемешивать» («КТ» #640). Сегодня, в продолжение этой интригующей темы, — дайджест личных впечатлений от обсуждения этого феномена на заседании Никитского клуба .

Никитский клуб, возглавляемый Сергеем Капицей, возник в июне 2000 года. По декларируемым задачам («…создать авторитетный форум ответственных профессионалов для обмена мнениями по важнейшим вопросам жизни общества, оказывать влияние на формирование текущей политики страны посредством непредвзятого и независимого анализа ситуации…») он напоминает Римский клуб, только с ориентацией не на глобальные, а на российские проблемы и вызовы. На недавнем, последнем в этом сезоне совместном заседании клуба и Фондовой биржи ММВБ под девизом «Растущие компании и фондовый рынок» речь шла о создании «Сектора инновационных и растущих компаний ФБ ММВБ».

Заседание вели Сергей Капица и Александр Потемкин (президент ММВБ), проект представлял заместитель гендиректора ММВБ Геннадий Марголит. Однако обсуждение самого проекта было только частью дискуссии, причем частью, интересной в основном профессионалам фондового рынка. На мой не слишком искушенный в таких вопросах взгляд, обсуждение свелось к тому, создавать ли для работы с такими компаниями именно сектор или какое-то менее автономное образование на бирже. Зато другие направления дискуссии были значительно ближе к нашим обычным, технарско-инновационным интересам.

Почему среди быстрорастущих компаний так мало инновационных и как сделать, чтобы они там были? Надо ли вообще к этому стремиться? Если да, то как? Все эти популярные — до полной риторичности! — вопросы обыгрывались участниками дискуссии совершенно по-разному. Внутреннего рынка для таких компаний нет, и это очень плохо. Внешний рынок — весь мир! — безусловно, есть. Но попасть туда, не становясь тоже внешней (по отношению к нашей стране) компанией, крайне трудно — и это опять-таки плохо. На фоне таких констатаций замечательно выступил Борис Салтыков, президент Фонда международного сотрудничества, в прошлом министр науки РФ. По его словам, инновационных компаний у нас все-таки много (хотя уже раза в два меньше тех десятков тысяч, что насчитывала статистика в конце 90-х, а из них многие не компании вовсе, а одно название). Их много, они работают — но не хотят расти! Ученые и инженеры, которые их создают, обычно довольствуются достижением более или менее пристойного уровня жизни для себя и своих сотрудников. Мы никогда не узнаем, способны ли эти фирмы превратиться в гуглы, интелы и майкрософты — потому что они совершенно сознательно отказываются от любых шагов в этом направлении. Обращаю внимание читателей на параллель этого наблюдения Салтыкова с наблюдениями Анатолия Шалыто («КТ» #640) о потере студентами интереса к исследовательской работе.

На том же заседании Юрий Аммосов, завотделом частно-государственного партнерства МЭРТ, сделал сенсационное на тот момент сообщение: принято решение о создании Российской венчурной компании. Это должно произойти до конца 2006 года, капитал составит 15 млрд. рублей, которые будут инвестироваться в десяток (тоже новых) венчурных фондов. А уж эти фонды станут финансировать технологические стартапы, на паритетных началах с частным бизнесом (то есть предстоит привлечь еще столько же частных денег).