Компьютерная опека - [3]

Во Львовской гимназии у меня был одноклассник, богатырь-толстяк, который охотно пользовался нашими завтраками, съедая что получше, например, окорок или фрукты, поэтому я достал большое красное яблоко, отцовский шприц и, как только мог, вытянул из яблока проколами сок и заменил его раствором кухонного мыла, а во время перерыва я наблюдал, как этот одноклассник, весь в пене, полощет рот под водопроводным краном. Видимо, мысль об обеспечении безопасности пищи преследовала меня уже тогда, о чем здесь вспоминаю не только ради пустой забавы, поскольку наряду с похищениями, угрозами убийства похищаемых и шантажей такого рода, частыми стали, например, в Германии, попытки вымогательства многомиллионных денежных сумм под угрозой отравления консервированного продовольствия в супермаркетах (майонезов, приправ, компотов и т. п.). Миниатюрные приборчики, поднимающие шумовую тревогу, когда кто-то старается вынести из магазина самообслуживания какое-нибудь количество одежды или носков, уже используются много лет, но и эти элементы тревоги трудно занести в «предшустринную» коллекцию. Употребляются также наручники, которые не может снять осужденный на их ношение, а на полицейском компьютере место, где он находится, постоянно обозревается. Человеческая техноэтическая изобретательность вынуждена бороться с человеческой же дрянью, а поэтому одного-единственного совета здесь нет. Тем не менее, зачатки, первые выделяющиеся «рожки» мира, стоящего под охраной, надзором и опекой множества компьютеров, теперь уже можно заметить. Пока не замахиваемся ни на компьютерократию, то есть на общественный строй под властью управляющей машины (machine a gouverner), возможность которой из кибернетики Винера (Wiener) выдвинул французский доминиканец отец Дюбарле (Dubarle) в издании «Le Monde» в 1948 году, ни на наномашины Дрекслера, предназначенные для творения добра всюду. Однако подождем. Intel уже занята производством образцов чипов в 100 раз меньших, чем наиболее мелкие сегодня, с 1000-кратным битовым объемом, при этом вычислительная производительность должна возрасти скачкообразно, а это из компьютера Deep Blue сотворит что-то вроде гуляй-ноги по сравнению с автомобилем Формулы 1. Кроме этого, Биллу Гейтсу угрожают консорциумы (целых три восстали против него), но суть вот в чем. Гейтс хотел, чтобы около 40 % домов и фирм в США, оборудованных компьютерами, подключенными к сети через модемы, отказались от компьютеров. Они являются наиболее дорогой частью оборудования, необходимого для осуществления «surfing» по сети. Каждый имел бы у себя только клавиатуру и модем, посредством чего имел бы в сети доступ к компьютерам и операционным программам. Мысль такова: не каждый имеет собственную электростанцию, потому что достаточно подключения к сети, несущей ток. Я как раз имею в саду собственную маленькую электростанцию, т. е. токопроизводящий агрегат, поскольку Краковская электростанция очень ненадежна, а так как имеются устройства для усиления тока, то возникает необходимость в устройстве токопроизводящем. Это мне необходимо, потому что мой дом для интервью посещает столько зарубежных телевизионных групп, что ток «выходит» часами. Итак, согласно этому принципу, Билл Гейтс хотел сделать использование сети дешевле.

Но ему была противопоставлена еще более дешевая в осуществлении идея. Согласно Биллу, остается нужным монитор, а противники-конкуренты сказали: необязательно. Более чем в 60 % домов в США имеются телевизоры, поэтому пусть их экраны будут мониторами Интернета, а вместо клавиатуры достаточно консоли с парой кнопочек: на экране телевизора будут высвечиваться адреса программ (банки, бюро путешествий и т. д.), а хозяин только укажет, к примеру, дешевой мышкой, что ему нужно. Может быть, следует купить модем, а может быть только взять напрокат. Разница в ценах составляет хороших несколько сот долларов. Эти сражения на рынке электронных услуг оставляют меня равнодушным; знаю, что и мой компьютер быстро устареет, потому что такова сейчас тенденция нововведений. Во всяком случае, я думаю, что зачатки этикосферы уже можно заметить. Подведем итог. Почему я смею считать управляемые извне ограничители скорости (эти административные указания дорожной инженерии) либо «предотвращатели» проноса («ворота» на таможне) в самолеты оружия (металла) в аэропортах или «запрещатели» поездки пьяного водителя за «предвестнические» зачатки «этикосферы»? Потому, что повсеместно начинают нас окружать без нашего согласия устройства, ограничивающие личную свободу и при этом подменяющие индивидуальную ответственность за поступки. Медленно входим под опеку компьютерных систем, которые мнимо увеличивают радиус действия свободы, а в сущности (будто бы для нашего благополучия) ее ограничивают. О так называемом «информационном потопе» (information glut) нужно будет написать отдельно.

Написано в сентябре 1997 г.