«Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950–1960-х годов - [76]

Возвращаясь к теме лидерства, следует признать, что неким подобием власти среди малышей обладает Знайка. Он, конечно, лидер авторитарного типа, его влияние базируется на авторитете его знаний. Это развивает мысль о господстве специалистов, некой технократии среди жителей. Знайка выступает как крайнее выражение такой системы. Являясь специалистом во всем, а не в одной конкретной области, например как доктор Пилюлькин, он может диктовать свои взгляды по любому вопросу. При этом его влияние не рассматривается как негативное явление, а наоборот, выступает как положительное.

Власть Знайки прежде всего связана с возможностью аккумулировать силу других коротышек для решения своих задач. Так, в качестве средства путешествия им был предложен воздушный шар, который раньше не был известен в Цветочном городе, поскольку Знайка вынужден был три дня и три ночи придумывать, как его сделать. Для его постройки он привлек малышей, которые жили с ним в одном доме. В дальнейшем для полета на Луну с целью доказать правоту своей концепции он строит не просто ракету, но целый космический городок, привлекая как жителей Цветочного, так и Солнечного городов.

С ростом популярности внелитературные элементы начинают все сильнее проникать в произведения. Если первая часть трилогии ставит своей целью развлечь детей, прививая им общие нормы поведения, то вторая и третья части становятся полноценными медиаторами между советским дискурсом и детским сознанием. И. Кукулин считает, что «Носов по своему характеру не мог бы последовательно реализовать в произведении для детей какое бы то ни было идеологическое задание»[509]. Идеологические моменты включаются автором сознательно, но в форме, которая органична произведению. Автор не изобретает идейное направление, он лишь транслирует общие моменты советской риторики. Отходя от бинарного понимания советской литературы, стоит одновременно согласиться и не согласиться с И. Кукулиным: конкретного идеологического задания не было, было общее идеологическое умонастроение, которое нашло свое отражение в произведении.

В «Незнайке в Солнечном городе», действительно, сделана попытка показать «светлое будущее» в миниатюре. Высокий уровень развития науки, техники и общественных отношений говорит в пользу коммунистического образа жизни. При этом жители Солнечного города не торопятся распространять свое влияние на соседей. Только после путешествия Незнайки они стали внедрять свои достижения в других городах. До этого «светлое будущее» было территориально ограничено. Гораздо сложнее дать оценку общественному строю в Цветочном городе. Очевидно, что он находится на более низком уровне развития. Вполне вероятно, что Цветочный город является некой резервацией анархически настроенных элементов, которые не могут жить в упорядоченном мире крупных городов. Они создают синдикалистские коммуны, где вынуждены вести натуральное хозяйство. Личная свобода первой книги отчасти противостоит удобству жизни во второй. Возможно, сам автор не предполагал, что его произведения получат культовый статус и будут по-новому прочитываться каждым поколением. Но особенности текста позволяют рассматривать его как полноценный источник и изучать как внутреннюю логику мира, так и связи с внешним контекстом.

Образы советского в современной отечественной массовой культуре

В XX в. произошло несколько глобальных разрывов истории, это приводило к пересмотру интерпретации исторических фактов и самого отношения к истории. Современная Россия, или как призывают называть ее участники тематического номера «Неприкосновенного запаса», Rngime nouveau[510], еще не выработала четких мемориальных норм. Память о прошлом остается местом противостояния различных группировок. Показательным является активная общественная дискуссия вокруг учебника истории А. Вдовина и А. Барсенкова. Также периодически возникают законодательные инициативы, направленные на регламентацию восприятия отдельных эпизодов истории, начиная от запрета реабилитации нацистских преступлений и заканчивая требованием переименовать все объекты, названые в честь революционеров. При этом наиболее острые дискуссии возникают вокруг советского прошлого. Это можно объяснить и недавним его переживанием, еще живо несколько поколений, которые родились и выросли во время СССР, и актуальностью коммунистической идеологии в политическом спектре России. Если в советской традиции сравнение проводились с Российской Империей 1913 г., поскольку именно с ним происходил разрыв, то Российская Федерация сравнивается с СССР. Хотя руководство страны пытается «усидеть на двух стульях», совместить символы царского режима с советским культурным наследием. В последние годы существования СССР возникают два крупных направления «контрпамяти», которые были полюсами общественного мнения — националисти-чески-консервативная «Память» и западнически-прогрессистский «Мемориал», что по мнению авторов сборника «Империя и нация в зеркале исторической памяти», привело к потере легитимности советского строя и его крушению[511].

Изучение современных представлений о временах СССР является важной задачей не только в рамках исторических исследований, но и в общественном смысле, если рассматривать идею социального примирения как магистральную. В последнее время российское историческое сообщество активно восприняло идею исследования исторической памяти и представления о прошлом. М. Халбвакс, П. Нора и Я. Ассман активно цитируются в работах, посвященных различным периодам и темам. На основании их концепций проводятся конференции и семинары, публикуются сборники статей и монографии.