Коминтерн и Латинская Америка: люди, структуры, решения [заметки]

Шрифт

Интервал

Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня -8 июля 1924 г. Стенографический отчет. М.; Л., 1925. Ч. II. С. 89.

Александров В.В. Традиции Коминтерна // Рабочий класс и современный мир. 1979. № 2. С. 5–6; Колесников С. Вклад КПСС в развитие межпартийных отношений в Коминтерне на основе пролетарского интернационализма (1924–1926 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1979. № 8. С. 17.

Там же.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 214–215.

Социалистическая Рабочая партия Чили.

Лаферте Э. Жизнь коммуниста. Страницы автобиографии. М., 1961. С. 83–84.

Anderson P. Communist Party History // Samuel R. (ed.). Peoples History and Socialist Theory. L., 1981. Р. 150.

Mart’nez Verdugo A. Trayectoria y perspectivas. México, 1977. Р. 16.

Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 22.

Claudin F. The Communist Movement: From Comintern to Cominform. Harmondsworth, 1975. Р. 15.

«Очевидно, что необходимо учитывать социальную группу, выражением и самой передовой частью которой является данная партия. В целом история партии не может быть меньше, чем история определенной социальной группы. Но эта группа не изолирована, у нее есть верные друзья, противники, враги. Лишь из сложной картины социального и государственного развития (а часто и в международном контексте) появится история определенной партии… партия может обладать большим или меньшим значением, но именно в той степени, в которой ее конкретная деятельность была важна для определения истории своей страны». Gramsci A. Notas sobre Maquiavelo, sobre pol’tica y sobre el Estado moderno. Р. 46. Цит. по: Michelle D’az L. La Internacional Comunista y su sección mexicana. México, 1985. P. 3.

Комор И. Десять лет Коминтерна. М.; Л., 1929. С. 7.

Переиздание: Коммунизм в Мексике и архив Каррильо Пуэрто // Manzanilla A. El comunismo en México y el archivo de Carrillo Puerto. México, 1955.

Mena Brito B. Bolchevismo y democracia en México. S. l., 1927.

Переиздана Национальной издательской комиссией Институционно-Революционной партии: Salazar R. Las pugnas de la gleba (Los albores del movimiento obrero en México). México, 1972.

Haya de la Torre V.R. El Antiimperialismo y el APRA. IV edición. Lima, 1972. Книга написана в 1928 г. как ответ на критику апризма Х.А. Мельей в работе «Что есть АРПА?», но издана впервые только в 1935 г.

Sánchez L.A. Haya de la Torre y el APRA. Santiago de Chile, 1955; Baeza Flores A. Haya de la Torre y la revolución constructiva de las Américas. Buenos Aires, 1962.

Silveyra C. Comunismo en la Argentina. Buenos Aires, 1936.

Sánchez Sorondo M. Represi-n del comunismo. Buenos Aires, 1937.

Naft S. Fascism and Communism in South America. New York, 1937.

В книге П. Сервиата, изданной к 40-летию КПК, приводит только отдельные сведения об интернациональных связях коммунистов Кубы, но практически отсутствует анализ отношений партии с Коминтерном. См.: Serviat P. 40 a-os de la undación del Partido Comunista. La Habana, 1965.

Примером успешного использования архивных документов, хранящихся в Москве, можно назвать статью австралийского историка Б. Карра о Кубе, в которой проанализировано влияние КПК на кубинское рабочее движении и подготовку революции 1933 г. — Carr B. From Caribbean Backwater to Revolutionary Opportunity: Cuba’s Evolving Relationship With the Comintern, 1925–1934. In International Communism and the Communist International, 1919–1943, Tim Rees and Andrew Thorpe, eds., 234–253. Manchester: Manchester University Press, 1998.

Alexander R. Communism in Latin America. New Brunswick, 1957.

В последние годы патриарх изучения феномена коммунизма в Латинской Америке работал над новым вариантом своего исследования, однако не успел завершить его.

Alexander R.J. Trotskyism in Latin America. Stanford: Hoover Institution Press, 1973; Alexander R.J. The Communist Party of Venezuela. Stanford, 1969.

Alba V. Historia del movimiento obrero en América Latina. México, 1964; Alba V. Politics and Labor Movement in Latin America. Stanford, 1968.

Trevino R. El espionaje comunista y la evolución doctrinaria del movimiento obrero en México. México, 1952.

В реальной жизни — жена Ч. Филлипса Наталья Александровна Михайлова. См. подробнее: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Чарльз Филлипс — мексиканский коммунист: роль компартии США в развитии мексиканского левого движения в 1920-е гг. // Исследования международных отношений: Сб. статей. СПб., 2004. С. 38–55.

Garcia Trevino R. La ingerencia rusa en México y Sudamérica. Pruebas y testimonios. México, 1959.

Silva R. La herida roja de América. Tomo 1. Ciudad Trujillo, 1959.

Draper Th. American Communism and Soviet Russia. The formative period. New York, 1960.

Draper Th. The Roots of American Communism. New York, 1957.

Historia del Partido Comunista del Uruguay (hasta el a-o 1951). Montevideo, 1961.

Schmitt K.M. Communism in Mexico. Austin, 1965.

Donovan J. The Red Machete. Communist infiltration in the Americas. New York, 1962.

Herman D. The Comintern in Mexico. Washington: D.C., 1974.

Crespo Toral J. El Comunismo en el Ecuador. Quito, 1958.

Chilcote R.H. The Brazilian Communist Party. New York, 1974.

MJrquez Fuentes M., Rodr’guez Araujo O. El Partido Comunista Mexicano (en el per’odo de la Internacional Comunista. 1919–1943). México, 1973.

Puiggros R. Historia cr’tica de los partidos pol’ticos argentinos. Buenos Aires, 1956.

Ramos J.A. El Partido Comunista en la pol’tica Argentina. Su historia y su cr’tica. Buenos Aires, 1962.

Lora G. Historia del movimiento obrero boliviano. 1923–1933. II parte. La Paz-Cochabamba, 1970.

Goldenberg B. Kommunismus in Lateinamerika. Stuttgart; Berlin; Ks ln; Mainz, 1971.

Clissold S. (ed.) Soviet Relations with Latin America. A Documentary Survey. L.; N.-Y.; Toronto, 1970; The Soviet Union and Latin America. N.-Y., 1970.

Poppino R. International communism in Latin America. A History of the movement. 1917–1963. University of California, 1964.

Aguilar L.E. Cuba 1933, prologue to revolution. Ithaca; London, 1972

Сегодня, имея обширный массив документов, можно судить о роли Ф. Гробарта, как и многих других иностранных коммунистов, и увидеть, что при жизни упомянутых вождей КПК он не занимал в партии лидирующих позиций и не был «агентом Коминтерна», специально направленным на Кубу для того, чтобы курировать деятельность местной компартии, а добился своего положения, пройдя путь от рядового функционера до одного из высших руководителей.

Avila A., Garc’a Montes J. Historia del Partido Comunista de Cuba. Miami, 1970. Изданный в Гаване трехтомник А. Рохаса Блакиера охватывает только историю КПК от создания до кастровской революции.

Lazitch B., Drachkovitch M. Biographical Dictionary of the Comintern. Stanford, 1973.

Другая книга этих авторов почти не затрагивает латиноамериканские сюжеты, но для нашего анализа важно предисловие к ней одного из ведущих исследователей Гуверовского института Б.Д. Вольфа. Обвиняя Коминтерн во «вмешательстве, контроле», Вольф не счел возможным вспомнить, как с трибуны V конгресса Коминтерна именно он требовал от руководства Коминтерна «усиления внимания» к национальным секциям в Латинской Америке, считая, что ИККИ недостаточно контролирует их деятельность. Lazitch B., Drachkovitch M. Lenin and the Comintern. Vol. 1. Stanford, 1972.

Caballero M. La Internacional Comunista y América Latina. Caracas, 1987; Caballero M. Entre G-mez y Stalin (la sección venezolana de la Internacional Comunista). Caracas, 1989.

Правда, в некоторых советских исследованиях эта же ошибка делалась по отношению к М. Диасу Рамиресу, объявляемому делегатом II конгресса Коминтерна, которым на самом деле был Ч. Филлипс.

Canellas A.B. Relatorio de Delegacia a Russia. Rio de Janeiro, 1923.

Первые работы историков-марксистов были написаны по горячим следам событий и не являлись глубокими исследованиями. Но в них приводились факты, которые потом долгое время не использовались советскими историками, анализировались интересные документы Коминтерна и Профинтерна. Так, например, Г. Дашевский (Г. Донский) рассказал о роли М.Н. Роя в создании КПМ, а С. Пестковский (А. Вольский) осветил деятельность Ф. Каррильо Пуэрто в Латиноамериканском бюро III Интернационала // Донский Г. Борьба за Латинскую Америку. М.; Л., 1928; он же. Мексика, Куба, Аргентина. М., 1929; Вольский А. История мексиканских революций. М.; Л., 1928. Но некоторые авторы, имевшие непосредственное отношение к деятельности Коминтерна в Латинской Америке, например делегат ИККИ в Аргентине Ф. Вайль, уже в начале 1920-х гг. тщательно обходили интернациональную составляющую деятельности компартий. Weil F. Die Arbeiterbewegung in Argentinien. Leipzig, 1923.

Хотя еще в 1931 г. С.И. Севин отмечал выдающуюся роль Х.К. Мариатеги («видного марксиста», пользовавшегося «в стране большим авторитетом») в создании компартии Перу. Признание роли «Амауты» можно увидеть и в недостаточно последовательных оценках В. Мирошевского, подвергнутых в 1940-е — 1950-е гг. критике латиноамериканскими коммунистами и советскими латиноамериканистами.

См.: Ревзин Г. Аргентина. М., 1937; Лурье А. Герой бразильского народа (Луис Карлос Престес). М., 1939; Севин С.И. Южная Америка. М., 1939; он же. Мексика. М., 1931; Генрих Я-н (Якобсон Г.). Революционный подъем и рабочее движение в странах Латинской Америки в первые послевоенные годы // Историк-марксист. 1932. № 4–5; Проблемы Южной и Караибской Америки. М., 1934; Мирошевский В. «Народничество в Перу». К вопросу о роли Х.-К. Мариатеги в истории латиноамериканской общественной мысли // Историк-марксист. 1941. № 6. См. также статьи А. Гуральского (А. Гур-ий) и Г.В. Скалова (Г. Синани) в журнале «Коммунистический Интернационал».

См., например: Esbozo de historia del Partido Comunista de la Argentina. Buenos Aires, 1948; Partido Vanguardia Popular. Breve esbozo de su historia. San José, 1971; Amaya Amador R. Décimo aniversario del Partido Comunista de Honduras. Praga, 1964.

Treinta a-os de lucha del Partido Comunista de Colombia. BogotJ, 1960; Relatorio sobre la actividad enemiga de Oscar Kreydt. S. l., 1967; Campos H. Panorama del Paraguay. S. l., 1970.

Парагвайской компартии — 60 лет // Проблемы мира и социализма. 1988. № 2. С. 92.

«Патриархи» аргентинской компартии тщательно хранили тайны до конца своей жизни. Одному из авторов монографии удалось в свое время передать через Л. Чекини вопросы о международной деятельности КПА Р. Гиольди, и он сообщил старому товарищу, что отослал подробные ответы. Письмо от Гиольди до Ленинграда так и не дошло (возможно, не без помощи работников Международного отдела ЦК КПСС, через которых он наверняка его отправлял). Немногим больше повезло бразильскому партийному историку, представителю КПБ в ГДР Д. Канале. Хотя ему удалось добиться от основателя КПА ответов на вопросы об его отношениях с бразильской компартией, но информация была близка к нулевой: Р. Гиольди сообщил сведения, известные из литературы. См.: Письмо Л. Чекини Л.С. Хейфецу. Москва, 1.6.1978 // Личный архив Л.С. Хейфеца; Письмо Р. Гиольди Д. Канале. Буэнос-Айрес, май 1983 г. // Личный архив Ю. Мотеса.

Esbozo de historia.; Corbiére E.J. Or’genes del comunismo argentino (El Partido Socialista Internacional). Buenos Aires, 1984. Сейчас активную работу по исследованию отношений КПА с Коминтерном ведут Э. Камареро, Д. Кампионе и В.А. Пьемонте.

Фостер У. Очерк политической истории Америки. М., 1955; он же. История трех Интернационалов. М., 1959; Foster W.Z. History of the Communist Party of United States. New York, 1952.

Pereira A. Formação do PCB. 1922/1928. Notas e documentos. Rio de Janeiro, 1962.

Ramirez Necochea H. Or’gen y formación del Partido Comunista de Chile (Ensayo de Historia del Partido). Santiago, 1965.

Следует отметить, что документы о приеме КПЧ в Коминтерн в 1928 г. в архиве до сих пор не обнаружены.

Fuenmayor J.B. 1928–1948. Veinte a-os de pol’tica. Caracas, 1968.

Alexander R.J. The Communist Party of Venezuela. Stanford, 1969; Key Sanchez F. Primera célula comunista en Venezuela, marzo 5 1931 (edicion preliminar). Caracas, 1971; Key Sanchez F. undación del Partido Comunista de Venezuela. 2a Edición Ampliada. Caracas, 1982.

Aportes a la historia del P.C.V. (Biblioteca de Documentos Pol’ticos). Maracaibo, 1971.

Гиольди Р. Сила ленинской аргументации // Проблемы мира и социализма. 1969. № 7.

Он же. Октябрьская социалистическая революция и развитие революционного движения в Аргентине. М., 1957; он же. Годовщина Коммунистического Интернационала // Гиольди Р. Избранные статьи и речи. М., 1974.

Рока Б. Основы социализма на Кубе. М., 1961. Впервые опубликована в 1943 г.

Коммунисты в борьбе за демократическое единство. Прага, 1975; Коминтерн и его революционные традиции. М., 1969; Пономарев Б.Н. Славная годовщина в истории коммунистического движения. К 50-летию основания Коммунистического Интернационала // Проблемы мира и социализма. 1969. № 2.

Caballero M. La Internacional Comunista y la revolución latinoamericana. 19191943. Сaracas, 1987. Р. 26.

Михайлидис Н.А. Идеология и политика антикоммунизма в Латинской Америке. Минск, 1975. С. 75–76.

Пуйя Ф. Единство и дискуссия в международном коммунистическом движении. М., 1970. С. 14–16.

Mart’nez Verdugo A. (ed.) Historia del comunismo en México. México: D.F., 1985.

Еще до выхода в свет книги А. Мартинеса Вердуго некоторые документы из архива Коминтерна были опубликованы им в партийной прессе [Manifiesto del Buro Lationoamericano de la III Internacional a los trabajadores de America Latina // Ороsición (.Vléxicu). 23–28.8.1979; Programa de Accion. Adoptado por el Primer Congreso Nacional Socialista // Ороsición (.Vlííxicu). 19–25.7.1979].

Peljez G. Partido Comunista Mexicano. 60 a-os de historia. Tomo I (Cronolog’a 1919–1968). México, 1980; Neymet M. de. Cronolog’a del Partido Comunista Mexicano. Primera parte, 1919–1939. México, 1981.

Зорина А.М. Великая Октябрьская социалистическая революция и страны Латинской Америки // Вопросы истории. 1949. № 9.

Зорина А.М. Великий Октябрь и рабочее движение на Кубе // Вопросы истории. 1967. № 9; она же. Революционное движение на Кубе. 1917–1925. М., 1971; Она же. Рабочее движение на Кубе от первых выступлений пролетариата до образования коммунистической партии. М., 1975.

Данилевич М.В. Положение и борьба рабочего класса стран Латинской Америки. М., 1953; она же. Рабочий класс в освободительном движении народов Латинской Америки. М., 1962.

Лавров Н.М. Рабочий класс в освободительном движении народов Латинской Америки // История международного рабочего и национально-освободительного движения. Ч. II: 1917–1939 годы. М., 1969.

Лейбзон Б.М., Шириня К.К. Поворот в политике Коминтерна. Историческое значение УП конгресса Коминтерна. 2-е изд. М., 1975.

Ермолаев В.И. Подъем борьбы рабочего класса в Аргентине (1918–1922) // Вопросы истории. 1952. № 11; он же. Подъем революционного движения в Латинской Америке (1918–1923) // Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1958; он же. Возникновение первых рабочих организаций и марксистских кружков в странах Латинской Америки // Вопросы истории. 1959. № 1; он же. Великий Октябрь и революционный подъем в Латинской Америке // СССР и Латинская Америка. 1917–1967. М., 1967; он же. Распространение марксистского учения в Латинской Америке при жизни основателей научного социализма // К. Маркс и Латинская Америка. М., 1970.

Другой фактической ошибкой советского историка было указание на решение Первой конференции коммунистов Латинской Америки создать совместный журнал «La Correspondencia Sudamericana». В действительности журнал как орган ЮАСКИ издавался с 1926 г. Ермолаев В.И. Компартия Аргентины — первая секция III Интернационала в Латинской Америке // Новая и новейшая история. 1959. № 3.

Семёнов С.И. Произведения В.И. Ленина в Латинской Америке // Латинская Америка. 1970. № 2; он же. О подходе марксистов-ленинцев к вопросам антиимпериалистической борьбы в Латинской Америке // За единство всех революционных и демократических сил. М., 1966; Семёнов С.И., Шульговский А.Ф. Роль Хосе Карлоса Мариатеги в создании коммунистической партии Перу // Новая и новейшая история. 1957. № 5.

Семёнов С.И. Зарождение коммунистического движения в Латинской Америке // Первый конгресс Коминтерна. Великий Октябрь и рождение международного коммунистического движения. М., 1986. С. 501.

Гончаров В.М. Камарада Викторио (о Викторио Кодовилье). М., 1980; он же. Викторио Кодовилья — революционер, интернационалист, патриот // Новая и новейшая история. 1978. № 6; 1979, № 1, 2; он же. Родольфо Гиольди — ученый, революционер, коммунист // Родольфо Гиольди. Избранные статьи и речи. М., 1979; Goncharov V. El camarada Victorio, semblanza de V. Codovilla. Mosco, 1980; Ермолаев В.И., Королев Ю.Н. Рекабаррен — великий гражданин Чили. М., 1970; Погосов Ю. Мелья. М., 1968.

Самарин В. Рецензия на кн.: Камарада Викторио. М., 1980 // Коммунист. 1981. № 1. С. 126.

Peljez G. Una biograf’a de Victorio Codovilla // Ороsición (Мтсо), 29 de noviembre de 1981.

Коваль Б.И. Рабочее движение в Латинской Америке. М., 1979; он же. Свет Октября над Латинской Америкой. М., 1977; он же. Революционный опыт ХХ века. М., 1987.

Коваль Б.И., Коновалова Н.С. Октябрьская революция и начало нового этапа рабочего движения в странах Латинской Америки // «Новая и новейшая история». 1967. № 4.

Dulles J.W.F. Anarchists and Communists in Brazil, 1900–1935. Austin, 1973.

Ferreira Lima H. Caminhos percorridos. Mem'rias de militância. S.l., 1982; Taibo II P. I. Bolshevikis. Historia narrativa de los origines del comunismo en México (1919–1925). México, 1986.

Oriolo J. Antiesbozo de la historia del Partido Comunista (1918–1928). Buenos Aires, 1994.

Хрбата Ф. Влияние Коммунистического Интернационала на образование и развитие революционных партий в странах Латинской Америки // Ленинизм и Латинская Америка. Всесоюзная научная конференция, Москва, 8-10 апреля 1971 г. Ч. I. М., 1972.

Семёнов С.И. Коминтерн и его латиноамериканские секции: становление механизма взаимодействия // Международная организация коммунистов: Материалы пленарного заседания секции «Коминтерн — международная организация коммунистов» научной конференции Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академии общественных наук при ЦК КПСС, Института международного рабочего движения АН СССР. Москва, 27–28 декабря 1989 г. М., 1990; Давыдова М.С. К истории становления связей Коминтерна с Компартиями Латинской Америки // Там же.

Mothes J. Zur Geschichte des Secretariado Sudamericano de la Internacional Comunista — Ein beitrag zu einem noch wenig bekannten FYrhrungsorgan der Kommunistischen Bewegung // Lateinamerika. Semesterbericht der Sektion Lateinamerikawissenschaften der Wilhelm-Pieck UniversitSt, Rostock, FrYhjahr-Semestr, 1982; Comintern Politics concerning Latin America // The History of the Communist International and its National Sections / еd. by JYrgen Rojahn, IISG Amsterdam, in print by Peter-Lang-Verlag Ffm; «Luis» gegen Marijtegui? Zur Rolle von Jules Humbert-Droz bei der Entwicklung der Lateinamerikapolitik der Kommunistischen Internationale // Centennaire Jules Humbert-Droz, Colloque sur lInternationale communiste. Actes, La Chaux-de-Fonds, 1992.; «Im Zeichen der Selbstkritik!». Lateinamerika 1929–1933: Die Kommunisten in der Krise // Kommunisten verfolgen Kommunisten. Stalinistischer Terror und «SSuberungen» in den kommunistischen Parteien Europas seit den drei§iger JShren. Berlin, 1993.

Казаков В.А. Коминтерн, компартия и рабочее движение в Аргентине // Латинская Америка. 1996. № 11.

100

Калмыков Н.П. Коминтерн и коммунистическое движение в Латинской Америке // История Коммунистического Интернационала. 1919–1943: Документальные очерки. М., 2002.

101

Кутейщикова В.Н. Москва — Мехико — Москва. Дорога длиной в жизнь. М., 2000.

102

Spenser D. El triangulo imposible. México, Rusia Soviética y Estados Unidos en los a-os veinte. México, 1998.

103

См.: раздел «Библиография» настоящего издания.

104

Щелчков А.А. Режим «государственного социализма» в Боливии. 1936–1939 гг. М., 2001; он же. К истории создания компартии в Боливии // Латинская Америка. 1996. № 5; он же. Кризис 30-х годов в Боливии; гражданское общество и государство // Латинская Америка. 1995. № 12; он же. Неоцененная верность. Хосе Антонио Арсе и Коминтерн // Латиноамериканский исторический альманах. 2016. Т. 16. Специальный выпуск. С. 310–331.

105

Янчук И.И. Хосе Карлос Мариатеги и Коминтерн (документальный очерк) // Латинская Америка. 1997. № 7–9; он же. Коминтерн и Перу: выборы 1931 г. (по документам РЦХИДНИ) // Латиноамериканский исторический альманах. 2000, № 1; он же. Третья конференция компартий Южной и Караибской Америки, Москва, 1628 октября 1934 г. // Латиноамериканский исторический альманах. М., 2002. № 3.

106

Leibner G. Camaradas y compañeros. Una historia social y pol’tica de los comunistas del Uruguay. Montevideo: Trilce, 2011.

107

См.: Leibner G. Repensar la dependencia ideol-gica y el eurocentrismo en el comunismo uruguayo (1934–1955) //El comunismo en America Latina. Experiencias militantes, intelectuales y transnacionales (1917–1955) / Patricio Herrera Gonzalez (coord.), Chile, Universidad de Valparaiso, 2017. Р. 101–121. Leibner G. Women in Uruguayan Communism: Contradictions and Ambiguities, 1920s-1960s // Journal of Latin American Studies, 2017, October. Available at: https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-latin-american-studies/article/women-in-uruguayan-communism-contradictions-and-ambiguities-1920s1960s/6BF4E207BBABEBB12A149B55FB93B7CE

108

Кутейщикова В.Н. Еще раз о первых советских полпредах в Мексике // Латинская Америка. 1994. № 1; Сизоненко А.И. Не впадать в тенденциозность // Там же. 1994. № 7–8; он же. Возможна и другая версия // Там же. 1996. № 3; Хачатуров К.А. «Бриллианты для диктатуры пролетариата» // Там же. 1994. № 10; Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Коммунизм с одним «м» // Там же. 1995. № 9; Они же. Пора отказаться от тенденциозности и наивности // Там же. 1995. № 4. См. также: Сизоненко А.И. Станислав Пестковский — первый советский полпред в Мексике // Дипломатический ежегодник. М., 1992.

109

Брилев С.Б. Страна-«заноза» // Международная жизнь. 2016. № 7. С. 145–184; он же. Забытые союзники во Второй мировой войне. М.: Олма-пресс, 2012.

110

Он же. Огненная кругосветка // Международная жизнь. 2017. № 4. С. 113–140.

111

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Организационная структура Коминтерна. 1919–1943. М., 1997.

112

Коминтерн и Латинская Америка. Круглый стол в редакции журнала «Латинская Америка» // Латинская Америка. 1999. № 10, 12; Коммунистический Интернационал: новое прочтение истории всемирной коммунистической партии. Круглый стол в редакции журнала «Клио» // Клио. 2000. № 3(12).

113

Значительную работу проделал по собиранию биографических данных и псевдонимов директор Института Троцкого П. Бруэ, но серьезным недостатком его биографического словаря является отсутствие сравнительного анализа источников и, как следствие, многочисленные ошибки. Brooe P. Histoire ¡’International Communiste. Paris, 1997.

114

Komintern: L’histoire et les hommes. Dictionnaire biographique de ¡’International communiste en France, en Belgique, au Luxemburg, en Suisse et ~ Moscou (1919–1943). Sous la direction de José Gotovitch, Mikhad Narinski, Michel Dreyfus, Claude Pennetier, Brigitte Studer, Henri Wehenkel, Serge Wolikow. Paris, 2001; Jeifets L., Jeifets V., Huber P. La Internacional Comunista y América Latina, 1919–1943. Diccionario biográfico. Ginebra, 2004.

115

Коваль Б.И. Трагическая героика ХХ века. Судьба Луиса Карлоса Престеса. М., 2005; Пантелеев М. Агенты Коминтерна. М., 2005; Hatzky Ch. Julio Antonio Mella (1903–1929). Eine Biografíe. Frankfurt am Main, 2004.

116

См., например: Второй конгресс Коминтерна. Июль-август 1920 г. / под ред. О. Пятницкого, Д. Мануильского, В. Кнорина, М. Зоркого. М., 1934; Коммунистический Интернационал в документах: Решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919–1932. М., 1933; Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня — 8 июля 1924 г.: Стенографический отчет.

4. I–II. М.; Л., 1925; Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 1–6. М.; Л., 1929; Коммунистический Интернационал перед Шестым Всемирным конгрессом. Обзор деятельности ИККИ и секций Коминтерна между V и VI конгрессами. М.; Л., 1928; Bajo la bandera de la C.S. L.A. Resoluciones y documentos varios del Congreso Constituyente de la Confederación Sindical Latino Americana efectuado en Montevideo en Mayo de 1929. Montevideo: s. d.; El Movimiento Revolucionario Latino Americano. Versiones de la Primera Conferencia comunista latinoamericana. Junio de 1929. Buenos Aires, 1929.

117

[Roy M.N.] M.N. Roy’s Memoirs. Bombay; New Delhi, 1964.

118

Gomez M. From Mexico to Moscow // Survey (London). 1964. № 53; 1965. № 55; Schipman Ch. It Had to be a Revolution. Memoirs of an American Radical. Ithaca; L., 1993.

119

Corey E. Passage to Russia // Survey (London). 1965. № 55.

120

Ravines E. The Yenan Way. N.Y., 1951; Ravines E. América Latina. Un continente en erupción. Buenos Aires, 1956; Ravines E. La gran estafa. La Habana, 1961.

121

Также подробно он описал причины и характер кампании против Троцкого в Мексике и даже некоторые детали подготовки возглавлявшейся им атаки на Койоакан, но «забыл» поведать о советских разведчиках, спланировавших эту операцию. Эта тема была настолько табуирована, что советский биограф Сикейроса И.Р. Григулевич, непосредственный участник организации покушения на Троцкого, вообще не упомянул об этих событиях, назвав причиной ареста художника-коммуниста в мае 1940 г. «патологическую ненависть в стане реакционеров». Григулевич И.Р. Сикейрос. М., 1980. С. 96.

122

Wolfe B.D. The Fabulous Life of Diego Rivera. N.Y., 1963. В главе «Коммунистическая война против Риверы» Вольф только упоминает об исключении художника из партии, не описывая подробностей.

123

Этого поста он никогда не занимал, хотя в 1923 г. очень короткое время был политическим секретарем ЦК.

124

Эррера Х. Фрида Кало.!Viva la vida! М., 2004; Леклезио Ж.-М. Диего и Фрида. М., 2003.

125

Wolfe B.D. A Life in Two Centuries. N.Y., 1981.

126

Ferreira Lima H. Caminhos percorridos. Memorias de militância. S. l., 1982; Portocarrero J. Sindicalismo peruano. Primera etapa. 1911–1930. S. l., 1987.

127

Fernandez Anaya J. La fundación del Partido Comunista de El Salvador // Memoria (México). 1985. № 10 (mayo-junio); Figeroa Ibarra C. El «bolchevique mexicano» de la Centroamérica de los veinte. Entrevista a Jorge Fernandez Anaya // Memoria (México). 1990. № 31 (septiembre-octubre); Taracena Arriola A. Un salvadore-o en la historia de Guatemala. Entrevista con Miguel Angel Vázquez Eguizabal // Memoria (México), 1990. № 29 (enero-febrero); Мармоль М. Гнев и боль Сальвадора. Страницы жизни и борьбы. М., 1981.

128

Humbert-Droz J. De Lenine a Staline. Dix ans au service de ¡’Internationale Communiste. 1921–1931. Memoires de Jules Humbert-Droz. Neuchatel, 1971.

129

См., например: Письмо К. Янсона и Л. Фрайны в Малое Бюро ИККИ 1.10.1920. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 2. Д. 5а. Л. 2.

130

Материалы, касающиеся деятельности Айя де ла Торре и его отношений с Коминтерном, сосредоточены в фонде 492 (Пятый конгресс Коминтерна), описях 79 (Латиноамериканский лендер-секретариат ИККИ), 118 (КП Перу) фонда 495, а также в фонде 534 (Красный Интернационал профсоюзов).

131

Сам фонд ОМС, как и финансового отдела ИККИ, является до сих пор закрытым для исследователей.

132

Помимо описи 19 речь идет об упоминавшейся выше описи 79, а также о материалах аргентинской компартии (Ф. 495. Оп. 134).

133

Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. С. 9.

134

Записи этих бесед и письма хранятся в личном архиве Л.С. Хейфеца.

135

См. подробнее: Jeifets L., Jeifets V., Huber P. La Internacional Comunista y América Latina, 1919–1943. Diccionario biográfico. Ginebra, 2004.

136

Archivo General de la Nación (AGN). Dirección General de Investigaciones Pol’ticas y Sociales. Secretar’a de Gobernación. Departamento Confidencial. A—1928 / Julio. 315.7. Tomo I (III Internacional).

137

A.S. (La Paz). Nach dem niedergeschlagenen Aufstand in Bolivien // Internationale Presse-Korrespondenz. 1927. № 94. S. 2030–2031; GefSlschte Komintern-Dokumente in Bolivien // Internationale Presse-Korrespondenz. 1927. № 94. S. 2031.

138

Выступление Ласерды (Бразилия). Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4: Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах. М.; Л.: Госиздат, 1929. С. 213–214.

139

Libro Rojo del General Lopez Contreras. 1936. Documentos robados por esp’as de la polic’a pol’tica. Caracas, 1985. Впервые издана в 1936 г. Секретной службой расследований под названием «La verdad de las actividades comunistas en Venezuela. Relación y parte de la numerosa documentación que posee el Servicio Secreto de Investigación acerca de la realidad de la propaganda comunista dentro del pa’s».

140

Документы Второй конференции коммунистических партий Латинской Америки. Москва, 2-10 октября 1930 г. // Латиноамериканский исторический альманах. 2005. № 6. C. 112–156; Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов / ред. колл.: Н.П. Калмыков (отв. ред.), И.И. Янчук (отв. ред.), Кораблева Л.Ю. (отв. секр.), Е.А. Ларин, Л.С. Хейфец. М., 1998.

141

Chile en los archivos soviéticos 1922–1991. T. 1: Komintern y Chile 1922–1931. O. Ulianova, A. Riquelme Segovia ^ds). Santiago de Chile, 2005 y Chile en los archivos soviéticos, 1922–1991. Tomo II. Komintern y Chile. 1931–1935. Santiago de Chile, 2009; Ortiz Peralta R., Spenser D. La Internacional Comunista en México: los primeros tropiezos. Documentos, 1919–1922. México, 2006; Meschkat K., Rojas J.M. Liquidando el pasado. La izquierda colombiana en los archivos de la Uni-n Soviética. Bogota, 2009; Andrey Schelchkov y Pablo Stefanoni (coords.). Historia de las izquierdas bolivianas: archivos y documentos (1920–1940). La Paz: Centro de Investigaciones Sociales; Instituto de Historia Universal de la Academia de Ciencias de Rusia, 2016.

142

Коммунистический Интернационал и идея мировой революции: Документы / отв. ред. Я.С. Драбкин. М., 1998; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг.: Сб. документов / сост. Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995; Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943: Документы / под ред. Г.М. Адибекова, К.М. Андерсона, К.К. Ширини. М., 2004.

143

Хейфец Л.С. Латинская Америка в орбите Коминтерна (Опыт биографического словаря). М.: Институт Латинской Америки РАН; Институт всеобщей истории РАН, 2000; Jeifets L., Jeifets V., Huber P. La Internacional Comunista y América Latina, 19191943. Diccionario biografico. Ginebra: Instituto de Latinoamérica de la Academia de las Ciencias (Moscú), Institut pour l’histoire du communisme (Ginebra). 2004.

144

Работа по активизации деятельности сторонников создания III Интернационала началась еще до его формального основания. В январе 1917 г. в Нью-Йорке состоялась встреча приехавшей в США А. Коллонтай с Л. Троцким, Н. Бухариным, Г. Чудновским, С. Катаямой, Л. Фрайной, Г. Лоре и др. Именно тогда образовалась группа, формулировавшая политику Коминтерна в Западном полушарии в первые месяцы существования всемирной компартии. В нее вошли участвовавшие в деятельности Социалистической партии Америки японец С. Катаяма, американец итальянского происхождения Л. Фрайна, голландец С. Рутгерс и латышский большевик К. Янсон. Контакты с этой группой, объединившейся вокруг журнала «The Internationalist», поддерживал и русский большевик М. Бородин (Грузенберг).

145

Редакционная статья «La Internacional» от 14 сентября 1917 г. «Мы с Лениным» // Кодовилья В. Избранные статьи и речи. М., 1970. С. 12; Доклад Р. Гиольди ИККИ 1.6.1921 // Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 134. Д. 15. Л. 6 об. — 9; Ермолаев В.И. Из истории рабочего и коммунистического движения в Латинской Америке. М., 1982. С. 95; Семёнов С.И. Зарождение коммунистического движения в Латинской Америке // Первый конгресс Коминтерна. М., 1986. С. 494.

146

Historia del Socialismo marxista en la República Argentina. Or’gen del Partido Socialista Internacional. Informe dirigido a la Internacional Socialista y a todos los Partidos socialistas. Buenos Aires, 1919. Р. 57.

147

Historia del Socialismo marxista… Р. 1.

148

Доклад Р. Гиольди ИККИ 28.7.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 15. Л. 17 об.; Corbiure E.J. Op. cit. P. 44, 62.

149

Такой позиции придерживались в начале 1920-х гг. видные советские дипломаты К.К. Юренев и А.А. Иоффе. См.: Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 г. Протоколы. М., 1972. С. 40; Иоффе Н. Адольф Абрамович Иоффе. М., 1977. С. 86. Позднее, выступая на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в 1927 г., Х.Г. Раковский подчеркнул, что внешняя политика СССР «определяется эмпирически изо дня в день под влиянием тех или иных событий», а не формируется на основе «установленной заранее начерченной программы» // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317. Л. 98, цит. по: Кен О., Рупасов А. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами. Ч. 1: 1928–1934. СПб., 2000. С. 75

150

Записка А. Балабановой В.И. Ленину [май 1920 г.] // РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 3. Д. 83. Л. 12.

151

Ермолаев В.И., Королёв Ю.Н. Рекабаррен — великий гражданин Чили. М., 1970. С. 106. Это дает основание некоторым историкам чилийского рабочего движения считать Рекабаррена основателем трех коммунистических партий: Аргентины, Уругвая и Чили. Jobet J.C., Barr’a J., Vitale L. Obras selectas de Luis Emilio Recabarren. Santiago de Chile, 1971. Р. 42.

152

Мандат М.М. Грузенберга // РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 9324. Л. 1–1 об.; В.И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 7: Март-ноябрь 1919 г. М., 1976. С. 96; Советско-мексиканские отношения (1917–1980): Сб. документов. М., 1981. С. 9–10. Вопросы предстоящей поездки обсуждались Бородиным как с главой советского правительства (24 марта), так и с наркомом внешней торговли Л. Красиным (по просьбе Ленина). В.И. Ленин. Биографическая хроника. Т. 7. С. 16.

153

Cárdenas H. Las relaciones mexicano-soviéticas. México, 1974. Р. 40; Cárdenas H. Historia de las relaciones diplomáticas entre México y Rusia. México, 1993. Р. 148.

154

Durjn E. Guerra y revolución. Las grandes potencias y México. 1914–1918, México, 1985. Р. 134, 139; Valadés J.C. Historia General de la Revolución Mexicana. Vol. 6. Intromisi-n extranjera, México, 1985. Р. 200, 210–211.

155

Katz F. La guerra secreta en México, vol. 2. México, 1982. P. 229–232; Archivo Hist-rico de la Secretar’a de Relaciones Exteriores (México). Expediente 17-17-270.

156

Gomez M. From Mexico to Moscow // Survey (London). 1964. № 53. P. 36, 39; Письмо С. Рутгерса С. Панкхёрст 3.6.1920 // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 2. Л. 199; Clissold S. (ed.). Soviet Relations with Latin America. 1918–1968. A Documentary Survey. N.Y.; L.; Toronto, 1970. Р. 3; см. также: Oswald G.J. and Strover A.J. The Soviet Union and Latin America. N.Y., 1970. Р. 16; M.N. Roy’s Memoirs. Calcutta. P. 198–199; Souvarine B. Michel Borodine en Amerique // Freymond J. (ed.) Contributions a l’histoire du Comintern. Geneve, 1965. P. 97–101. Обсуждение целей поездки см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Михаил Бородин в Новом Свете: дипломат или миссионер Коминтерна? // Americana: Материалы международной научной конференции «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия». Вып. 2. Волгоград, 1998. С. 118–131; см. также: Хейфец В.Л. Коминтерн и Латинская Америка. 1919–1921 гг. Дис… канд. ист. наук. СПб., 1998; Хейфец В.Л. Коминтерн и эволюция левого движения Мексики. СПб., 2006.

157

Beals C. Glass Houses. Ten Years of Free Lancing. Philadelphia; N.Y.; Toronto, 1938. Р. 45.

158

Valadés J.C. Memorias de un joven rebelde, 2a parte. Universidad Aut-noma de Sinaloa, 1986. Р. 88.

159

Дипломатическое прикрытие было необходимо Бородину в первую очередь потому, что он перевозил около 45 тыс. долларов и драгоценности стоимостью около полумиллиона рублей. См.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Мексиканская авантюра Советского правительства в 1919 году // Источник. 1999. № 4. С. 68; Loupan V., Lorrain P. L’argent de Moscou. Paris, 1994. Р. 50; Запрос М. Литвинова в НКИД и Коминтерн 14.12.1919 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 6. Л. 20; Депеша Коминтерна (Я. Берзин, Клингер) и Г. Чичерина Литвинову 18.12.1919 // Там же. Ф. 2. Оп. 2. Д. 220. Л. 1–1 об.

160

Jacobs D.N. Borodin. Stalin’s Man in China. Cambridge, 1981. Р. 61–62; Holubnychy L. Michael Borodin and the Chinese Revolution, 1923–1925. N.Y., 1981. Р. 45; Spolansky J. The Communist Trail in America. N.Y., 1951. P. 173–174.

161

О деятельности эмигрантов в мексиканском революционном движении см.: Доклад Х. Рамиреса [Ч. Филлипса]. 18.1.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 4. Л. 7–8; Биография Л. Гэйла // Там же. Д. 5. Л. 17–19; Аллен Х. Коммунистическое движение в Мексике. Доклад 7.9.1922 // Там же. Д. 25. Л. 18; Beals C. Op. cit. Р. 43–44; Gomez M. Op. cit. Р. 33; Haithcox J.P. Communism and Nationalism in India. Princeton, 1971. Р. 7–8; Roy M.N. Op. cit. Р. 106–121; Хейфец В.Л. Американская и российская радикальная эмиграция в Мексике в 1920-е гг. // Актуальные проблемы американистики. Н. Новгород, 2003. С. 131–137.

162

Martinez Verdugo A. (ed.). Historia del comunismo en Mexico. Mexico, 1985. Р. 24.

163

Предисловие к Манифесту Латиноамериканского бюро III Интернационала // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 1. Л. 6; Declaraci-н de Principios Aceptados por el Primer Congreso Nacional Socialista; Programa de Acción. Adoptado por el Primer Congreso Nacional Socialista // Oposición. (Mexico), 19–25.7.1979.

164

Сам по себе повод для противостояния с точки зрения перспектив развития коммунистического движения в Мексике был лишен смысла: Моронес и его соратники, обнаружив, что находятся на конгрессе в абсолютном меньшинстве, отказались подписать его итоговые документы и участвовать в деятельности МСП.

165

Gale L. Gompers Dominates the Mexican Socialist Congress // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 6. Л. 1.

166

Письмо Л. Гэйла Дж. Риду 15.9.1919 // Там же. Д. 3. Л. 13.

167

Так первоначально представился Бородин в Мехико. Gomez M. Op. cit. Р. 35–36; Roy M.N. Op. cit. Р. 178.

168

Roy M.N. Op. cit. Р. 211.

169

Márquez Fuentes M., Rodr’guez Araujo O. El Partido Comunista Mexicano (en el per’odo de la Internacional Comunista. 1919–1943). México, 1973. Р. 62.

170

Письмо М. Бородина Х. Аллену [ноябрь 1919 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 1. Л. 10. См. подробнее: Хейфец В.Л. Провал континентальной революции: Коминтерн и эволюция левого движения Мексики в 1919–1921 гг. // Россия в контексте мировой истории. СПб., 2002. С. 252–277; Hejfec L. und V. Die Komintern und Lateinamerika. Die Geburt einer kontinentalen Internationale // The International Newsletter of Communist Studies. Vol. X (2004). № 17 (published jointly with Jahrbuch fYr historische Kommunismusforschung). Р. 36–45.

171

Письмо Х. Аллена Э. Воогу 29.4.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 3. Л. 4; копия письма Троттера [Рутгерса] М. Бородину // Там же. Ф. 497. Оп. 2. Д. 1. Л. 12–12 об.

172

Именно для решения сложных коллизий руководители большевистской партии и Коминтерна позднее посылали Бородина в Германию, Англию и Китай.

173

Письмо М. Бородина С.Ю. Рутгерсу из Мадрида 4 января 1920 г. // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 1. Л. 1.

174

Там же. Ф. 325. Оп. 1. Д. 59. Л. 2–2 об. Цит. по: Коминтерн и идея мировой революции: Документы. М., 1998. С. 146–147.

175

Письмо М.М. Бородина С.Ю. Рутгерсу [1920 г.] // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 1. Л. 39–40.

176

Письмо Х. и Р. Алленов [Э. Трент-Рой и М.Н. Роя] Рутгерсу из Берлина 18.4.1920 // Там же. Д. 9. Л. 4.

177

Письмо Р.А. [Роберта Аллена (М.Н. Роя)] к Р. 21.5.1920 // Там же. Л. 16–16 об.

178

Там же. Ф. 495. Оп. 108. Д. 1. Л. 6.

179

Manifiesto del Buro Latinoamericano de la III Internacional a los trabajadores de América Latina // Oposición (México). 23–28.8.1979. Манифест был опубликован 8 декабря — вероятно, после отъезда Бородина, фактически же бюро было конституировано в конце ноября, в него вошли мексиканцы Х. Аллен, А. Руис, Е. Торрес, перуанец Л. Урмачеа и американец М. Брустер.

180

Письмо Х. Аллена А. Балабановой. 29.11.1919 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 3. Л. 1–2.

181

Письмо ИККИМ А. Штирнеру [Э. Воогу]. 3 сентября 1920 г. // РГАСПИ. Ф. 533. Оп. 3. Д. 14. Л. 26–27; Курелла А. От Берлина до Москвы. М., 1930. С. 88–89.

182

Cardenas H. Las relaciones… Р. 57; Cardenas H. Historia… Р. 157; Микоян С.А. СССР — Мексика: 60 лет сотрудничества. М., 1984. С. 15–16.

183

В альбоме автографов делегатов конгресса он расписался как делегат коммунистов Кубы // РГАСПИ. Ф. 489. Оп. 1. Д. 65. Л. 7 об.

184

Протокол заседания мандатной комиссии Второго конгресса Коминтерна // Там же. Ф. 489. Оп. 1. Д. 27. Л. 1–1 об., 3; Мандат Х. Рамиреса [Ч. Филлипса] // Там же. Д. 30. Л. 61–62, 94; Выписка из протокола заседания мандатной комиссии от 17 июля 1920 г. // Там же. Д. 27. Л. 1–2; Мандат Р. Аллена и Х.Б. де Ален [М.Н. Роя и Э. Трент-Рой] // Там же. Д. 30; Заявление Х.Б. де Аллен [Э. Трент-Рой] в мандатную комиссию III Интернационала от 21 июля 1920 г. // Там же. Л. 90; 2-й конгресс Коммунистического Интернационала: Стенографический отчет. Пг., 1921. С. 354, 617.

185

Несмотря на то что практически Рой к этому времени утратил контакты с мексиканским коммунистическим движением, он еще продолжал рассматриваться в Коминтерне делегатом от Мексики, и в качестве такового участвовал в учредительном заседании ИККИ 13 июля 1921 г. (с совещательным голосом), одновременно представляя и Индийскую компартию. Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума И.К. Коммунистического Интернационала от 13 июля 1921 г. до 1-го февраля 1922 г. Пг., 1923. С. 5–6.

186

О деятельности Роя в Коминтерне см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Псевдоним — Бородин. Настоящая фамилия? Лафайет! // Латинская Америка. 1994. № 3. С. 107115; Das Gupta B.N.M.N. Roy. Quest for freedom. Calcuttu, 1970.

187

Не представляется возможным определить, является ли это записью выступления представителя МКП на конгрессе, не вошедшей по какой-то причине в стенограмму заседаний, или же текстом его выступлений на заседании одной из комиссий.

188

Записка Ф. Симэна [Ч. Филлипса] об империализме. 1920 // РГАСПИ. Ф. 489. Оп. 1. Д. 24. Л. 43.

189

О встрече Роя с Лениным см.: Из истории Коминтерна. М., 1970. С. 266.

190

Gomez M. Op. cit. P. 43; Письмо Х. Рамиреса [Ч. Филлипса] В. Ленину 11.9.1920 // РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 828. Л. 1.

191

Второй конгресс Коммунистического Интернационала. Июль-август 1920 г.: Стенографический отчет. М., 1934. С. 628–629.

192

Цит. по: Троцкий Л. Перманентная революция. М., 2005. С. 500–501.

193

Там же. С. 497.

194

Там же. С. 502.

195

Отчет М. Бородина // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 7. Л. 92; Отчет Ф. Симэна [Ч. Филлипса] // Там же. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 2; Копия письма М. Салинаса Генеральному секретарю «Третьего Московского Интернационала» 6.12.1919 // Там же. Д. 2. Л. 1; III Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала: Стенографический отчет. Пг., 1922. С. 8–9; Бюллетень Коммунистического Интернационала. 1921. № 93. С. 1–2. Подробнее см.: Хейфец В.Л. Коминтерн, Мексика и коммунистическое движение Кубы, 1919–1929 // Americana. Vol. 4. Волгоград, 2000. С. 260–279; Хейфец Л.С. Коминтерн и коммунистическое движение Кубы // Латиноамериканский исторический альманах. 2001. № 2. С. 135–152.

Советская историческая литература не обошла вниманием организацию Салинаса, однако авторами были расставлены акценты, не позволявшие адекватно оценить ее характер. В.И. Ермолаев, например, писал о «коммунистической партии», созданной Салинасом, в «прошлом анархистом», входившим в число видных руководителей «марксистских социалистических групп». Ермолаев В.И. Из истории рабочего… С. 200–201. См. также: Листов В. Рабочее сердце Гаваны. Очерки истории рабочего и профсоюзного движения на Кубе (1917–1985). М., 1987. С. 33–34. Все это не мешало ИККИ некоторое время числить группу Салинаса в реестре потенциальных членов Коминтерна.

196

При этом на одном из заседаний ИККИ ему было предоставлено право голоса как представителю кубинской партии. М.Н. Рой участвовал в том же заседании в качестве делегата Мексики. Выписка из протокола заседаний ИККИ от 14 июля 1920 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 6. Л. 110.

197

Фирсов Ф.И. Коминтерн и строительство партии нового типа // Второй конгресс Коминтерна. Разработка конгрессом идейных, тактических и организационных основ коммунистических партий. М., 1972. C. 51; Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 10–13.

198

Первоначальное название — Голландское отделение ИККИ, или Отдел Коммунистического Интернационала в Амстердаме. Протокол № 28 заседания ИККИ. 28 сентября 1919 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1. Л. 78; Протокол № 29 заседания ИККИ 14 октября 1919 г. // Там же. Л. 80.

199

Во главе Бюро, в которое входили лидеры голландских трибунистов Г. Роланд-Гольст, А. Паннекук, Г. Гортер, Д. Вайнкоп, В. ван Равенстайн, стоял С.Ю. Рутгерс, получивший инструкции лично от Ленина. Объявление о создании временного Амстердамского бюро КИ. // Там же. Ф. 497. Оп. 1. Д. 1. Л. 1; Протокол № 28 заседания ИККИ. 28 сентября 1919 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1. Л. 78; Бауман Г.С. Трибунисты — революционные марксисты Нидерландов. Ростов-на-Дону, 1981. С. 151: Loupan V., Lorraine P. L’argent de Moscou. Paris, 1994. Р. 47–48.

200

Письмо М. Бородина из Мадрида в Амстердамское бюро 4.1.1920 // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 1. Л. 1.

201

Там же. Л. 1, 3.

202

Там же. Л. 42–44; Копия письма Г. Троттера [Рутгерса] Бородину 15.2.1920 // Там же. Л. 12–12 об.

203

Бородин и Ч. Филлипс (Симэн, Х. Рамирес) вместе с М. Гарсия Кортесом, председателем мадридской секции ИСРП и ее секретарем С. Гонсалесом, Д. Ангиано, секретарем партии, членами НК ИСРП Р. Ламонедой и М. Нуньесом Аренасом, бывшим членом НК В. Гонсалес, Х. Лопесом и Р. Мерино Грасия, соответственно, председателем и секретарем Социалистической молодежи, входили во Временный Комитет

III Интернационала, созданный в конце декабря 1919 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 120. Д. 204. Л. 58.

204

Доклад о происхождении и основании Испанской коммунистической партии, представленный секретарем этой партии товарищем Р. Мерино Грасия бюро III Коммунистического Интернационала // Там же. Ф. 495. Оп. 120. Д. 204. Л. 59-59а.

205

С реализацией испано-латиноамериканского проекта явно была связана и планировавшаяся в 1920 г. вторая поездка Бородина в Испанию, которая по задумке являлась зеркальным отражением мексиканской: официальный статус делегата конгресса Всемирного почтового союза был совмещен с выполнением коминтерновских функций (очевидно, предусматривалась ревизия выполнения ранее принятых решений и достигнутых договоренностей, в т. ч. и по Латинской Америке). Для испанских неофитов Коминтерна связи через них с Латинской Америкой были неким пряником: им отводилась роль посредника, наставника зарождавшегося латиноамериканского коммунистического движения.

206

Международная Коммунистическая конференция в Амстердаме // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 2. Л. 78. Делегат МКП (Рой или Ч. Филлипс) приехал после окончания мероприятия, и с ним члены АБ смогли переговорить лишь частным образом. См.: Bulletin du Bureau Auxiliare d’Amsterdam de l’Internationale Communiste. 1920. № 3. Р. 3 // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 1. Д. 4.

207

Фрайна Л. Американское движение // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 2. Л. 111–112.

208

Международная Коммунистическая конференция в Амстердаме // РГАСПИ. Ф. 497. Оп. 2. Д. 2. Л. 81; Bulletin du Bureau Auxiliare d’Amsterdame de l’International Communiste. № 3. Mars 1920. Р. 9 // Там же. Оп. 1. Д. 4. Л. 12.

209

Письмо исполнительного секретаря КРПА А. Вагенкнехта в АБ 7.4.1920 // Там же. Оп. 2. Д. 2. Л. 117.

210

Письмо Вагенкнехта в АБ 22.4.1920 // Там же. Л. 146–147.

211

Там же. Оп. 108. Д. 3. Л. 1–3; Д. 5. Л. 1–2; Д. 7. Л. 1; Д. 8. Л. 3. Подробнее о развитии конфликта между КПМ и МКП см.: Хейфец В.Л. Коммунистический Интернационал и Латинская Америка. 1919–1921 гг.; Хейфец В.Л. Коминтерн и эволюция.

212

Непосредственным мотивом для его ликвидации стало «превышение» полномочий и разногласия с руководством ИККИ по ряду вопросов европейского коммунистического движения. Одновременно была прекращена деятельность Южного и Стокгольмского бюро ИККИ. См.: Бауман Г.С. Ленин и нидерландские трибунисты. Ростов-на-Дону, 1990. C. 185.

213

Письмо Х. Аллена Э. Воогу 29.4.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 3. Л. 9.

214

Taibo II P.I., Vizcaino R. Memoria roja de los a-os veinte. Mexico, 1984. Р. 66, 187.

215

El Comunista (Mexico). 8.1.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 221. Л. 1.

216

В мандатную комиссию конгресса вошел приехавший из Мексики Рубио.

217

Окунева М.А. Рабочий класс в кубинской революции. М., 1985. С. 52.

218

Письмо Х. Аллена Э. Воогу 29.4.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 3. Л. 9.

219

Они были освобождены после 72-часовой забастовки протеста в Гаване 1–3 мая 1920 г.

220

Манифест подтвердил ориентацию Коммунистической секции Кубы на III Интернационал, что было немаловажным фактом в условиях быстрой смены идеологических ориентиров латиноамериканских рабочих организаций и анархо-коммунистических групп в 1919–1922 гг. Помимо Пеничета, Салинаса и Р. Серры в комитет пропаганды секции входил делегат ЛАБ III Интернационала Бельтран. Garcia A. y Mironchuk P. La Revolución de Octubre y su influencia en Cuba. La Habana, 1977. P. 119; Cabrera O. El movimiento obrero de Cuba en 1920. La Habana, 1960. Р. 131.

221

Окунева М. Интернационализм и солидарность кубинского народа с родиной Октября // Советско-кубинские отношения. 1917–1977. М., 1980. С. 18.

222

В феврале 1921 г. они были делегатами I Красного Конвента Коммунистической Федерации мексиканского пролетариата. Рубио также являлся представителем Коммунистической секции Кубы в Мексике и по собственной инициативе делегировал М. Диасу Рамиресу, направлявшемуся на конгрессы Коминтерна и Профинтерна, полномочия представлять на них КСК. Письмо Х. Рубио М. Диасу Рамиресу 5.4.1921 // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 1. Д. 4. Л. 144.

223

Письмо Х. Алена А. Балабановой // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 3. Л. 1–3; Письмо Барреды и Арсе в III Интернационал. 24.2.1920 // Там же. Д. 5. Л. 1–2; Послание Мексиканских ИРМ в Москву. 24.7.1920 // Там же. Д. 7. Л. 1; Письмо Социалистической партии Мексики в Москву. 6.8.1920 // Там же. Д. 8. Л. 3; Протокол заседания Малого Бюро 26. 9.1920 // Там же. Оп. 2. Д. 3. Л. 90–91.

224

Там же. Ф. 17. Оп. 2. Д. 100. Л. 1. Цит. по: Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 34; Протокол заседания Малого Бюро 8.8. 1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 3. Л. 17–17 об., Предложения Зиновьева по роспуску [вспомогательных] Бюро. // Там же. Л. 19–20.

225

Тёмкин Я.Г. Ленин и международная социал-демократия. 1914–1917. М., 1968. C. 317, 498; Draper Th. The American Communism and Soviet Russia. New York, 1960. Р. 67–85.

226

Протокол заседания Малого Бюро ИККИ от 11.8.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 3. Л. 20а-20б.

227

Протокол заседания Малого Бюро ИККИ 23.8.1920 // Там же. Л. 57–57 об.; Протокол заседания Малого Бюро ИККИ от 31.8.1920 // Там же. Л. 76; Протокол заседания Малого Бюро ИККИ от 7.9.1920 // Там же. Л. 81–82.

228

Письмо КПМ в ИБ КИ 24.7.1920 // Там же. Оп. 108. Д. 5. Л. 1–2; Письмо мексиканского управления ИРМ в ИБ КИ 24.7.1920 // Там же. Д. 7. Л. 1; Письмо Ф. Сервантеса Лопеса в Коммунистический Интернационал. 6.8.1920 // Там же. Д. 8. Л. 3.

229

Заявление Ф. Симэна [Ч. Филлипса] и Р. Аллена [М.Н. Роя] в ИККИ 7.9.1920 // Там же. Д. 3. Л. 1–3.

230

Протокол заседания Малого Бюро ИККИ от 26.9.1920 // Там же. Оп. 2. Д. 3. Л. 90–91.

231

Протокол заседания ИККИ // Там же. Оп. 1. Д. 8. Л. 50.

232

Там же. Л. 53 об.

233

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 8. Л. 52 об.

234

Выступление Фрайны на заседании 26-го июля. 2-й конгресс Коммунистического Интернационала: Стенографический отчет. Пг., 1921. C. 133.

235

Там же. С. 134.

236

Протокол заседания ИККИ… // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 8. Л. 53.

237

Там же. Л. 53 об.

238

Письмо К. Янсона и Л. Фрайны в Малое Бюро ИККИ 1.10.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 5а. Л. 2.

239

На заседании присутствовали Г. Зиновьев, Н. Бухарин, К. Цеткин, М. Кобецкий. Протокол заседания Малого Бюро ИККИ от 29.9.1920 // Там же. Д. 3. Л. 97–97 об.

240

Проект воззвания был направлен руководству III Интернационала, и, вероятно, именно он лёг в основу обращения ИККИ «Американская революция» // Там же. Д. 5а. Л. 2; Американская революция. Воззвание Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала к рабочему классу Северной и Южной Америки // Коммунистический Интернационал. 1920. № 15.

241

Протокол заседания Исполкома 29.9.1920 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 3. Л. 9797 об.; Письмо Фрайны и Скотта [К. Янсона] в Малое Бюро ИККИ. 1.10.1920 // Там же. Д. 5а. Л. 2. Фрайна получил от ИККИ и его представителей в Берлине Бородина и Рейха 60 тыс. долларов. Финансовый отчет. Т. [1921] // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 64; Финансовый отчет Панамериканского Бюро. [1921] // Там же. Оп. 108. Д. 11. Л. 52.

242

Письмо Коммунистической партии Америки Панамериканскому Совету.

12.1.1921 // Там же. Оп. 18. Д. 65. Л. 4.

243

Письмо Ч. Добина (КП Америки) Панамериканскому Совету. 17.1.1921 // Там же. Л. 6а.

244

Письмо Явки [Катаямы] членам ЦК Коммунистической партии Америки. 1.2.1921 // Там же. Л. 11.

245

Речь С. Катаямы на съезде Коммунистической партии Америки. 17.2.1921 // Там же. Л. 30.

246

Письмо Панамериканского Совета ЦИК Коммунистической партии Америки. 25.2.1921 // Там же. Л. 37.

247

Доклад Г. Аллена [М. Коэна]. [1921] // Там же. Оп. 79. Д. 2. Л. 6. Подробнее о миссии Г. Аллена см.: Хейфец В.Л. Панамериканское бюро Коммунистического Интернационала и Южная Америка. Миссия Генри Аллена // Латиноамериканский исторический альманах. 2002. № 3. С. 137–150.

248

Письмо Томпсона [Фрайны] Явки [Катаяме] [1921] // Там же. Оп. 18. Д. 65. Л. 164; Д. 66. Л. 258.

249

Письмо Скотта [К. Янсона] Томпсону [Фрайне] и Зиновьеву // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 5. Л. 6.

250

Письмо Панамериканского бюро конгрессу ФКММ. 18.7.1921 // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 41. Позднее председатель Панамериканского бюро направил К. Янсону письмо, в котором указал: несмотря на то что работа агентства пока ограничена Соединёнными Штатами, в самом ближайшем будущем главным полем деятельности должны стать Канада, Мексика, Центральная Америка и остальная часть Латинской Америки. Письмо Джонсону [К. Янсону] из Мексики. [1921] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 65. Л. 164.

251

Письмо Люсио [Ф. Вайля] ЦИК Коммунистического Интернационала. [1921] // Там же. Оп. 134. Д. 14. Л. 49.

252

Других писем и докладов Коэна пока обнаружить не удалось, в то время как в личном фонде С. Катаямы хранится несколько отпусков писем, адресованных ему и его жене. Это даёт основание предположить: регулярная связь с Мехико Коэном установлена не была, возможно, из-за смены Катаямой местожительства в связи с репрессиями мексиканских властей против мексиканского коммунистического движения. Вероятно, свою корреспонденцию, если таковая и была, южноамериканский представитель направлял в Нью-Йорк Янсону или прямо в Москву. В июне 1921 г. председатель ПАБ констатировал: «Из Аргентины ничего не слышно».

253

Доклад Г. Аллена [М. Коэна]. [1921] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 2. Л. 6–7.

254

Вайль известил ИККИ в письме от 15 августа 1921 г.: «Аллен… прибыл… с мандатом от Американского Коммунистического Совета [так в тексте. — В.Х., Л.Х.], о существовании которого здесь ничего не известно. Подлинность мандата проверить невозможно. Товарищ ни слова не говорит по-испански, не привёз ни денег, ни литературы». Письмо Люсио [Ф. Вайля] в ЦИК Коммунистического Интернационала. [1921] // Там же. Оп. 134. Д. 14. Л. 49.

255

Коэн писал: «Партия насчитывает около пяти тысяч членов, находится в тесном контакте с профсоюзными организациями… хотя и не является ещё массовой… определённо движется в этом направлении… К.П. Аргентины действует не только в Аргентине… ей обязана своей организацией Коммунистическая партия Уругвая, она заложила основу революционного коммунистического движения в Чили, её агенты работают в Бразилии, Парагвае, Боливии, Перу и т. д. К.П. Уругвая обладает ежедневной газетой „Justicia“ и имеет в своих рядах сенатора-коммуниста… Аргентинский организатор является сейчас членом чилийской палаты депутатов. Он — коммунист и блестяще проводит нелегальную и легальную пропаганду [речь идет о Л.Э. Рекабаррене. — В.Х., Л.Х.]… Там, полагаю я, ещё нет отдельной коммунистической партии». Доклад Г. Аллена [М. Коэна]. [1921] // Там же. Оп. 79. Д. 2. Л. 6–7, 9.

256

Draper Th. The American Communism and Soviet Russia. New York, 1960. Р. 170; Dulles J.W.F. The Anarchists and Communists in Brazil. Austin, 1973. Р. 171.

257

Chilcote R. The Brazilian Communist Party. New York, 1974. Р. 196; Письмо Александровского. 6.1.1922 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 27. Л. 1.

258

Письмо ИК Коммунистической партии Америки в адрес Объединенной коммунистической партии Америки. 14.6.1921 // Там же. Оп. 79. Д. 3. Л. 7–8.

259

Доклад Г. Аллена [М. Коэна]. [1921] // Там же. Д. 2. Л. 10–11.

260

Доклад С. Катаямы Малому бюро ИККИ 10.1.1922 // Там же. Д. 22. Л. 5–6.

261

Письмо Л. Гэйла Катаяме 25.12.1920 // Там же. Д. 5. Л. 6–8.

262

Так, в поддержку Гэйла и с просьбой о помощи ему со стороны Российского Советского бюро в США выступил американский радикал Дж. Коулмэн. Письмо Дж. Коулмэна Катаяме 27.12.1920 // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 5. Л. 12–13 об.; Оп. 108. Д. 5. Л. 4–5; Рекомендательные письма Гэйла // Там же. Д. 15. Л. 6–7.

263

Письмо Л. Гэйла Катаяме 6.1.1921 // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 15. Л. 1–2.

264

Катаяма ссылался на сведения, полученные от знакомых ему индийских революционеров Даса и Б. Роя. Дас, в свою очередь, получил информацию от секретаря Индийской революционной организации А. Смедли, а та — от американского социалиста Р. Хабермана, проживавшего в Мексике.

265

Письмо Катаямы М. Кобецкому. 15.1.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 11. Л. 2.

266

Гэйл был выслан в Гватемалу 3 апреля, а после того как гватемальские власти его вернули в Мексику, депортирован в США. Новая жертва капитализма. Захват Линна А.Э. Геля полицией Соединен. Штатов // Там же. Ф. 5. Оп. 3. Д. 371. Л. 44–45; Excelsior (México), 3.4.1921; 6.4.1921.

267

Запись бесед Явки [Катаямы] и Таннера [Ч. Филлипса]. 12.4.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 65. Л. 109.

268

Письмо Катаямы членам МКП и КПМ. 12.4.1921 // Там же. Л. 98–99; Запись бесед Явки [Катаямы] и Таннера [Ч. Филлипса]. 12.4.1921 // Там же. Л. 109; Обращение Катаямы к членам КпМ и МкП // Там же. Оп. 108. Д. 16. Л. 2; Gomez M. Op. cit. Р. 47.

269

Matute A. La carrera del caudillo. Historia de la Revolución mexicana 1917–1924. México, 1988. P. 67–68; Valadés J.C. Historia general de la Revolución Mexicana. Vol. VII. México, 1985. Р. 58–60; Araiza L. Historia del movimiento obrero en Mexico. Vol. IV. Mexico, 1965. P. 45–48. Цит. по: Хейфец В.Л. Провал континентальной революции: Коминтерн и эволюция левого движения Мексики в 1919–1921 гг. // Россия в контексте мировой истории. СПб.: Наука, 2002. C. 273.

270

Archivo Hist-rico de la Secretar’a de Relaciones Exteriores (AHSRE). Exp. 17-10-221.

271

Доклад П. Гарсии [Х. Аллена] о создании КПМ. 7.9.1922 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 25. Л. 27–28.

272

Перевод письма Катаямы Кобецкому. 22.4.1921 // Там же. Д. 11. Л. 18–19; Ф. 521. Оп. 1. Д. 17. Л. 2–4; мандат М. Диаса Рамиреса // Там же. Ф. 534. Оп. 1. Д. 4. Л. 143; Письмо Янсона-Скотта. 19.4.1921 // Там же. Л. 139–140.

273

Резолюция об объединении МКП и КПМ. // Там же. Ф. 495. Оп. 18. Д. 66. Л. 260–261; Резолюция объединенных мексиканских компартий. // Там же. Оп. 108. Д. 16. Л. 21–23.

274

Excelsior (México), 17.05.1921; 18.05.1921; 22.05.1921.

275

Письмо Явки [Катаямы] членам ФКММ. Нью-Йорк. 25.2.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 10. Л. 1–2.

276

Письмо Панамериканского бюро в ИККИ 24.8.1921 // Там же. Ф. 495. Оп. 18. Д. 66. Л. 82–83.

277

Там же. Л. 83.

278

Письмо Явки [Катаямы] конгрессу Мексиканской Социалистической партии Юго-Востока. 1921 // Там же. Ф. 495. Оп. 108. Д. 10. Л. 14–15.

279

D’az Ram Tez M. Hablando con Lenin en 1921 // Liberación (México), 1957 (Noviembre-Diciembre). № 8. Р. 53.

280

Письмо Фрайны Малому бюро ИККИ // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 22. Л. 1–2.

281

Письмо Фрайны Малому бюро ИККИ // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 22. Л. 3–4.

282

Принявший в Гватемале псевдоним Мануэль Гомес, под которым действовал все 1920-е гг. в коммунистическом движении США и Коминтерне.

283

Письмо Ф. Симэна [Ч. Филлипса] Г. Зиновьеву июля 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 14. Л. 16 об.; Gomez M. From Mexico to Moscow, II // Survey (London). 1965 (April). № 65. Р. 117.

284

В.И. Ермолаев ошибочно указывает в качестве года создания первых коммунистических групп в Гватемале 1922 г., сообщая, что те были созданы под руководством Х.П. Уэйнрайта. См.: Ермолаев В.И. Из истории рабочего… C. 150.

285

В связи со сменой значительной части членского состава МКП (КПМ) в 19211923 гг. о многих ранее проведённых представителями партии мероприятиях забыли достаточно быстро. Так, доклад представителя КПМ и Всеамериканской антиимпериалистической лиги Р. Блэкуэлла о поездке в Центральную Америку в разделе, посвящённом истории местной компартии, не содержит ни единого упоминания о деятельности в Гватемале высланных туда в 1921 г. из Мексики коммунистов. Р. Блэкуэлл. Доклад о поездке с целями организации в Центральную Америку // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 54. Л. 7.

286

Центральноамериканское движение. 1921 г. // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 245.

Панамская коммунистическая историография вскользь упоминает появление в стране первых марксистских групп в начале 1920-х гг., однако официальной предшественницей местной компартии считает Панамскую Коммунистическую партию, созданную 4 апреля 1930 г. «двенадцатью героическими борцами» внутри Трудовой партии. См.: Кастельянос Р. Октябрьская революция и коммунистическое движение в Панаме // Историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции… C. 468. Принимая во внимание численность основателей данной партии, нет причин считать панамскую коммунистическую группу 1921 г. менее значительной, чем компартию образца 1930 г. Следует также отметить, что достигшие берегов Панамы «волны революционного взрыва 1917 г.», полученная радига. тьным движением страны «революционная теория» появились в данном центрально-американском государстве не сами по себе, а вследствие непосредственного контакта местного рабочего движения с представителями структур III Интернационала в 1921 г.

287

Катаяма сознательно не давал детальных инструкций Филлипсу, учитывая обстоятельства его ареста и считая «неосторожным» поведение в тюрьме. Председатель ПАБ был крайне недоволен поведением Н. Михайловой, добровольно сдавшейся полиции, чтобы быть депортированной вместе с мужем.

288

Центральноамериканское движение // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 66. Л. 246248.

289

Там же… Л. 249.

290

Taibo II P.I. y Vizcaino R. Op. cit. Р. 188; Gomez M. From Mexico to Moscow, II… Р. 117.

291

По возвращении в Мексику Филлипсу, по всей видимости, не удалось встретиться с Катаямой. Это сыграло не последнюю роль в том, что закрепить некоторый успех невольной миссии депортированных мексиканских коммунистов не удалось.

292

Доклад КП Гватемалы в Южноамериканский секретариат КИ. 1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 112. Д. 4. Л. 22.

293

Письмо Зиновьеву. 24.9.1921 // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 116–117.

294

Протокол заседания Малого бюро 26.8.1921 // Там же. Оп. 2. Д. 6а. Л. 75–79.

295

Доклад Скотта [К. Янсона] о работе Панамериканского бюро. 15.10.1921 // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 173–174.

296

Доклад Панамериканского агентства Малому бюро ИККИ 4 октября 1921 г. // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 150–151.

297

Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума И.К. Коммунистического Интернационала от 13 июля 1921 г. до 1-го февраля 1922 г. Пг., 1923. С. 179; Деятельность Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала после III конгресса // Коммунистический Интернационал. 1921. № 18. C. 4767–4768. Позднее получил название Бюро коммунистической пропаганды для Южной Америки; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 6б. Л. 1, 4, 11, 85; Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума И.К. от 13 июля. C. 261.

298

Доклад Скотта [К. Янсона] о работе Панамериканского бюро. 15.10.1921 // Там же. Оп. 18. Д. 66. Л. 172–173; Доклад № 5 Б. Люсио [Ф. Вайля] 24 марта 1921 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 14. Л. 19–20, 23.

299

Ермолаев В.И. Компартия Аргентины — первая секция III Интернационала в Латинской Америке // Новая и новейшая история. 1959. № 3. В решении Малого бюро ИККИ о признании КПА «единственной секцией Коминтерна» в Аргентине (26 августа 1921 г.) констатировалось, что проделанная ей под названием Интернациональной Социалистической партии работа «носила чисто коммунистический характер и была проникнута принципами революционного марксизма, дабы объединить пролетариат на почве классовой борьбы и под знаменем III Интернационала». Единственным препятствием к столь позднему приему первой компартии Латинской Америки в Коминтерн Малое бюро официально признало «только затруднения в области взаимных сношений» // Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума И.К. Коммунистического Интернационала от 13 июля 1921 г… C. 151–152.

Формально тем не менее первой латиноамериканской секцией III Интернационала стала Мексиканская коммунистическая партия, представленная на II конгрессе (1920 г.).

300

Письмо Люсио [Ф. Вайля] Зиновьеву. [1921] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 14. Л. 59–62.

301

Перевод письма С. Маротты. 3.2.1920 // Там же. Д. 6. Л. 4; Доклад Р. Гиольди в ИККИ о КПА. [1921] // Там же. Д. 15. Л. 6 об. — 9; Ермолаев В.И. Из истории рабочего. С. 95.

302

Доклад М. Александровского о ФРРОЮА [1920 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 3. Л. 11, 13 об.; Доклад П. Зебеля о ФРРОЮА [1921 г.] // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 23. Л. 50–51.

303

Там же.

304

Удостоверение М. Машевича, выданное ИККИ // Там же. Ф. 495. Оп. 190. Д. 167. Л. 19; Список иностранных делегатов и гостей // Там же. Ф. 489. Оп. 1. Д. 29. Л. 72 об.; Письмо М. Машевича Малому бюро ИККИ 20 августа 1920 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 2. Л. 3, 7–8; Александровский М. Рабочее движение в Аргентине // Доклады второму конгрессу Коммунистического Интернационала. Пг., 1921. C. 341349.

305

Протокол заседания Малого бюро ИККИ от 23 августа 1920 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 3. Л. 57–57 об.; Протокол заседания Малого бюро ИККИ от 31 августа 1920 г. // Там же. Л. 76; Протокол заседания Малого бюро ИККИ от 7 сентября 1920 г. // Там же. Л. 81–82. На заседаниях присутствовали Бухарин, Мейер, Руднянский, Кобецкий.

306

По названию издававшейся ими ежедневной газеты «Trabajo» («Труд»).

307

Манифест временного комитета Профинтерна, манифест Секретариата КИМ, обращение Чичерина к российским рабочим в Южной Америке и манифест еврейской секции ЦК РКП(б) к еврейским рабочим Аргентины.

308

Доклад Р. Гиольди ИККИ 16 марта 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 16. Л. 2–3.

309

Письмо Р. Гиольди ИККИ. 4 августа 1921 г. // Там же. Д. 15. Л. 24; Доклад В. Кодовильи Бюджетной комиссии ИККИ. Ноябрь 1924 г. // Там же. Д. 45. Л. 4.

310

Доклад № 5 Б. Люсио [Ф. Вайля] // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 14. Л. 17–18; письмо Б. Люсио [Ф. Вайля] ИККИ 22 апреля 1921 г. // Там же. Д. 14. Л. 35 об.

311

Только в марте 1921 г., отметив отсутствие у ФРРОЮА (в отличие от КПА) чётко выраженной позиции в отношении III Интернационала и Профинтерна, фактически выступила ходатаем за КПА накануне приезда в Москву делегата последней, объявив партию «истинным и единственным» представителем Коминтерна в стране, численность и влияние которой растут. РКГ настаивала на необходимости для III Интернационала впредь осуществлять свою связь с Аргентиной через компартию и предложила Коминтерну назначить одного из её членов — И. Бондареву — информатором ИККИ в стране. Доклад секретаря РКГ М. Безсмертного ИККИ 16 марта 1921 г. // Там же. Д. 23. Л. 32; доклад РКГ 16 марта1921 г. // Там же. Л. 30–31.

312

Называвшейся к тому времени Аргентинская Региональная Рабочая Федерация — коммунистическая (ФОРА-К).

313

Анкета Р. Гиольди // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 1. Д. 5. Л. 113–113 об., Анкета Т. Баркера // Там же. Л. 109–109 об., Письмо Т. Баркера Кобецкому. 28.4.1921 // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 21. Л. 1; Письмо Т. Баркера Кобецкому. 9.3.1921 // Там же. Л. 13; Баркер Т. Рабочее движение в Аргентине // Международное рабочее движение. 1921. № 3; он же. Рабочее движение в Чили // Там же.

314

С. Ясельман, приехавший одновременно с Гиольди, был вынужден ограничиться ролью наблюдателя. Мандат Р. Гиольди как делегата III конгресса Коминтерна // РГАСПИ. Ф. 490. Оп. 1. Д. 208. Л. 37; Список делегатов II конгресса КИМ // Там же. Д. 203. Л. 2; Анкета М. Машевича // Там же. Д. 167. Л. 5–5 об.; Мандат М. Ярошевского, личное дело М. Ярошевского (№ 31093-р) хранится в: РГАСПИ. Л. 1; Мандат Р. Гиольди, выданный ИККИ // Там же. Ф. 490. Оп. 1. Д. 207. Л. 41; Список делегатов, размещённых по гостиницам // Там же. Д. 201. Л. 13, 148.

315

В 1918–1920 гг. ИК ИСПА поддерживал связь с левым крылом Социалистической партии Уругвая как путём переписки, так и через рассылку брошюр, листовок, воззваний и направление делегатов (Р. Гиольди. Ф. Моретти, Х. Пенелон, Х. Греко), причем не только в Монтевидео, но и в провинцию. Делегат ИСПА Х. Пенелон был председателем VIII съезда уругвайской партии, способствуя «расколу СПУ». Отчет Р. Гиольди III конгрессу Коммунистического Интернационала // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 2. Л. 1–1 об.; письмо Р. Гиольди в ИККИ 28.7.1921 // Там же. Оп. 134. Д. 15. Л. 20 об.

316

Аргентинским коммунистам не удалось, вопреки тому, что они докладывали Коминтерну, установить связи с Парагваем, Боливией и Перу, несмотря на имевшиеся планы направления в эти страны делегаций, аналогичных посланным в Уругвай.

317

Письмо Латинского секретариата Коммунистической партии Аргентины. 7.9.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 16. Л. 17; Протокол заседания Малого бюро. 6.10.1921 // Там же. Оп. 2. Д. 6б. Л. 1; Письмо Латиноамериканской секции Коммунистической партии Уругвая. 6.9.1921 // Там же. Оп. 131. Д. 1. Л. 3.

318

Предложение о создании Колониального бюро Коминтерна. Письмо Д.А. Джонса секретарю ИККИ М. Ракоши. Июль-август 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 64. Д. 8. Л. 8–9; Кризис колониального национализма. Письмо Д.А. Джонса Председателю и всем членам Исполкома Коминтерна // Там же. Оп. 155. Д. 102. Л 17–19, 22. Цит. по: Коминтерн и Африка. СПб., 2003. C. 67–70.

319

Протокол предварительного заседания Бюро колониальных и полуколониальных стран при ИККИ 24 августа 1921 г. // РГАсПи. Ф. 495. Оп. 154. Д. 676. Л. 1. Цит. по: Коминтерн и Африка… C. 71–73.

320

Первой попыткой создать такой орган было учреждение в январе 1921 г. отдела Ближнего Востока при ИККИ и подчинении ему Туркестанского бюро в Ташкенте.

321

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 48.

322

На настоящий момент не удалось определить ни структуру отдела, ни его кадровый состав. Достоверно известно только о работе Ярошевского в качестве заведующего.

323

Ярошевский М. Задачи и организационный план Латиноамериканской секции Секретариата Коминтерна. 28 сентября 1921 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 1. Л. 1–2.

324

Записка М. Ярошевского в ИККИ. 9.11.1921 // Там же. Оп. 134. Д. 17. Л. 7–8.

325

Письмо Секретариата ИККИ Александровскому. 21.10.1921 // Там же. Д. 13. Л. 16.

326

О конфликте М.А. Александровского и лидеров КПА см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С.М. Александровский. Делегат Аргентины в Коминтерне. Делегат Коминтерна в Аргентине // Персонажи российской истории (история и современность): Тезисы Третьей Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1996. С. 227–230; они же. Провал «аргентинских Лениных». Коминтерн, коммунистическая партия и российская эмиграция в Аргентине, 1919–1922 гг. // Зарубежная Россия. 1917–1939: Сб. статей. СПб., 2000. С. 93–101.

327

Дочь М. Комина-Александровского в интервью В.Л. Хейфецу рассказывала, что Р. Гиольди во время каждого приезда в Москву бывал у них в доме до самой смерти отца.

328

Письмо Александровского. 30.11.1921 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 13. Л. 24 об.

329

Письмо Александровского. 26.11.1921 // Там же. Л. 23–24.

330

Протокол заседания Малого бюро. 10.1.1922 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 12. Л. 5–5 об., 11; Протокол заседания Малого бюро. 17.5.1922 // Там же. Л. 98, 100; Доклад об Южной Америке // Там же. Оп. 79. Д. 4. Л. 11–14.

331

Протокол заседания Малого бюро. 1.9.1922 // Там же. Оп. 2. Д. 12. Л. 177–178; Южноамериканский вопрос (доклад комиссии по южноамериканскому вопросу). Октябрь 1922 // Там же. Л. 183–186.

332

Александровский М. Впечатления о поездке в Советскую Россию. Буэнос-Айрес: La Internacional, 1921 (машинописный текст перевода с исп.; из архива семьи М.А. Комина-Александровского).

333

Пенсионный фонд должен был формироваться из отчислений от заработной платы рабочих и служащих и находиться под контролем правительства. История Латинской Америки. 1918–1945. М., 1999. С. 125.

334

По официальным данным, приведенным в материалах конгресса, численность партий составляла: КПМ — 1 тыс. членов, КПА — 3,5 тыс., КПЧ — 2 тыс., КПУ — 600, КПБ — 600, КПЦА — 50. При этом за период, прошедший со времени IV конгресса, в некоторых партиях количество членов уменьшилось: в Мексике — на 500 человек, в Уругвае — на 400, в Бразилии — на 150. Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Ч. II. С. 299.

335

Последним ее успехом в Коминтерне считали принятие съездом Социалистической партии Чили в Ранкагуа «под впечатлением доклада делегата Южноамериканского бюро Коммунистического Интернационала» 21 условия, изменение названия на Коммунистическую партию и вступление в III Интернационал. Ежегодник Коминтерна. Справочная книга по истории международного рабочего, политического и профессионального движения, статистике и экономике всех стран мира на 1923 год. Пг.; М., 1923. С. 955.

Бюро коммунистической пропаганды на съезде представлял друг Л.Э. Рекабаррена аргентинец Х. Греко, приехавший в Чили официально как корреспондент «La Internacional». Revista Semanal «El Siglo», 2 de enero de 1972.

336

Пятый Всемирный конгресс…Ч. II. С. 375–378.

Критическое выступление Вольфа по поводу недостаточного внимания Коминтерна к Латинской Америке было своеобразно интерпретировано позднее Айя де ла Торре: «В речи, после короткого упоминания о движении в Аргентине и Чили, Зиновьев сказал приблизительно такие слова: „Почти ничего не знаем о Латинской Америке“. И на возражение делегата Мексики, который критиковал это незнание, ответил: „Это не наша вина, это наша неинформированность“». В передаче биографа Айя Л.А. Санчеса этот эпизод выглядит иначе: «„Зиновьев, толстый и безголосый“, утверждает, что коммунистические партии сильны: „Неправда“, — отрезает Бертрам Вольф». Sanchez L.A. Haya de la Torre y el APRA. Santiago de Chile, 1955. P. 162. Изучение стенографического отчета конгресса позволяет опровергнуть Айя де ла Торре. Во-первых, в речи Зиновьева Латинская Америка вообще не упоминалась. Во-вторых, стенограмма, обычно фиксирующая реплики с места, не приводит этого диалога.

337

Вольф с трибуны конгресса патетически провозгласил: «В этом году революция угрожает автократии Венесуэлы и Перу. Даже сейчас я уверен (хотя свыше месяца нахожусь уже вне контакта с Латинской Америкой), что революция, которая ожидалась в Венесуэле против тиранических действий Америки, либо началась уже, либо начнется в ближайшем будущем. Положение в Перу едва ли является менее критическим». Пятый Всемирный конгресс. Ч. II. C. 378.

338

Вольф был единственным латиноамериканским делегатом, выступавшим на конгрессе, и высказанные им предложения являлись консолидированным мнением делегатов всех трех южноамериканских партий, представленных на высшем форуме международного коммунистического движения. (Второе выступление Вольфа было полностью посвящено мексиканским проблемам) // Там же.

Идея преобразования Бюро коммунистической пропаганды для Южной Америки незадолго до V конгресса обсуждалась пленумом ЦИК КПБ, предложившим включить в него представителей компартий Аргентины, Бразилии, Чили, Уругвая, делегата Коминтерна или Профинтерна. В задачи реорганизованного Бюро, по мнению руководства бразильской партии, должно было входить распространение коммунистической пропаганды «до самых отдаленных уголков Южной Америки», информирование ИККИ, издание бюллетеня, координация деятельности партий и групп, создание групп сочувствующих коммунистической идеологии. См. Canellas A.B. Relatorio de Delegacia a Russia. Rio de Janeiro, 1923. P. 77–78.

339

Заседание южноамериканских делегаций на V конгрессе. 1 июля 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 141. Л. 1. Латинская Америка была представлена на конгрессе всего 3 делегатами, но они, в особенности Вольф, проявляли большую активность. Судя по репортажам Вольфа, опубликованным в мексиканской газете «El Democrata», он встречался и разговаривал с председателем Коминтерна Г. Зиновьевым и секретарем ИККИ В. Коларовым, генеральным секретарем КИП С. Лозовским, Л. Троцким, которого он почему-то называет «наследником Ленина на посту председателя Совнаркома», наркомом труда Шмидтом и наркомом по иностранным делам Г. Чичериным. Нет никаких указаний на формат этих встреч, но, во всяком случае, беседа с Чичериным была достаточно продолжительной, и в ее ходе обсуждались вопросы межгосударственных отношений СССР и Мексики. Wolfe B.D. No es Rusia como lo pintan // El Democrata (México), 28 de septiembre de 1924.

340

III, Коммунистический, Интернационал — рабочим и крестьянам республик Латинской Америки. Обращение Исполкома Коминтерна. Проект. Москва, октябрь 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 6. Л. 2–3.

341

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 6. Л. 3.

342

Там же. Л. 6–7.

343

Там же. Л. 10–11.

344

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 6. Л. 11.

345

Предложение латиноамериканских делегатов ИККИ по южноамериканскому вопросу 1 июля 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 6. Л. 39. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. М., 1998. С. 48.

346

Внося предложение об его избрании в ИККИ, Б. Вольф подчеркнул: «Пенелон не только от Аргентины, но от всей Южной Америки». Такой уровень представительства придавал бо́льшую значимость полномочиям Пенелона как руководителя Южноамериканского секретариата, делая его как бы вождем всего южноамериканского коммунистического движения. На время отсутствия Пенелона в Москве заместителем представителя Южной Америки в ИККИ был назначен Э. Воог (А. Штирнер) // РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 141. Л. 2.

347

Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 49.

348

Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 49.

349

В отличие от издательских планов Панамериканского бюро Коминтерна речь шла не о простой публикации на испанском языке журнала «Коммунистический Интернационал», а о подготовке специального издания, касающегося проблем Латинской Америки, с одновременным помещением в нем документов центральных структур III Интернационала.

350

Циркуляр Секретариата ИККИ о создании Южноамериканского секретариата. 18 февраля 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 8. Л. 3–4.

351

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 8. Л. 3–4.

352

Там же. Л. 49–50.

353

С 24 марта 1926 г. по решению Президиума ИККИ были созданы 11 секционных секретариатов Исполкома Коминтерна, в т. ч. Секретариат для Испании, Португалии, Мексики, Аргентины, Бразилии, Чили, Уругвая, Парагвая, Кубы (в документах Коминтерна чаще всего фигурировал под названием Секретариат испаноязычных стран). В его первоначальный состав кроме ответственного секретаря Тольятти входили швейцарцы Ж. Эмбер-Дро и Э. Воог, француз А. Трэн и испанец А. Нин. Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 105–106.

354

Письмо Эрколи Пенелопу 12 июня 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 7. Л. 3.

355

Там же.

356

Поэтому и циркуляр о создании ЮАСКИ первоначально был направлен лишь коммунистическим партиям и группам стран, которые должны были быть включены в сферу его непосредственной деятельности, — Аргентины, Бразилии, Боливии, Перу, Парагвая, Колумбии.

357

Своеобразный «аргентиноцентризм» периодически был свойствен руководству как Коминтерна, так и КПСС, что показывают воспоминания известного советского и российского эксперта по проблемам латиноамериканского революционного движения К.Л. Майданика. Однако если с 1940-х гг. этот интерес объяснялся особым интересом И.В. Сталина к Аргентине как участнику мировой политики и возможному торговому партнеру, то в 1920-е гг. «аргентиноцентризм» возник в результате впечатлений о КПА как центре континентального коммунистического движения (их умело формировали Х.Ф. Пенелон и его ближайшие соратники). Gilbert I. El oro de Mosca; La historia secreta de las relaciones argentino-sovieticas. Buenos Aires, 1994. Р. 56–57.

358

Конференция должна была пройти в декабре 1924 г. в Мексике.

359

360

Следует учесть, что на всех этапах подготовки и принятия решений в Коминтерне по вопросам Латинской Америке единственным экспертом, знавшим историю вопроса, был участник событий 1920–1921 гг. Э. Воог (Штирнер), сохранявший статус члена ЦК КПМ и ее представителя в Коминтерне и лоббировавший интересы мексиканской партии.

361

Подробнее о деятельности С. Пестковского в качестве делегата Коминтерна в Мексике и о характере связи советского дипломатического представительства (и внешней политики СССР в целом) с работой III Интернационала см.: Сизоненко А.И. Возможна и другая версия // Латинская Америка. 1996. № 3; он же. Станислав Пестковский — первый советский полпред в Мексике // Дипломатический ежегодник. М., 1992; Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Пора отказаться от тенденциозности и наивности // Латинская Америка. 1995. № 4; они же. Станислав Пестковский. Товарищ Андрей. Двойной портрет в мексиканском интерьере. СПб., 2002; Jeifets L., Jeifets V. Quien diablos era And™? Stanislav Pestkovski. Camarada Andréi. Una tentativa de una investigación hist-rica // Memoria. Bolet’n de CEMOS (México). 1999. № 3; Spenser D. Stanislav Pestkovsky: A Soldier of the World Revolution in Mexico // JILAS, Vol. 8:1 // http://latrobe.edu.au/history/jilas/spenser.rtf

362

Кроме С. Пестковского это были советник полпредства Л. Хайкис и охранник Видас.

363

Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 1. Пока нет возможности точно датировать создание ЮАСКИ де-факто. Если в указанном письме говорится о сентябре 1925 г., то в другом отчете в Москву Пенелон отмечает, что «смог начать работу Секретариата] только в последних числах августа». Письмо Пенелона Штирнеру [Воогу]. 20 ноября 1925 г. // Там же. Л. 16. Одновременно в Буэнос-Айресе под эгидой ЮАСКИ был создан и Южноамериканский секретариат КИМ, возглавляемый генеральным секретарем ФКМА Э. Мюллером. Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 8 сентября 1925 г. // Там же. Л. 2.

364

Кризис был вызван противостоянием т. н. марксистского ядра партии с группой ультралевых во главе с К. Ориоло, А. Мендоса, Р. Греко, выдвигавшей лозунги непосредственной борьбы за установление пролетарской власти. Группа издавала газету «La Chispa» («Искра»), в связи с чем получила название «группа чиспистов». После исключения лидеров «чиспистов» из КПА они создали Коммунистическую Рабочую партию.

365

Была основана по предложению Рабочей (коммунистической) партии Америки, поддержанному компартией Мексики, и находилась под контролем КПМ.

366

Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

367

Schipman Ch. Op. cit. Р. 155.

368

В переговорах участвовал советский полпред и по совместительству представитель Коминтерна в Мексике С. Пестковский, крайне интересовавшийся проектом развития антиимпериалистического фронта. Сотрудник полпредства Видас был одним из трех членов первого комитета мексиканской секции Панамериканской антиимпериалистической лиги. Заседание субкомитета Рабочей партии по панамериканской антиимпериалистической работе. 20 января 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 534. Л. 1; Д. 539. Л. 64, 69.

369

Там же. Л. 65, 70.

370

Там же. Л. 9 об.

371

Гомес писал в Чикаго: «Они не станут слушать объяснения о нехватке финансов. Они указывают, что мексиканская партия, при всех её ограниченных средствах, профинансировала выпуск пяти номеров „El Libertador“». Письмо Г. [М. Гомеса]. 24.4.1926 // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 717. Л. 12–12 об.

372

Тем не менее «руководящий центр» сохранялся в США, все важные решения должны были приниматься с одобрения американской компартии, а мексиканский Секретариат ВААИЛ должен был работать по инструкциям подкомитета по империалистической работе, назначенного ЦИК Р(К)ПА. Американской партии предлагалось назначить товарища для организации антиимпериалистической работы в Мехико и финансировать ее. Gomez M. Report of CP of Mexico and its Third Congress, april 7-13, 1925 // Там же. Д. 539. Л. 69–70; Письмо Г. [М. Гомеса]. 24.4.1926 // Там же. Д. 717. Л. 12–12 об.

373

Параллельно предполагалось провести и всеамериканский крестьянский конгресс, который должен был стимулировать развитие аграрного движения в масштабах континента под эгидой Крестинтерна.

374

Письмо Штирнера [Э. Воога] Пенелону. 9.1.1926 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

375

Там же.

376

РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 2.

377

Письмо [Эмбер-Дро] в ЮАСКИ Пенелону. 6.11.1926 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 42.

378

Пятый Всемирный конгресс. Ч. II. С. 300–301.

379

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 101.

380

Пятый Всемирный конгресс. Ч. II. С. 47.

381

Подробнее см.: Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 93–95.

382

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля — 15 марта 1926 г.): Стенографический отчет. М.; Л., 1927. С. 616.

383

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 102–103, 129.

384

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна… С. 654.

385

24 марта 1926 г. по решению Президиума ИККИ были образованы Секретариаты: для Франции, французских колоний, Бельгии, Италии и Швейцарии; для Германии; для Англии, Ирландии, Голландии, Австралии и Южной Африки (включал подгруппу для Британской Индии); для Чехословакии, Австрии и Венгрии; для Америки и Канады (с подгруппой для Японии); Секретариат для Швеции, Норвегии, Дании, Исландии; для Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы; для Болгарии, Югославии, Румынии, Албании, Греции; для СССР; для Ближнего и Дальнего Востока (он был вскоре разделен на Ближневосточный (Турция, Палестина, Персия, Египет, Сирия, Марокко, Алжир, Тунис) и Дальневосточный (Китай, Монголия, Корея, Япония). Латиноамериканские страны были подведомственны Секретариату для Испании, Португалии, Мексики, Аргентины, Бразилии, Чили, Уругвая, Парагвая, Кубы. Ответственный секретарь П. Тольятти (Эрколи), члены: Ж. Эмбер-Дро, Э. Воог, А. Трэн, А. Нин.

386

Тольятти, например, в 1926–1927 гг. был членом Президиума, Оргбюро, Секретариата (затем Политсекретариата) ИККИ, повседневно занимался делами итальянской компартии.

387

Некоторые работники ИККИ с самого начала считали создание лендер-секретариатов и «передачу крупных инициатив большим партиям» ослаблением системы управления деятельностью Коминтерна. Немецкий коммунист А. Курелла назвал такое устройство аппарата «атомизацией руководства» и настаивал на необходимости «ограничить дифференциацию» руководства и ввести «более централизованное управление». РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 596. Л. 75–77. Цит. по: Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 128.

388

Равера К. Воспоминания. М., 1976. С. 213–214.

389

Письмо Штирнера [Воога] Пенелону. Москва, 10 февраля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.

390

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна. С. 14.

391

Там же. С. 31.

392

Там же. С. 613–614.

393

Подробный анализ рассмотрения Коминтерном типологии латиноамериканских стран см.: Коваль Б.И. Революционный опыт ХХ века. М., 1987; Хейфец Л.С. Установление и развитие интернациональных связей компартий стран Латинской Америки (1918–1929 гг.): дис… канд. ист. наук. Л., 1978.

394

В тексте стенографического отчета явная ошибка и следует читать: Дальнего Запада.

395

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна. С. 134. В ряде работ имеется тенденция «демонизировать» образ Г. Скалова (Синани), который первым в Коминтерне якобы стал уподоблять Латинскую Америку Китаю. Как мы видим, такое отношение возникло в штаб-квартире III Интернационала задолго до Скалова.

396

Кодовилья В. Империалистический гнет в Латинской Америке и его последствия // Коммунистический Интернационал. 1926. № 14.

397

Подробнее см.: Хейфец Л.С. Зарубежные марксисты о некоторых проблемах коммунистического движения 20-30-х гг. в странах Латинской Америки (по материалам журнала «Коммунистический Интернационал») // Зарубежная историография проблем классовой борьбы и международных отношений (XIX–XX вв.). Л., 1977.

398

Штирнер А. [Воог]. К положению в Мексике // Коммунистический Интернационал. 1927. № 50. С. 26–27.

399

Письмо Штирнера [Воога] Пенелопу. Москва, 10 февраля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.

400

Об организации работы в латиноамериканских странах // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 14. Л. 7–8.

401

Письмо Генерального секретаря ЦК КПА П. Ромо Исполнительному Комитету Коммунистического Интернационала. 6 февраля 1926 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 78. Л. 6; Письмо секретаря ЦК КПА П. Ромо секретарю И.К. Коммунистического Интернационала товарищу Эмбер-Дро 6.3.1926 // Там же. Л. 10.

Можно предположить, что КПА, направляя в Москву одного из наиболее авторитетных лидеров в момент, когда ЮАСКИ делал первые шаги (а партию раздирал на части кризис, вызванный противостоянием с «чиспистами»), пыталась решить несколько задач. Во-первых, обеспечить поддержку Москвы в борьбе с «левыми», которая им была необходима в тот момент для укрепления своего положения и не была очевидной. Во-вторых, руководящее ядро стремилось ослабить позиции русской группы в партии. В-третьих, «четверку» лидеров КПА явно не устраивало то, что в отсутствие Пенелона в штаб-квартире всемирной компартии его обязанности члена ИККИ исполнял Э. Воог, с их точки зрения, не отражавший в полной мере интересы аргентинской компартии как центра южноамериканского коммунистического движения. В условиях, когда каждый партийный работник, обладавший опытом организационной работы и достаточно высоким уровнем теоретической подготовки, был на счету, длительная поездка Кодовильи в Европу ослабляла руководство партии и снижала возможности успешного функционирования ЮАСКИ.

402

Письмо Эрколи [П. Тольятти] Центральному Комитету Коммунистической партии Аргентины. Москва, 12 мая 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 77. Л. 31; Письмо генерального секретаря ЦК КПА П. Ромо в Исполнительный Комитет К.И. Буэнос-Айрес, 23 июля 1926 г. // Там же. Д. 78. Л. 100. Одновременно ИККИМ пригласил для работы в своем аппарате, очевидно, по рекомендации Кодовильи, аргентинца А. Кантора, объясняя необходимость этого шага ослаблением связей и уменьшением информации о молодежном коммунистическом движении Южной Америки после гибели секретаря ЮАСКИМ Э. Мюллера. Записка Секретариата ИККИМ в Секретариат ИККИ. Москва, 29 апреля 1926 г. // Там же. Д. 92. Л. 1.

403

Такая процедура не была предусмотрена Уставом Коминтерна, но практиковалась достаточно часто.

404

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 96; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 449. Л. 18.

405

Письмо И.В. Сталина Молотову, Рыкову, Бухарину и другим друзьям. Сочи, 25 июня 1926 г. // Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг.: Сб. документов. М., 1995. С. 72–73.

406

В компетенцию Политсекретариата входило повседневное руководство лендер-секретариатами и отделами Исполкома, деятельностью комфракций в международных массовых организациях. Он собирался раз в неделю, а по решению Узкой (Малой) комиссии Политсекретариата могли созываться его чрезвычайные заседания. Узкая комиссия обсуждала вопросы конспиративного и важного административного характера.

407

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг.: Сб. документов. С. 107.

408

Решением Президиума ИККИ от 20 декабря 1926 г. были лишь уточнены их задачи. В постановлении говорилось, что лендер-секретариаты, содействуя укреплению связей ИККИ с компартиями, «не должны довольствоваться предварительной проработкой вопросов для решающих инстанций Коминтерна, но должны и обязаны следить за развитием и положением в соответствующих странах и в соответствующих коммунистических партиях, поддерживать эти партии в их текущей работе и следить за выполнением этими партиями постановлений решающих инстанций Коммунистического Интернационала». РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 64а. Л. 75. Цит. по: Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 109.

409

Протокол от 12 июня 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 5. Л. 8; Протокол от 5 августа 1926 г. // Там же. Д. 7. Л. 1.

410

Заседание Секретариата Латинской Америки // Там же. Ф. 495. Оп. 32. Д. 5. Л. 1. Документ не имеет даты, но его содержание позволяет уверенно его отнести ко времени не позже 1926 г.

411

Протокол заседания от 1 июля 1926 г. // Там же. Д. 5. Л. 11–12; Протокол заседания от 5 августа 1926 г. // Там же. Д. 7. Л. 1. В это время Тольятти был освобожден от обязанностей в аппарате ИККИ и направлен в Париж для организации работы заграничного центра итальянской компартии. Humbert-Droz J. De Lenine a Staline. Dix ans au service de l’Internationale Communiste. 1921–1931. Memoires de Jules Humbert-Droz. Neuchatel, 1971. Р. 277. В подробной биографии лидера итальянской компартии, опубликованной в СССР, факт руководства им лендер-секретариатом ИККИ не отражен. Комолова Н.П., Филатов Г.С. Пальмиро Тольятти. Очерк жизни и деятельности. М., 1983. С. 54.

412

Документы не датированы, но так как остальные документы этого дела относятся к 1926 г., это позволяет с большой долей уверенности предположить, что и эти записки были написаны в том же году.

413

В тексте документа — Pestkorsky.

414

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 110.

415

Записка Степанова в Малую комиссию Политического Секретариата ИККИ. 16 декабря 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 2–4. Явно не желая брать на себя ответственность за принятие решений по поводу раскола в КПА, Минев настаивал на рассмотрении аргентинского вопроса специальной комиссией с «обязательным докладом представителя КПСС [так в тексте] с участием нескольких членов секретариата Латинских стран».

416

Этот принцип применялся и в других случаях, в которых такая целесообразность явно не просматривалась. Так, например, Э. Дженнари (Маджи) входил одновременно в Латинский, Балканский и Восточный лендер-секретариаты; Б. Васильев и А. Бернар помимо Латинского — в Восточный; Бухарин возглавлял Среднеевропейский и был членом Восточного; руководитель Восточного секретариата Ф. Петров (Раскольников) входил еще в Лендер-секретариат окраинных (приграничных) государств и Балканский. О мотивах можно только догадываться: нехватка квалифицированных кадров, взаимная информация, перекрестный контроль и т. д.

417

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна. С. 14.

418

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля — 15 марта 1926 г.): Стенографический отчет. М.; Л.: Госиздат, 1927. Тезисы «Очередные задачи международного коммунистического движения» // Коммунистический Интернационал в документах. С. 537.

419

Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна. С. 698.

420

Коммунистический Интернационал в документах. С. 51.

421

Легальная организация коммунистов.

422

Strategy of the Communists: A Letter from the Communist International to the Mexican Communist Party, Workers Party, Chicago, 1923. Р. 1–2.

423

Strategy of the Communists: A Letter from the Communist International to the Mexican Communist Party, Workers Party, Chicago, 1923. Р. 1–2.

424

Ibidem.

425

Report of Jay Lovestone in the Convention of the CP of M, the Establishment of a pan-american communist bureau // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 37. Л. 1–3.

426

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 37. Л. 3.

427

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 37. Л. 7.

428

Пятый всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Ч. 1. С. 300301.

429

Письмо А. Штирнера [Воога] М. Кастро. Москва, 15 мая 1923 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 112. Д. 1. Л. 1. Объясняя озабоченность дефицитом информации, Воог обращал внимание своего корреспондента на то, что «в России социалистическая реконструкция идет медленно, но движется вперед и надо видеть, как работают все товарищи для закрепления завоеваний революции».

430

Письмо Временного секретаря по подготовке конференции Руководящему Комитету К.П. Гватемалы. Москва, 23 июля 1923 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 112. Д. 1. Л. 2.

431

Письмо [Э. Воога] М. Кастро. Москва, 25 сентября 1923 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1. Л. 3.

432

Там же.

433

Письмо [Воога] КП Гватемалы. Москва, 10 декабря 1923 г. // Там же. Л. 5; Письмо [Э. Воога] М. Кастро. 16 мая 1924 г. // Там же. Л. 6.

434

В первую очередь это объяснялось волной репрессий, обрушившихся на гватемальских коммунистов. В этих условиях не могло быть и речи о поездке делегата на конгресс, и ЦК уполномочил Воога, как человека, «более или менее близко знающего ситуацию в стране», представлять КПЦА на конгрессе. Письмо М. Кастро А. Штирнеру [Воогу]. Гватемала, 30 июля 1924 г. // Там же. Д. 6. Л. 4.

435

Анкета Рассела Блекуэлла. 1926 // Там же. Ф. 495. Оп. 261. Д. 2559. Впоследствии Блекуэлл (Р. Негрете) работал в ФККМ в качестве организатора пионерского движения и играл важную роль в работе КПМ, а затем возглавил троцкистское течение в этой партии. Rosalio Negrete. Biographie // Cahiers Leon Trotsky. 1979. № 3 (juillet-septembre). P. 137.

436

Косвенным свидетельством этого являются рекомендации Блекуэлла о необходимости помощи КПЦА со стороны североамериканской и мексиканской партий, а также Коминтерна, «если мы собираемся организовать в Центральной Америке мощное коммунистическое движение под большевистским руководством». Rosalio S. Blackwell. Report organizational and conservation trip in Central America as representative of the Communist Party of Mexico and All-American Anti-Imperialist League. New York City, Novembre 1925 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 54. Л. 13.

437

По оценке Блекуэлла, в Гватемале насчитывалось 25 членов партии и несколько сотен людей, симпатизирующих ей.

438

В репрессиях властей Блекуэлл сумел увидеть и положительную сторону, т. к. они способствовали «очищению партийных рядов от определённых пассивных и оппортунистических элементов».

439

Rosalio S. Blackwell. Report organizational… Л. 7, 13.

440

Там же. Л. 8.

441

Секция Сан-Педро Сула была учреждена 21 июня 1925 г. Декларацию о её создании подписали шесть человек, «принявших обязательство посвятить себя классовой борьбе против империализма под руководством Коминтерна». Признанным лидером группы стал сальвадорский адвокат Хосе Луис Баррьентос, несколько раз высылавшийся властями из Сальвадора и Гватемалы и известный в Никарагуа и Гондурасе своими революционными статьями и революционной деятельностью. По оценке Блекуэлла, он был талантливым, страстным писателем и оратором, прирождённым руководителем и имел огромное влияние среди рабочих региона, особенно среди сальвадорцев, работающих на северном побережье, и посланец «партии — старшего брата» посчитал необходимым «использовать его в настоящее время, несмотря на некоторые имеющиеся у него карьеристские и оппортунистические тенденции». У других членов группы, рассматривавшихся как ее потенциальные руководители, препятствием являлось «отсутствие коммунистической подготовки и идеологии». Rosalio S. Blackwell. Report organizational. Л. 9.

442

Rosalio S. Blackwell. Report organizational. Л. 10.

443

Там же. Л. 11.

444

Парадоксальным в данном случае является сам факт упоминания в советской литературе имени Блекуэлла, одного из самых известных троцкистов (он был исключен из КПМ в 1929 г. и, занимаясь созданием троцкистской организации в США, пытался распространить ее деятельность и на Мексику). Леонов Н.С. Очерки новой и новейшей истории стран Центральной Америки. М., 1975. С. 192.

Вопрос же о начале в Гондурасе коммунистической деятельности — один из самых запутанных в литературе. Хотя в еще в 1930-е гг. в опубликованных материалах Коминтерна говорилось об основании в 1927 г. КП Гондураса, ее активном участии в организации стачек, восстании 1931 г., распаде 1932 г. и возобновлении деятельности в 1933 г., официальной датой основания КПГ марксистская литература называет 10 апреля 1954 г. (Из первых рук. Коммунисты и революционные демократы мира рассказывают о своих партиях. Прага, 1988. С. 181). Иногда при этом говорится о немногочисленной гондурасской секции КПЦА и созданной в 1927 г. М. Каликсом и Х.П. Уэйнрайтом коммунистической партии Гондураса (См.: Коммунистические партии Латинской Америки. М., 1982. С. 127). Н.С. Леонов пишет о возникновении под их руководством в 1920–1924 гг. ячеек коммунистов под общим названием «секция Тегусигальпы» и вхождении в 1925 г. гондурасских коммунистов в состав КПЦА. (См.: Леонов Н.С. Очерки. С. 192.) Но секция Сан-Педро Сула при этом не называется.

445

Rosalio S. Blackwell. Report on organizational. Л. 12.

446

Там же.

447

Там же.

448

Rosalio S. Blackwell. Report organizational. Л. 12–13.

449

Доклад Блекуэлла американская партия незамедлительно переслала в Москву для информирования ИККИ. Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Ч. Рутенберга в Латиноамериканский секретариат Коминтерна. Чикаго. 4 января 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 11. Л. 1а.

450

Мандаты Р. Блекуэлла и А. Коэн // Там же. Ф. 495. Оп. 261. Д. 2559, 3428, 4428. Формулировки целей поездки полностью соответствуют решениям Шестого пленума ИККИ и данную поездку можно рассматривать как оперативный ответ американской компартии на данное ей Коминтерном поручение.

451

Анкета А.К. Коэн // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 261. Д. 3428.

452

Schipman Ch. It Had to Be Revolution. Memoirs of an American Radical. Ithaca and London, 1993, Р. 121, 154. Позднее был преобразован в Колониальный департамент.

453

Резолюция по национальному и колониальному вопросам // Коминтерн в резолюциях. 2-е изд. М., 1926. С. 94.

454

Четвертый конгресс. Восточный вопрос // Коммунистический Интернационал в документах. С. 324.

455

Там же. С. 325.

456

Schipman Ch. Op. cit. Р. 121.

457

Ibid. Р. 154.

458

Это было связано с выдвижением партией лозунга самоопределения для «черного пояса», обширного региона, простиравшегося через несколько южных штатов, где большинство населения составляли негры.

459

Schipman Ch. Op. cit. Р. 156–167.

460

Gomez M. Report of CP of Mexico. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 539. Л. 58.

461

Там же. Л. 62. О взаимоотношениях между Гальваном и КПМ см.: Хейфец В.Л. От альянса до разрыва // Латинская Америка. 2003. № 3. C. 36–52.

462

Gomez M. Report of CP of Mexico. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 539. Л. 56, 69.

463

Там же. Л. 56.

464

Там же. Л. 54.

465

РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 539. Л. 55. Предлагая же на заклание Кано, Гомес явно припомнил ему конфликты периода борьбы за объединение партии в 1921 г.

466

Там же. Л. 64.

467

Идея М. Гомеса об организации конгрессов была красивой, но авантюрной. Мексиканские коммунисты сразу обратили внимание на нереальность их проведения в столь сжатые сроки. Определение места их проведения и вовсе можно отнести к гаданию на кофейной гуще. Так как не удалось быстро получить ответ от президента Мексики П.Э. Кальеса, к которому обратился за поддержкой бывший министр сельского хозяйства Р. де Негри (по просьбе Гомеса и при посредничестве Пестковского), было решено, что местом конгресса станет Буэнос-Айрес. Сам Гомес сетовал: «То, что мы столь упорно ищем, где в Западном полушарии можно провести конгресс, является определенно не требующим комментария фактом необходимости антиимпериалистической работы!» Проект программы антиимпериалистической конференции предполагал участие представителей всех латиноамериканских стран, Коминтерна, братских делегаций (Филиппин и др.), обсуждение проблем империалистического господства в Латинской Америке и единства антиимпериалистической борьбы с международным движением рабочего класса, индейской расовой проблемы; задач ПААИЛ; отношений с другими антиимпериалистическими силами; решение организационных вопросов ПААИЛ (финансы, пресса, выборы руководителей и постоянного исполкома). Широкий размах предлагалось придать и крестьянскому конгрессу. Гальван предложил не ограничиваться латиноамериканскими крестьянами, а пригласить также канадских и американских. Не нужно даже гадать, почему оба эти мероприятия не состоялись. Средства должен был изыскать финансовый комитет в составе Гальвана, Пестковского и Гомеса. Для организации подготовительной работы в Центральной Америке деньги должен был предоставить Пестковский, оплатить расходы мексиканских крестьянских делегатов — Гальван. Основную часть средств должна была найти американская партия. Гомес М. Доклад о КП Мексики. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 539. Л. 70–72. Финансы не поступили. Деньги от Коминтерна в любом случае нельзя было получить в столь короткие сроки, а у самих партий такие средства отсутствовали. Для финансирования требовалось полное одобрение ИККИ идеи Гомеса, а такого вердикта не было. Интереса к континентальным конференциям не проявил и только что созданный региональный орган Коминтерна — Южноамериканский секретариат.

468

Gomez M. Report of CP of Mexico. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 539. Л. 64.

469

Там же. Л. 65.

470

Немаловажным фактором была и финансовая зависимость мексиканской секции от американской. Антиимпериалистический департамент ИК Р(К)ПА обязался изыскать средства на материальное обеспечение Мексиканского Секретариата ПААИЛ, 150 долларов в месяц на создание и функционирование самого Секретариата, 100 долларов на зарплату Б. Вольфу и 50 долларов на издание и распространение ежемесячного органа Лиги «El Libertador». Правда, за четыре месяца, прошедшие от принятия этого решения до поездки Гомеса в Мексику, эти деньги не поступили. Несмотря на дефицит средств, Мексиканскому Секретариату удалось начать работу, в том числе публикацию журнала, вызвавшего с самого начала интерес в антиимпериалистических кругах, что позволило установить контакты с некоторыми известными латиноамериканскими интеллектуалами, например Х. Васконселосом, Х. Инхеньеросом, К. Леоном, руководителем оппозиции венесуэльскому диктатору Х.В. Гомесу. Gomez M. Report of CP of Mexico. // Там же. Л. 66; Заседание субкомитета. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 534. Л. 1.

471

Gomez M. Report of CP of Mexico. // Там же. Л. 69–70.

472

Там же. Л. 72. Если кубинцы с энтузиазмом откликнулись на этот призыв и немедленно учредили национальную секцию Лиги, то в Гватемале это произошло только через полгода при прямом участии Мельи и перуанцев Террероса и Павлетича.

473

Там же. Л. 69.

474

Письмо Г. [М. Гомеса]. 24 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 717. Л. 8. См. подробнее: Хейфец В.Л. От альянса до разрыва.

475

Письмо М. Гомеса. Мехико, 4 мая 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 311. Л. 9.

476

Stirner. An die Mitglieder der Kleinen Kommission. Ueber die Fuehrung der KP M durch den Gen. Andres // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 61. Л. 75.

477

Письмо Г. [М. Гомеса]. 24 апреля 1926 г. // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 717. Л. 5.

478

Подробнее см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Станислав Пестковский. Товарищ Андрей.

479

Письмо М. Гомеса. Мехико, 4 мая 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 311. Л. 9 об.

480

РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 311. Л. 9 об.

481

Коммунисты мира — о своих партиях. Прага, 1976. С. 190.

482

Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом (Материалы). М., 1935. С. 422.

483

Письмо Х. Невареса Сагера [Дж. Хартфилда] Джею Ловстону, Организационный Департамент Рабочей (коммунистической) партии. 16 марта 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1011. Л. 20.

Неварес был вынужден сменить работу из-за конфликта с работодателем и переехать в Сан-Хуан, но и здесь его положение было неблагоприятным. Долгое время он являлся безработным, находился на грани голода и не видел никакой перспективы занятости в условиях массовой безработицы в Пуэрто-Рико, кроме возможности получить место на борту судна и покинуть остров. Письмо Джеймса Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Ч. Рутенбергу, Генеральному Секретарю Рабочей (Коммунистической) партии Америки. Сан-Хуан, Пуэрто-Рико, 15 июня 1926 г. // Там же. Д 717. Л. 18. Важно отметить отсутствие какой-либо реакции руководителей Р(К)ПА на столь драматичное заявление своего посланца. Ни в одном письме нет даже намека на предложение Неваресу хотя бы минимальной материальной помощи, несмотря на то что его отъезд из Пуэрто-Рико грозил пустить налаженный им с трудом процесс формирования коммунистической организации на самотек или даже уничтожить его. Кроме того, опасность для зарождающегося коммунистического движения заключалась в наличии иммиграционных настроений у значительной части потенциальных членов КЛПР.

484

В письме, датированном мартом 1927 г., он пишет, что находится на острове уже 20 месяцев.

485

Письмо Д. Босканы Торреса, генерального секретаря Коммунистической Лиги Пуэрто-Рико Исполнительному Совету Коммунистической Лиги Соединенных Штатов. Понсе, Пуэрто-Рико, 15 марта 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1011. Л. 17.

486

Письмо Х. Невареса Сагера [Дж. Хартфилда] Джею Ловстону.

487

Там же.

488

Письмо Джеймса Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Мануэлю Гомесу, секретарю Всеамериканской Антиимпериалистической Лиги. 2 февраля 1926 г. Пуэрто-Рико // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 917. Л. 2.

489

Письмо Х.Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Ч.Э. Рутенбергу, генеральному секретарю Коммунистической (Рабочей) партии. Сан-Хуан, Пуэрто-Рико. 24 августа 1926 г. // Там же. Д. 717. Л. 27–28.

490

М. Гомес, например, в одной из телеграмм предписывает Неваресу телеграфировать Кальесу о поддержке пуэрто-риканской секции в конфликте с церковью. Телеграмма М. Гомеса Х, Неваресу Сагеру. 4 августа 1926 г. // Там же. Д. 917. Л. 15.

491

Draper Th. The American Communism and Soviet Russia. New York, 1960. Р. 178.

492

Письмо Х.Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Ч.Э. Рутенбергу, генеральному секретарю Коммунистической (Рабочей) партии. Сан-Хуан, Пуэрто-Рико. 24 августа 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 717. Л. 28.

493

Там же.

494

Там же. Для самого же Невареса главной трудностью в его миссионерской работе было то, что, работая на плантации в Майагесе 6 дней в неделю и получая мизерную зарплату, он не имел возможности свободно ездить по стране для установления контактов. Это не мешало ему с оптимизмом смотреть в будущее: «Эти препятствия могут сдержать мои усилия, но никогда не ослабят их», — писало он в Чикаго, выражая надежду на то, что «когда удастся скопить достаточно денег, чтобы жить на них несколько дней, скажем неделю, я посещу Сан-Хуан, и буду пробовать найти работу неподалеку, поскольку Сан-Хуан — лучшее место, чтобы продолжить деятельность». Письмо Джеймса Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Мануэлю Гомесу, секретарю Всеамериканской Антиимпериалистической Лиги. 2 февраля 1926 г. Пуэрто-Рико // Там же. Д. 917. Л. 4.

495

В учредительном собрании приняло участие 16 человек. Письмо Х. Невареса [Дж. Хартфилда] Джею Ловстону. Список товарищей, учредивших Коммунистическую Лигу Пуэрто-Рико. 16 марта 1927 г. // Там же. Д. 1011. Л. 19.

496

Statement by the Communist League of Porto Rico // Там же. Л. 22.

497

Информация об учреждении Коммунистической Лиги Пуэрто-Рико. Понсе, Пуэрто-Рико, 6 марта 1926 г. // Там же. Л. 11. КЛПР решила вступить в качестве коллективного члена во Всеамериканскую Антиимпериалистическую Лигу, чтобы объединиться с ней в борьбе за суверенитет, для защиты крестьян, студентов и интеллектуалов от «прожорливого международного капитализма».

498

Statement by the Communist League of Porto Rico // Там же. Л. 22.

499

Письмо Джеймса Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Ч. Рутенбергу, Генеральному Секретарю Рабочей (Коммунистической) партии Америки. Сан-Хуан, Пуэрто-Рико, 15 июня 1926 г. // Там же. Д. 717. Л. 18.

500

Телеграмма Генерального Секретаря Сагеру [Дж. Хартфилду]. 1 июля 1926 г. // Там же. Л. 22; Письмо Х.Н. Сагера [Дж. Хартфилда] Джею Ловстону. Нью-Йорк // Там же. Д. 1011. Л. 59.

Дата отъезда Х. Невареса из Пуэрто-Рико неизвестна. Последний доступный нам документ, свидетельствующий о его пребывании на острове (телеграмма КЛПР по поводу смерти Ч. Рутенберга, подписанная Д. Босканой и Неваресом), датирован 30 марта 1927 г. Porto Rico Workers Mourn the Death of Ch.E. Ruthenberg // Daily Worker (Chicago). 30.3.1927.

501

Письмо Х. Невареса Сагера [Дж. Хартфилда] Исполнительному Секретарю Р(К)ПА Джею Ловстону. Кюрасао, Нидерландская Вест-Индия, 19 января 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1328. Л. 10.

502

Возможности работы в Венесуэле он обсуждал, в частности, с членами ЦК СРП И. Торресом Хиральдо и М. Кано, по рекомендации и с помощью которых предполагал переехать в г. Кукут, откуда он мог связываться с венесуэльскими революционерами.

503

Письмо Исполнительного Секретаря Х. Неваресу [Дж. Хартфилду]. 7 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1328. Л. 32; Письмо Исполнительного секретаря Р(К)ПА Джея Ловстона Хайме Чакону [адрес для связи Х. Невареса] // Там же. Л. 104.

504

Письмо Х. Невареса Сагера [Дж. Хартфилда] Исполнительному секретарю Р(К)ПА Джею Ловстону. Санта-Марта, Магдалена, Колумбия // Там же. Л. 105.

505

Там же.

506

В лучшем случае это могла быть депортация, о возможности которой он несколько раз писал в Нью-Йорк.

507

Письмо Х. Невареса [Дж. Хартфилда] Исполнительному Секретарю Р(К)ПА Джею Ловстону. Барранкилья, Республика Колумбия, 21 марта 1928 г. // Там же. Л. 25.

508

Письмо Х. Невареса Сагера [Дж. Хартфилда] Исполнительному Секретарю Р(К)ПА Джею Ловстону. Сьенага, Колумбия, 25 ноября 1928 г. // Там же. Л. 91.

509

Заключение по докладу Гаррисона Джорджа Рабочей партии о конференции в Монтевидео. 4 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 30. Л. 2.

510

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 30. Л. 2.

511

Там же. Л. 4.

512

Там же. Л. 5.

513

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 30. Л. 6.

514

Там же. Л. 7.

515

Там же. Л. 1.

516

Доклад Хосе Ф. Пенелона [ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 8–9.

517

Письмо [Эмбер-Дро] в ЮАСКИ Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Д. 6. Л. 39.

518

Письмо Хосе Пенелона Штирнеру [Воогу]. 20 ноября 1925 г. // Там же. Оп. 1. Д. 1. Л. 16.

519

Там же.

520

Там же. Л. 16.

521

Воог в это время был секретарем Интернациональной контрольной комиссии (ИКК) и заведующим информационным отделом ИККИ.

522

Письмо Х. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 20 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 16.

523

Там же.

524

Там же.

525

Письмо Штирнера [Воога] Пятницкому в Бюджетную комиссию 7.1.1926 // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 11. Л. 2.

526

Копия письма была направлена им также секретарю ИККИ О. Куусинену.

527

Письмо Штирнера Пятницкому в Бюджетную комиссию 7.1.1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 11. Л. 2.

528

Письмо Штирнера [Воога] Пенелону. 9 января 1926 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

529

Письмо Штирнера [Воога] Пенелону 9 января 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1.

Д. 6. Л. 1.

530

Имелись в виду проводившиеся Коминтерном, Профинтерном и другими международными организациями кампании по поводу празднования годовщины Октябрьской революции, 1 Мая, антивоенного дня — 1 августа, акции солидарности с Китаем, бастующими шахтерами Англии и т. д.

531

«Все они появляются с месяцем или двумя месяцами запоздания после проведения демонстраций», — подчеркивает Пенелон в одном из своих отчетов. Доклад Хосе Ф. Пенелона [ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 13.

532

Там же.

533

Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 8 сентября 1925 г. // Там же. Д. 1. Л. 1.

534

Письмо Секретариата ИККИ Пенелону 23 июля 1926 г. // Там же. Д. 7. Л. 9.

535

Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру [Воогу]. 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.

536

Записка [В.Кодовильи] Альбрехту, в ОМС 10 июля 1926 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 81. Л. 16.

537

Записка В. Кодовильи в Секретариат Коминтерна 31 августа 1926 г. // Там же. Л. 17.

538

Там же.

539

Комментируя записку Кодовильи, Альбрехт сообщил заведующему орготоделом ИККИ Б. Васильеву, что им и Шимкусом, отвечавшим за организацию связи с Южной Америкой, приняты меры, и почта туда стала посылаться через Париж: «Думаю, что теперь связи с Ю.-А. нормальные». РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 81. Л. 17. Однако, как показала жизнь, проблема была значительно сложнее, и перемена канала связи не могла ее решить радикально.

540

Письмо МДР [М. Диаса Рамиреса] Эдгару [Воогу]. Мехико, 12 января 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 41. Л. 2.

541

Указание Президента Республики Министерству общественного образования. 31 июля 1923 г. // AGN, Ramo A. Obregon. P.E. Calles. Vol. 54, exp. 121-E-P-18.

542

Тогда же с подачи Айя де ла Торре КПМ впервые обратила внимание ИККИ на деятельность Х.К. Мариатеги, «проделавшего большую, открыто коммунистическую работу» в Перу. Письмо МДР [М. Диаса Рамиреса] Эдгару [Воогу]. Мехико, 12 января 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 41. Л. 2.

543

Там же.

544

Письмо Луиса [до 25 мая 1924 г.] // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 311. Л. 24.

545

Там же.

546

Документ он подписал как Франсиско Айя де ла Торре. Acta Constitutiva del PCM con fines electorales. 22 de mayo de 1924 // CEMOS. Colección PCM. Caja 2, folio 5.

547

Сам Айя де ла Торре объяснил свое членство в КПМ отсутствием компартии в Перу. РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 371. Л. 58–58 об.

548

Подробнее о пребывании Айя де ла Торре в СССР см.: РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 353. Д. 1. Л. 56; Сизоненко А.И. Советская Россия глазами перуанского социалиста и демократа // Отечественная история. 2005. № 5. С. 147–150.

549

По воспоминаниям Р. Каррильо, Айя имел мандат делегата ФККМ для участия в конгрессе. Melgar Bao R. Memoria roja de los a-os veinte. El testimonio de Rafael Carrllo // Memoria (México). 1992 (octubre). № 92. Р. 56.

550

Айя де ла Торре. Латинская Америка и империализм Соединенных Штатов. Москва, июль 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 7. Л. 1–2.

551

Там же. Л. 8.

552

Там же. Л. 10–11.

553

Письмо [Воога?] Жаку Дорио. Москва, 27 октября 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 2. Л. 12; Письмо [Воога] АДЛТ [Айя де ла Торре]. Москва, 27 октября 1924 г. // Там же. Л. 1; Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. Женева, 23 ноября 1924 г. // Там же. Л. 20 об.

554

Письмо Штирнера [Воога]. Айя де ла Торре. [1924] // Там же. Л. 15; Письмо [Воога] дорогому АДЛТ [Айя де ла Торре]. Москва, 27 октября 1924 г. // Там же. Л. 1.

555

Письмо Айя де ла Торре [Воогу]. Лейсин, 16 ноября [1924] // Там же. Л. 16 об.

556

Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. [Не ранее 9 декабря 1924 г.] // Там же. Л. 28–29.

557

Там же. Л. 29.

558

Там же. Л. 30.

559

Там же. Л. 31.

560

Там же. Л. 31–32.

561

Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. [Не ранее 9 декабря 1924 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 7. Л. 32.

562

Письмо А.Т. [Айя де ла Торре] Штирнеру [Воогу]. Париж, 25 февраля [1925] // Там же. Л. 1 об.

563

Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. Лейсин, 16 ноября [1924] // Там же. Л. 16 об.; Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. Женева, 23 ноября 1924 г. // Там же. Л. 20 об. — 21.

564

Письмо Айя де ла Торре Штирнеру [Воогу]. [Не ранее 9 декабря 1924 г.] // Там же. Л. 31.

565

Среди прочего Айя де ла Торре спрашивал совета и по поводу возможности принять предложения богатых эмигрантов, готовых субсидировать свержение диктатуры, проявляя при этом изрядный цинизм: «…не знаю, не стоило ли заполучить их деньги на революцию, а потом послать их к черту» // Там же. Л. 31.

566

Письмо [Воога] Айя дела Торре. Москва, 12 января 1925 г. // Там же. Л. 34.

567

Письмо А.Т. [Айя де ла Торре] Штирнеру [Воогу]. Париж, 25 февраля [1925] // Там же. Л. 2–2 об.

568

Письмо [Воога] Айя дела Торре. Москва, 12 января 1925 г. // Там же. Л. 33.

569

Там же.

570

Вместе с ним был приглашен Энсинас, бывший депутат, по оценке Айя де ла Торре, один из лидеров перуанских индейцев, готовый субсидировать восстание.

571

Письмо А.Т. [Айя де ла Торре] Штирнеру [Воогу]. Париж, 25 февраля 1925 г. // Там же. Л. 1.

572

Айя де ла Торре. Что такое А.П.Р.А.? // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 3. Л. 7 об. Основные положения программы были опубликованы В.Р. Айя де ла Торре в английском марксистском журнале «Labour Monthly» в декабре 1926 г.

В официальной истории АПРА (первоначальное название Народно-Революционный Индоамериканский Альянс) датой основания считается 7 мая 1924 г. Однако, как указывает Р. Луна Вегас, в этот день ничего, кроме передачи Айя де ла Торре знамени и герба от имени Федерации студентов Перу президенту Федерации студентов Мексики Л. де Ларреа, не было. Luna Vegas R. Contribución a la Verdadera Historia del APRA 1923–1928. Lima, 1990. Р. 18. Кроме того, и в Москву Айя де ла Торре поехал бы как представитель АПРА, а он ни разу даже не упомянул об ее существовании.

573

Айя де ла Торре. Что такое А.П.Р.А.? // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 3. Л. 6 об.

574

Descomposición del A.P.R.A. // La correspondencia sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 19. P. 23–24.

575

В то время в Чикаго находилось руководство Рабочей (коммунистической) партии Америки.

576

Письмо В.Р. Айя де ла Торре Э. Павлетичу 15 апреля 1926 г. Цит. по: Luna Vegas R. Contribución a la Verdadera Historia del APRA 1923–1928. Lima, 1990. Р. 20.

577

Письмо В.Р. Айя де ла Торре Лозовскому. 14 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 2. Л. 49.

578

Там же. Л. 49.

579

Вскоре их стало три.

580

Письмо В.Р. Айя де ла Торре Лозовскому. 14 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 2. Л. 49.

581

Losovsky A. El movimiento sindical Latino Americano. Sus virtudes y sus defectos. Montevideo, 1929. Р. 27.

582

Письмо В.Р. Айя де ла Торре Лозовскому. 14 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 2. Л. 50.

583

Losovsky A. Op. cit. Р. 27–28.

584

Письмо В.Р. Айя де ла Торре Лозовскому. 14 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 2. Л. 50.

585

Там же.

586

Там же. Л. 51.

587

Там же. Л. 50–51.

588

Losovsky A. Op. cit. Р. 56.

589

Ibidem.

590

Предложение по перуанскому вопросу. Записка Латинского лендер-секретариа-та. 28 мая 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 41. Л. 1. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 81.

591

Письмо Латинского секретариата [Ж. Эмбер-Дро] Хулио Портокарреро. Москва, 22 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 210.

592

Письмо Хулио Портокарреро товарищу Умберто Дро. Париж, 9 июля 1928 г. // Там же. Оп. 118. Д. 6. Л. 1.

593

Письмо Педро Раймундо [Х. Портокарреро] [Эмберу-Дро]. Париж, 27 июля 1928 г. // Там же. Л. 3.

594

Там же. Л. 4.

595

После разрыва контактов с АПРА Коминтерну удалось оторвать от Альянса ведущие зарубежные организации Альянса — ячейки в Мехико и Париже, большая часть членов которых присоединилась к компартиям. Среди них были Э. Равинес, Э. Павлетич, Х. Гурвиц, Н. Террерос. Sánchez L.A. Una larga Guerra civil: Apuntes para una biograf’a del APRA. Lima, 1979. Р. 77.

596

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 221. Л. 9. Цит. по: История Перу с древнейших времен до конца ХХ века. С. 306; Проблемы Южной и Караибской Америки. М., 1934. С. 105, 223.

597

Делегация Перуанской КП. По поручению конференции компартий Латинской Америки. Открытое письмо Айя де ла Торре. [1934] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 30. Л. 11–12.

598

Ответное письмо Эудосио Рабинеса Айя де ла Торре. Лима, декабрь 1935 г. // Там же. Л. 37, 48.

599

Национальная избирательная комиссия не разрешила участвовать в выборах ни АПРА, ни КПП как «интернациональным» партиям. В этой ситуации АПРА поддержала лидера Социал-демократической партии Л. Эгигурена, одержавшего победу. НИК отменила итоги выборов, решив, что апристы не имели права участвовать в голосовании, и фактически осуществив государственный переворот с целью не допустить АПРА до власти. История Перу с древнейших времен до конца ХХ века. С. 306–307.

600

[Э. Видаль (?)]. В Секретариат ИККИ. Москва, 10 марта 1937 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 35. Л. 5.

601

Подробнее о ситуации на Кубе в период формирования коммунистической партии см.: История Латинской Америки. 1918–1945. С. 84–96; Очерки истории Кубы. М., 1978. С. 177–198.

602

III Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала: Стенографический отчет. Пг., 1922. С. 8–9.

603

См.: Гробарт Ф. Славный юбилей кубинских коммунистов. К пятидесятой годовщине создания первой Коммунистической партии Кубы // Коммунист. 1975. № 11. С. 96; Telleria Toca E. 60 a-os de un hist-rico documento. La primera declaración pública de marxistas cubanos de adhesi-n a la Internacional Comunista // Granma (La Habana). 27 de agosto de 1982.

604

Численность КГГ к моменту образования компартии составляла 27 человек. Кроме нее действовали группы коммунистов в Гуанабакоа, Мансанильо и Сан Антонио де лос Баньос. См.: Convocatoria y actas del congreso de fundación del primer Partido marxista-leninista de Cuba. Acta de la primer sesi-n //El movimiento obrero cubano. Documentos y art’culos. Tomo I. 1985–1925. La Habana, 1981. P. 445; Письмо ЦК Коммунистической партии Кубы ЦИК Р(К)ПА. Гавана. 20 ноября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 8. Л. 36.

605

Отчет Сотомайора [Р.Саинса] о Кубе. Москва. 31 декабря 1926 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 24. См.: Grobart F. El cincuentenario de la fundación del primer partido comunista de Cuba // Verde Olivo (La Habana). 1975. № 33. P. 42; Garc’a More R. En el 60 aniversario de la fundación del primer Partido marxista-leninista de Cuba. Herencia de un fundador // Verde Olivo (La Habana). 1985. № 33. P. 39–41.

606

Письмо было получено в Москве ранее 10 августа 1925 г., еще до учредительного съезда КП Кубы.

607

Перевод письма еврейской секции Коммунистической партии Кубы. Секретарь А. Юнгер [А. Симхович] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 54–55 об.; Сопроводительное письмо зам. зав. Агитпропотдела ЦК РКП [А. Аболин], секретаря ЦК евсекций при ЦК РКП [Немерисский] Куусинену 10 августа 1925 г. // Там же. Л. 53.

608

Перевод письма еврейской секции. // Там же. Л. 55–55 а.

609

Важное значение, видимо, имело незнание членами еврейской секции иностранных языков. Им было легче обратиться на идиш в ЦК еврейских секций РКП(б), чем связаться с мексиканскими или американскими товарищами. Вторым объяснением может быть никак документально не подтвержденное наличие личных связей в российской компартии, что представляется естественным с учетом того, что родиной еврейских участников кубинского коммунистического движения являлись территории бывшей Российской империи. Именно это, видимо, позволяло впоследствии противникам КПК, как сказал Ф. Кастро на митинге, посвященном окончанию работы I съезда компартии Кубы, представлять Ф. Гробарта «коварным агентом Москвы, организатором компартии Кубы, закоренелым конспиратором». Granma (La Habana), 24 de diciembre de 1975. Анализ письма еврейской секции в РКП(б) и других доступных нам документов о деятельности Ф. Гробарта в коммунистическом движении не позволяют подтвердить точку зрения о его демонической роли в основании и функционировании компартии Кубы или предположить наличие у него каких-то особых полномочий от руководства Коминтерна.

610

Письмо Исполнительного секретаря Р(К)ПА Джеку Ямпольскому 6 мая 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 332. Л. 22; Soto L. La revolución del 33. Tomo I. La Habana, 1979. Р. 314–315.

611

Carta de la Liga Antimperialista de las Américas al Congreso obrero de Cienfuegos. El movimiento obrero cubano. Tomo I. Р. 396–397.

612

Serviat P. 40 aniversario de la undación del Partido Comunista. La Habana, 1965. Р. 104.

613

El Libertador (México). Mayo de 1925. Цит. по: J.A.Mella. Documentos y Articulos. La Habana, 1975. P. 173.

Уже 21 июня К. Балиньо, Х.А. Мелья и венесуэльский эмигрант С. де ла Пласа сообщили хунте о решении создать кубинскую секцию ВААИЛ. Официально она была учреждена 27 июня 1925 г., а 17 июля было избрано ее руководство, в которое вошли Мелья, Балиньо и Баррейро. Algunos acontecimientos importantes de la historia del movimiento comunista de Cuba // El militante comunista (La Habana). Edición Especial. Agosto de 1985. P. 117; Duchesne C. Las agrupaciones comunistas de Cuba y su primer congreso nacional // Bohemia (La Habana). 1975. № 28. P. 91.

614

Serviat P. Op. cit. P. 104, 118.

615

Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Б.Д. Вольфу 21 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 508. Л. 62; Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Б.Д. Вольфу 18 сентября 1925 г. // Там же. Л. 59.

616

Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Х. Мелье 14 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 480. Л. 28.

617

Телеграмма Р. Каррильо Ч. Рутенбергу 14 июля 1925 г. // Там же. Л. 18.

618

Juventud rebelde (La Habana), 9 de enero de 1977.

619

Флорес Магон обязался сообщить о «хорошем впечатлении», произведенном на него кубинской партией, и от имени КПМ дал обещание урегулировать все вопросы, связанные с ее вступлением в ряды III Интернационала. Материалы съезда были направлены в Мексику для пересылки ИККИ и публикации. Делегат КПМ объявил об имеющейся у его партии возможности сделать это бесплатно в официальных типографиях мексиканского государства. Отчет Сотомайора о Кубе. Москва, 31 декабря 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 38–39.

620

Через ЦИК Р(К)ПА кубинцы обращались к Секретариату ИККИ с просьбой об установлении контактов с новой партией. Р(К)ПА немедленно отреагировала, переправив эту декларацию КПК в Москву, а уже 14 ноября 1925 г. передала кубинским товарищам письмо Коминтерна, полученное в своей почте. Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Б.Д. Вольфу 21 сентября 1925 г. // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 508. Л. 62; Письмо генерального секретаря Р(К)ПА Б.Д. Вольфу 18 сентября 1925 г. // Там же. Л. 59; письмо генерального секретаря Р(К)ПА Х. Мелье 14 ноября 1925 г. // Там же. Д. 480. Л. 28.

621

Serviat P. Op. cit. P. 111–112.

622

Julio A. Mella. Los j-venes rebeldes de ayer, comunistas de hoy // Juventud rebelde (La Habana). 9 de Enero de 1975.

623

Автобиография И. Эчевере // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 190. Д. 113. Л. 53.

624

Генсек КПК, очевидно, имел в виду Западноевропейское бюро Коминтерна.

625

Письмо генерального секретаря КПК Ф. Переса Эскудеро секретарю Международного бюро в Берлине. Гавана 7 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 24.

626

Мандат делегата Кубы на пленум ИККИ 8 октября 1925 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 241. Д. 109. На документе, подписанном генсеком КПК Ф. Пересом Эскудеро, стояла печать еще Коммунистической группы Гаваны. О встречах Р. Каррильо с руководством КПК и латиноамериканскими эмигрантами в Гаване в 1925 и начале 1926 г. см.: Cupull Reyes A. Julio Antonio Mella en los mexicanos. La Habana, 1984. P. 43–44.

627

Подробнее о «деле Мельи» см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Обвиняется Хулио Антонио Мелья // Латинская Америка. 1999. № 7–8; Хейфец Л.С. Дело Хулио Антонио Мельи и Коминтерн // Проблемы отечественной и зарубежной истории: Материалы научной конференции (Санкт-Петербург, 1997 г.). СПб., 1997; Chatzky Ch., Jeifets L., Jeifets V., Ortiz R. Julio Antonio Mella: su huelga de hambre y la expulsi-n del Partido Comunista de Cuba. Una laguna en su biograf’a // Historias (México, D.F.). 2001 (Mayo-agosto). № 49; Hatzky Ch. Julio Antonio Mella (1903–1929). Eine Biografíe. Frankfurt am Main, 2004.

628

General Gerardo Machado y Morales. Sus discursos y su obra de gobierno. T. I–IV. La Habana, 1926–1930. T. I. P. 260. Цит. по: История Латинской Америки. 1918–1945. C. 94.

629

Письмо генерального секретаря КПК Ф. Переса Эскудеро секретарю Международного бюро в Берлине. Гавана, 7 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 28–29. 31 августа был выслан первый генеральный секретарь партии, выходец с Канарских островов, Х.М. Перес, после чего был создан временный коллективный руководящий орган КПК — Генеральный Секретариат, в который вошли А. Берналь, А. Баррейро и Х. Пенья Вилабоа. Мелья остался на посту секретаря ЦК по агитации и пропаганде. Pe-alver Moral R. José Miguel Pérez: el primer secretario // Bohemia (La Habana). 1985 (agosto). № 33. P. 78–83; undación del primer partido marxista leninista. De las memorias y relatos postamos del doctor Alfonso Bernal. Juventud rebelde. 20 de agosto de 1982.

630

Отчет Сотомайора о Кубе. Москва, 31 декабря 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 40.

631

Обвинение по обоим делам было предъявлено наряду с кубинцами иммигрантами и Э. Флоресу Магону, уже уехавшему с Кубы.

632

Padr-n P.L. Julio Antonio Mella y el movimiento obrero. La Habana, 1980. Р. 138154.

633

Протокол партийного суда над Х.А. Мельей // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 13; Письмо КПК Генеральному секретарю Коминтерна // Там же. Л. 22. Единственный кубинский историк О. Кабрера (ныне работающая в Бразилии) сделала ссылку на исключение (без подробностей), как на «тяжелую ошибку» кубинских партийных руководителей, в статье, опубликованной в Мексике. СаЬгега O. La Tercera Internacional y su Influencia en Cuba. 1919–1935 // Sociedad/Estado, 1989. № 2. P. 53.

634

Soto L. La revolución del 33. Tomo 1. La Habana, 1979. P. 362–363. Одним из немногих в руководстве КПК, кто последовательно стоял на стороне Мельи в этом конфликте, был ветеран революционного движения К. Балиньо. Poniatowska E. Tin’sima. México, 1998. P. 31.

635

Soto L. Op. cit. P. 363.

636

Copia de las acrtas enviadas por Mella al Comité Central y a uno de los miembros del mismo. 1925 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 34.

637

Стенограмма партийного суда над Мельей // Там же. Л. 13–14.

638

Там же. Л. 14.

639

Там же. Л. 22.

640

В момент основания КПК в нее входили 57 человек. К концу 1926 г. в партии уже было 127 членов, к маю 1927 г. — 199 членов и 20 кандидатов, входивших в три местные организации (Гаваны, Сантьяго де Кубы и Карденаса) и группу Морона. Отчет Сотомайора о Кубе. Москва, 31 декабря 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 38–40; El Censo de los afiliados al Partido Comunista de Cuba. 21 de mayo de 1927 // Там же. Д. 8. Л. 1.

641

Письмо президиума первой конференции КП Кубы ЦК КПМ. Гавана, 31 мая 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 2. Л. 44.

642

Письмо М. Гомеса. Мехико, 4 мая 1926 г. // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 311. Л. 9 об.

643

Письмо Генерального секретаря Р(К)ПА Ч. Рутенберга Коммунистической партии Кубы 15 июля 1926 г. // Там же. Д. 635. Л. 66.

644

Там же. Л. 67–68. Помимо всего прочего, такое отношение Р(К)ПА к делу Мельи было связано с серьезной пропагандистской кампанией, проведенной партией и североамериканской секцией ВААИЛ в его защиту. Освобождение Мельи расценивалось как триумф ВААИЛ в развитии континентального антиимпериалистического движения. Информация об его исключении из партии могла подорвать престиж Лиги и коммунистического движения как на Кубе, так и в США. Anti-Imperialist agitation frees Mella from Havana jail // Там же. Д. 917. Л. 81–82.

Возможно, имело значение и то обстоятельство, что Мелья в первые месяцы существования КПК вел интенсивную переписку с ЦИК Р(К)ПА и был в этот момент единственным источником информации о ситуации на Кубе для американских коммунистов. См.: Ответ генерального секретаря Р(К)ПА на письмо Х.А. Мельи 12 сентября 1925 // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 480. Л. 21; ответ Х.А. Мельи на письмо Ч. Рутенберга от 5 октября. Гавана. 5 ноября 1925 // Там же. Л. 25; ответ генерального секретаря Р(К)ПА на письмо Х.А. Мельи от 5 ноября. Чикаго. 13 ноября 1925 // Там же. Л. 26; письмо генерального секретаря Р(К)ПА Х. Мелье. 14 ноября 1925 // Там же. Л. 28.

645

Отчет Сотомайора о Кубе. Москва, 31 декабря 1926 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 41.

646

Copia de la carta dirigida a Rafael Carrillo: Apartado 613. Habana 23 de Marzo de 1926 // Там же. Д. 2. Л. 23.

647

По сути, и Лига, и Народный университет отказались работать под руководством партии. Руководство университета исключило с его кафедр лидеров КПК А. Берналя и Руиса за их позицию по отношению к Мелье, считая невозможным иметь в своих рядах «индивидуумов, критикующих основателя Народного университета». Письмо президиума первой конференции КПК ЦК КПМ. Гавана, 31 мая 1926 г. // Там же. Л. 44–45.

648

Там же. Л. 45.

649

Там же.

650

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 1. Л. 41.

651

Заседание Латинского секретариата 6 января 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 32. Д. 11. Л. 2, 12; Заседание Латинского секретариата 13 января 1927 г. // Там же; Заседание Латинского секретариата 26 января 1927 г. // Там же. Л. 16.

В дискуссиях участвовали Тольятти, Эмбер-Дро, Мануильский, Валецкий, Кодовилья, Лонго, Трэн, Маджи, де Бук, Степанов, Васильев, Пестковский (Бандерас) и др. деятели Коминтерна, в той или иной степени связанные с латиноамериканским направлением его деятельности.

652

Резолюция по Кубе. 28 января 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 5. Л. 6.

653

Там же. Л. 8–9.

654

Там же. Л. 10–11. Советские авторы В. Листов и В.Х. Владимиров называли датой принятия КПК в Коминтерн сентябрь 1928 г., связывая, очевидно, это событие с VI конгрессом Коминтерна. Листов В. Рабочее сердце Гаваны. С. 75; Владимиров В.Х. Об историческом пути марксизма-ленинизма на Кубе // Новая и новейшая история. 1972. № 5. С. 37.

655

Письмо ЦИК КПК [Г. Кортина] Центральному Исполнительному Комитету Коммунистического Интернационала. Гавана, 29 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 8. Л. 13.

656

Мелья присутствовал на объединительном съезде крестьянских организаций Мексики (ноябрь 1926 г.), учредившем НКЛ, в качестве представителя ВААИЛ. Думпьерре Э., Перес Крус Ф. Умираю за революцию. М., 1986. С. 67. В Брюссельском конгрессе Мелья участвовал как делегат НКЛ и представлял ВААИЛ (Континентальный оргкомитет, мексиканскую, панамскую и сальвадорскую секции).

657

В рекомендациях ИК Международной Антиимпериалистической лиги по организации Брюссельского конгресса говорилось: «От имени Ульрихмана [Крестинтерна] пригласите к Цауберу [в Москву] Фадеева [А. Мейя] пинегинской антизаботливой лиги [делегата американской антиимпериалистической лиги], прежде работавшего на Дельта 69 63 56 29 Дельта [на Кубе], а в последнее время жившего у Назина [в Мексике]. Его поездка может состояться лишь в том случае, если он имеет возможность приехать удобно [легально]. Крестинтерн берет на себя только половину путевых расходов. Лошин [Петров]». Письма Восточного Секретариата ИККИ В. Мюнценбергу от 5 и 12 февраля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 542. Оп. 1. Д. 7. Л. 78–79.

658

Мелья Х.А. Крестьянское движение в Мексике // Аграрные проблемы. 1927. Кн. 1. С. 183–185.

659

Письмо ЦК КПМ [секретаря по оргвопросам и агитпропа Х. Рамиреса] Латинскому секретариату Коминтерна 14 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 84. Л. 42.

660

Там же.

661

Конфликт 1928 г. породил слухи о диссидентстве Мельи, до настоящего времени циркулирующие в литературе, особенно в работах троцкистских авторов, считающих его предтечей кубинского троцкизма. Garc’a Montes J., Alonso Avila A. Historia del Partido Comunista de Cuba, Miami: 1970. Р. 69–71; Blackwell R. Julio A. Mella // The Militant. 15.1.1931; Gork’n J. Como asesin — Stalin a Trotski. Barcelona, 1961. Р. 204–205; Soler Mart’nez R. Los or’genes del trotskismo en Cuba // En Defensa de Marxismo. 1998. № 20. URL: http://www.po.org.ar/edm/index2.htm. См. также материалы дискуссии о «деле Мельи» в Интернете: http://h-net2msu.edu/~diplo/

662

Третий профцентр Мексики — Унитарная профсоюзная конфедерация (CSUM) — был создан в январе 1929 г., уже после гибели Мельи, посмертно избранного его почетным генеральным секретарем.

663

Письмо В. Кодовильи Латиноамериканскому Секретариату Коминтерна [Ж. Эмбер-Дро]. «Дело Мельи». Буэнос-Айрес. 18 августа 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 29, 32–34.

664

Одной из причин рекомендации Мельи на работу в Профинтерн было стремление спасти его от реально существовавшей в то время угрозы физической расправы со стороны кубинских властей. Таким образом, Кодовилья и Мартинес невольно способствовали осуществлению этих планов.

665

В 1927 г. политические силы, выступившие против намерений Мачадо провести конституционную реформу, целью которой было продление полномочий президента, Сената и Палаты представителей, образовали оппозиционный блок — Ассоциацию «Националистический союз», позднее преобразованную в партию «Националистический союз». Среди ее основателей были видные деятели Либеральной и Консервативной партий. Лидером Союза был провозглашен полковник К. Мендиэта, соперник Мачадо в борьбе за выдвижение кандидатом на пост президента от Либеральной партии (1924). Soto L. La revoluci-н del 33. Tomo 1. La Habana, 1979. Р. 394, 415, 454.

666

Создание партии «Националистический союз». [1928] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 8. Л. 25–26; Табарес Х.А. Кубинская революция 30-х годов, ее последние два года. М., 1974. С. 133.

667

Отчет ЦИК КПК. [1928] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 20. Л. 19. Мендиета ставил будущее Кубы в зависимость от сотрудничества с США, в то время как даже диктатор Мачадо активно пользовался антиимпериалистической риторикой. См.: Нитобург Э.Л. Политика американского империализма на Кубе. 1918–1939. М., 1965. С. 70.

668

Письмо Политсекретариата ИККИ в ЦК КПК 8 февраля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 10. Л. 85.

669

Там же. Л. 87.

670

Там же. Ф. 83.

671

Там же. Л. 88.

672

Проект письма в ЦК КПК. Февраль 1928 г. // Там же. Л. 20.

673

Письмо Политсекретариата ИККИ в ЦК КПК 8 февраля 1928 г. // Там же. Л. 89.

674

Беседа с кубинской делегацией по поводу Националистической партии. 12 июня 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 79.

675

Mella. Documentos y Art’culos. La Habana, 1975. Р. 279.

676

Carta a Leonardo Fernandez Sánchez. Archivo de Aida Hernandez. Цит. по: Cabrera O. Julio Antonio Mella, dirigente de liberación nacional. Articulo inédito.

677

Рока Б. Основы социализма на Кубе. М., 1961. С. 197. По оценке Б. Роки, Мелья наряду с Х. Марти и А. Масео был выразителем национального антиимпериалистического сознания кубинского народа, которое являлось одной из основ идеологии Народно-социалистической партии // Там же. С. 153.

678

Cuba Libre! Para los trabajadores. (México, D.F.). Mayo de 1928. P. 1. Цит. по: Cabrera O. Julio Antonio Mella…

679

Cabrera O. Julio Antonio Mella en México // Bohemia (La Habana). 1980. № 5. Р. 87.

680

Письмо Х.А. Мельи В. Кодовилье. Париж. 1927 // РГАСПИ. Ф. 542. Оп. 1. Д. 18. Л. 15.

681

Coto-o Valdéz M. Detenidos y persecusiones // Carteles (La Habana). Аgosto de 1931. Цит. по: Cabrera O. Julio Antonio Mella. АНЭРК состояла из революционно настроенных студентов и рабочих, эмигрировавших с Кубы под давлением репрессий режима Мачадо. Имела отделения (делегации) в Мехико, Нью-Йорке, Боготе, Мадриде и Париже. Главной целью Ассоциация имела подготовку вооруженного восстания против диктатуры, делая ставку на традиционный для революционного движения Кубы путь — организацию высадки вооруженной экспедиции с территории Мексики или США, поддержанной восстанием внутри страны. См.: Torres Hernández L. La ANERC una combativa organización antimperialista // Bohemia (La Habana). 1975. № 23. P. 88–92.

682

Mella. Documentos y Art’culos. La Habana, 1975. P. 435.

683

В Коминтерне или не знали о задачах и специфике АНЭРК, или не понимали масштабность разнообразие революционных замыслов Мельи по формированию организаций коммунистического фронта. Директивы ИККИ со ссылкой на устав III Интернационала требовали от членов КПК — эмигрантов вступать в компартии стран их пребывания, внутри которых им разрешалось организовывать свои группы, подчиненные соответствующим партийным комитетам данной страны, и под их руководством оказывать материальную и идеологическую помощь компартии Кубы в ее борьбе, и устанавливать связь с КПК. Центральному Комитету Коммунистической партии Кубы. [1929] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 159. Л. 110 об.

684

Rodr’guez R. La forja de una amistad entra-able. Un pasaje poco conocido de Mella // Granma (La Habana). 1 de octubre de 1991.

685

Точной информации о начале технической подготовки вооруженной акции нет, и можно предположить, что Мелья, приступая к реализации своего плана, не был знаком с письмом Политсекретариата ИККИ, а получив текст документа, не счел возможным отступать от задуманного.

686

Barckhausen-Canale Ch. Tina Modotti. Tafalla, 1998. P. 78.

687

Р. Мартинес Вильена в начале 1920-х гг. был, как пишет В. Листов, «поборником повстанческого движения». В 1924 г., как один из руководителей Национальной ассоциации ветеранов и патриотов (в которой он представлял Фалангу Кубинского Действия), одной из целей которой была вооруженная борьба против правительства, проходил военную подготовку в США. В 1924 г. Ассоциация организовала восстание, окончившееся неудачей. Риверенд Х. ле. Кубинская республика. Зависимость и революция. М., 1970. C. 149; Листов В. Рабочее сердце Гаваны. C. 121–122; Rubén Mart’nez Villena. La Habana, 1972. P. 32; Cairo Ballester A. El Movimiento de Veteranos y Patriotas (apuntes para el estudio ideol-gico del a-o 1923). La Habana, 1976. P. 97, 102; Dumpierre E. El Movimiento de los Veteranos y Patriotas // Bohemia (La Habana). 1970. № 5. P. 98–102.

688

Pascual S. Mella y la lucha armada // Juventud rebelde (La Habana), 28 de Febrero de 1972; Tabares J.A. Julio Antonio Mella y la lucha armada // Granma (La Habana). 10 de Enero de 1972; Roa R. El semilla en un surco de fuego. La Habana, 1982. P. 238–239. Генерал Пераса был взят в плен правительственными войсками после поражения восстания 9 августа 1931 г. и расстрелян. Слезкин Л.Ю. История Кубинской Республики. М., 1966. C. 207–208.

689

Л. Фернандеса Санчеса выдал арестованный властями секретарь Мендиеты, администратор газеты «Националистический союз» Ф. Рей Меродио, который являлся посредником при организации встречи посланца Мельи и «каудильо». Рей Меродио хорошо знал лично большинство руководителей КПК еще с 1925 г., когда вместе с ними участвовал в основании Антиимпериалистической лиги и был вице-секретарем по финансам ее Руководящей хунты. Fernandez Sánchez L. Julio Antonio Mella // Bohemia (La Habana). 1970. № 24. P. 101–102; Tabares J.A. Op. cit.; Pichardo H. Documentos para la historia de Cuba. Tomo III. La Habana, 1973. P. 311.

690

Дневное заседание 28 числа. Куба // РГАСПИ. Ф 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 67; Беседа с кубинской делегацией по поводу Националистической партии. 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 74.

691

Там же. Л. 75.

692

Там же. Л. 76.

693

Центральному Комитету Коммунистической партии Кубы. [1929] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 159. Л. 109 об.

694

Там же. Л. 107–112 об.

695

Меморандум представителя компартии Кубы А. Симховича в Латино-Американский Секретариат при ИККИ 13 августа 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 64. Л. 5.

696

Нитобург Э.Л. Похищение жемчужины. М., 1968. C. 85–86. Компартия не принимала прямого участия в этих выступлениях, однако среди участников экспедиции в Хибара были члены АНЭРК, в т. ч. друг Мельи врач Г. Альдерегия, а одним из руководителей высадки был журналист С. Карбо, посетивший Москву во время празднования 10-летия Октябрьской революции.

За несколько месяцев до штурма Монкады Ф. Кастро встречался с Г. Альдерегия и обсуждал подробности организации высадки в Хибара. Таким образом, можно с уверенностью говорить об использовании в революции 1953–1959 гг. идей Мельи об организации вооруженной экспедиции на Кубу и опыта 1920-1930-х гг. Alderegu’a J. En el 50 aniversario de la expedición de Gibara // Juventud rebelde (La Habana). 20 de agosto de 1981.

697

Подробнее см.: Очерки истории Кубы. М., 1978. C. 252–260; Нитобург Э.Л. Политика американского империализма на Кубе. 1918–1939. C. 305–361.

698

Дневное заседание 28 числа. [28 мая 1929 г.]. Куба // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 67.

699

Беседа с кубинской делегацией по поводу Националистической партии. 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 77.

700

Протокол заседания Политсекретариата от 13 сентября 1929 г. // Там же. Оп. 3. Д. 159. Л. 2; Протокол № 27 заседания Президиума ИККИ от 17 сентября 1929 г. // Там же. Оп. 2. Д. 4. Л. 1. Текст соответствующего письма компартии Кубы был утвержден 30 сентября. Протокол заседания Президиума ИККИ от 30 сентября 1929 г. // Там же. Л. 19.

701

Поправки к проекту письма КП Кубы от 6.9.1929 // Там же. Оп. 105. Д. 17. Л. 5.

Но даже и через несколько месяцев после принятия резолюции Степанов писал КПК о «надежде найти способ окончательной ликвидации вопроса о „второй партии“». Письмо Латиноамериканского секретариата КИ [Ж. Шавароша] 22 марта 1930 г. // Там же. Д. 28. Л. 29.

702

Письмо ЮАСКИ [В. Кодовильи] в ЦК КПК. Буэнос-Айрес, 27 марта 1930 г. // Там же. Л. 30.

703

Информации о разрешении проблемы с двумя кубинскими компартиями в архивных документах и литературе обнаружить не удалось. Вероятнее всего, члены группы Гуанабакоа, поняв бесперспективность попыток добиться признания со стороны ИККИ в качестве секции Коминтерна, просто присоединились к КПК.

704

Партийные эмиссары из числа эмигрантов, прибывавшие на Кубу, работали там до ареста, который следовал практически неизбежно, как правило, очень короткое время — в пределах месяца. Этого времени было явно недостаточно, чтобы в нелегальных условиях решать с руководством КПК стратегические вопросы. См.: Письмо Санчеса [Л. Фернандеса Санчеса] Эухенио Гомесу. Мехико, 22 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 7. Д. 394. Л. 19–20.

705

Дневное заседание 28 числа. Куба // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 67.

706

Письмо А. Сотомайора [Р. Саинса] Кодовилье. Париж, 5 июля 1927 г. // Там же. Оп. 105. Д. 8. Л. 34.

707

Меморандум № 3 А. Симховича в Латино-Американский Секретариат при ИККИ 13 августа 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 64. Л. 6–7.

708

Там же. Л. 6.

709

Там же. Л. 5.

710

Эти противоречия проявлялись на всем протяжении истории латиноамериканского коммунистического движения в тех партиях, где существовали два центра. Наиболее характерные примеры — кризисы в компартии Чили в период диктатуры Пиночета и бразильской компартии во время правления военного режима.

711

Письмо Х.А. Мельи В. Кодовилье. Париж [не позднее 11 мая 1927] // РГАСПИ. Ф. 542. Оп. 1. Д. 18. Л. 15.

712

Там же.

713

Письмо А. Сотомайора [Саинса] В. Кодовилье. Париж, 5 июля 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 105. Д. 8. Л. 33–34.

714

Отчет Кубинской коммунистической партии. [1929] // Там же. Д. 20. Л. 19.

Отношение кубинских коммунистов к КПМ было далеким от объективности. На деле мексиканская компартия пыталась в меру своих возможностей оказать помощь кубинским соратникам. Можно привести по меньшей мере два примера такого сотрудничества. После VI конгресса делегация КПМ 6 дней находилась в Гаване, подробно информируя ЦК КПК в связи с «отдаленностью» кубинской секции от Коминтерна о ситуации в международном коммунистическом движении, а два представителя КПМ помогали кубинской партии в работе по созданию на Кубе Лиги Коммунистической молодежи. Отчет делегации Коммунистической партии Мексики на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 г. // Там же. Оп. 108. Д. 83. Л. 21; Схема работы по строительству ЛКМ // Там же. Оп. 105. Д. 20. Л. 152.

715

Беседа с кубинской делегацией по поводу Националистической партии 12 июня 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 73. Л. 77.

716

Письмо Политсекретариата Коминтерна в ЦК КПК 8 февраля 1928 г. // Там же. Оп. 105. Д. 10. Л. 93.

717

Центральному Комитету Коммунистической партии Кубы. [1929] // Там же. Оп. 3. Д. 159. Л. 110 об. — 112 об. В конечном итоге Второй съезд КПК был проведен только в 1934 г., уже после «августовской революции», свергшей диктатуру Х. Мачадо.

718

Доклад о положении на Кубе // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 105. Д. 20. Л. 43. Самое скромное место программа отводила КПМ, которой предлагалось создать для кубинской компартии марксистскую библиотеку.

719

Были арестованы Х. Вальдес, Х. Рего, Ф. Гробарт, работник аппарата ЦК Ф. Родригес и редактор газеты КПК для китайских эмигрантов Х. Вонг. Рего и Гробарта, как иностранцев, власти депортировали, а Вонг был убит мачадовскими агентами. El militante comunista (La Habana). Edición Especial. 60 aniversario de la fundación del primer Partido Comunista de Cuba. Agosto, 1985. P. 28, 121.

720

Обращение Комиссии по иностранным делам Коммунистической партии Колумбии к Центральному Исполнительному Комитету Третьего Коммунистического Интернационала 13 сентября 1924 г. Перевод // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 2. Л. 3–3 об.

721

Treinta A-os de la Lucha del Partido Comunista de Colombia. Esbozo hist-rico elaborado por una comisi-n del Comité Central del Partido Comunista de Colombia. BogotJ: s. f. P. 12.

722

Medina M. Historia del Partido Comunista de Colombia. Tomo I. Bogotá, 1980. P. 83.

723

Обращение Комиссии по иностранным делам. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 2. Л. 4–4 об.

724

Там же.

725

Там же. Л. 4 об.

726

Письмо Комиссии по международным связям ЦИК КПК В.В. Кураеву 13 сентября 1924 г. // Там же. Л. 6.

Выбор представителя при ИККИ, вероятно, был обусловлен не тем, что кандидат был осведомлен о колумбийских проблемах, а личным знакомством с ним Савицкого.

727

Обращение Комиссии по иностранным делам. // Там же. Л. 5 об.

728

Письмо Комиссии по иностранным делам ЦИК КПК (С. Сокольского) секретарю Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала 14 ноября 1924 г. // Там же. Л. 7–7 об.; Письмо Комиссии по иностранным делам ЦИК КПК (С. Сокольского) представителю Советского Правительства в Германии. 14 ноября 1924 г. // Там же. Л. 8.

729

Письмо С. Лосады и Х. Ньетаса Л. Красину 15 января 1925 г. // Там же. Д. 7. Л. 2.

730

Этой фамилией называли его соратники по коммунистической группе, под ней он фигурирует в литературе, однако под письмами от имени Комиссии по иностранным делам стоит подпись — С.О. Сокольский. См. Обращение Комиссии по иностранным делам. Там же. Д. 2. Л. 7 об.; Письмо Комиссии по иностранным делам ЦИК КПК (С. Сокольского) секретарю Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала… // Там же. Л. 7 об.; Письмо Комиссии по иностранным делам ЦИК КПК (С. Сокольского) представителю Советского правительства в Германии. // Там же. Л. 8; Treinta A-os de la Lucha. Р. 12; Medina M. Op. cit. P. 87–88.

731

Письмо С. Лосады и Х. Ньетаса Л. Красину. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 7. Л. 2. До настоящего времени обнаружить эти фотографии в архиве не удалось.

732

Письмо Секретариата ИККИ ИК КП Колумбии 12 января 1925 г. // Там же. Д. 3. Л. 1.

733

Там же.

734

Подробнее о конгрессе см.: Medina M. Op. cit. P. 89–93.

735

Колумбия. (Справка для Н.И. Бухарина). 19 ноября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 4. Л. 20.

736

Письмо Секретариата ИККИ в ЦК КП Колумбии 23 октября 1926 г. // Там же. Д. 3. Л. 4.

737

Письмо Эрколи (П. Тольятти) в ЮАСКИ 23 октября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 3. Л. 2.

738

Там же.

739

Там же.

740

В августе 1925 г. Савицкий был выслан из страны в Мексику, где продолжал принимать участие в революционном движении, но не стал столь же влиятельной фигурой, как в Колумбии. См.: Medina M. Op. cit. P. 88.

741

Колумбия. (Справка для Н.И. Бухарина). 19 ноября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 4. Л. 20–22.

742

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 4. Л. 22.

743

Там же. Л. 23.

744

Письмо Эрколи (П. Тольятти) в ЮАСКИ 23 октября 1926 г… Там же. Л. 2.

745

Заявление ЦИК СРП 11 февраля 1928 г. // Там же. Д. 14. Л. 105.

746

[Декларация Третьего Рабочего конгресса.] // Там же. Д. 8. Л. 4; Torres Giraldo I. Los incomformes. Historia de la Rebeld’a de las Masas en Colombia. Parte 4. BogotJ, 1972. P. 10.

747

[Декларация Третьего Рабочего конгресса.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 8. Л. 5–6.

748

Латинский секретариат усматривал наличие в Эквадоре созданных «хотя и на условных началах профсоюзов и партии, организованной приблизительно по принципу бельгийской партии», а в Перу — структуры рабочих организаций, «не много более совершенные, чем профсоюзы». Рабочая Конфедерация и Социалистическая партия // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 13. Л. 16.

749

Torres Giraldo I. Repercusi-n de Octubre en las luchas de Colombia // Documentos Pol’ticos, 1967 (octubre-noviembre), № 70.

750

5 января 1927 г. члены СРП возглавили забастовку 8 тыс. рабочих-нефтяников в Барранкабермехе, поддержанную местным населением. Протест был подавлен полицией, применившей огнестрельное оружие и убившей 15 человек, что немедленно вызвало широкую волну солидарности по всей стране. С 20 января начались забастовки железнодорожников Хирардота и Кальмара, Картахены и Боливара, к которым присоединились моряки и докеры. Поначалу президент Колумбии был вынужден пойти на переговоры с бастующими, однако затем власти проявили твердость, арестовав всех членов забастовочного комитета, включая его главу Р. Маэчу, в то время как предприниматели сменили персонал фирм. Тогда же СРП сумела организовать 30-тысячный митинг в поддержку А.С. Сандино в Боготе и создала Комитет помощи Никарагуа, сформировав отряд помощи повстанцам. История Латинской Америки. 1918–1945. C. 352.

751

Мандат НРК Колумбии, выданный Г. Эрнандесу Родригесу. 7 октября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 14. Л. 1.

752

Там же. Л. 2.

753

Вопросник // Там же. Д. 3. Л. 5.

754

Гонионский С.А. Колумбия. Историко-этнографические очерки. М., 1973. С. 207–208; El movimiento revolucionario colombiano // La correspondencia sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 6. P. 33–34; Письмо Х. Невареса Сагера Исполнительному секретарю Р(К)ПА Джею Ловстону. Санта-Марта, Магдалена, Колумбия // РГАСПИ. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1328. Л. 105.

755

Caicedo E. Historia de las luchas sindicales en Colombia. BogotJ, 1977. P. 49–50; Meschkat K. Marxismus in Kolumbien. Zur verhSltung von revolutionstheorie und sozialer bewegung. Hannover, 1980. S. 36–37.

756

Письмо Профинтерна Ансельми 6 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 22.

757

Заявление Пленарной Ассамблеи СРП 29 июля 1928 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 104. Д. 18. Л. 43.

758

Medina M. La protesta urbana en Colombia en el siglo XX. Bogotá, 1984. P. 39.

759

Не обладая формальными полномочиями Коминтерна и Профинтерна, Хартфилд вел переписку с руководителями Р(К)ПА и ответственными работниками аппарата в Москве, в частности с руководителем Латиноамериканской секции Профинтерна Р. Мартинесом, с которым, судя по характеру переписки, был близко знаком. Эти контакты могли быть установлены во время пребывания Мартинеса в эмиграции в США.

760

Письмо [Х. Невареса Сагера] Рикардо [Мартинесу] 29 августа 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 19. Л. 21.

761

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 19. Л. 22.

762

Там же.

763

Делегаты СРП на VI конгрессе Коминтерна и IV конгрессе Профинтерна Х. Карденас и Н. Арсе.

764

При этом создатели новой партии подчеркивали, что они «чисты перед Красным Интернационалом профсоюзов» и их отказ поддержать решения Ассамблеи СРП не означает ни дезертирства, ни желания создать диссидентскую фракцию внутри СРП. Заявление группы Барранкильи 15 сентября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 18. Л. 10.

765

Письмо [Х. Невареса Сагера] Рикардо [Мартинесу] 29 августа 1928 г. // Там же. Л. 23.

766

Там же. Л. 25.

767

Письмо В. Кодовильи в Латинский Секретариат Коминтерна 22 декабря 1928 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 70; Утреннее заседание [ЮАСКИ] 27 мая [1929 г.] // Там же. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 1.

768

Там же. Л. 1.

769

Принятый Сенатом Республики в октябре 1928 г. «Героический закон» запрещал пропаганду большевизма и коммунизма, нападки на религию и посягательства на права частной собственности и предусматривал арест любого по подозрению. История Латинской Америки. 1918–1945. С. 352.

770

Утреннее заседание [ЮАСКИ] 27 мая [1929 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 2.

771

Положение в Колумбии. [Документ ИБ Профинтерна] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 20. Л. 29.

772

Название руководящего органа компартии Х. де Диоса Ромеро.

773

Письмо Х. де Диоса Ромеро в Коммунистическую Академию. 14 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 16. Л. 5.

774

Письмо Х. де Диоса Ромеро Вирхилио Вердаро 2 июня 1928 г. // Там же. Л. 1.

775

Между тем в ЮАСКИ отсутствием систематической информации от СРП объясняли недостаточный размах солидарной помощи революционному движению Колумбии. По словам Кодовильи, ЮАСКИ фактически лишался возможности ориентироваться в политической ситуации Колумбии и оценить характер революционного движения, понять какие силы им руководят. Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 18.

776

Заседание с делегатом Колумбии 31 мая 1929 г. // Там же. Л. 6.

777

Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 14.

778

Там же. Л. 18.

779

Письмо к ЦК РСП Колумбии. Утверждено Президиумом 13.2.1929. Протокол № 8 // Там же. Д. 24. Л. 49.

780

Письмо Президиума ИККИ ЦК СРПК 13.2.1929 // Там же.

781

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 24. Л. 50.

782

Там же. Л. 64.

783

Там же.

784

Там же. Л. 66. В качестве примера неправильной тактики СРП Президиум ИККИ указал на единый фронт с либералами в борьбе против «героического закона», позволивший вождям либеральной партии выступить в качестве руководителей борьбы против репрессий, и подчеркнул, что такая тактика может привести только к поражению Социалистической революционной партии.

785

Там же. Л. 47, 56.

786

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 24. Л. 56.

787

Там же. Л. 58.

788

Там же. Л. 61.

789

Там же. Л. 62.

790

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 24. Л. 68.

791

В документах Коминтерна названия различных организаций и структур довольно часто приводились произвольно. Так как они готовились на нескольких языках (немецком, французском, английском, иногда на языке страны, проблемы которой обсуждались), это могло быть вызвано огрехами, связанными с их переводом. В данном случае речь могла идти как о Латиноамериканском лендер-секретариате ИККИ, так и об ЮАСКИ.

792

Воззвание к рабочим и крестьянам и всем трудящимся Колумбии. Утверждено на заседании Президиума ИККИ 13.2.1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 22. Л. 37.

793

Там же. Л. 39–40.

794

Там же. Л. 41.

795

Carta de la I.C. al Partido Socialista Revolucionario de Colombia // La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 12–14.

796

Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 8.

797

Заседание ЮАСКИ 27 мая, утром // Там же. Л. 2–3.

798

Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 9.

799

Считая, что договоренность означала бы «таскать каштаны из огня для либералов, которые воспользовались бы их [революционных социалистов] жертвами и их борьбой для прихода к власти», Маэча не возражал против использования либералов для обеспечения победы социалистической революции. Там же. Л. 8.

800

Там же.

801

Заседание ЮАСКИ 27 мая, утром // Там же. Л. 1.

802

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 53. Л. 61–87. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сборник документов. С. 114–115.

Одной из составляющих этого плана Т. Урибе и генерала Л. Куберо Ниньо была кавалерийская атака на Боготу, когда в столице вспыхнет восстание, одновременно с вооруженным выступлением по всей остальной стране. Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 8.

803

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 12.

804

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 53. Л. 61–87. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 108, 118.

805

Беседа с делегацией Колумбии 12 июня 1929 г. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 12.

806

Там же. Л. 15–16.

807

Там же.

808

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 12.

809

Там же. Л. 10–11.

810

Телеграмма ЮАСКИ от 24 июня 1929 г. с сопроводительной запиской И. Пятницкого В. Молотову // Там же. Л. 26.

811

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 53. Л. 61–87. См.: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов: С. 115–116; Medina M. Op. cit. Р. 140–141.

812

Телеграмма ЮАСКИ от 24 июня 1929 г. с сопроводительной запиской И. Пятницкого. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 29. Л. 26.

813

Там же. Л. 25.

814

Мандат для делегации К.И. в Социалистическую Революционную партию Колумбии. 25 ноября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 27. Л. 7.

815

Campos H. Panorama del Paraguay. S. l., 1970; Relatorio sobre la actividad enemiga de Oscar Creydt. S. l., abril 1967.

816

Gaona F. Introducción a la historia gremial y social del Paraguay. Tomo II. Asunción, 1987. Р. 139.

817

Генеральным секретарем КПП был каменщик Д. Касерес, казначеем Л. Ибаролла. В материалах Национальной подготовительной конференции III съезда ПКП, «восстановившего историческую правду» об основании партии, говорится о действиях марксистской группы Асунсьона в 1922–1923 гг. и ее борьбе против правительства, «выполнявшего роль лакея американского и английского империализма». Gaona F. Op. eit. P. 168; Campos H. Op. cit. P. 205; Relatorio sobre la actividad enemiga de Oscar Creydt. P. 16; Парагвай // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 2. Л. 3.

818

Доклад Хосе Ф. Пенелопа [ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 9.

819

Парагвай // Там же. Ф. 495. Оп. 117. Д. 2. Л. 1.

820

Этот день компартия Парагвая считает официальной датой своего основания, хотя коммунистическая активность в стране началась значительно раньше. См.: Из первых рук. Коммунисты и революционные демократы мира рассказывают о своих партиях. Прага, 1988. С. 199.

821

A los habitantes de la República. Partido Comunista. Sección paraguaya de la Internacional Comunista. «Los Comuneros». Asunción. 19 de febrero de 1928. Цит. по: Петрухин А.А., Чурилов Е.М. Кебрачо — значит стойкий. М., 1981. С. 9.

822

Заявления и информация товарища Лукаса Эвангелисты Ибарролы из Парагвая. 1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 5. Л. 1; Протокол № 3 заседания ЦК КПП 27 января 1929 г. // Там же. Д. 6. Л. 18; Протокол № 4 заседания ЦК КПП 5 февраля

1929 г. // Там же. Л. 20.

823

Доклад П. Ромо в ИККИ 12 марта 1928 г. // Там же. Л. 2 об.

824

Обращение Секретариата ИККИ к Исполнительному комитету КП Парагвая 19 апреля 1928 г. // Там же. Д. 1. Л. 2.

825

Письмо Ж. Эмбер-Дро Южноамериканскому Секретариату Коминтерна 19 апреля 1928 г. // Там же. Д. 19. Л. 1.

826

Обращение Секретариата ИККИ к Исполнительному комитету КП Парагвая 19 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 1. Л. 2.

827

Письмо Л. Ибарролы Ж. Эмбер-Дро 5 июня 1928 г. // Там же. Д. 6. Л. 4–5.

828

Меморандум [Л. Ибарролы]. 1928 г. // Там же. Д. 5. Л. 3.

829

Письмо ЦК КПП Латинскому Секретариату ИККИ 5 июля 1929 г. // Там же. Д. 6. Л. 39.

830

Заявления и информация товарища Лукаса Эвангелисты Ибарролы // Там же. Д. 5. Л. 1–2.

831

Письмо Л. Ибарролы Ж. Эмбер-Дро 5 июня 1928 г. // Там же. Д. 6. Л. 4.

832

Заявления и информация товарища Лукаса Эвангелисты Ибарролы // Там же. Д. 5. Л. 2.

В руководство КПП входили: налоговый инспектор, мелкий торговец, два ремесленника-ювелира, сапожник. Кроме того, в партийной группе столицы был служащий и два студента. По оценке Ибарролы, социальный состав Исполкома соответствовал социальному составу партии // Там же. Л. 2.

833

VI конгресс Коминтерна: Стенографический отчет. Вып. шестой. Тезисы, резолюции, постановления, воззвания. М.; Л., 1929. С. 174.

834

Доклад № 4 Южноамериканского Секретариата. Л. 21.

835

Протокол заседания ЮАСКИ 14 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 53.

836

История Латинской Америки. 1918–1945. С. 239–240.

837

Письмо Секретаря Латиноамериканского Секретариата Коминтерна Секретариату КПП 18 февраля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 1. Л. 5.

838

Письмо Л. Ибарролы Ж. Эмбер-Дро 5 июня 1928 г. // Там же. Д. 6. Л. 7.

839

Меморандум [Л. Ибарролы] // Там же. Д. 5. Л. 3.

840

Подробнее см.: Кораблева Л.Ю. Вмешательство Лиги Наций в урегулирование боливийско-парагвайского конфликта 1928–1938 гг. // Латиноамериканский исторический альманах. М., 2000. № 1. С. 133.

841

Протокол № 15 заседания Южноамериканского Секретариата Коминтерна 19 декабря 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 121, 123.

842

Материалы о деятельности партий к ближайшему пленуму К.П. Парагвая (Для комиссии по подготовке 1-го пункта повестки дня) // Там же. Ф. 495. Оп. 117. Д. 2. Л. 16.

843

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 2. Л. 16.

844

Протокол № 15 заседания Южноамериканского Секретариата Коминтерна // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 120; Письмо ЦК КПП Латинскому Секретариату ИККИ 5 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 40.

845

Протокол № 15 заседания ЮАСКИ // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 122.

846

О. Пятницкий в телеграмме выразил надежду, что «Том Аугустин» (условное обозначение ЮАСКИ в секретной переписке) временно поможет КПП до получения ей «тысячи игрушек» из Москвы. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 1. Л. 4. Деньги эти, однако, не поступали в Асунсьон, пока КПП возглавлял Ибаррола. Но уже на заседании ЦК, обсуждавшем его отставку, казначей партии Валенсуэла сообщил, что «получил 100 $ в арг. н. в. (1875 $ в м. парагвайской в.) от т. Кодовильи в качестве помощи от аргентинской Коммунистической парт. нашей партии», которые было решено использовать на покупку принадлежностей, мебели, издание газеты и аренду помещения для партии. Протокол заседания № 2 ЦК КПП 6 января 1929 г. // Там же. Д. 6. Л. 17.

847

Более того, Кодовилья отказался от обязательств материально обеспечить семью Ибарролы (жену и 6 детей) во время поездки того в Москву. По словам Ибарролы, Кодовилья в течение двух месяцев из пяти не присылал средств, в результате чего «семья чуть не умерла от голода». Письмо Л. Ибарролы в Коммунистический Интернационал 30 января 1929 г. // Там же. Л. 28.

848

Письмо Л. Ибарролы Секретариату Коммунистического Интернационала (январь 1929 г.) // Там же. Л. 25.

849

Протокол № 1 заседания ЦК КПП // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 14.

850

Там же. Л. 15.

851

Письмо Л. Ибарролы в Коммунистический Интернационал 30 января 1929 г. // Там же. Оп. 117. Д. 6. Л. 28.

852

Там же.

853

Письмо Л. Ибарролы Секретариату Коммунистического Интернационала (январь 1929 г.) // Там же. Д. 6. Л. 27; Письмо Л. Ибарролы в Коммунистический Интернационал 30 января 1929 г. // Там же. Л. 29.

854

Письмо ЦК КПП Латинскому Секретариату ИККИ 5 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 40.

855

Письмо Л. Ибарролы Секретариату Коммунистического Интернационала (январь 1929 г.) // Там же. Л. 27.

856

857

Протокол № 2 заседания ЦК КПП 6 января 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 15.

858

Решение об исключении гласило: «За абсолютное отсутствие коммунистической дисциплины: трансформацию органа Партии в персональный орган и его присвоение; нарушения решений ЦК; борьбу против ЦК и против Партии». La expulsi-н de Ibarrola. — La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 9. P. 21; № 10. P. 16; El PC de Paraguay // La Correspondencia Sudamericana. 1929. № 11. P. 15.

859

Письмо ЦК компартии Парагвая в Южноамериканский секретариат Коминтерна 16 февраля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 32.

860

La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 7, 9-11.

861

Протокол № 2 заседания ЦК КПП 6 января 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 15; Протокол № 3 заседания ЦК КПП 27 января 1929 г. // Там же. Л. 17–18.

862

Письмо секретаря Латиноамериканского Секретариата ИККИ в Южноамериканское Бюро 11 марта 1929 г. // Там же. Д. 1. Л. 6; Проект резолюции по делу Ибарролы, предложенный Латино-Американским лендер-секретариатом // Там же. Л. 8.

863

Даже установление контактов не с генеральным секретарем КПП, а с его оппонентами Эмбер-Дро объяснил предосторожностью Кодовильи в условиях подготовки к войне и полицейской слежки за революционными организациями Парагвая и строго указал, что «было бы ошибкой жаловаться на такие меры элементарной безопасности». Письмо секретаря Латиноамериканского Секретариата ИККИ Секретариату КПП 18 февраля 1929 г. // Там же. Л. 6.

864

Резолюция Секретариата К.И. по делу Ибарролы // Там же. Л. 13.

865

Доклад В. Кодовильи о Коммунистической партии Парагвая 18 января 1929 г. // Там же. Д. 3. Л. 7.

866

Материалы о деятельности партий к ближайшему пленуму К.П. Парагвая // Там же. Д. 2. Л. 16.

867

Доклад В. Кодовильи о Коммунистической партии Парагвая 18 января 1929 г. // Там же. Д. 3. Л. 10.

868

В 1929 г. парагвайская партия насчитывала несколько десятков человек.

869

Доклад В. Кодовильи о Коммунистической партии Парагвая 18 января 1929 г. // Там же. Д. 3. Л. 11.

870

Кодовилья В. Избранные статьи и речи. С. 63–64.

871

Цит. по: Харитонов В.А. Парагвай: военно-полицейская диктатура и политическая борьба. М., 1970. С. 156.

872

Письмо ЦК КПП Латинскому Секретариату ИККИ 5 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 41.

873

Там же.

874

Например, газета «El Liberal» писала: «…боливийцы смеются над всем миром, так как им хорошо с янки, вонзившими зубы в нефтяные месторождения парагвайского Чако, предоставляющими им оружие и средства для внедрения на эту территорию для основания там колонии под протекторатом „звездно-полосатого флага“».

875

Доклад В. Кодовильи о Коммунистической партии Парагвая 18 января 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 3. Л. 5–6.

876

Протокол заседания ЦК КПП 5 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 43–44.

877

Доклад В. Кодовильи о Коммунистической партии Парагвая 18 января 1929 г. // Там же. Д. 3. Л. 7.

878

Письмо ЦК КПП Латинскому Секретариату ИККИ 5 июля 1929 г. // Там же. Д. 6. Л. 40–41.

879

См.: Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом (Материалы). М., 1935. С. 407; Campos H. Op. cit. Р. 207.

880

Переломным моментом в истории рабочего движения Эквадора стал день 15 ноября 1922 г., когда власти расстреляли массовую демонстрацию на улицах Гуаякиля. Регато Х. Так передается эстафета // Проблемы мира и социализма. 1988. № 10. С. 85.

881

Доклад ЮАСКИ об Эквадоре. 1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 6.

882

По сведениям Р. Паредеса, была создана в январе 1925 г. Письмо Р. Паредеса Президиуму конгресса КИ. 18 августа 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 89.

883

Программа национального возрождения, провозглашенная революционными офицерами, предусматривала установление демократического режима, реорганизацию финансов, отмену монополий, издание законов, отражающих требования рабочих, демократизацию преподавания и т. д. В их воззваниях открыто говорилось о социализме, а майор Мендоса, руководитель Военной лиги Гуаякиля, читал своим подчиненным книги Ленина и Троцкого. См.: История Латинской Америки. 1918–1945. С. 338–339.

884

Alexander R.J. Communism in Latin America. New Brunswick; New Jersey, 1957. P. 236.

885

История Латинской Америки. 1918–1945. С. 340.

886

РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 7. Д. 627. Л. 45. Цит. по: История Латинской Америки. 1918–1945. C. 340.

887

Письмо Пенелона Дельфину Гонсалесу 25 января 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 14.

888

Там же. Л. 14, 16.

889

Сами эти рекомендации были ходульными, ни в коей мере не отражавшими специфики страны: предложение предстоящему рабочему конгрессу признать необходимость международного профсоюзного единства, осудить реакцию и империализм, «протянувший свои щупальца в Америку», одобрить резолюцию «приветствия и симпатии в отношении России и работы русских трудящихся и Красного Интернационала Профсоюзов». Единственным исключением было предложение декларации, которая «обобщила бы чувство солидарности» трудящихся Эквадора, Колумбии и Перу в связи с диспутами о границе между этими странами, способными привести в перспективе к новой капиталистической войне // Там же. Л. 15.

890

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 15.

891

Там же.

892

Учредительный акт создания комсекции Эквадора (для Рамоса Педруэсы). 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 2. Этот документ был впервые опубликован по решению Пленума ЦК КПЭ, состоявшегося 31 июля 1968 г., и роздан делегатам VIII съезда партии. В предисловии к публикации «исторических документов о создании партии» подчеркивалось активное участие в основании Секции «выдающегося мексиканского коммуниста Рафаэля Рамоса Педруэсы». VIII съезд Коммунистической партии Эквадора. Гуаякиль (1–4 августа 1968 г.). М., 1970. С. 183–186.

893

Дипломатический пост Рамос Педруэса занимал с согласия КПМ, и его деятельность в Эквадоре как дипломата и пропагандиста большевистских идей после возвращения в Мексику обсуждалась и была одобрена Исполкомом партии.

894

Письмо делегата Латиноамериканского секретариата в Мексике товарищам из КПЭ 8 апреля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 2. Л. 2.

895

Это можно было бы объяснить отсутствием преемственности между Секцией и Эквадорской Социалистической партией, если бы в руководство СПЭ не входили соратники Рамоса Педруэсы Х. Каролис и А. Суарес Давила. Хотя этому нет документального подтверждения, дело, видимо, было в том, что мексиканский коммунист, передав просьбу эквадорских коммунистов о присоединении к Коминтерну, счел свою миссию по отношению к ним завершенной. В отношении группы Паредеса к Коммунистической секции существовало серьезное противоречие. Она демонстративно дистанцировалась от учеников Рамоса Педруэсы. Лидер «Анторчи» и ее преемницы — Центральной социалистической ячейки (основана 14 июля 1925 г.), которая провела первую Национальную Ассамблею СПЭ, подчеркивал: «В основании социалистической партии не участвовали никакие иностранцы и иностранные организации». Письмо делегата Социалистической и Коммунистической партии Эквадора Р. Паредеса Президиуму конгресса Коммунистического Интернационала 18 августа 1928 г. // Там же. Д. 4. Л. 89.

Однако ранее Паредес с «удовлетворением» сообщал в Москву о своем непосредственном участии в «организации всех социалистических групп в провинциях, в том числе и первой, после товарища Рафаэля Рамоса Педруэсы, который распространял коммунизм в теории и на практике» // Там же. Д. 1. Л. 28. Паредес явно стремился утвердить приоритет своей группы в основании Социалистической и Коммунистической партий Эквадора. Остается только гадать, лежали ли в основе такой позиции личные амбиции или серьезные идеологические противоречия единомышленников Паредеса и членов Коммунистической секции.

896

Неустановленный адресат письма в Исполкоме Коминтерна, очевидно Ж. Эмбер-Дро, подчеркнул последние слова и поставил на полях три восклицательных знака.

897

Копия письма Р. Паредеса 27 июня 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 28.

898

Письмо Р. Паредеса в редакцию «Юманите» // Там же. Л. 33–34.

899

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 1. Л. 37. Очевидно, Паредес, не зная в тот момент Устава Коминтерна, рассматривал декларацию о присоединении партии достаточным основанием для того, чтобы считать ее секцией III Интернационала.

900

Письмо Паредеса председателю Коммунистического Интернационала 18 октября 1926 г. // Там же. Л. 30.

Партийные документы, направленные Паредесом и позволявшие ИККИ судить об идеологии и направленности деятельности КПЭ, до Москвы не дошли, поэтому Секретариат ИККИ обратился в компартию Франции с просьбой переслать в Коминтерн пакет документов, полученный ей из Кито. Секретариат КП Франции о письме из Коммунистической партии Эквадора. 28 декабря 1926 г. // Там же. Л. 36.

901

El 15 de Noviembre de 1922 y la fundación del socialismo relatados por sus protagonistas. Segunda parte. Quito, 1982. P. 107–108.

902

Письмо Р. Паредеса генсеку Коммунистического Интернационала 2 декабря 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 6. Л. 51.

903

Паредес информировал Коминтерн о формировании этими людьми «тайной коммунистической группы, цель которой продвинуть наверх товарищей-псевдокоммунистов, которые интересуются не распространением социалистических доктрин, а громкими разговорами, затрудняющими любую поистине революционную работу». Эта группа предложила вступить в нее ему и его сторонникам. Однако, как писал Паредес, «мы не хотели делать это, пока не будет покончено с оппортунистами», и создали свою «коммунистическую группу с ответвлениями по всей республике, которую хотим присоединить к Третьему Интернационалу, пока туда не вступит Социалистическая партия». Копия письма Паредеса 27 июня 1926 г. // Там же. Д. 1. Л. 27.

По имеющимся в архиве Коминтерна документам нельзя достоверно установить, о какой группе идет речь. Нельзя исключить вероятности того, что Паредес имел в виду Коммунистическую секцию пропаганды и действия им. Ленина.

904

Понятие «реформизм» для тогдашнего эквадорского левого движения было довольно условным. Так, М. Доносо, например, считал, что противоречия существовали не только и не столько между коммунистами и реформистами. По его мнению, был и другой аспект: споры между Сталиным и Троцким, перенесенные на эквадорскую почву. Сам Доносо, которого Паредес и его соратники относили к реформистам, больше симпатизировал Троцкому и даже опубликовал «завещание Ленина», «ставшее бомбой в Гуаякиле», но стоял перед дилеммой: создавать троцкистскую фракцию, которая уже формировалась в мире, или пытаться отстаивать единство СПЭ. Для себя он решил этот вопрос: «Нет, потому что разделение здесь уже было чудовищным: Коммунистическая партия, Социалистическая партия, Революционный Авангард и эта троцкистская группа. Еще раз раскалывать (то, что было нужно объединять для создания единого фронта) по одному, двум, трем направлениям». El 15 de Noviembre de 1922 y la fundación del socialismo relatados por sus protagonistas. Segunda parte. P. 109.

Характерной особенностью борьбы тенденций в СПЭ было стремление некоторых лидеров фракций подчеркнуть свои идеологические приоритеты псевдонимами: один называл себя Троцким, другой — Лениным, третий — Луначарским и т. д. На это обратили внимание в Коминтерне и порекомендовали не подписывать свои статьи такого рода псевдонимами, дабы не дезориентировать читателей партийной прессы, которая не будет понимать, где подлинные тексты Маркса, Ленина и др., а где — творения эквадорских товарищей.

905

Резолюция конференции СПЭ о деятельности партии // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 10. Л. 41.

906

Там же. Л. 43.

907

Письмо Х. Каролиса и Э. Терана Ж. Эмбер-Дро 14 апреля 1929 г. // Там же. Д. 8. Л. 44, 47.

908

Там же. Л. 45.

909

Письмо Р. Паредеса Ж. Эмбер-Дро 13 мая 1929 г. // Там же. Л. 48.

910

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 10. Л. 47–47 об.

911

Там же. Л. 48.

912

Письмо Р. Паредеса генсеку КИ 12 марта 1928 г. // Там же. Д. 6. Л. 52.

913

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Коммунистического Интернационала. 9 февраля 1929 г. // Там же. Д. 8. Л. 7.

914

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю ЮАСКИ. 12 декабря 1929 г. // Там же. Л. 12.

915

В то время ни руководители партии, ни редакторы партийной прессы не получали денежного вознаграждения. Генеральный секретарь СПЭ Паредес из-за невозможности покрытия элементарных финансовых потребностей партии был вынужден отказаться от оплаты своей партийной работы и уехал работать врачом в город Порто-Вьехо, где надеялся заработать деньги на возвращение в Кито для продолжения деятельности в ЦК. Письмо Р. Паредеса секретарю Латинской секции КИ. 14 сентября

1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 63–63 об.

916

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна 10 августа 1929 г. // Там же. Л. 57–57 об.

917

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю ЮАСКИ 12 февраля 1929 г. // Там же. Л. 13.

918

Письмо Центрального Совета СПЭ генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна 20 июля 1929 г. // Там же. Л. 54.

919

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю ЮАСКИ 12 февраля 1929 г. // Там же. Л. 12–13.

920

Письмо Х. Каролиса и Э. Терана Ж. Эмбер-Дро 14 апреля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 44.

921

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна 10 августа 1929 г. // Там же. Л. 57 об.

Еще в апреле 1928 г., находясь в Москве, Паредес просил ускорить принятие решения Коминтерна, которого ждал шесть месяцев (!), однако и в апреле 1929 г. работа над документом находилась в стадии обсуждения проекта. Письмо СПЭ генсеку Коммунистического Интернационала 12 марта 1928 г. // Там же. Д. 6. Л. 28; проект письма Социалистической партии Эквадора 3 апреля 1929 г. // Там же. Д. 8. Л. 24.

922

Письмо ЮАСКИ Центральному Комитету КПЭ 28 марта 1929 г. // Там же. Л. 9.

923

Там же. Л. 8.

924

Письмо Х. Каролиса и Э. Терана Ж. Эмбер-Дро 14 апреля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 45.

925

Письмо Р. Маэчи и Э. Терана Секретарю ЮАСКИ 3 января 1930 г. // Там же. Д. 11. Л. 2–3.

Эквадорская секция Коминтерна решением проблемы считала включение в состав этого органа своего делегата и даже направила мандат для такого представительства студенту Коммунистического университета трудящихся Востока Г. Сальгадо.

926

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна 10 августа 1929 г. // Там же. Л. 57; Письмо Р. Паредеса секретарю Латинской секции Коммунистического Интернационала 14 сентября 1929 г. // Там же. Л. 63.

927

Письмо ЮАСКИ Центральному Комитету КПЭ 28 марта 1929 г. // Там же. Л. 9.

928

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Коммунистического Интернационала 9 февраля 1929 г. // Там же. Л. 3.

929

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Коммунистического Интернационала 28 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 11. Л. 7–8.

930

Там же. Л. 8

931

О живучести этих идей говорят программные установки президентов Венесуэлы и Боливии У. Чавеса и Э. Моралеса, а также экс-президента Эквадора Л. Гутьерреса.

932

Один из вождей знаменитой банановой забастовки в Колумбии оказался в Эквадоре, не сумев из-за преследований властей вернуться на родину после Первой конференции компартий Латинской Америки, на которой он был делегатом СРПК.

933

Член ИК СРП, руководитель стачечного комитета банановой зоны Магдалена.

934

Письмо Р. Маэчи и Э. Терана секретарю ЮАСКИ 3 января 1930 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 11. Л. 3–4.

935

Там же. Л. 4.

936

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 11. Л. 4.

937

Там же. Л. 5.

938

Там же.

939

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Коммунистического Интернационала 9 февраля 1929 г. // Там же. Оп. 67. Д. 8. Л. 8.

940

Письмо Р. Паредеса секретарю Латинской секции Коммунистического Интернационала 14 сентября 1929 г. // Там же. Л. 63.

941

Libro Rojo del General L-pez Contreras, 1936. Documentos robados por esp’as de la polic’a pol’tica. Caracas, 1985.

942

J.B. Fuenmayor. 1928–1948. Veinte a-os de pol’tica. Caracas, 1968; G. Machado. De oligarca a comunista. 1914/1974. Caracas, 1975; I. Rodr’guez Gallad. Compilación, Introducción, Cronolog’a y Notas. Archivo de Salvador de la Plaza. Tomo I–II. Caracas, 1992; G. Garc’a Ponce. Memorias de un general de la utop’a. Venezuela, 1976; Фария Х. Становление коммуниста. Воспоминания. М., 1983; M. Caballero. La Internacional Comunista y la revolución latinoamericana. Caracas, 1987; Idem. La Internacional Comunista y América Latina: La sección venezolana. México, 1978; Idem. Entre G-mez y Stalin. Caracas, 1989.

943

В комиссию входили ветераны революционного движения Ф. Кей Санчес, О. Лусардо, Х. Корреа, Р.Х. Кортес, Р. Кинтеро, Х. Саноха Эрнандес. F. Key Sánchez. undación del Partido Comunista de Venezuela. Pr-logo de E.Gallegos Mancera. Segunda edición ampliada. Caracas, 1984. Р. 7.

944

P. Araujo. 80 a-os de la fundación del Partido Comunista de Venezuela, Especial para Tribuna Popular. 13 de Enero de 2011. URL: http://tribuna-popular.org/index.php/partidocomunista/comite-central/7936-80-anos-de-la-fundacion-del-partido-comunista-de-venezuela

945

См., например, упоминавшуюся работу Кей Санчеса, написанную как обобщение работы комиссии ЦК и опубликованную первым изданием под названием: Primera célula comunista en Venezuela, marzo-5-1931 (edición preliminar) (Caracas, 1971).

946

Ермакович Л.М. Венесуэла: диктатура Хуана Висенте Гомеса. Политические силы в поисках пути развития страны // История Латинской Америки. Т. 3: 19181945. М., 1999. С. 280.

947

Отчет Сальвадора де ла Пласы. Москва, 5 января 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 7. Д. 95. Л. 32.

948

СJrdenas R. El Congreso Obrero Panamericano // El Libertador. 1925. № 1. Р. 3–4.

949

Письмо представителя Коминтерна в Мексике А. Штирнера заведующему Латинским секретариатом Ж. Эмбер-Дро, 27 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 181. Л. 92-100. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 75.

950

Пегушева Л.В. Латинская Америка: «панамериканизм» в рабочем движении. М., 1974. С. 46.

951

Цит. по: R. Melgar Bao. El exilio venezolano en México. Memoria, 1998. № 110. Р. 39.

952

G. Garc’a Ponce. Op. cit. Р. 67. Правительство Мексики было готово передать венесуэльским эмигрантам вооружение на сумму более 250 тыс. долл. и обещало после того, как для экспедиции будет найдено судно, вручить сумму 7 тыс. на мобилизационные расходы. G. Machado al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 58. А. Обрегон, впрочем, преследовал и собственные внутриполитические цели, желая удалить из Мексики вильистских генералов, которых венесуэльцы собирались привлечь к участию в экспедиции.

953

Среди основателей и активистов партии были венесуэльцы Х.А. Сильва Маркес, Педро Брито и Рикардо А. Мартинес, группа антигомесовских генералов, кубинец Хулио Антонио Мелья, мексиканцы Диего Ривера и Давид Альфаро Сикейрос, панамец Диогенес де ла Роса, сальвадорец Агустин Фарабундо Марти. Секции партии действовали в Венесуэле, Колумбии, США, Панаме, Франции, Пуэрто-Рико, Кубе, Тринидаде, Кюрасао. Составить представление о численности партии по имеющимся документам сложно. Парижская секция, например, в 1930 г. состояла из 9 активных членов и 3 сочувствующих. Но и большинство тогдашних латиноамериканских компартий не могли похвастаться массовым характером. Partido Revolucionario Venezolano. Credencial del compa-ero Salvador de la Plaza. México D.F., a 8 de octubre de 1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 53; A compa-eros miembros del CEC y a los miembros de 59 todas las Locales del «Partido Revolucionario Venezolano». Paris, a 26 de Febrero de 1930 // Там же. Д. 16. Л. 4.

954

Programme du Parti Révolutionnaire Venezuelien. Explication de quelques uns des points des principes fondamentaux de la Revolution Venezuelienne objet du Parti Revolutionnaire Venezuelien. (P.R.V.). Mexique, 31 mai 1927 // Там же. Д. 3. Л. 40.

955

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 44–45.

956

Там же. Л. 46.

957

Grupo Continental Revolucionario. Salvador de la Plaza, Secretario General. Mexico. 1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 35.

958

Там же. Л. 36.

959

Хейфец В., Хейфец Л. Айя де ла Торре. Американский коммунист? // История: электронный научно-образовательный журнал, 2011. Вып. 6: Два века латиноамериканской независимости. URL: http://mes.igh.ru/magazine/content/peruvianrevolutionar.html

960

Salvador de la Plaza a Rafael Carrillo. México, a 1 de abril de 1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 3.

961

Дневник полпреда. Б/д // Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ). Мексиканский отдел. Ф. 0110. Оп. 6. Д. 1. Папка 101. Л. 73. Письмо представителя Коминтерна в Мексике А. Штирнера заведующему Латинским секретариатом Ж. Эмбер-Дро, 27 мая 1927 г. Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 76.

962

Письмо Раймона [Б. Михайлова]. Июль 1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 8.

963

Всего через два года забастовочная борьба в Колумбии под руководством Социалистической революционной партии станет одним из центральных вопросов всего южноамериканского коммунистического движения, а коммунисты Венесуэлы и Эквадора уже в это время (первые за пределами своей страны, а вторые — на родине) демонстрировали серьезные революционные потенции. Эмиссар Коминтерна с широкими полномочиями, распространявшимися на весь континент, был не в курсе событий, хотя в других случаях сумел быстро оценить ситуацию (Чили, Аргентина, Уругвай).

964

G. Machado al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 58.

965

Мачадо отмечал, что «ввиду его прежней жизни [де Леон] является гарантией выполнения программы Революции», явно подразумевая принадлежность лидера эмиграции в прошлом к венесуэльскому истеблишменту, его службу в администрации Гомеса.

966

G. Machado al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 59. Сумма в 15 тыс. долл. требовалась для покупки судна.

967

Об этом Мачадо вспоминал в автобиографии, написанной в декабре 1952 г. Возможно, он имел в виду лендер-секретариат ИККИ. Созыв заседания ИККИ для обсуждения этого вопроса представляется маловероятным.

968

G. Machado al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 59. Представляется, что лидер PCV мог ошибаться по поводу заявлений Москвы, экстраполируя более поздние оценки Коминтерном деятельности ВРП на ситуацию 1926 г.

969

Письмо замнаркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова в Секретариат ИККИ 3 сентября 1926 г. Личное дело Г. Мачадо // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 200. Д. 16. Ч. 2. Л. 220.

970

G. Machado al Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 3. Л. 58–59.

971

Flores Cabrera, the President of the Venezuelan Workers’ Union to Mr. Joseph Stalin, the Secretary of the Central Committee, November, 11, of 1926 // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 7. Д. 95. Л. 1–3.

972

Автобиография Г. Мачадо (1952 г.). РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 200. Д. 16. Ч. 2. Л. 162; G. Garc’a Ponce. Op. cit. Р. 76.

973

Поездка Г. Мачадо в Москву, однако, дала импульс развитию контактов венесуэльской коммунистической эмиграции с Коминтерном. С. де ла Пласа и Кармен Фортуль участвовали в Конгрессе друзей СССР, проводившемся в рамках празднования 10-летия Великой Октябрьской социалистической революции, и были избраны в его президиум. Хотя в 60 списке делегатов де ла Пласа назван представителем Колумбии, это было вызвано исключительно пропагандистскими целями: он прибыл в Москву с полномочиями от ЦИК ВРП «по обсуждению вопросов, имеющих отношение к деятельности организации», участвовал в обсуждении мексиканского вопроса в ИККИ, выступил с сообщением о Венесуэле на заседании Исполбюро Профинтерна, был избран в Подготовительный комитет Латиноамериканской профсоюзной конференции и, как представитель Венесуэлы, назначен членом Подготовительного комитета профсоюзного конгресса в Монтевидео. Предполагалось участие де ла Пласы как делегата ВРП в VI конгрессе Коминтерна, но он не мог задержаться в Москве и вернулся в Мексику, где в апреле 1928 г. выступил с докладом об антиимпериалистическом движении на V Национальной конференции КПМ, был избран членом ЦК, казначеем ЦК КПМ, а июне этого же года представлял PCM на заседаниях Политкомиссии Р(К)ПА, обсуждавших конфликт Континентального комитета ВААИЛ с секретарем североамериканской секции Лиги Мануэлем Гомесом. Делегатом Венесуэлы на VI конгрессе с совещательным голосом стал Р. Мартинес. Его выступление в дискуссии о революционном движении в колониальных и полуколониальных странах носило общий характер, не затрагивая характер революции в стране и деятельность ВРП. Он же представлял Венесуэлу на конференции латиноамериканских профсоюзов (Москва, апрель 1928 г.) и IV конгрессе Профинтерна Венесуэлу, был избран членом Исполбюро Центрального Совета Профинтерна, а затем назначен заведующим его Латиноамериканской секцией. К. Фортуль осталась в Москве для обучения в Международной ленинской школе по квоте, предоставленной венесуэльским коммунистам.

974

Мелья Х.А. Информация о Всеамериканской антиимпериалистической лиге. Москва, 25 марта 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 604. Л. 7.

975

Венесуэла была не единственной страной, в которой планировалось осуществление вооруженной экспедиции с целью свержения диктаторского режима. Аналогичную акцию — с санкции ЦК КПМ — планировал предпринять с мексиканской или с американской территории один из вождей ВААИЛ кубинец Х.А. Мелья, готовый сотрудничать с антимачадовски настроенными лидерами движения националистов. Письмо ЦК КПМ Латинскому Секретариату Коминтерна 14.7.1928 // Там же. Оп. 108. Д. 84. Л. 42–42 об.; CEMOS. Colecci-н PCM. Caja 3, Folio 17. F. 1.

976

Resolution of the Mexican Communist Party on the Venezuelan question on the basis of the letter addressed by the Latin American Secretariat of the C.I. to the Venezuelan communists. Mexico, D.F., April l6th 1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 102. Л. 1.

977

Там же. Л. 2.

978

Report of Comrade Machado. Nov. 1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 11. Л. 6.

979

Ермакович Л.М. Венесуэла: диктатура Хуана Висенте Гомеса // История Латинской Америки. Т. 3. С. 283–284.

980

Report of Comrade Machado. Nov. 1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 107. Д. 11. Л. 5.

981

Впоследствии первый посол Венесуэлы в СССР. См.: Никандров Н. Дипломаты Сталина в Каракасе // Латинская Америка. 2005. № 3.

982

Письмо Х.Ф. Пенелона Штирнеру 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 2. Эта концепция совпадала с взглядами В. Кодовильи, изложенными в статьях «Проникновение империализма в Южную Америку» и «Империалистический гнет в Латинской Америке» (см.: «Коммунистический Интернационал». 1926. № 7, 14), рекомендованных ИККИ для изучения в латиноамериканских секциях Коминтерна.

983

Письмо Х.Ф. Пенелона Штирнеру. 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 2–3.

984

Подробнее см.: История Перу с древнейших времен до конца ХХ века. С. 288292.

985

Письмо Х.Ф. Пенелона Штирнеру. 8 сентября 1925 г… Л. 2.

986

Там же. Л. 3.

987

Письмо [Эмбер-Дро] Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Д. 6. Л. 37.

988

Там же. Л. 41–42.

989

Письмо Х.Ф. Пенелона Штирнеру 8 сентября 1925 г. Л. 3.

В 1922 г. Рио-де-Жанейро посетил М. Александровский, встречавшийся с руководителем бразильских коммунистов А. Некете, а тот тогда же участвовал в съезде КПУ. Позднее по поручению ИККИ с целью оценить возможности принятия КПБ в Коминтерн в Бразилии побывал Р. Гиольди.

990

Письмо [Эмбер-Дро] в ЮАСКИ Пенелону 6 ноября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 38–39.

991

Там же. Л. 37

992

Письмо Секретариата К.И. Пенелону 23 июля 1926 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 7. Л. 9; Письмо Эмбер-Дро Пенелону 24 ноября 1925 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 10. Л. 12.

993

Письмо [Эмбер-Дро] в ЮАСКИ Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 38–39.

994

Доклад Хосе Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 10–11.

995

Там же. Л. 8.

996

Доклад Хосе Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // Там же. Л. 9.

997

Подробнее см.: гл. 4 «Формирование коммунистических партий в Латинской Америке между IV и VI конгрессами Коминтерна» настоящего издания.

998

Доклад Хосе Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 8.

999

Там же.

1000

Депутат от КПУ предложил Национальной палате предоставить почетное гражданство Уругвая испанским летчикам, совершившим перелет до Буэнос-Айреса, в то время как левые депутаты в департаментах выступили против их чествования, осудив, таким образом, режим Примо де Риверы. Второй проступок Мибелли был связан с обсуждением закона о депутатских пенсиях, дававшего возможность бывшим парламентариям, избиравшимся один раз и не переизбранным на новый срок, обращаться за пенсией только через четыре года. Депутат-коммунист предложил снять эти ограничения. Левая пресса Уругвая и Аргентины расценила позицию Мибелли как помощь «паразитическим представителям буржуазии, позволяющую им иметь повышенные пенсии, которые выплатили бы за счет денег, отобранных у рабочих». ЦК КПУ заявил, что партия выступает против этих «паразитических пенсий». Более того, Мибелли обвинялся в желании помочь своему брату, который был в течение одного срока депутатом от баттльистской партии. Доклад Хосе Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // Там же. Л. 9.

1001

Там же. Л. 9-10.

1002

Там же. Л. 10.

1003

РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 10.

1004

Все свои решения по поводу внутриполитической жизни страны чилийская компартия принимала абсолютно самостоятельно, не испытывая потребности в консультациях с Интернационалом и будучи глубоко убеждена, что следует правильным путем. См. подробнее: Ulianova O. Primeros contactos entre el Partido Comunista de Chile y Komintern, 1922–1927 (текст статьи предоставлен ее автором).

1005

На позиции Э. Лаферте, изложенной в автобиографии и опубликованной уже на склоне лет, отразились итоги межпартийной борьбе, результатом которой была победа группы и в руководство которой он входил. Его оценки характерны для публикаций всех партийных лидеров, сохранивших руководство или добившихся его в ходе фракционный борьбе, и утверждавших в общественном сознании правильность своей прежней линии.

1006

Лаферте Э. Жизнь коммуниста. Страницы автобиографии. М., 1961. С. 183, 186–187.

1007

Доклад Хосе Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 11.

1008

РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 11.

1009

Там же.

1010

Там же. Л. 11–12.

1011

Там же. Л. 11.

1012

Там же. Л. 12. Перекладывая ответственность за принятие решений на Москву, и затягивая, таким образом, разрешение кризисной ситуации, Пенелон поторапливал ИККИ и просил отвечать ему телеграфом.

1013

Письмо Ж. Эмбер-Дро Хосе Пенелону 24 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 10. Л. 12.

1014

Там же.

В штаб-квартире Коминтерна считали, что чилийская партия «не является коммунистической, но по своим чувствам и инстинкту является революционной». Отчет Исполкома Коминтерна (апрель 1925 — январь 1926 г.). Составлен Секретариатом ИККИ. М.; Л., 1926. С. 325; Компартии всего мира. М.; Л., 1927. С. 52. КПЧ рассматривалась в Москве как социал-демократическая партия, пришедшая в Коминтерн после изменения названия «без чистки ее от элементов со старыми социал-демократическими традициями» и сохранившая «множество оппортунистических элементов, которые рассматривают партию, главным образом, как организацию для проведения избирательной кампании». Причинами такого положения в чилийской секции ИККИ считал недостаточность связей с Коминтерном и отсутствие литературы на испанском языке, что мешало планомерной коммунистической и просветительной работе. Такая оценка сохранялась долгое время. В информационных материалах, опубликованных в период подготовки VII конгресса Коминтерна и предназначенных для широкого круга читателей, подчеркивалось, что в партии распространялись оппортунистические теории, представлявшие собой пережитки социал-реформистских идей, принесенные в партию Рекабарреном, который «идеологически был под влиянием либерально-буржуазных концепций, в практической работе — под влиянием бельгийских социалистов». Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом (Материалы). М., 1935. С. 409. Подход к КПЧ стал меняться только тогда, когда парламентские традиции чилийских коммунистов, опыт поиска союзников, соединенные с серьезным влиянием в организованном рабочем движении, оказались востребованными в связи с принятой Коминтерном стратегией Народного фронта. Именно эти традиции позволяли КПЧ и на протяжении последующих десятилетий находить путь к созданию широких политических коалиций, приведший в итоге к созданию Народного единства и победе на президентских выборах 1970 г. С. Альенде.

1015

Письмо Ж. Эмбер-Дро Хосе Пенелону 24 ноября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 10. Л. 12.

1016

Письмо Секретариата ИККИ Х.Ф. Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Л. 40.

1017

Доклад Х.Ф. Пенелона. [Ранее 2 июня 1926 г.] // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 10–11.

1018

Письмо [Эмбер-Дро] Пенелону 6 ноября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 40.

1019

Из доклада ЦК КПА VII съезду КПА // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 67. Л. 19.

1020

Письмо [Эмбер Дро] Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 41.

1021

Доклад Пенелона. 1926 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 5. Л. 12.

1022

Письмо [Эмбер-Дро] в ЮАСКИ Пенелону 6 ноября 1926 г. // Там же. Д. 6. Л. 37.

1023

Результатом активности Берлинского Интернационала было присоединение к нему в течение нескольких лет анархо-синдикалистов 13 стран Латинской Америки, в мае 1929 г. объединившихся в Американскую континентальную ассоциацию трудящихся. Дамье В. Анархо-синдикализм в ХХ веке. М., 2001. С. 42.

1024

Письмо Хосе Ф. Пенелона Штирнеру 8 сентября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

1025

РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

1026

Во время командировки в Южную Америку действовал под псевдонимами «Вильямс», «Раймон», «Гарри Раймонд», «Гарри Раум».

1027

Cheyfeo L., Cheyfeo V. Die Komintern und Lateinamerika. Die Geburt des einer kontinentalen Internationale // The International Newsletter of Communist Studies (Ksln). Vol. X. 2004. № 17. Р. 36–45.

1028

Устав и резолюции Коммунистического Интернационала принятые на II конгрессе, состоявшемся в Москве с 17 июля по 7 августа 1920 года. Прага, 1921. С. 8.

1029

Кун Б. Коминтерн в резолюциях. 2-е изд. М., 1926. С. 17; Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. Доклады об СССР и ВКП(б), заключительные работы. М.; Л., 1929. С. 164.

Возможности уполномоченных ИККИ были велики, но не всеобъемлющи, как описывает, например, В. Кривицкий: «…резиденты Коминтерна жестко контролировали деятельность руководителей национальных компартий. Ни рядовые члены партий, ни их руководители не знали подлинного имени представителя ОМС [в этом пункте с Кривицким можно согласиться, но лишь частично. — В.Х., Л.Х.], который подчинялся только Москве и лично в дискуссиях не участвовал. Самым щепетильным делом, выполняемым агентами ОМС, остается обязанность распределения денег для финансирования партий, оплата их дорогостоящей пропаганды и их фальшивых фронтов.». Кривицкий В. «Я был агентом Сталина». Записки советского разведчика. М., 1991. С. 112–113. Анализ характера миссии Вильямса и его поведения во время ревизии состояния дел в коммунистическом движении Латинской Америки показывает, насколько неправ был бывший советский разведчик.

1030

Личное дело Б.Д. Михайлова // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 65а. Д. 11612. Л. 1, 3–7.

1031

Балканская Коммунистическая Федерация была образована на I Балканской коммунистической конференции (1920) и первоначально объединила компартии Болгарии и Югославии, к которым позднее присоединились греческая и румынская. Российская исследовательница Р.П. Гришина отмечает, что формирование БКФ «происходило с опережением самого преобразования социалистических партий Румынии и Греции как коммунистических». БКФ выступала за объединение стран региона в Балканскую социалистическую федеративную республику, входящую во Всемирную Социалистическую Советскую Республику. Создание Федерации компартий рассматривалось как первый шаг в борьбе за реализацию этих целей. См.: Гришина Р.П. Создание и первые годы деятельности Балканской коммунистической федерации // Международная организация коммунистов. М., 1990. С. 150–158. Очевидно, что для Латинской Америки, рассматривавшейся Коминтерном как регион, включавший страны со сходными социально-экономическими условиями, общим империалистическим противником, федерализация виделась перспективным путем для развития коммунистического движения и организации в конечном итоге революции в континентальных масштабах. В этих условиях балканский опыт Михайлова и Пестковского, участвовавших в попытке организовать революционное выступление в масштабах целого региона, должен был учитываться в ИККИ при направлении их в Западное полушарие (первого в качестве официального представителя Коминтерна, второго — совмещавшего эти функции с исполнением обязанностей полпреда).

1032

Копия письма тов. Кодовильи по поводу назначения Вильямса представителем К.И. в Аргентине в Секретариат партии. 15 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 81. Л. 13.

1033

Там же.

1034

Письмо В. Кодовильи Х. Пенелону 25 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 81. Л. 14.

1035

Под «русским вопросом» подразумевались напряженные отношения между руководством КПА и русскоязычными членами партии, не раз приводившие к серьезным конфликтам на протяжении 1920-х гг. и даже частичному расколу партии в 1922–1923 гг.

1036

Письмо В. Кодовильи Х. Пенелону 25 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 81. Л. 12.

1037

Условное обозначение СССР в шифропереписке ИККИ с латиноамериканскими компартиями.

1038

Условное обозначение КПА.

1039

Условное обозначение Мексики. Получив указание наладить связь с Мексикой, Вильямс освобождался от визита туда, так как, по мнению Пятницкого, направленный для участия в съезде КПМ Воог «сможет объехать соседние со Смитом страны». Письмо [О. Пятницкого] Раймунду [Б. Михайлову] 15 октября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 131.

1040

Письмо Ж. Эмбер-Дро Вильямсу [Б. Михайлову] 29 января 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 15. Л. 1.

1041

Предполагая возможность отрицательного ответа на это предложение, Секретариат просил Вильямса при возвращении в Европу «взглянуть по пути на нашу бразильскую партию и нашу португальскую партию, о которых мы ничего не знаем в течение долгих месяцев». Там же.

1042

Абрамов-Миров руководил берлинским пунктом ОМСА, впоследствии возглавлял всю службу международной связи ИККИ.

1043

Письмо Раймона [Б. Михайлова] в Секретариат ИККИ 13 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 1.

1044

Псевдоним А. Нина, курировавшего в ИБ Профинтерна вопросы рабочего движения Латинской Америки.

1045

Условное обозначение Профинтерна.

1046

Условное обозначение Аргентины.

1047

Условное обозначение профсоюзных вопросов.

1048

Псевдоним А. Нина.

1049

Письмо Раймона [Б. Михайлова] в Секретариат ИККИ 13 апреля 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 1.

1050

Письмо Раймона [Б. Михайлова] в Секретариат ИККИ 22 июня 1926 г. // Там же. Д. 181. Л. 6.

1051

Эти формальности были вызваны стремлением Аргентины, не выдававшей уголовных преступников, обезопасить себя от наплыва преступных элементов, желавших найти там убежище.

1052

Псевдоним секретаря ИККИ швейцарца Ж. Эмбер-Дро.

1053

Письмо Раймона [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 5 июня 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 3.

1054

Письмо Раймона [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 22 июня 1926 г. // Там же. Л. 4.

1055

Письмо Раймона [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 13 апреля 1926 г. // Там же. Л. 1.

1056

Очевидно, речь идет о руководителе парижского пункта связи ОМС.

1057

Письмо Раймона [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 5 июня 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 3.

1058

Там же. Л. 3 об. Секретариат ИККИ оперативно отреагировал на просьбу Вильямса, и уже 22 июня он сообщил в Москву о получении запрошенной суммы. Письмо Раймона [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 22 июня 1926 г. // Там же. Л. 4.

1059

Подробнее см.: Хейфец В.Л., Хейфец Л.С. Станислав Пестковский. Товарищ Андрей; Jeifets L., Jeifets V. Quien diablos era Andréi? Stanislav Pestkovski. Camarada Andréi. Una tentativa de una investigación hist-rica // Memoria. Bolet’n de CEMOS (México). 1999. № 3.

1060

Письмо Секретариата ИККИ Раймунду [Б. Михайлову] 9 октября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 131.

1061

Письмо Вильямса [Б. Михайлова] Секретариату ИККИ 5 ноября 1926 г. // Там же. Л. 146.

1062

1000 долларов из Москвы.

1063

Письмо Раймона [Б. Михайлова] 28 октября 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 132.

1064

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 34, 43 об.

1065

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] Мишелю [О. Пятницкому] 28 августа 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 61.

1066

Копия письма Вильямса [Б. Михайлова] из Аргентины 5 ноября 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 63.

1067

Там же. С. 65.

1068

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] Мишелю [О. Пятницкому] 28 августа 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 58–59.

1069

Там же. C. 59–60.

1070

В качестве одиозного примера Вильямс приводит получение ЮАСКИ в августе 1926 г. информации об апрельском (!) решении НИК КПЧ ликвидировать «правоаппортунистическую» партийную организацию Сантьяго во главе с М. Идальго.

1071

Журнал составлялся и публиковался почти единолично Пенелоном. Письмо Раймонда [Б. Михайлова] Мишелю [О. Пятницкому] 28 августа 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 59.

1072

Копия письма Раймонда [Б. Михайлова] 5 ноября 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 62.

1073

Финансирования деятельности ЮАСКИ.

1074

Телеграмма Пенелона и Гарри Раума [Б. Михайлова] в Межрабпом, Кодовилье // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 6. Л. 47.

Насущность дополнительного финансирования представитель Коминтерна и руководитель ЮАСКИ объясняли потребностями КПА и его газеты, необходимостью помочь компартии Уругвая, расширением состава и функций Секретариата, созданием отделения Профинтерна, планами изменения местонахождения ВААИЛ и учреждения газеты Лиги для южноамериканских стран.

1075

Письмо Раймона [Б. Михайлова]. Июль 1926 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 8.

1076

Условное обозначение Буэнос-Айреса.

1077

Условное обозначение Уругвая.

1078

Условное обозначение Чили.

1079

Письмо Раймона [Б. Михайлова]. Июль 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 8.

1080

Условное обозначение съезда партии.

1081

Условное обозначение Колумбии.

1082

Письмо Раймона [Б. Михайлова]. Июль 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 8.

1083

Условное обозначение Бразилии.

1084

Условное обозначение Кубы.

1085

Письмо Раймона [Б. Михайлова]. Июль 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 182. Л. 39 об.

1086

Historia del Partido Comunista del Uruguay (Hasta el a-o 1951). P. 73.

1087

Под псевдонимом «Раймон».

1088

El Comité Ejecutivo Ampliado del Partido Comunista del Uruguay // La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1926. № 11. P. 29.

1089

Congreso de bolchevización del Partido Comunista del Uruguay // La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1927. № 27. P. 10; Historia del Partido Comunista del Uruguay… P. 73.

Показательно, что в своей статье об Уругвае, единственном опубликованном документе, рассказывающем о поездке в Южную Америку, Михайлов даже не обмолвился о «деле Мибелли», но не преминул отметить организационные и политические успехи КПУ. Вильямс [Б. Михайлов]. Экономическое и политическое положение в Уругвае и задачи уругвайской компартии // Коммунистический Интернационал. 1928. № 14. C. 30–37.

1090

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 36 об. — 37.

1091

РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 37.

1092

В результате реорганизации, начатой в октябре 1926 г., появились ячейки в крупных промышленных центрах, которые к моменту переворота Ибаньеса едва начали работать. Вся КПЧ в тот момент, по оценке Михайлова, насчитывала около 700 членов.

1093

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 36–37 об.

1094

Подробнее см.: История Латинской Америки. 1918–1945. C. 182. Правительство не только оказало всемерную поддержку лидерам рабочего движения, поддержавшим диктатуру, но и предприняло шаги по созданию собственной организации «La Vanguardia Nacionalista» («Националистический авангард»). Одновременно министр финансов Ибаньеса провозгласил «полную поддержку и помощь со стороны государства селитряной промышленности» и введение в действие «режима государственной экономии». Позднее был разработан Трудовой кодекс, дополнивший «социальные законы» правительства А. Алессандри. Он позволял правительству прекращать забастовки посредством трудовых судов, а регулирование всех аспектов отношений между трудом и капиталом возлагал на Департамент труда. Признание права на забастовку и объединение в профсоюзы должно было продемонстрировать рабочим, что для достижения своих требований не обязательно идти за левыми.

1095

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 35 об.

1096

Правительство в конгрессе поддержали более половины депутатов от КПЧ, однако законодатели-коммунисты, приветствовавшие диктатора, не были во всем едины. Так, например, Сепульведа Леаль, одобряя меры Ибаньеса по реорганизации и чистке администрации, не считал экономическую программу диктатуры панацеей от всех проблем и критиковал преследования коммунистов // Там же. Л. 38.

1097

Там же.

1098

Письмо Южноамериканского Секретариата Коминтерна чилийской КП 19 марта 1927 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 17. Л. 7–8.

1099

Ram’rez Necochea, H. Op. cit. P. 254.

1100

В нелегальный партийный центр вошли депутат К. Контрерас Лабарка, секретарь ЦК КПЧ Х. Сантос Савала, представитель ЮАСКИ М. Контрерас и несколько руководителей провинциальных организаций.

1101

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 39.

1102

Там же.

1103

Ulianova O. El Partido Comunista Chileno durante la dictadura de Carlos Iba-ez (1927–1931): primera clandestinidad y «bolchevización» estaliniana // Bolet’n de la Academia chilena de la Historia (Santiago de Chile). 2002. № 111. Р. 385–436.

1104

Письмо Южноамериканского Секретариата Коминтерна чилийской КП 19 марта 1927 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 17. Л. 5; Секретный доклад члена Южноамериканского Секретариата «Раймонда» [Б. Михайлова] ИККИ // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185.

1105

Копия письма Раймонда [Б. Михайлова] 9 мая 1927 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 71–72.

1106

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 39 об. — 40.

1107

Там же. Л. 37.

1108

ЮАСКИ не направлял КПЧ документы Коминтерна и коммунистическую прессу: партия не получила даже резолюции всемирных конгрессов, постановлений пленумов ИККИ, более 8 месяцев не приходила газета КПА «La Internacional». Но даже если бы они регулярно поступали, в КПЧ не было людей, способных перевести их на испанский язык.

1109

Речь, естественно, не идет о затяжном кризисе, поразившем КПЧ в целом, в связи с дискуссиями по вопросу о диктатуре Ибаньеса.

1110

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 40.

1111

РГАСПИ, Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 40.

1112

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 4; Доклад Р. Гиольди 16 декабря 1927 г. // Там же. Д. 103. Л. 36.

1113

Условное обозначение ареста.

1114

Условное обозначение Москвы.

1115

Условное обозначение ЦК КПЧ.

1116

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 40 об.

1117

Псевдоним М. Контрераса в Чили.

1118

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 41.

1119

Условное обозначение МОПРа.

1120

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 42.

1121

Доклад товарища Гиольди 16 декабря 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 36.

В систематических заседаниях ЮАСКИ, которые раньше не проводились его секретарем, стал участвовать и представитель «Тома Рамона» (условное обозначение ЮАСКИМ) «Гитор» (О. Гиольди).

1122

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 41–41 об.

1123

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 6–7.

1124

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 5.

Анализируя характер и причины возникших в КПА и ЮАСКИ проблем следует иметь в виду: документы архива Коминтерна нередко отражают внутреннюю борьбу среди руководителей КПА. Так, например, Пенелон полностью отвергал обвинения, выдвинутые Гиольди в его адрес, целиком возлагая ответственность на самого «разоблачителя». По словам главы ЮАСКИ, он оставил своему преемнику более 12 готовых страниц для двадцатого номера издания, задержки же были вызваны неправильным руководством Р. Гиольди. Письмо Х.Ф. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 19.

1125

Условное обозначение Монтевидео.

1126

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 42.

1127

Там же.

1128

РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 42 об.

1129

Там же. Л. 42 об. — 43.

1130

Редактором «La Internacional» планировалось назначить П. Гонсалеса Альберди, работающего под политическим контролем Ромо (терять влияние в партийной газете Михайлов и его сторонники в КПА совсем не хотели). В журнале ЮАСКИ на смену Гиольди предполагался М. Контрерас, близкий по взглядам Ромо и Р. Гиольди и проверенный чилийским опытом. Письмо Раймонда 7 мая 1927 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 185. Л. 43–43 об.

1131

Пенелон еще до официального провозглашения «лидером» партии явно считал, что занимает в руководстве особое место. Объясняя Кодовилье мотивы своей борьбы против группы Гиольди — Ромо, он вспомнил и ситуацию 1925 г., когда имелись антагонистические противоречия между «чиспистами» и ядром партийного руководства. Подчеркивая отсутствие собственных амбиций, он делал это в форме, выдававшей его претензии на исключительное положение в партии: «Тогда я не размышлял о личном руководстве. Ты достаточно хорошо знаешь, что я не настаивал на сохранении меня лично в руководстве, однако настаивал на сохранении Родольфо, тебя, Ромо и т. д., так как мы были объединены общей ориентацией и я мог бы быть принесен в жертву, несмотря на то что являлся членом Исполнительного Комитета, избранным единогласно и, безусловно, пользовавшимся большим влиянием в партии? Но я не был заинтересован и не добивался личного влияния, которое у меня было, не пытался никогда преуменьшить авторитет ни Родольфо, ни Греко, ни Ромо, ни кого-либо иного, а если в каких-либо случаях выступал против них, то делал это для блага партии, для защиты идеи, которые защищаю сегодня от них, которые всеми средствами и в форме, которой не было даже в Социалистической партии, пытаются не только разрушить весь мой авторитет в партии, но и спровоцировать ситуацию, которая у любого честного человека вызывает тошноту и раздражение». Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 16–17.

Возможно, Пенелон был искренен, предлагая себя в жертву, ибо кризис, вызванный «чиспистами», мог действительно поставить партию на грань гибели. Но нельзя исключить и того, что им был применен хорошо известный в политике прием угрозы отставки ради приобретения больших полномочий, применявшийся и Иваном Грозным, и Сталиным, и Черчиллем, и многими другими. Так или иначе, в КПА в 1925 г. он сработал безукоризненно: ради сплочения руководства Пенелону было предложено исключительное положение в партии, принятое им как должное.

1132

Доклад товарища Гиольди 16 декабря 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 21.

1133

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 24 декабря 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 3, 8–9.

1134

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Л. 9.

1135

Письмо Э. Гитора [О. Гиольди] и И. Мальо Лопеса В. Кодовилье 24 ноября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 115.

1136

Письмо Х.Ф. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 10.

1137

Там же.

1138

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Л. 3.

1139

В случае с итальянским коммунистом Пенелон оговаривался, что проявляет сдержанность в оценках из-за его ареста в Панаме. Адзарио во время депортации в Италию сошел с ума, но, несмотря на это, был осужден на процессе членов ЦК КП Италии в 1928 г. Видимо, это послужило для Пенелона смягчающим обстоятельством.

1140

Письмо Х.Ф. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 21.

1141

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 15.

1142

Там же. Л. 10.

1143

Копия письма Вильямса 5 ноября 1926 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 62.

1144

Письмо Раймонда [Б. Михайлова] Михаилу [Пятницкому] 30 августа 1926 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 86. Л. 22.

1145

Там же. Л. 21.

1146

Подробнее о сути разногласий по этим вопросам см.: Хейфец Л.С. Миссия Вильямса и рождение «пенелонизма». СПб., 2005. С. 130–139.

1147

При этом Пенелон и его сторонники, имевшие возможность напрямую связываться с Москвой, пытались убедить руководство в том, что представители Коминтерна и КИП действуют в противоречии с решениями высших инстанций. Так, например, делегат II конгресса МОПРа А. Эрнандес, вернувшись в Буэнос-Айрес, писал: «Вильямс и Ансельми поддержали точки зрения, абсолютно противоположные точке зрения организационной комиссии Коминтерна, высказанной в моем присутствии при обсуждении вопроса об языковых группах». Письмо тов. Эрнандеса, который был в Москве в апреле-марте месяце 1927 г., товарищу Кодовилье 30 сентября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 111.

Лидер КПА и поддерживавшие его члены руководства либо кривили душой, либо искренне заблуждались по поводу мнения Москвы. На деле в большинстве случаев пресловутая «точка зрения III Интернационала» была мнением Кодовильи, сообщавшего в Буэнос-Айрес о событиях в Коминтерне, добавляя собственные комментарии. Как член высшего руководства всемирной компартии, он, безусловно, имел право считать свои взгляды, в известной степени отражавшие мнение ИККИ, идентичными позиции Коминтерна. В то же время, как показано выше, лидеры III Интернационала недостаточно разбирались в происходящем в Южной Америке, и в связи с этим не только не могли давать квалифицированные оценки, но и зачастую просто уделяли вопросам коммунистического движения Западного полушария слабое внимание, постоянно запаздывая с принятием соответствующих решений.

1148

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 4.

1149

Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 16; Доклад товарища Гиольди 16 декабря 1927 г. // Там же. Д. 103. Л. 38.

1150

Мера сыпучих тел. В Аргентине считалась равной 184 л.

1151

По словам Пенелона, Вильямс заявлял о том, что «через шесть месяцев Европа или будет советизирована, или коммунистическое движение как таковое исчезнет». Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 13–14.

1152

Г. Зиновьев был освобожден от обязанностей председателя Коминтерна и от работы в ИККИ решением VII Расширенного пленума всемирной компартии (22 ноября 1926 г.). Пленум упразднил институт председателей Коммунистического Интернационала, образовав новый руководящий орган Коминтерна — Политсекретариат. 10 лет Коминтерна в решениях и цифрах. М.; Л., 1929. С. 251.

Еще раньше, на июльском (1926) объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), Зиновьев был выведен из состава Политбюро ЦК партии. Но до этого в руководстве ВКП(б) возникла сложная коллизия. Как отмечает российский исследователь А.Ю. Ватлин, Зиновьев, примкнувший к троцкистской оппозиции, имел достаточно рычагов для того, чтобы вынести внутрипартийную дискуссию на международную арену, инициировав дискуссию в зарубежных компартиях. Сам председатель Коминтерна обвинял в переносе партийных разногласий в Коминтерн своих оппонентов (в частности, В. Ломинадзе и Б. Михайлова). Осознавая эту опасность, Сталин, несмотря на победу над троцкистами на XIV съезде, искал выход из патовой ситуации. И когда Зиновьев, провоцируя скандал в международном коммунистическом движении, сложил с себя полномочия Председателя Коммунистического Интернационала, на заседании Политбюро 7 января 1926 г. был предложен компромисс: для сохранения коллективного руководства решили все вопросы стратегии Коминтерна предварительно обсуждать на заседаниях органа, не предусмотренного Уставом, — делегации представителей ВКП(б) в Коминтерне (председателем ее был избран Зиновьев, секретарем Пятницкий, в заседаниях регулярно участвовали Сталин, Бухарин, Троцкий, Каменев, Лозовский, Мануильский). Все дискуссии должны были проходить внутри делегации, чтобы потом выходить на заседания Президиума и Исполкома с единой позицией. Зиновьев незаметно для себя оказался в ловушке: за ним остался пост председателя Коммунистического Интернационала, но фактически он попал под контроль своих оппонентов. Через десять месяцев он был изгнан из III Интернационала, а внеуставной орган — делегация ВКП(б) — остался. См.: Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. Исторические очерки. М., 1993. С. 120–121. Таким образом, свои разъяснения по поводу полномочий Вильямса председатель всемирной компартии давал, будучи лишен той полноты власти в Коминтерне, которая была у него раньше, уже на излете своей партийной карьеры, всего за три месяца до свержения с коминтерновского Олимпа. Но и Михайлов оказался заложником противостояния Зиновьева и Сталина в Коминтерне: его отстранение от работы в КП Франции и направление в Южную Америку стали формой временного компромисса, предшествовавшего падению Зиновьева. См.: Обращение И.В. Сталина к членам ЦК ВКП(б) по поводу деятельности «новой оппозиции» в Коминтерне // Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции (в документах центральных российских архивов начала — середины 1920-х годов). Ч. 2: Июнь 1924 г. — декабрь 1926 г. / под ред. Р.П. Гришиной. М., 2003. С. 619–621.

Всех этих нюансов не знали руководители партий, но очень хорошо знал Михайлов.

1153

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 6.

1154

Там же. Л. 7.

1155

Там же. Л. 6.

1156

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 6–7.

1157

Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 19.

1158

Там же.

1159

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 7.

1160

Доклад Р. Гиольди 16 декабря 1927 г. // Там же. Д. 103. Л. 28–29. Кроме того, Пенелон предпочел забыть, что ранее и он, и другой муниципальный советник от ИСПА (предшественницы КПА) Х. Ферлини, совершенно не ссылались на внутренний устав муниципалитета, когда ставили в нем вопрос о восстановлении дипломатических отношений между Аргентиной и Советской Россией.

1161

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 7.

1162

Там же. Л. 6.

1163

Условное обозначение паралича партийной работы в шифропереписке ИККИ и КПА. Телеграмма П. Ромо Ж. Эмбер-Дро из Буэнос-Айреса, полученная в Москве 29 июня 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 105. Л. 26.

1164

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 4.

1165

Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 10.

1166

В написанной 28 мая 1927 г. телеграмме В. Кодовилья с тревогой запрашивает П. Ромо: «С 5 октября не получали писем что происходит». РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 106. Л. 1–2. Правда, несмотря на обеспокоенность ситуацией, телеграмма была отправлена в Буэнос-Айрес только через неделю, 6 июня. Видимо аппарат ИККИ даже в экстренных случаях не отступал от заведенных правил прохождения документов по инстанциям, согласований, получения денег на телеграфные расходы и т. д.

Другой документ, хранящийся в РГАСПИ, тоже от 6 июня, но дата в тексте отличается от предыдущей: «После 5 февраля мы не получили ни одного вашего доклада Что происходит? Кодовилья». Там же. Д. 105. Л. 1. Разницу в датировке одного и того же, видимо, документа можно объяснить тем, что при подготовке подборки докладов, писем и телеграмм для комиссии Коминтерна, разбиравшей ситуацию в аргентинском коммунистическом движении, могли вкрасться чисто технические ошибки. Более достоверной представляется последняя дата. 19 июля Кодовилья напоминает Ромо: «До сего момента не получили ни одного письма от вас». Там же. Д. 106. Л. 6.

Ответ был оперативным и лаконичным: «Мы направили доклад в апреле». В примечании, сделанном к этой телеграмме анонимным работником ИККИ, говорится: «…это тот же доклад, который Ромо упоминает в письме от 9 августа. Он дошел до нас лишь несколько дней назад». Копии телеграмм, которыми обменялись Коминтерн, Профинтерн и тов. Кодовилья с товарищами из Аргентины // Там же. Д. 105. Л. 1. Апрельский доклад пришел в Москву позднее 9 августа! Как можно было при такой организации связи и стремительности развития кризиса в КПА принимать в Москве взвешенные решения? Уже одно это обстоятельство позволяет сомневаться в эффективности деятельности механизма всемирной коммунистической партии.

1167

Впервые в Москве узнали о наличии антагонистических противоречий в КПА, когда 14 июня 1926 г. Ромо попросил в «силу общей ситуации» принять немедленные меры в Аргентине, разрешить Вильямсу уехать в Москву в сопровождении Р. Гиольди и назвал причину этого — «оппозиция». Там же. Д. 106. Л. 3. Ж. Эмбер-Дро и В. Кодовилья в телеграмме, отправленной уже на следующий день, писали: «Удивлены существованием оппозиции в аргентинской партии. Для нас это новость. Сообщите телеграммой, о какой оппозиции идет речь, чтобы знать какую резолюцию принимать. Направьте также почтовое сообщение» // Копии телеграмм. Телеграмма, направленная из Москвы 15.6.1927 // Там же. Д. 105. Л. 1.

1168

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 7.

1169

Там же. Л. 9.

1170

И. Мальо Лопес возглавлял Окружной комитет КПА Буэнос-Айреса и исполнял обязанности секретаря ЦК по оргвопросам.

1171

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 8.

1172

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 9.

1173

Копия письма Раймонда из Аргентины 9.5.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 181. Л. 87–88. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 70–71.

1174

Группа Гиольди — Ромо, занимая, по оценке Вильямса, «правильную позицию», не могла выполнить задачу по консолидации партии потому, что «ежеминутно впадает в личную борьбу, переносит отстаивание тех или иных политических решений в плоскость личной борьбы, к чему в этой отравленной мелкобуржуазным индивидуализмом стране всегда есть тенденция». Копия письма Раймонда из Аргентины 9.5.1927 // РГАсПи. Ф. 495. Оп. 19. Д. 181. Л. 87–88. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 71.

1175

Там же. Доклад Вильямса был получен в Москве 20 июня 1927 г., уже после обмена телеграммами между Ромо и Латинским секретариатом ИККИ. Подлинник его был направлен Бухарину, Эмбер-Дро и Мануильскому, а затем уничтожен. Там же. С. 72.

1176

Копии телеграмм. Телеграмма, полученная из Буэнос-Айреса 13.6.1927 // Там же. Оп. 134. Д. 105. Л. 3.

1177

Копии телеграмм. Телеграмма, посланная из Москвы 23.6.1927 // Там же. Л. 2.

1178

Там же. Л. 2. С одной стороны, в телеграмме подчеркивалось, учитывая полномочия представителя Коминтерна и высокую степень автономности его действий, право Вильямса на принятие самостоятельных решений, с другой — ему фактически было запрещено увязывать возможность поездки в Москву с кризисом в КПА и ЮАСКИ.

Особенно странной такая рекомендация выглядит, учитывая одно из важнейших объяснений причин, вызвавших желание Вильямса вернуться в штаб-квартиру Коминтерна. Еще 13 июня Ромо телеграфировал, что эмиссар всемирной компартии просит разрешения выехать в Москву, «поняв, каковы немедленные меры, которые необходимо принять в Аргентине». У представителя ИККИ было свое представление о выходе из кризиса, программа его ликвидации, но они не интересовали Кодовилью.

Вильямс имел и сугубо личные причины для возвращения домой, о которых он сообщил в докладе от 9 мая: «Прошу выслать денег на жизнь. Если вызовете меня, то и на дорогу. Обносился вдребезги, потерял 6 зубов и вставил». Представитель Коминтерна просто устал от сложной командировки и хотел, помимо всего прочего, сменить, хотя бы на время, обстановку. Копия письма Раймонда из Аргентины 9.5.1927 // Там же. Оп. 19. Д. 181. Л. 87–88. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 70.

1179

Копии телеграмм. Телеграмма, полученная 28.6.1927 из Буэнос-Айреса // Там же. Оп. 134. Д. 105. Л. 3.

1180

Копии телеграмм. Телеграмма Лего [Ж. Эмбер-Дро?] 3.10.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 106. Л. 12; Телеграмма, направленная Кодовильей Пенелону 6.9.1927 // Там же. Д. 105. Л. 2.

1181

Одним из таких методов было утаивание друг от друга информации, получаемой из Москвы, и содержания своих сообщений в ИККИ. Так, например, получив телеграмму, посвященную решению профсоюзного вопроса, в которой Москва требовала также предоставления докладов по военному вопросу, Пенелон заподозрил какую-то интригу: «Телеграмма, настаивающая на приостановке дискуссии, в то время как ничего не обсуждалось, когда не было никакой напряженной ситуации и не поднимался никакой вопрос в Комитете, указала мне на наличие каких-то неизвестных мне вещей, также неизвестных другим членам Центрального Комитета». На требование Пенелона к Вильямсу и Ромо показать ему полученные ими телеграммы, чтобы разобраться в ситуации, те под разными предлогами ответили отказом.

Эмбер-Дро и Кодовилья были вынуждены давать Пенелону рекомендации такого порядка: «Ознакомься с нашими телеграммами, направленными центру партии и вышли нам доклады и твое мнение по данному вопросу», или: «Проси копию направленной Коминтерном телеграммы». Копии телеграмм. Телеграмма Эмбера-Дро и Кодовильи [Пенелону]. 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 105. Л. 68; Телеграмма Кодовильи Пенелону // Там же. Л. 19.

В итоге Коминтерн был вынужден подробно излагать содержание телеграмм, посылаемых одной стороне, представителям другого течения. Наиболее типичным является направленный Пенелону обзор телеграмм: «Телеграмма ромо 14 июня говорила ввиду общей ситуации необходимы немедленные меры Кентворт [в Аргентине] Гарри [Вильямс] просит разрешения выехать Хоффман [в Москву] предлагаем также выезд родольфо причина необходимость немедленных мер точка 15 направляем ответ 16 получаем новую телеграмму Ромо 11 июля посылаем телеграмму тебе и Ромо точка. Ждем письменной информации прежде чем принять резолюцию то же самое сделайте и Вы», или рассылать их по разным адресам [так, например, телеграмма ИККИ от 29 декабря 1927 г. была направлена Ромо (большинство), О. Гиольди (молодежь), Пенелону (меньшинство), Торресу (Л.В. Сомми) (Центральный Комитет Молодежи]. Копии телеграмм. Телеграмма [Пенелону] // Там же. Л. 66; Телеграмма, направленная Коминтерном 29.12.1927 // Там же. Л. 35.

1182

Сторонники «меньшинства» утверждали о начале подготовки Р. Гиольди к поездке в Москву независимо от решений ИККИ, отмечая, что представитель Коминтерна хотел, чтобы «Родольфо не столько выехал на конгресс [Коминтерна] и как делегат партии, как решил Центральный Комитет, сколько чтобы он выехал быстро». По словам Пенелона, Гиольди требовал от Михайлова обещания, что пробудет там два года. В случае аутентичности данного факта оппозиция Гиольди предстает достаточно двусмысленной и обусловленной возможностью карьерного роста в международном масштабе. Письмо товарища Эрнандеса 30 сентября 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 111; Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29.7.1927 // Там же. Л. 17.

1183

Одной из целей такой поездки, указывал Пенелон, было «дезавуировать» делегата КПА в Москве.

1184

Большинство на практике было относительным: по ряду вопросов, обозначенных Ромо и Гиольди в качестве «основных разногласий», некоторые члены большинства голосовали так же, как и сторонники Пенелона, либо занимали независимую от обеих групп позицию. Этот факт признавали обе фракции, вспоминая, однако, лишь о тех случаях голосования, результаты которых были им выгодны.

1185

Телеграмма Ромо Кодовилье 30.9.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 105. Л. 4.

1186

Телеграмма Пенелона Кодовилье 30.9.1927 // Там же; Телеграмма Эмбер-Дро Ромо 30.9.1927 // Там же. Л. 5.

1187

8 октября Ромо сообщил в Москву: в партии произошел раскол, «атмосфера наэлектризована, внутри крайне тяжелая ситуация, меньшинство дискутирует с Вильямсом». Р. Гиольди отправился в Москву 28 октября. Этот факт заставил теперь уже «центристов» настаивать перед Москвой на вызове также и Пенелона. Телеграмма Ромо в Коминтерн 8.10.1927 // Там же; Телеграмма Пьера, Луиса и других в Коминтерн 28.10.1927; Телеграмма Маллио [И. Мальо Лопеса] и Гитора [О. Гиольди] в Коминтерн 29.10.1927 // Там же. Л. 6.

1188

Телеграмма Секретариата ИККИ Пенелону // Там же. Л. 69.

1189

Телеграмма [меньшинства ЦК], полученная Кодовильей 29.11.1927 // Там же. Л. 32.

1190

Телеграмма Кодовильи Пенелону // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 106. Л. 21.

1191

Письмо Р. Гиольди В. Кодовилье 5 июля 1927 г. // Там же. Д. 108. Л. 7.

1192

Письмо Х. Пенелона В. Кодовилье 29 июля 1927 г. // Там же. Л. 21.

1193

Реакцией на этот призыв и было приглашение Пенелона Секретариатом ИККИ на IX Пленум.

1194

Копии телеграмм. Телеграмма, полученная Кодовильей 29.10.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 105. Л. 6.

1195

Копии телеграмм. Телеграмма [меньшинства ЦК], полученная Кодовильей

29.11.1927 // Там же. Л. 32. Первым в проскрипционном списке меньшинства значился Р. Гиольди. Пенелон писал: «В настоящий момент Ромо еще не исключен Нас больше интересует вопрос об исключении Гиольди». Там же.

1196

Копии телеграмм. Телеграмма [Федерации молодежи], полученная Кодовильей

29.11.1927 // Там же. Л. 32.

«Переворот» в ФКМА произошел на день раньше, чем в партии. ЦК Федерации «отказал в доверии Гитору за неинформирование о вопросах, обсуждаемых в Ц.К. партии, где он являлся представителем», назначил на его место Листу, не слушая никаких возражений и не соглашаясь с тем, что тот выполнил свой долг не выносить вопросы за пределы Ц.К., как было постановлено. Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 2–2 об.

«Меньшинство» не только не обратило внимание ЦК ФКМА на неправомерность этих действий, но и немедленно кооптировало Э. Листу в состав ЦК КПА вместо младшего Гиольди. При этом в расчет не был принят (возможно, сознательно) международный аспект этой кадровой перемены. О. Гиольди являлся секретарем Южноамериканского секретариата КИМа, и решать вопрос о его снятии с поста без консультаций с ИККИМ было по меньшей мере проявлением нелояльности по отношению к руководству молодежного Интернационала, тем более что ИККИМ отреагировал мгновенно, попросив (!) не исключать Гитора. ЦК ФКМА тем не менее выразил «удивление» позицией КИМа. Примечание к телеграмме [Центрального Комитета Молодежи], полученной [Кодовильей] 23.12.1927 // Там же. Д. 105. Л. 33.

1197

Этот акт еще раз показал опасность базирования деятельности региональных коммунистических организаций на основе одной партии. Кризис в КПА мгновенно отразился на функционировании ЮАСКИ и ЮАСКИМ, показав южноамериканским компартиям подчиненное по отношению к аргентинской секции положение, при котором их деятельность зависела от колебаний внутрипартийной конъюктуры в Буэнос-Айресе, а их мнение по поводу кризиса в КПА никто не спрашивал. Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // Там же. Д. 103. Л. 1.

1198

Так, например, П. Ромо с первого дня «переворота» известил «меньшинство» о готовности передать «La Internacional» назначенному ими директору, но пенелонисты уполномочили его продолжать руководить газетой. Однако ЦО КПА, во время кульминации кризиса находившийся под контролем лидера «большинства», по его собственному признанию, не высказывался на протяжении почти всего ноября об этих событиях, хотя «орган „независимых социалистов“ уже отозвался о слухах, демонстрирующих знание — несколько запутанное — о произошедшем. Свою пассивность в судьбоносный для партии момент „большинство“ объясняло необходимостью избежать обвинений в необъективности, стремлением дать членам партии возможность самим разобраться в ситуации, заявив, что в случае благоприятного голосования по отношению к их повторному назначению в ЦК, они согласятся вновь занять свои посты». Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // Там же. Л. 2–3.

1199

Письмо Эд. Гитора и И. Мальо Лопеса В. Кодовилье 24.11.1927 // Там же. Д. 108. Л. 115.

1200

Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 3.

1201

Копии телеграмм. Телеграмма [Мальо Лопеса и Гитора], полученная К.И.

30.11.1927 // Там же. Д. 105. Л. 33.

1202

Не смог из-за отсутствия поезда в этот день приехать сторонник Вильямса и Р. Гиольди секретарь комитета КПА Росарио М. Контрерас, приславший телеграмму с просьбой подождать его.

1203

Не ясно, кого Пенелон имел в виду. Однако любой из руководителей Коминтерна, занимавшийся южноамериканскими делами, под псевдонимом «сталинская кукла» мог увидеть себя. Это обстоятельство не поднимало рейтинг Пенелона в Москве. Кроме того, применяя терминологию, присущую внутрипартийным дискуссиям в ВКП(б), Пенелон переступил границу лояльности по отношению к Сталину. В изменившейся ситуации в ВКП(б) и Коминтерне это было равносильно добровольному остракизму.

1204

Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 //Там же. Д. 103. Л. 1а.

1205

Там же. Л. 3.

1206

Однако Ромо отмечал изменения в настроениях части партийной массы в ходе кризиса: «….доходит до абсурда, когда некоторые рядовые члены партии считают Пенелона выше К.И.». Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // Там же. Л. 2.

1207

В фондах Архива Коминтерна нами не обнаружены документы, отражающие окончательные итоги партийного опроса. Но по имеющимся данным можно выявить объективную картину. К 15 ноября 15 ячеек КПА Буэнос-Айреса (98 человек) высказались за меньшинство, 26 ячеек (151 человек) за телеграмму Коминтерна, в трех голосование оказалось равным, 1 ячейка воздержалась. Но если в столице влияние пенелонистов оставалось существенным, то за пределами Буэнос-Айреса оно резко снижалось. Пять провинциальных центров КПА приняли резолюции, осуждавшие позиции меньшинства. Письмо П. Ромо в И.К. Коминтерна 15.11.1927 // Там же. Л. 2–3. Естественно, те люди в Коминтерне, которые были не понаслышке знакомы с аргентинскими реалиями, например Кодовилья, знали, что столичная организация по количеству членов и влиянию превосходила несколько провинциальных вместе взятых, но в целом картина складывалась неблагоприятная для руководителя ЮАСКИ: к концу ноября 29 партийных ячеек и центров поддержали рекомендации Коминтерна, в то время как позицию Пенелона одобрила 21 партийная организация. Телеграмма Педро [Ромо] [Эмберу-]Дро. // Там же. Д. 104. Л. 3. И в подобных условиях от московского руководства ИККИ все настоятельнее требовалось принимать однозначно трактуемое решение.

1208

Телеграмма Бланко [А. Кантора] в Коминтерн. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 17.

1209

Условное обозначение «меньшинства» в шифропереписке.

1210

Условное обозначение «большинства» в шифропереписке.

1211

Телеграмма Педро [Ромо] [Эмберу-]Дро // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 104. Л. 4.

1212

Копия письма, направленного Ц.К. партии (лично Мальо Лопесом без консультаций с Ц.К.) в полицию Буэнос-Айреса 21.12.1927 // Там же. Д. 103. Л. 43.

1213

Пенелонисты телеграфировали в Москву, что Ромо, Мальо Лопес и Гитор «при помощи полиции и типов, не имеющих ничего общего с партией, взяли приступом помещения и арестовали активистов партии и товарища Пенелона». Телеграмма [Моретти, Пенелона, Семиссы, Равани, Де Пальма, Листы], полученная [Кодовильей]

28.12.1927 // Там же. Д. 105. Л. 34.

1214

Там же. В другой телеграмме, возможно направленной несколько раньше, они еще не были столь категоричны и обращались за предварительной поддержкой Кодовильи: «Если ты согласен полностью мы немедленно и решительно отвергаем любое единство с полицейскими агентами оппортунистами». Телеграмма Кодовилье в Межрабпом в Москве // Там же. Д. 104. Л. 20.

1215

Телеграмма [Пабло Лопеса, председателя, от имени Пленума Центрального Комитета], полученная Коминтерном 23.12.1927 // Там же. Д. 105. Л. 34.

1216

Телеграмма [Ромо], полученная Коминтерном 22.12.1927 // Там же. Л. 33; Телеграмма Ромо Гиольди 31.12.1927 // Там же. Л. 34.

1217

В ИККИ и Секретариат стран Латинской Америки от члена ВКП(б) М.Я. Зеликмана, командированного Профинтерном в Латинскую Америку для организации представительства на IV конгресс // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 41. Л. 26.

1218

Там же. Л. 27.

1219

Письмо товарища Эрнандеса. 30 сентября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 111–112.

1220

Гончаров В.М. Камарада Викторио (о Викторио Кодовилье). С. 71.

1221

Там же. С. 72.

В кратком биографическом очерке Р. Гиольди В. Гончаров особо отмечает: Кодовилью и Р. Гиольди с первой их встречи и до конца жизни «связывала большая дружба, основанная на общности политических убеждений». Советский историк, видимо, не счел существенными диаметрально противоположные позиции двух «отцов-основателей» КПА в кризисе 1927–1928 гг., что едва не уничтожило их детище. Гончаров В.М. Родольфо Гиольди — революционер ленинской школы // Новая и новейшая история. 1972. № 6. С. 59.

1222

В другом месте своего доклада В. Кодовилья обвинил «непосредственно Вильямса» в проведении фракционной работы внутри ЦК партии и в Южноамериканском секретариате. Стенограмма заседания Секретариата Латинских стран 27.10.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 100. Л. 3.

1223

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 100. Л. 1.

1224

Непонятно, почему при критике «большинства» Кодовилья не называл имени Р. Гиольди, всю критику обрушивая на Вильямса и Ромо.

1225

Стенограмма заседания Секретариата Латинских стран 27.10.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 100. Л. 1.

1226

Там же. Л. 26.

1227

Там же. Л. 5.

1228

Там же. Л. 10.

1229

Там же. Л. 11–12.

1230

Там же. Л. 5.

1231

Там же. Л. 7.

1232

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 100. Л. 23.

1233

Там же. Л. 26.

1234

События 30 октября и позиция, первоначально занятая Кодовильей в связи с ними, позволили Михайлову перейти от защиты к наступлению. Он обвинил аргентинского делегата в стремлении «оправдать неслыханный „переворот“ [подчеркнуто в документе]» и в том, что представленный им проект телеграммы ИККИ будет «освещением [так в документе. — В.Х., Л.Х.] неслыханных фашистских методов разрешения внутрипартийной борьбы». План Михайлова, противопоставленный им проекту Кодовильи, предусматривал осуждение попыток насильственного изменения руководящего состава партии; восстановление нормального функционирования ЦК и Секретариата; пополнение их работниками из провинции; немедленный выезд Пенелона или другого представителя «меньшинства» в Москву; ликвидацию конфликта на основе политической линии ИККИ через обсуждение в партии спорных политических вопросов и проведение партийного съезда. Мнение Вильямса. По поводу проэкта телеграммы, предложенного товарищем Кодовилла // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 108. Л. 113.

1235

В стенограмме нет полного списка присутствовавших на заседании Латинского секретариата 27 октября 1927 г., но в обсуждении аргентинского вопроса согласно документу участвовали заведующий орготделом ИККИ Б. Васильев, член Бюро Секретариата ИККИ, заведующий техническим секретариатом ИККИ М. Хеймо, члены Латинского секретариата С. Минев, Ф. Бийу, А. де Боурк. На момент обсуждения аргентинского вопроса членами Латинского секретариата являлись секретарь ИККИ Д. Мануильский, член Политсекретариата ИККИ Э. Дженнари, Б. Васильев, Г. Валецкий, В. Кодовилья, Э. Воог, С. Минев. Стенограмма заседания Секретариата Латинских стран 27.10.1927 // Там же. Д. 100. Л. 13–26.

1236

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 100. Л. 19.

1237

Телеграмма Малой комиссии ИККИ. 14.11.1927 // Там же. Д. 105. Л. 41.

1238

Записка Степанова [С. Минева] в Малую комиссию Политического Секретариата ИККИ 14.12.1927 // Там же. Оп. 32. Д. 35. Л. 2–3.

1239

Доклад товарища Гиольди 16.12.1927 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 103. Л. 36.

1240

Там же. Л. 42.

1241

В другом варианте телеграммы, направленном 29 декабря, говорится: «Исполком Коминтерна решил постепенно восстановить единство партии и призывает ее активистов работать ради единства». Телеграмма, направленная Коминтерном 29.12.1927 Коммунистической партии Аргентины // Там же. Д. 105. Л. 35.

1242

Телеграмма ИККИ 28.12.1927 // Там же. Д. 98. Л. 11. В подготовке телеграммы участвовали Э. Дженнари, С. Минев, В. Кодовилья, Э. Воог, Б. Васильев и Р. Гиольди. В примечании к документу говорится, что он был направлен Ромо («большинство» ЦК КПА), О. Гиольди (фКмА), Пенелону («меньшинство» ЦК КпА), Торресу (ЦК ФКМА) // Там же. Л. 4. Телеграммы, поддерживающие резолюцию ИККИ и требующие «точно выполнить полученные указания» в адрес Пенелона, Ромо и Торреса (Л.В. Сомми) 29 декабря направил В. Кодовилья и в адрес Гитора (О. Гиольди) и Ромо — Р. Гиольди. Примечание к телеграмме, направленной Коминтерном 29.12.1927 Коммунистической партии Аргентины // Там же. Д. 105. Л. 35; Телеграмма Р. Гиольди О. Гиольди. 29.12.1927 // Там же. Л. 55.

1243

К вопросу о разногласиях в К.П. Аргентины. 6 января 1928 г. // Там же. Д. 41. Л. 3-13.

1244

Примечание [к служебной записке] // Там же. Д. 108. Л. 116.

1245

La Crisis de nuestro Partido. Actas de la reunion del C.E. de 24 y 27 de Diciembre de 1927 // La Internacional (Buenos Aires). № 3223. 28 de enero de 1928. P. 6.

1246

Резолюция специальной подкомиссии аргентинской комиссии при Президиуме ИККИ 14.3.1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 57. Л. 207.

1247

Там же.

1248

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 57. Л. 208.

1249

Там же.

1250

Резолюция специальной подкомиссии аргентинской комиссии (меньшинство). 15.3.1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 57. Л. 197.

1251

Там же. Л. 196.

1252

Там же.

1253

Там же.

1254

Там же. Л. 197.

1255

Записка Степанова [С. Минева] секретарю ИККИ Пятницкому 5.4.1928 // Там же. Оп. 32. Д. 35. Л. 7.

1256

La Internacional (Buenos Ares). 19 de mayo de 1928.

1257

Ibid.

1258

Ibid.

1259

Ibid.

1260

Ibid.

1261

La Internacional (Buenos Ares). 19 de mayo de 1928.

1262

Ibid.

1263

Ibid.

1264

La Internacional (Buenos Aires). 19 de mayo de 1928.

1265

Южноамериканский секретариат К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата. Проведено 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 21–22; La Primera Sesi-н de la Secretariado Sudamericano de la Internacional Comunista // La correspondencia sudamericana (Buenos Aires). 1928 (1 de agosto). № 1. P. 4–5.

1266

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1 Д. 21. Л. 21–23; Письмо ЮАСКИ № 4 из Буэнос-Айреса в Латинский секретариат Коминтерна 5.7.1928 // Там же. Д. 19. Л. 19.

1267

Кодовилья особо отмечал важность сотрудничества с руководством КПА А. Кантора (Бланко), вернувшегося после учебы в МЛШ и являвшегося «непререкаемым авторитетом среди пенелонистов». Новый секретарь ЮАСКИ считал Кантора способным «разоблачить в глазах массы его [Пенелона] сторонников маневры руководителей и посеять сомнения в правильности политической линии Пенелона, заставить членов его партии пересмотреть свою позицию». Письмо ЮАСКИ № 4 из Буэнос-Айреса в Латинский секретариат Коминтерна 5.7.1928 // Там же. Д. 19. Л. 20.

1268

Там же. Л. 19.

1269

Кодовилья точно подметил: Герман Мюллер являлся «настоящим символом» партии и коммунистического движения в стране, что «ловко использовалось» Пенелоном. Письмо ЮАСКИ № 4 из Буэнос-Айреса в Латинский секретариат Коминтерна 5.7.1928 // Там же. Эта роль Мюллера была обусловлена и его многолетним участием в рабочем движении Аргентины и трагической гибелью его сына Энрике — секретаря ЮАСКИМ.

1270

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Д. 21. Л. 23.

1271

Партийная дисциплина или дисциплина секты? Циркуляр Флориндо А. Моретти // La Internacional (Buenos Aires). 23 de Junio de 1928.

1272

Ibid.

1273

Ibid.

1274

Ibid.

1275

Ibid.

1276

Письмо ЮАСКИ № 4 из Буэнос-Айреса в Латинский секретариат Коминтерна 5.7.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 20.

1277

Там же. Л. 19. Партия Пенелона действительно просуществовала долго, сменив название сначала на Коммунистическую партию Республики Аргентина, затем — на Партию рабочей концентрации, и составляла серьезную конкуренцию КПА. В 1930 г. Латиноамериканский лендер-секретариат ИККИ, оценивая результаты выборов в Аргентине как «полный провал КПА», подчеркивал, что «Пенелон, которого объявили навсегда ликвидированным, получил больше голосов, чем наша партия». Письмо Гарланди [Р. Гриеко] Рустико [А. Гуральскому]. 4.7.1930 // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 112. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 155. Последний раз Пенелон участвовал в президентских выборах в 1951 г.: его фамилия была внесена в списки вместе с Х.Д. Пероном, Р. Бальбином, Р. Гиольди, А. Паласиосом, Р. Пастором.

1278

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 23.

1279

Мальвестити вел эту кампанию, находясь в КПА, не считавшей возможным исключать его в тот момент из своих рядов, чтобы не дать аргументы «пенелонистам». Письмо ЮАСКИ № 4 из Буэнос-Айреса в Латинский секретариат Коминтерна. 5.7.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 20.

1280

Серьезные трудности возникли при распространении «La Correspondencia Sudamericana» и Информационного бюллетеня Секретариата: забрав с собой все документы ЮАСКИ, Пенелон лишил редакции адресов организаций и лиц, с которыми контактировали эти издания. Доклад ЮАСКИ в Латинский секретариат Коминтерна № 11. 5.9.1928 / Там же. Л. 38.

1281

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Л. 10.

1282

Хейфец Л.С. Интернационал Москвы или Интернационал Буэнос-Айреса (III Интернационал, Южноамериканский секретариат Коминтерна и компартия Парагвая) // Россия в контексте мировой истории. СПб., 2002. С. 277–294.

1283

Реорганизация должна была распространиться и на ЮАСКИМ. На V конгрессе КИМа М. Горкич отметил неудовлетворительность работы Секретариата, причиной чему послужили дискуссии в КПА, и недостаточно хорошую («вследствие внутрипартийной борьбы») работу О. Гиольди. Для того чтобы «действительно поставить на ноги этот важный орган нашего Интернационала», ИККИМ решил направить туда своего представителя, поставив перед ним задачу создать «действительно постоянно работающее бюро, которое должно политически руководить работой южноамериканских и среднеамериканских союзов». Одновременно ИККИМ счел необоснованным предложение мексиканских делегатов конгресса перевести свой Южноамериканский секретариат в Мексику. Горкич М. Организационный отчет Исполкома КИМ на V конгрессе. М.; Л., 1929. С. 35; Юношеское движение в колониальных и полуколониальных странах. Содоклад т. Ферра // Проблемы юношеского движения в колониальных и полуколониальных странах. М.; Л., 1929. С. 105.

1284

Действовал в провинции Мендоса (Аргентина) с конца мая 1927 г. Это было объединение восьми людей «доброй воли», ограничивавшихся критикой режима. Протокол заседания ЮАСКИ по чилийскому вопросу и о кризисе в КПА // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 11. Л. 17. В сборнике «Коминтерн и Латинская Америка» этот документ ошибочно датирован маем 1927 г.

1285

Протокол заседания ЮАСКИ по чилийскому вопросу и о кризисе в КПА // Там же.

1286

Письмо Секретариата ИККИ [Ж. Эмбер-Дро] Пенелону 24.11.1925 // Там же. Д. 1. Л. 17.

1287

Повестка дня заседания ЮАСКИ 24.6.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 8.

1288

Полностью делегация была сформирована только осенью 1928 г. Делегат КИМа «Пьер» (З. Рабинович) приехал в Южную Америку в сентябре. Представитель Профинтерна «Морис» (М. Хаскин), который должен был выехать из Москвы одновременно с В. Кодовильей и Р. Гиольди, впервые принял участие в заседании ЮАСКИ только в октябре. Повестка дня Южноамериканского секретариата Коминтерна // Там же. Л. 96; Доклад № 11 Южноамериканского секретариата Коммунистического Интернационала Латинскому секретариату Коминтерна. 5.9.1928 // Там же. Д. 19. Л. 37–38.

1289

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Д. 21. Л. 9.

Однако и в новых условиях функционирования ЮАСКИ сохранялись трудности взаимосвязи с Москвой. Кодовилья постоянно указывает в своих отчетах, что плодотворная работа возможна при регулярном сотрудничестве с Латинским секретариатом Коминтерна, указывая при этом на положение, «не годящееся для отношений между организациями, которые должны иметь постоянный рабочий контакт». Секретарь ЮАСКИ, подчеркивая субординацию, настаивал на инструкциях из Москвы, «абсолютно необходимых» для улучшения работы Секретариата, и требовал направлять в Буэнос-Айрес всю информацию, позволяющую «следить за политической деятельностью. международного руководства». Доклад № 8 Южноамериканского секретариата Коммунистического Интернационала Латинскому секретариату Коминтерна. 19.11.1928 // Там же. Д. 19. Л. 54–55.

Как серьезную трудность, тормозящую работу южноамериканской структуры Коминтерна, Кодовилья рассматривал «неполучение никаких материалов» от информ-отдела и агитропотдела ИККИ, которые направлялись во все европейские страны, из-за чего коммунисты Южной Америки «оказывались несколько изолированными от европейского движения». Сохранялись и технические трудности, на которые сетовал еще Пенелон. Материалы общего характера высылались на нелегальные адреса и потому запаздывали на пять-шесть недель, новый секретарь ЮАСКИ просил сообщить в технический секретариат (М. Хеймо), что только письма секретного характера должны направляться «на иные адреса». Доклад Южноамериканского секретариата Коммунистического Интернационала Латинскому секретариату Коминтерна № 11 5.9.1928 // Там же. Л. 37.

1290

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Д. 21. Л. 9-10.

1291

РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 9.

1292

Там же. Л. 12.

1293

Там же. Л. 12–13.

1294

Там же. Л. 25; Южноамериканский секретариат Коммунистического Интернационала. Протокол. Заседание 14 июля 1928 г. // Там же. Л. 52.

1295

Начиная свою работу чуть ли не с чистого листа, Секретариат просил революционные организации присылать адреса, дабы иметь возможность направлять им информационные материалы. Наряду с этим ЮАСКИ напоминал и о необходимости поддержания конспиративных отношений, обращаясь с просьбой направить адреса «для сообщений не для печати». Письмо ЮАСКИ секретариатам коммунистических партий Южной Америки. 6 июля 1928 г. // Там же. Д. 23. Л. 5.

1296

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Л. 12.

1297

Протокол № 7 заседания ЮАСКИ. Секретариата 7.8.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 68.

1298

Кодовилья предлагал, чтобы «товарищ Росси» (Э. Дженнари) ежедневно приходил на два-три часа утром. Ни в одном доступном нам документе не говорится о том, какие легенды прикрытия были у находившихся нелегально в Буэнос-Айресе членов делегации ИККИ, но очевидно, что они должны были заниматься какой-то деятельностью, легализовавшей их пребывание в стране и отвлекавшей от коминтерновской работы.

1299

Протокол заседания Южноамериканского секретариата Коммунистического Интернационала 14.7.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 51.

1300

Там же. Л. 51–52.

1301

Доклад № 11 ЮАСКИ в Латинский секретариат Коминтерна 5.9.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 38.

1302

Стенограмма учредительного заседания Южноамериканского секретариата К.И. Учредительное заседание Ю.А. Секретариата 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // Там же. Д. 21. Л. 12.

1303

Там же. Л. 48.

1304

Там же.

1305

Доклад ЮАСКИ в Латинский секретариат Коминтерна № 8 от 19.11.1928 // Там же. Д. 19. Л. 54.

1306

Представитель Комитета «Руки прочь от Никарагуа!» при штабе А.С. Сандино.

1307

Доклад ЮАСКИ в Латинский секретариат Коминтерна № 11 от 5.9.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 39.

ЮАСКИ не получал информации и о деятельности берлинской штаб-квартиры всемирной АИЛ, руководитель которой В. Мюнценберг предпочитал общение с Континентальным комитетом ВААИЛ в Мехико, исходя из масштабности и эффективности его работы, в то время как на юге успехов у антиимпериалистического движения не наблюдалось.

1308

Доклад ЮАСКИ в Латинский Секретариат Коминтерна № 8 от 19.11.1928 // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 54.

1309

При подготовке празднования был учтен опыт посещения СССР зарубежными рабочими делегациями, первая из которых (английская) побывала в стране еще в 1920 г. В.И. Ленин подчеркивал чрезвычайное значение таких ознакомительных поездок «для разоблачения клеветы, распространявшейся буржуазной пропагандой». Ленин В.И. Речь на широкой рабоче-красноармейской конференции в Рогожско-Симоновском районе 13 мая 1920 г. Газетный отчет // Ленин В.И. ПСС. Т. 41. С. 121.

Оценивая итоги обмена делегациями, секретарь ИККИ О. Куусинен отмечал важность для представителей иностранных рабочих «убедиться собственными глазами, что строительство социализма в СССР возможно». Куусинен О. Союзники Советского Союза // Правда. 1927. 6–7 ноября.

1310

Для составления сметы расходов Оргкомитет запрашивал заинтересованные организации и отдельных лиц о необходимой для поездки сумме. См.: Телеграммы Кодовильи Л. Сала (Уругвай), Х.Ф. Каролису (Эквадор), Пенелону, Ромо, Алонсо (Аргентина) // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 25. Л. 42–44.

Полностью подсчитать расходы на поездку латиноамериканских делегатов в Москву не представляется возможным, но по отдельным документам можно судить о схеме финансирования и о части понесенных расходов. В них говорится о необходимости приглашенным лицам оплатить дорогу до границы с СССР. В случае отсутствия всей суммы Оргкомитет предлагал приглашающим организациям помочь со средствами на поездку. Пребывание в СССР и, очевидно, обратная дорога должны были финансироваться советской стороной. Эта схема, по всей видимости, распространялась на гостей, не входивших в компартии и в профсоюзы — члены Профинтерна: их расходы по поездке полностью брала на себя приглашающая сторона. Для оплаты поездки делегации Мексики и направлявшегося с ней чилийца Р. Росаса, например, было отправлено в Мехико 2770 долларов. Средняя сумма, выделенная на поездку одного делегата, называемая в некоторых документах, — 250 долларов. Помимо денег, выделявшихся Москвой, были и другие источники финансирования, например подписка, открытая среди рабочих Профсоюзным объединением Аргентины (УСА). Но в условиях Латинской Америки это не давало реальной возможности обеспечить поездку делегатов полностью. Телеграммы Кодовильи Пенелону, депутату Пересу Лейросу (Буэнос-Айрес), Фрицу Баху (Мехико) // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 25. Л. 47, 53; Правда. 1927. 28 сентября.

1311

Известия. 1927. 11 октября.

1312

Известия 1927. 5 ноября. По оценке «Комсомольской правды» (11 ноября 1927 г.), на конгрессе присутствовали 947 делегатов. Латинскую Америку в президиуме конгресса представляли делегаты Аргентины, Мексики, Бразилии, Эквадора, Уругвая, Колумбии, Венесуэлы. Подробнее о конгрессе и участии в нем латиноамериканских делегатов см.: Хейфец Л.С. «Чтобы рассказать правду о СССР» (Первые латиноамериканские делегации в Советском Союзе) // Латинская Америка. 1982. № 12.

1313

Телеграмма председателя комиссии по международным связям ВЦСПС Яглома Алонсо, Профсоюзное Объединение Аргентины // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 105. Л. 70.

1314

Телеграмма В. Кодовильи Пенелону. [Ранее 12 сентября 1927 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 106. Л. 9.

1315

Телеграмма В. Кодовильи А. Гиольди // Там же. Оп. 79. Д. 25. Л. 55; Телеграмма Кодовильи А. Кастинейрасу. 12 сентября 1927 г. // Там же. Л. 10; Телеграмма Кодовильи д-ру А. Паласиосу. 12 сентября 1927 г. // Там же. Л. 11. Приведенный выше список отражал картину по тем странам, которые в той или иной мере входили в орбиту влияния ЮАСКИ.

1316

По сообщению «Правды», К. Кихано (Центральная и Южная Америка), Э. Эрнандес (в тексте публикации Эссебой Хермансец), Э. Авила Мартинес, Л. Фернандес Санчес (Куба), Х. Васконселос (Мексика), Варгас Вила (Колумбия) входили в делегацию колониальных народов. Правда. 1927. 21 октября.

1317

Л. Фернандес Санчес обращал внимание Коминтерна на трудности, возникающие в связи с задержкой перевода денег, что оставляло Оргкомитету «время лишь для того, чтобы назначить заранее делегатов и немедленно умудриться разыскать судно, отправляющееся сюда». Кубинец давал гарантию того, что средства, выделенные на поездку, не пойдут на другие цели, а в случае если делегаты выехать не смогут, будут возвращены. Письмо Л. Фернандеса Санчеса В. Кодовилье. Париж, 3 октября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 25. Л. 30.

1318

За исключением представителей интеллигенции, которые сразу приглашались персонально.

1319

Телеграмма Кодовильи в Концентрус // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 25. Л. 41.

1320

Телеграмма В. Кодовильи Х. Пенелону // Там же. Л. 45.

1321

Приехал в СССР в составе международной делегации Лиги работников умственного труда и АИЛ.

1322

Даже для некоторых делегатов из стран, где левые организации действовали легально, поездка в СССР была связана с серьезными трудностями. М. Мендисабалю, например, мексиканские власти первоначально не разрешили выезд из страны. Отказ в разрешении на поездку // Правда. 1927. 21 октября.

1323

При публикации списков латиноамериканских делегаций советская пресса допускала ошибки, свидетельствовавшие и об уровне представлений о континенте, и о недостатках информационной работы в Оргкомитете. Так, Х. Гуадалупе Родригес был назван Родригесом — «представителем рабочих организаций французской колонии Гвадалупа», Сальвадор де ла Пласа — «представителем Лиги борьбы против империализма и угнетенных колониальных народов в Сальвадоре». Правда. 1927. 13 октября

1324

Часть делегатов Латинской Америки (Элгер, Имас, Феррейра Лима, Фортуль, Эрнандес) входила в группу, отобранную для учебы в МЛШ. Совмещение этих двух миссий было спланировано с целью экономии средств.

1325

С. Карбо опубликовал серию из 24 статей в «La Semana» и книгу «Поездка в Красную Россию» (1928).

1326

Не приехали в Москву упоминавшиеся выше аргентинцы (Паласиос, Кастинейрас и Санчес Виамонте), а также д-р П.Х. де Сепеда, доверенное лицо А.С. Сандино, приглашенный ВОКСом как представитель Либеральной партии Никарагуа, аргентинский депутат Перес Лейрос, бразильский профсоюзный лидер Ж. Пимента. Нет сведений об участии в торжествах председателя Федерации студентов Уругвая Коспоментальдо, о приглашении которого писали газеты // Известия. 1927. 27 сентября; Правда. 1927. 27 октября; Телеграммы В. Кодовильи Пересу Лейросу, Ж. Пименте // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 25. Л. 49, 53.

1327

Красная газета (Ленинград). 1927. 1 ноября.

1328

Делегации крепят фронт обороны Советского Союза // Комсомольская правда. 1927. 6 ноября.

1329

Бакинский рабочий. 1927. 23 и 24 ноября.

1330

Пленум Ленинградского Совета // Красная газета (Ленинград). 1927. 1 ноября.

1331

Правительство Советов и правительства буржуазии (впечатления аргентинского журналиста) // Комсомольская правда. 1927. 20 октября.

1332

Беседа Сталина с иностранными делегатами. 5.11.1927 // Ленинградская правда. 1927. 13 ноября.

1333

Всемирный конгресс друзей СССР // Правда. 1927. 13 ноября.

1334

Впечатления иностранных делегатов // Правда. 1927. 10 ноября.

1335

Известия. 1927. 15 ноября.

1336

Заявление латиноамериканской делегации // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 26. Л. 4.

1337

Рекабаррен Л.Э. Избранные статьи и речи. М., 1977. С. 144.

1338

Гиольди Р. Избранные статьи и речи. М., 1979. С. 14; Пинтос Ф.Р. Влияние ленинизма на рабочее движение Уругвая // Новая и новейшая история. 1960. № 2. С. 92.

1339

S;ihi.z: i.r R., Е8соЬе0о J.G. Las ридпаз ¿е ¡а д1еЬа (Los а1Ьогез del movimiento оЬгего еп Мйясо), 1972. Р. 401–403.

1340

Музей современной истории России // Ф. 11811/51а. Л. 353-11В; Ф. 11811/516. Л. 354-11В; Ф. 11811/29. Л. 354-11В. Листовки, хранящиеся в Музее современной истории России, призывают трудящихся встретиться с М. Контрерасом, делегатом V конгресса Коминтерна 8 ноября 1924 г. в библиотеке «Свет для народа», 11 ноября — в салоне Итальянского общества, чтобы послушать его впечатления о «красной России». Другая листовка приглашает членов идиоматических коммунистических групп послушать выступление аргентинского представителя в Коминтерне Р. Гиольди о решении национального вопроса в СССР.

1341

Объяснения Гея К. Пятницкому. 17 декабря 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 190. Д. 137. Рафаэль Греко.

1342

В комиссию по организации делегаций к десятилетию Советской революции. Москва, 8 ноября 1927 г. // Там же.

Знание подробностей жизненного пути Греко подсказывает, что письмо написано при участии самого Кодовильи.

1343

В тексте документа указано, что под письмом стоят 14 подписей (без указания фамилий) делегатов Чили, Кубы, Аргентины, Мексики, Уругвая, Венесуэлы, Эквадора, Бразилии, Колумбии. В комиссию по организации делегаций к десятилетию Советской революции. Москва, 8 ноября 1927 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 190. Д. 137. Рафаэль Греко.

1344

Объяснения Гея К. Пятницкому. 17 декабря 1927 г.; Объяснительная записка К. Гея в Секретариат ИККИ, Хеймо. 8 декабря 1927 г. // Там же.

1345

Телеграмма К. Гея в Аргентину; Телеграмма Т. Гонсалеса, генерального секретаря УСА, С. Лозовскому. 27 января 1928 г. // Там же.

Одновременно от имени Комиссии по организации празднования была направлена телеграмма в ЮАСКИ, извещавшая о высылке Греко, с просьбой сообщить об этом революционной прессе Латинской Америки. Телеграмма Гарл[анди] Пенелону. 23 ноября 1927 г. // Там же. Оп. 134. Д. 105. Л. 42.

1346

Письмо А. Лозовского в Политсекретариат ИККИ [Эмберу-Дро]. 27 января 1928 г. // Там же. Оп. 190. Д. 137. Рафаэль Греко.

1347

То, что было бы естественным в обычных обстоятельствах (один работник Оргкомитета подписал телеграмму за другого, чтобы ускорить ее отправку), в случае с Греко приобретало иной характер. В «деле Греко» была явная политическая подоплека, и Кодовилья, не желавший афишировать в Аргентине свое участие, подставил К. Гея, переложив на того политическую ответственность за принятое им [Кодовильей], решение. Письмо заведующего Бюро Секретариата ИККИ М. Хеймо в Орготдел Профинтерна, товарищу Гею. Москва, 14 декабря 1927 г. // Там же.

1348

Письмо Ж. Эмбер-Дро в Центральный комитет Коммунистической партии. Москва, 3 марта 1928 г. // Там же. Оп. 79. Д. 43. Л. 2. Письмо было направлено в Буэнос-Айрес, Монтевидео и Мехико.

1349

Письмо секретаря ЮАСКИ В. Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна [Эмберу-Дро]. Буэнос-Айрес, 5 сентября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 37.

1350

Правда. 1927. 13 декабря.

1351

Делегаты еще трех профсоюзных организаций присоединились к решениям совещания, но не смогли подписать документ из-за отъезда из СССР.

1352

Донский Г. Борьба за Латинскую Америку. М.; Л., 1928. С. 60.

1353

Докладная записка Лозовского в Политбюро ЦК ВКП(б) «О смете для работы на Тихоокеанском побережье и в Латинской Америке». 13 февраля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 8. Д. 94. Л. 1.

1354

Руководителем всей нелегальной работы Профинтерна на Дальнем Востоке (Япония, Китай, Индонезия и др.) был в этот период К. Янсон.

1355

Для интенсификации работы ТОС было решено дополнительно организовать офис в Сан-Франциско, поручив Г. Джорджу, как знающему испанский язык, «поддерживать сношения со всеми латинскими странами Тихоокеанского побережья». Однако Политбюро американской компартии отвергло предложение о переезде Г. Джорджа на работу в Сан-Франциско, что в Профинтерне расценили как открытый саботаж антиимпериалистической работы, который «может принести пользу только американскому империализму». Записка А. Лозовского в Политсекретариат ИККИ (Пятницкому) «О работе Браудера и Гаррисона Джорджа». 9 февраля 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 3. Д. 143. Л. 36.

1356

Докладная записка А. Лозовского в Политбюро ЦК ВКП(б) «О валютной смете Тихоокеанского и Латинского секретариатов профсоюзов». Москва, 2 марта 1928 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 8. Д. 94. Л. 7.

1357

По сравнению с расходами предыдущего года это было самое резкое увеличение бюджета для региона. В общем балансе Профинтерна на 1928 г. латиноамериканская позиция составила 8,5 %, а в 1927 г. менее 1 %. Приложение к докладной записке тов. Лозовского. 13 февраля 1928 г. // Там же. Л. 2. В действительности Латиноамериканский секретариат, скорей всего, получил значительно меньше. В столбце сметы без названия указана сумма 30 000. По-видимому, эта цифра и отражала ту позицию, на которую мог рассчитывать КИП. Но даже в этом случае расходы увеличивались почти в 6 раз.

1358

Записка [Лозовского] в Секретариат ЦК ВКП(б) [Коссиору]. 12 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 8. Д. 94. Л. 12.

1359

Там же. Л. 21.

1360

Акт о создании Комитета содействия Латино-Американской конфедерации труда, осуществленного в понедельник, 3 сентября 1928 г. // Там же. Оп. 4. Д. 219. Л. 105106.

1361

Подробная информация о Второй конференции профсоюзов Латинской Америки публиковалась в советской прессе. Труд. 1928. 8, 10, 11, 12, 13 апреля.

1362

Losovsky A. El movimiento sindical Latino Americano. Sus virtudes y sus defectos. Montevideo, Comite Pro Confederacion Sindical Latino Americano, 1929. P. 1.

1363

Ibid. P. 11–12, 26.

1364

Ibid. P. 51; X пленум Исполкома Коминтерна. Вып. 3: Экономическая борьба и задачи компартии. М., 1929. C. 87.

1365

Как указано выше, интенсивная работа Профинтерна в этом направлении началась еще до Второй конференции, обсуждение этого вопроса было вызвано необходимостью соблюсти формальности.

1366

В Москве происходило совещание ТОС с участием латиноамериканских делегатов, одним из итогов которого стала декларация о присоединении профсоюзов — участников Второй конференции к ТОС. Труд. 1928. 14 и 18 апреля.

1367

Конференция профсоюзов Латинской Америки // Труд. 1928. 13 апреля.

1368

Учредительное заседание Комитета состоялось 3 сентября 1929 г. в Монтевидео. Уругвайская столица была избрана в качестве резиденции Комитета из-за возможности действовать там легально и в связи с наличием у уругвайцев опыта проведения международных профсоюзных встреч (в 1926 г. в Монтевидео происходил Континентальный конгресс моряков с участием делегатов ИРМ США, Чили, профсоюзов Бразилии, Уругвая, советского профсоюза транспортных рабочих и Профинтерна). Акт о создании Комитета содействия Латино-Американской конфедерации труда, осуществленного в понедельник, 3 сентября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 219. Л. 106107; Пинтос Ф.Р. Профсоюзное движение в Уругвае. М., 1964. С. 181.

1369

Письмо генерального секретаря Латиноамериканского профсоюзного комитета М. Контрераса в Секретариат КИП, Лозовскому. Монтевидео, 7 сентября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 47.

1370

Акт о создании Комитета содействия Латино-Американской конфедерации труда, осуществленного в понедельник, 3 сентября 1928 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 219. Л. 105.

1371

Там же. Л. 109.

1372

Там же. Л. 110. Приглашения участвовать в конгрессе были направлены более чем 300 национальным центрам и отдельным профсоюзам.

1373

Там же. Л. 112.

1374

Искаро Р. Рабочее и профсоюзное движение Аргентины: история и развитие. М., 1978. C. 121–125; Bayer O. Los anarquistas expropriadores, Sim-n Radowitzky y otros ensayos. Buenos Aires, 1975. P. 79–119.

1375

Акт о создании Комитета содействия Латино-Американской конфедерации труда, осуществленного в понедельник, 3 сентября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 219. Л. 114.

1376

Там же. Л. 110–111.

1377

Alexander R. Communism in Latin America. New Brunswisk, 1957. P. 35.

1378

Alba V. Politics and Labor Movement in Latin America. Stanford, 1968. P. 122–125.

1379

Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк. М., 1969. C. 299–305.

1380

Так, С. Минев (Степанов) в преамбуле доклада Латинскому секретариату подчеркнул свою озабоченность необходимостью делать сообщение «одновременно по Латинской Америке, проникновению империализма в целом и по североамериканскому и британскому империализму в частности». Он отметил, что ему было бы легче сделать доклад по каждой латиноамериканской стране в отдельности, т. к. он «не смог ещё сконденсировать весь материал с тем, чтобы сделать общие характеризующие выводы для всего комплекса латиноамериканских стран». Протокол заседания Секретариата латинских стран от 27 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 37. Л. 3.

1381

Письмо И.В. Сталина О. Куусинену о тезисах по национально-колониальному вопросу, представленных VI конгрессу Коминтерна. Сочи, 21 августа 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 755. Л. 165–167. Цит. по: Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943: Документы. М., 2004. С. 546.

1382

Ленин В.И. Тетради по империализму // Ленин В.И. ПСС. Т. 28. С. 700.

1383

Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк) // Ленин В.И. ПСС. Т. 27. С. 382–383.

Это прямое ленинское указание на необходимость широкой дифференциации форм зависимости было предано забвению после VI конгресса. В 1930-е гг. некоторые сторонники положения о полуколониальном характере Латинской Америки толковали это высказывание настолько по-своему, что их выводы становились диаметрально противоположным духу и букве ленинского анализа. И.Г. Марков писал, цитируя В.И. Ленина: «…если даже Аргентина, экономически самая мощная страна ЮКА (Южной и Карибской Америки), является полуколонией, „опутанной сетями финансовой и политической зависимости“, то тем более это верно в отношении всех прочих республик этого континента». Проблемы Южной и Карибской Америки. М., 1934. С. 34. И.Г. Марков не заметил, что В.И. Ленин говорил об Аргентине как «образце другой» формы зависимости, отличной от полуколонии.

1384

Доклад тов. Куусинена о революционном движении в колониальных и полуколониальных странах // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4. Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах. М.; Л., 1929. С. 6.

1385

Окончательно проект программы дорабатывала «узкая редакционная комиссия ИККИ» в составе Бухарина, Молотова, Скрыпника, Эмбера-Дро, Ленца и Гюптнера. Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943: Документы. С. 547.

1386

Из доклада Н. Бухарина на пленуме ЦК ВКП(6) о проекте программы Коминтерна в связи с предстоящим его обсуждением на VI конгрессе. Москва, 5 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 375. Л. 40–47. Цит. по: Коммунистический Интернационал и идея мировой революции: Документы. М., 1998. С. 653.

1387

Там же. С. 648.

1388

Там же. С. 649–650.

1389

Там же. С. 650.

1390

Коммунистический Интернационал и идея мировой революции: Документы. С. 651–653.

1391

Там же. С. 654.

1392

Эмбер-Дро. Несколько проблем революционного движения Латинской Америки // Коммунистический Интернационал. 1928. № 27–28. С. 104.

Уже на VI конгрессе Эмбер-Дро вспоминал, какие трудности возникли с представителем КПК (очевидно, речь шла о Х.А. Мелье), оспаривавшим полуколониальный характер своей страны, в то время как работники ИККИ настаивали на том, что Куба — одна из наиболее типичных полуколоний американского империализма. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 6: Революционное движение в колониальных и полуколониальных странах. М.; Л., 1929. С. 108.

1393

Венесуэла занимала второе место в мире по нефтедобыче.

1394

Протокол заседания Секретариата латинских стран от 27 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 37. Л. 23–25.

В то же время другие латиноамериканцы, участвовавшие в дискуссии, восприняли идеи вышестоящего коминтерновского руководства как аксиому. Н. Арсе, например, охарактеризовал Колумбию как полуколонию США с «заметной тенденцией стать в близком будущем колонией». Арсе Н. Очерк политико-экономического положения и революционного движения в Колумбии // Коммунистический Интернационал. 1928. № 42. С. 44–45.

1395

Состоявшаяся в журнале дискуссия быля свидетельством теоретического прорыва на латиноамериканском направлении деятельности Коминтерна. За все существования теоретического органа ИККИ в нем были опубликованы всего 8 материалов, освещавших положение в Латинской Америке: воззвание ИККИ «Американская революция» (1920), статьи о рабочем движении Чили и Уругвая (1921), статья М. Ганина «Империализм открывает „новый континент“» (1925), серия статей «Борьба империализма за Южную Америку» (1926).

1396

Травин С. К вопросу о характеристике революционных движений Латинской Америки. (Тезисы) // Коммунистический Интернационал. 1928. № 29–30. С. 97.

1397

Там же. С. 99.

1398

Коммунистический Интернационал. 1928. № 29–30. С. 100.

1399

Там же. С. 101.

1400

Семенов С.И. Некоторые вопросы истории Коминтерна // Новая и новейшая история. 1989. № 2. С. 100.

1401

Эмбер-Дро. Несколько проблем революционного движения Латинской Америки. Проблемы революции в Латинской Америке. Дискуссионный отдел // Коммунистический Интернационал. 1928. № 27–28. С. 110.

1402

Там же. С. 112.

1403

Там же.

1404

В. Кодовилья устроил «разнос» руководителям КПМ на заседании мексиканской комиссии ИККИ.

1405

Шаварош Ж. [Минев]. «О мексиканском вопросе» и о компартии Мексики // Коммунистический Интернационал. 1928. № 21.

1406

Штирнер А. [Воог]. О перспективах развития мексиканской революции и о курсе мексиканской компартии // Коммунистический Интернационал. 1928. № 27–28. С. 117.

1407

Там же. С. 117–118.

1408

Эмбер-Дро Ж. Несколько проблем революционного движения Латинской Америки. (Окончание) // Коммунистический Интернационал. 1928. № 29–30. С. 109.

1409

Там же. С. 110.

1410

Там же. С. 111.

1411

Окончательно утвержденная раскладка по делегациям выглядела следующим образом: Аргентина — 2, Чили — 1, Уругвай — 1, Бразилия — 2, Парагвай — 1, Боливия — 1, Перу — 1, Мексика — 2, Куба — 1, Колумбия — 2, Эквадор — 1, Гватемала — 1. Письмо Латинского секретариата ИККИ ЮАСКИ 30 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 10.

1412

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 1: Международное положение и задачи Коминтерна. М.; Л., 1929. С. 2.

1413

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4. С. 106.

1414

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 1. С. 7.

1415

Там же. С. 228.

1416

El Movimiento Revolucionario Latino Americano. Versiones de la Primera Conferencia comunista latinoamericana. Junio de 1929. Buenos Aires, 1929. Р. 366.

1417

Письмо Эмбера-Дро Южноамериканскому секретариату. Москва, 30 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 9-10.

1418

Письмо секретаря ИК КПМ Р. Каррильо секретарю Рабочей (коммунистической партии) Америки. Мехико, 13 апреля 1928 г. // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1328. Л. 34–34 об.

1419

Совещание представителей КП США, Мексики и Канады в Нью-Йорке 4–5 февраля 1928 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 108. Д. 222. Л. 15–16.

Идея проведения конференций компартий Южной Америки и США и до, и после VI конгресса полностью поддерживалась американской компартией. КПМ, опираясь на согласованную позицию двух партий, просила американских коллег добиваться приглашения от ИККИ латиноамериканским делегатам приехать в Москву не позднее 20 июня, считая, что иначе предварительная конференция будет невозможна. Письмо Исполнительного секретаря Р(К)ПА Рафаэлю Каррильо. 23 апреля 1928 г. // Там же. Ф. 515. Оп. 1. Д. 1328. Л. 53; Письмо Исполнительного секретаря ЦК КПМ Р. Каррильо ЦИК Рабочей (коммунистической) партии Америки. Мехико, 3 мая 1928 г. // Там же. Л. 56.

1420

В литературе иногда встречаются утверждения об участии в конгрессе В. Кодовильи и Р. Гиольди. См.: Корионов В.Г. Устремлённые в будущее. Коммунисты в современном мире. М., 1976. С. 216; Гончаров В.М. Родольфо Гиольди — ученый, революционер, коммунист // Гиольди Р. Избранные статьи и речи. М., 1979. С. 16; он же. Родольфо Гиольди (Биографическая справка) // Гиольди Р. Избранные статьи и речи. М., 1974. С. 768. В личном письме Л.С. Хейфецу политический обозреватель газеты «Правда» В.Г. Корионов как на источник информации для этого утверждения ссылался на их досье, находившиеся в Международном отделе ЦК КПСС. Письмо В.Г. Корионова Л.С. Хейфецу. 30 мая 1977 г. // Личный архив Л.С. Хейфеца. Эти сведения не подтверждаются ни одним архивным документом и, скорее всего, основаны на том, что оба аргентинца были избраны на конгрессе в руководящие органы Коминтерна.

1421

Письмо № 4 В. Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 5 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 21–22.

1422

Письмо Латинского секретариата [Ж. Эмбер-Дро] Южноамериканскому секретариату Коминтерна. Москва, 30 апреля 1928 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 9-10.

Гарантируя оплату дорожных расходов делегатам, Интернационал рассчитывал на оплату партиями стоимости поездки до СССР, обещая компенсировать расходы в Москве. В большинстве случаев это было практически невозможно, т. к. латиноамериканские компартии не имели средств для решения такой задачи. Таким образом, финансовые трудности становились непреодолимым препятствием на пути некоторых делегатов в Москву.

1423

Письмо Латинского секретариата [Ж. Эмбер-Дро] Южноамериканскому секретариату Коминтерна. Москва, 30 апреля 1928 г. // Там же.

1424

Одним из требований было пролетарское происхождение делегата.

1425

Причина уступчивости секретаря ЮАСКИ была чисто технической: другие претенденты не имели документов для поездки. Попытки вернуть Ибарролу в Асунсьон из Аргентины, куда он приехал по дороге в Москву, и найти ему замену пришлось оставить, для этого требовались время и расходы, эквивалентные стоимости поездки в Европу. Поэтому, с грустью констатировал Кодовилья, надо довольствоваться направленным делегатом, являющимся, «к сожалению, также и секретарем партии». Письмо № 4 В. Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 5 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 21.

1426

КПМ была единственной латиноамериканской секцией Коминтерна, сумевшей до конгресса рассмотреть на своем партийном форуме вопросы развития революционного движения в колониальных и полуколониальных странах, которые считала необходимым обсудить с латиноамериканскими и североамериканскими делегатами перед началом работы VI конгресса.

1427

В предварительном порядке ИККИ информировал КПМ о необходимости направить на конгресс двух делегатов и просил предупредить компартии Кубы и Гватемалы о возможности послать по одному представителю. Телеграмма Эмбера-Дро Каррильо. 10 января 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 82. Л. 11. Не ясно, почему КПМ говорила о «неофициальных источниках» информации: или в Мексике не получили телеграмму ИККИ, или сделали вид, что не имеют достоверных сведений, рассчитывая явочным порядком увеличить свое представительство.

1428

Паредесу, уже 6 месяцев находившемуся в СССР, казначей Профинтерна Юрдзик в ультимативной форме предложил покинуть СССР, считая невозможным оплачивать его дальнейшее пребывание. Дело дошло до того, что администратор коминтерновской гостиницы заявил о необходимости выезда из неё или оплаты номера из своих средств. Лидер КПЭ апеллировал к ИККИ, настаивая на необходимости остаться для решения профсоюзных вопросов и проблемы приема КПЭ и СПЭ в Коминтерн и заявив, что Юрдзик «выступает против Коминтерна, препятствуя решению вопросов, которые должны быть рассмотрены Коминтерном». Письмо Рабочего делегата Эквадора Р. Паредеса секретарю Латинского бюро. Москва, 26 апреля 1926 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 67. Д. 6. Л. 28; Телеграмма Р. Паредеса С. Каррере Андраде // Там же. Д. 1. Л. 41; Телеграмма Р. Паредеса Э. Терану // Там же. Л. 40.

1429

Паредес, уже вернувшийся в Эквадор, просил Коминтерн оказать помощь этому товарищу, «способности которого делают его одним из лучших элементов в партии», если тот «выскажет желание подчиниться К.И.». Письмо ЦС Эквадорской Социалистической партии секции III Коммунистического Интернационала генеральному секретарю III Коммунистического Интернационала. Кито, 9 февраля 1929 г. // Там же. Д. 8. Л. 3, 8.

1430

Личное дело Хорхе Абилио Виво Эското. Автобиография // Там же. Оп. 230. Д. 134. Л. 45.

1431

Крайне скептически их оценили в Латиноамериканском лендер-секретариате: «интеллигенты, и притом не из лучших», представляют собой мелкобуржуазную тенденцию внутри Рабочей Конфедерации Колумбии. Они всецело находятся под обаянием демократической буржуазной революции, которая надвигается в Колумбии, и убеждены, что такая революция положит конец всем страданиям колумбийского пролетариата, а также что после буржуазной революции будет очень легко организовать рабочих и крестьян. Положение в Колумбии // Там же. Оп. 104. Д. 20. Л. 30. Но и сам Карденас вполне самокритично оценил свои возможности на конгрессе, заявив, что не может «внести крупного теоретического вклада в дискуссию по поводу тезисов о революционном движении в колониях и полуколониях». Выступление Карденаса (Колумбия) // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4. С. 436.

1432

На III–V конгрессах Коминтерна партии подразделялись на 5 групп: входившим в первую предоставлялось 40 голосов, независимо от числа присутствующих делегатов, во вторую — 30, в третью — 20, в четвертую — 10 и в пятую — 5 голосов. От Латинской Америки к пятой группе III конгресс причислил КПА и КПМ. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5: Доклады об СССР и ВКП(б), заключительные работы. М.; Л., 1929. С. 101–107; Бюллетень Третьего конгресса Коммунистического Интернационала. М.: Издание пресс-бюро Третьего конгресса Коминтерна, 1921. С. 66.

1433

В одном из документов конгресса имеется короткое упоминание: «От КП Чили — 1 делегат, от КП Кубы — 1 делегат». Сводка о прибытии делегаций. Справка на 16 июля // РГАСПИ. Ф. 493. Оп. 1. Д. 625. Л. 19. Из текста невозможно понять, идет ли речь об уже прибывших делегатах или ожидаемых. Во всех материалах оргкомитета, кроме этого находящихся в деле, приводятся фамилии делегатов. Делегат КПЧ Б. Доносо (Муньос) действительно прибыл в Москву. Его мандат с правом решающего голоса был утвержден самым последним из латиноамериканских делегатов, уже перед окончанием конгресса. Протокол мандатной комиссии от 25 августа // Там же. Д. 621. Л. 13.

В докладе мандатной комиссии О. Пятницкий при перечислении секций, приглашенных с правом решающего голоса, но не представленных на конгрессе, назвал австралийскую, португальскую, корейскую, египетскую и кубинскую. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 101.

Информация об участии делегатов КПК в VI конгрессе (см. в: «Интернациональное сотрудничество КПСС и КП Кубы: история и современность». М., 1988. С. 27) не подтверждается документами. Не мог быть в это время в Москве, как утверждает кубинский историк и журналист А. Барнет, Х.А. Мелья [Astrid Barnet R. Vivos ejemplos para nuestra revolución // Juventud rebelde (La Habana), 13 marzo de 1972], т. к. он исполнял обязанности генерального секретаря КПМ во время поездки на конгресс Р. Каррильо.

1434

Присутствовавший на конгрессах Коминтерна и КИМа студент МЛШ от КПМ перуанец Н. Террерос (Лопес) не имел полномочий представлять коммунистическую группу Перу.

1435

По официальным данным, в отдельных случаях явно завышенным, численность латиноамериканских компартий перед VI конгрессом составляла: КПА — 2800 членов, КПЧ — 2500, СРП — 1000, КПМ — 986, КПУ — 870, КПБ — 700, КПК — 240, СПЭ — 100. В Р(К)ПА числились в этот момент 11 793 члена партии. Efectifs des parties de l’I. C. (decembre 1927) // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 104. Д. 11. Л. 40.

1436

Протокол мандатной комиссии от 3 июля // Там же. Ф. 493. Оп. 1. Д. 621. Л. 6.

1437

На заседании 3 июля мандатная комиссия отложила заявления СРП и СПЭ об утверждении мандатов ее делегатов, т. к. партии еще не приняты в Коминтерн, однако 12 июля в ответ на новые ходатайства делегатам этих партий и Венесуэлы были предоставлены мандаты с правом совещательного голоса. Протоколы мандатной комиссии от 3 и 12 июля 1928 г. // Там же. Л. 3, 6.

1438

Компартии Венесуэлы к этому моменту не существовало. В документах конгресса нет информации о том, какую из зарубежных групп венесуэльских коммунистов представлял Мартинес. Возможно, в данном случае было принято решение для расширения представительства латиноамериканских стран назвать делегатом виртуальной партии единственного венесуэльца, находившегося в то время в Москве, к тому же работавшего в аппарате Профинтерна.

1439

ВКП(б) имела 50 мандатов, компартии Франции, Германии, Чехословакии — по 25, Китая и США — по 20, английская — 19, итальянская — 18. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 101–107.

1440

Это не помешало временно, до прибытия делегата из Аргентины, зарезервировать за Кантором место в сеньорен-конвенте конгресса. Предложения по представительству латиноамериканских компартий в рабочих органах конгресса // РГАСПИ. Ф. 493. Оп. 1. Д. 400. Л. 1.

1441

Протокол мандатной комиссии от 12 июля // Там же. Д. 621. Л. 6; Протокол мандатной комиссии от 30 июля // Там же. Л. 11; Протоколы мандатной комиссии // Там же. Д. 618. Л. 35.

1442

См.: Хейфец Л.С. Латинская Америка в орбите Коминтерна. Опыт биографического словаря. М., 2000; Jeifets L., Jeifets V., Huber P. La Internacional Comunista y America Latina, 1919–1943. Diccionario biografico. Ginebra, 2004.

1443

Список участников VI всемирного конгресса // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 151–152, 156, 158; Список делегатов конгресса // РГАСПИ. Ф. 493. Оп. 1. Д. 628. Л. 1-17; Протоколы мандатной комиссии // Там же. Д. 619. Л. 29–37; Протокол мандатной комиссии от 25 июня 1928 г. // Там же. Д. 620. Л. 2.

1444

В президиум конгресса были избраны бразильский и мексиканский делегаты, в сеньорен-конвент — представители Мексики и Аргентины. Предложения латиноамериканской делегации в ИККИ по составу руководящих органов конгресса // РГАСПИ. Ф. 493. Оп. 1. Д. 382. Л. 45–46; Д. 400. Л. 1.

1445

В рамках временной колониальной комиссии конгресса, в которую вошли и представители латиноамериканских компартий, была создана Южноамериканская субкомиссия. Первоначально предполагалось, что ее возглавит Тольятти, но если он не будет делать доклад по колониальному вопросу, было решено передать председательство Эмберу-Дро. Кроме Тольятти и Эмбера-Дро в ее составе были Мануильский, Степанов, Лозовский, Пестковский, Васильев, Гусев, Штирнер (секретарь комиссии), американец Л. Энгдал и француз А. Барбе. Субкомиссии было поручено рассмотреть и резолюцию, до этого несколько месяцев обсуждавшуюся мексиканской комиссией ИККИ. Протокол № 87 заседания Политсекретариата. 15 июня 1928 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 3. Д. 71. Л. 2.

Следует отметить малопонятную странность — субкомиссия была составлена из коминтерновских чиновников высшего уровня, причастных в той или иной мере к решению дел латиноамериканского коммунистического движения, но в ней не было ни одного представителя компартий континента.

1446

Председателем латиноамериканской делегации был избран мексиканец Р. Каррильо, секретарем уругваец Л. Сала. Список руководителей делегаций //Там же. Ф. 493. Оп. 1. Д. 627. Л. 1–3; Списки представителей отдельных партий, выдвинутых в руководящие органы и комиссии // Там же. Д. 382. Л. 44.

1447

Однако, и тезисы по колониальному вопросу были получены делегациями за день до начала обсуждения на Конгрессе. Отчет делегации Коммунистической партии Мексики на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 // Там же. Ф. 495. Оп. 108. Д. 83. Л. 17–18.

Делегация Латинской Америки вынуждена была признать невозможным участие в обсуждении Программы Коминтерна «из-за недостатков подготовки и отсутствия времени, необходимого для того, чтобы сделать это должным образом» // Там же. Л. 18.

1448

Пятницкий. Доклад уставной комиссии // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 109.

В опубликованный текст Устава вкралась ошибка: в § 20 вместо Южноамериканского сказано об Южно-африканском бюро. Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 6. С. 164.

1449

Устав Коммунистического Интернационала. (Принят VI конгрессом 29 августа 1928 г. в Москве) // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 6. С. 164.

1450

Предложения по установлению более тесного контакта между американской и латиноамериканскими партиями. Принято на совместном заседании 30 августа 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 39. Л. 88.

1451

Эмбер-Дро имел в виду результаты обсуждения колониального вопроса Брюссельским конгрессом Социалистического рабочего интернационала (август 1928 г.). Конгресс пришел к выводу о неготовности большинства колониальных народов к независимости. Резолюция конгресса отмечала: «Для колониальных народов, которые до завоевания чужеземцами стояли на очень примитивной ступени развития, да и под властью чужеземцев не преодолели ее в сколько-нибудь значительной степени — для них немедленное упразднение чужеземного господства означало бы не шаг вперед к национальной культуре, а возвращение к первобытному варварству». В знак протеста представители колониальных стран покинули конгресс. См.: Валецкий Г. С негодными средствами. (Брюссельский конгресс II Интернационала) // Коммунистический Интернационал. 1928. № 33–34. С. 11–12; Мюнценберг В. Решения II Интернационала против угнетенных народов // Коммунистический Интернационал. 1928. № 29–30. С. 115.

1452

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 136.

1453

Humbert-Droz J. L’Internazionale communista tra Lenin e Stalin. Memorie di un protaganista 1891–1941. Milano, 1974. Р. 221.

1454

Выступление Васильева // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4. С. 258–261.

1455

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 136.

1456

Там же. С. 137.

1457

Подробнее см.: Хейфец Л.С. Интернационал Москвы или Интернационал Буэнос-Айреса? (III Интернационал, Южноамериканский секретариат Коминтерна и компартия Парагвая) // Россия в контексте мировой истории: Сб. статей. С. 277–294.

1458

El 15 de Noviembre de 1922 y la fundacion del socialismo, relatados por sus protagonistas. Segunda parte. Quito, 1982. Р. 107.

1459

Письмо Паредесу [1928] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 6. Л. 66.

1460

Решение было принято 12 марта 1928 г. Центральным советом СПЭ в соответствии с резолюцией Национального съезда партии, который дал полномочия на этот шаг партийному руководства после согласования с провинциальными советами. Los comunistas en la historia nacional. Guayaquil: Instituto de Investigaciones y Estudios Socioeconomicas del Ecuador, 1987. P. 14; РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 10. Л. 43.

1461

Уникальность эквадорского феномена заключалась и еще в одном обстоятельстве. ЦС СПЭ просил провинциальные советы провести решение о присоединении к Коминтерну «тайно, дабы не столкнуться с препятствиями в общественном мнении страны, имея в виду национальный характер, психологию групп и определенный страх, который есть даже у людей с передовой идеологией». Циркуляр СПЭ — генеральным секретарям провинциальных советов. 26.2.1928 // Там же. Д. 6. Л. 1.

Парадоксальность ситуации заключалась в том, что в то время как компартия Эквадора планировала свое сепаратное от СПЭ присоединение к Коминтерну, втайне от социалистических партийных масс, некоммунистическая часть руководства СПЭ готовила такой же акт, но уже скрывая его от левой общественности страны.

1462

Письмо Паредеса председателю Коммунистического Интернационала. 13.7.1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 85.

1463

В СПЭ существовало индивидуальное и коллективное членство (на правах коллективных членов в партию входили профсоюзы). Число членов социалистических групп составляло около 1500, в профсоюзы, вступившие в СПЭ, входили 4000 человек. В компартии было менее ста членов. Письмо Паредеса Президиуму конгресса Коммунистического Интернационала. 18.8.1928 // Там же. Л. 91.

1464

КПЭ VI конгрессу Коммунистического Интернационала. 13.7.1928 // Там же. Л. 86.

1465

Письмо Паредеса Президиуму конгресса Коммунистического Интернационала. 18.8.1928 // Там же. Л. 91.

1466

Письмо КПЭ конгрессу Коммунистического Интернационала. 1.7.1928 // Там же. Д. 4. Л. 73–74; Письмо КПЭ конгрессу Коммунистического Интернационала. 21.7.1928 // Там же. Л. 87–88.

Вряд ли исследователям предоставится возможность выяснить, чем была попытка «Детей труда» создать свою партию: искренним порывом представителей пролетариата, не сумевших найти общего языка со своими единомышленниками из СПЭ, или авантюрой с целью добиться московских денег. Деятельность этой группы оказалась незамеченной в историографии рабочего движения Эквадора и не оставила других следов, кроме приведенного выше документа. С. Коломан уже через год оказался в Нью-Йорке, где вступил в Р(К)ПА и рекламировал себя в качестве основателя эквадорской компартии. Будучи депортирован из США, он обратился в советское полпредство в Турции с просьбой о предоставлении ему гражданства СССР. Личное дело С. Колмана // Там же. Ф. 495. Оп. 261. Д. 5823.

1467

Письмо КПЭ в редакцию «Дэйли Уоркер». 5.7.1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 75. Характерная деталь: в одном документе С. Коломан трижды по-разному называет свою организацию — Коммунистическая партия, Коммунистическая рабочая партия, Коммунистическая лига.

1468

Проект резолюции об Эквадоре и поправка Мейстера. 1928 // Там же. Д. 4. Л. 41–42.

1469

Там же. Л. 43.

1470

Эквадорский вопрос на заседании Президиума ИККИ. 13.6.1928 // Там же. Л. 71.

1471

На полях рядом с последним предложением Бухарин поставил пять восклицательных знаков. Проект резолюции об Эквадоре и поправка Мейстера // Там же. Л. 48.

1472

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 49.

1473

Там же. Л. 50.

1474

Там же. Л. 51. Выступая на заседании Президиума ИККИ, обсуждавшем эквадорский вопрос, Н. Бухарин отметил: «Мы нуждаемся в марксистской рабочей партии, которая признает программу КИ и т. д. Другое дело, будет ли эта партия сразу учреждена как отдельная партия или же она будет существовать в течение определенного времени внутри более широкой партии, а в определенный момент существующая марксистская рабочая группа захватит эту большую партию. Как исходный пункт всех этих успехов, в том числе и идеологического завоевания социал-демократической партии, мы все же должны определенным образом подготовить почву, что начинается с обретения рабочей партии. Я не против плана попытаться превратить эту социал-демократическую партию в массовую компартию, однако эта марксистская группа должна видеть таковую цель рабочей партии и конечную коммунистическую цель». Обсуждение эквадорского вопроса (Бухарин). 1928 // Там же. Л. 102.

1475

Уже одно это не позволяет согласиться с У. Фостером, считавшим подход Коминтерна к выполнению «21 условия» неформальным «руководством к действию, а не догмой», изменявшимся в различных компартиях. Фостер У.З. История трех Интернационалов. М., 1959. С. 314. Случай с СРПК и СПЭ был исключением из правила, подтверждающим правило.

1476

VI конгресс Коминтерна: Стенографический отчет. Вып. 5. С. 137–138.

1477

Н. Бухарин обращал внимание на то, что «тамошние коммунисты в действительности — если затронуть идеологический аспект — еще являются довольно сомнительными коммунистами». Обсуждение эквадорского вопроса (Бухарин). 1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 102.

1478

Резолюция по поводу присоединения коммунистических партий Кубы, Кореи, Новой Зеландии, Парагвая, Ирландской рабочей лиги, Социалистической партии Эквадора и Революционной социалистической партии Колумбии к Коммунистическому Интернационалу // VI конгресс Коминтерна: Стенографический отчет. Вып. 6. С. 175–175.

Такое решение родилось в результате борьбы в высших эшелонах власти Коминтерна. Существовал и другой подход к вопросу о приеме эквадорских коммунистов. Во время дискуссии работник Латиноамериканского лендер-секретариата ИККИ Мейстер настаивал на принятии СПЭ лишь в случае одобрения ее съездом программы и устава Коминтерна и программы действий для Эквадора, выработанной ЦК партии по соглашению с ИККИ, а до съезда только предоставить статус «сочувствующей организации». «Новая затяжка в реорганизации партии может оживить деятельность реформистских элементов, которые еще остаются в партии, и повлечь за собой возвращение их на руководящие посты в ЦК Социалистической партии», — указывал Мейстер. Речь шла о необходимости преобразования СПЭ в партию нового типа до формального решения о приеме в Коминтерн, в то время как победившая точка зрения давала возможность преобразования партии в коммунистическую после приема. Проект резолюции об Эквадоре и поправка Мейстера // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 4. Л. 52.

1479

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 5. С. 139–140.

1480

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 142–143.

1481

Идентифицировать как членов руководства Коминтерна их удалось лишь недавно. Только в одном документе мандатной комиссии VI конгресса рядом с псевдонимами, под которыми они были избраны в ИККИ, указаны настоящие фамилии: Хосе Лопес — Алехандро Баррейро, Хулио Риаско — Томас Урибе, Фермин Арайя — Исаиас Ириарте. Папка о составе ИККИ и ИКК // РГАСПИ. Ф. 493. Оп. 2. Д. 1. Л. 3, 8, 55.

1482

Даже намека на избрание Т. Урибе в высшие органы Коминтерна нет в книге его дочери М.Т Урибе, подробно освещающей революционные события 1920-х гг. и участие в них своего отца. Uribe M.T. Los a-os escondidos. Sue-os y rebeld’as en la decada del veinte. Bogotá, 1994.

1483

По оценке руководителей делегации, абсолютную пассивность проявил другой студент МЛШ, член ЦК КПМ Х. Герреро.

1484

Еще раньше было принято решение направить в Мексику представителя АИЛ и Межрабпома Ф. Баха.

1485

Отчет делегации Коммунистической партии Мексики на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 83. Л. 20–21. В то же время М. Гомес, хотя и косвенно, поддержал инициативы КПМ, отметив особое значение Карибского бассейна при рассмотрении вопроса о стратегии Коминтерна в Латинской Америке, и предложение «послать туда специальные силы, дать возможность нашим мексиканским товарищам непосредственно помочь созданию там коммунистических кадров». Выступление Гомеца (САСШ) // Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 4. С. 174.

1486

Отчет делегации Коммунистической партии Мексики на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 83. Л. 15.

1487

Там же. Л. 16.

1488

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 83. Л. 17.

Не совсем ясно, оценивали ли столь критично делегаты Р. Каррильо и М. Диас Рамирес свою собственную активность в Москве в качестве делегатов КПМ.

1489

Письмо латиноамериканских делегаций в Ма. тсю комиссию Сеньорен-Конвента. 5 сентября 1928 г. // Там же. Оп. 79. Д. 43. Л. 9.

1490

Названия секретариатов вписаны в тексте документа от руки вместо зачеркнутых слов: мексиканской и аргентинской коммунистическими партиями. В первоначальном замысле очевидно желание формировать второй (мексиканский) региональный центр в противовес аргентинскому. Новая редакция камуфлировала эту задумку под форму коминтерновской структуры, хотя знающие ситуацию работники ИККИ должны были понимать — речь идет о создании двухполюсной модели организационных связей, основанной на уравновешивании влияния КПА и КПМ на континентальное коммунистическое движение.

1491

Письмо латиноамериканских делегаций в Малую комиссию Сеньорен-Конвента. 5 сентября 1928 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 43. Л. 9.

1492

Отчет делегации Коммунистической партии Мексики на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 г. // Там же. Оп. 108. Д. 83. Л. 20.

1493

Vidali V., Weiss L. Patria o Muerte, Venceremos. Milano, 1973. P. 215.

1494

Ветеран коммунистического движения в Центральной Америке М.А. Васкес вспоминал о поездке в Гватемалу Р. Каррильо для учреждения КПЦА (1925) и перуанца Н. Террероса (1926) с поручением от ВААИЛ. Террерос, вместе с Х.А. Мельей и Э. Павлетичем, способствовал формированию гватемальской секции ВААИЛ. Taracena Arriola A. Un salvadore-o en la historia de Guatemala. Entrevista con Miguel Angel Vázquez Eguizabal // Memoria (México). 1990. № 29. P. 92–93. К сожалению, никаких документов, подтверждающих эти две поездки, пока в архивах обнаружить не удалось.

1495

Mora Valverde E. Habla Chigüichon, veterano comunista de Centroamérica // Memoria (México). 1991. № 33. P. 347.

1496

Х. Фернандес Анайя, дважды ездивший в Центральную Америку, ничего не знал об участии делегата КПЦА М. Мельгара в V съезде своей партии (1927). Figeroa Ibarra C. El «bolchevique mexicano» de la Centroamérica de los veinte. Entrevista a Jorge Fernandez Anaya // Memoria (México). 1990 (septiembre-octubre). № 31. P. 215.

1497

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 152–153.

1498

Таска одновременно возглавил Романский ленд-секретариат, в который также вошли Барбе и Степанов, и стал членом Балканского. Гитлоу был включен в состав Англо-Американского ленд-секретариата // Там же. С. 155.

1499

Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888–1938. М., 1988. С. 356–357.

1500

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 1. С. 231.

1501

Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна. Вып. 1. С. 607.

1502

Подробнее см.: Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет. С. 104–118.

1503

О правой опасности в германской компартии. Речь тов. Сталина на заседании Президиума ИККИ 19.XII. 1928 г. // Коммунистический Интернационал. 1928. № 52. С. 14–20.

1504

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2883. Л. 1. Цит. по: История и сталинизм. М., 1991. С. 168–169.

1505

Фирсов Ф.И. Сталин и Коммунистический Интернационал // История и сталинизм. С. 170.

1506

Annali Feltrinelli. Vol. VIII. Milano. 1966. P. 67. Цит. по: История и сталинизм. С. 170–171.

1507

Формально Таска был заменен в составе Президиума ИККИ Р. Гриеко (Гарланди) 14 мая 1929 г. Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 143.

1508

Фирсов Ф.И. Указ. соч. С. 170.

1509

«Правый уклон» в КПГ и сталинизация Коминтерна. Стенограмма заседания Президиума ИККИ по германскому вопросу 19 декабря 1928 г. М., 1996. С. 73–139.

1510

Руководитель делегации ВКП(б) в Коминтерне В. Молотов писал И. Сталину еще до возникновения «дела Эмбера-Дро — Таски»: «…из аппарата Исполкома [Коминтерна] иной раз так и прет запахом кислой капусты оппортунизма. Прямо тошнит от этих Пепперов, да и от Беннетов в Коминтерне. Того и другого надо отшить от амер[иканской] и англ[ийской] компартий, которые они явно портят». Письмо В.М. Молотова И.В. Сталину. 10 сентября 1928 г. // Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943: Документы. М., 2004. С. 555. Такая оценка не помешала Беннету (Петровскому) возглавлять агитпропотдел ИККИ до 1931 г., когда он был отстранен от коминтерновской работы, а позднее репрессирован.

1511

Фирсов Ф.И. Указ. соч. С. 170.

1512

При проведении в жизнь этой тенденции имели место серьезные противоречия. Осудив Перейру, ЮАСКИ и Латиноамериканский лендер-секретариат, по инициативе А. Гуральского сумели добиться от Л.К. Престеса перехода на позиции Коминтерна, ценой которого стал окончательный раскол «тенентизма».

1513

Письмо Степанова тов. Пятницкому и всем членам Политсекретариата ИККИ. 30 ноября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 39. Л. 90.

В этой ситуации и более высокопоставленные работники ИККИ стремились на всякий случай подстраховаться. О. Куусинен в резолюции на меморандум написал: «Дать тов. Степанову 1 экз. тезисов и попросить его выработать свои поправки в письменной форме для комиссии. Срок: до понедельника».

1514

Гонсалес Альберди П. 40-летие Первой конференции коммунистов Латинской Америки // Проблемы мира и социализма. 1969. № 6. С. 78.

1515

Он же. 30-летие Первой конференции компартий Латинской Америки // Там же. 1959. № 7. С. 59.

1516

Павлов Э.М. Идейное сотрудничество марксистов-ленинцев. Л., 1971. С. 22.

1517

Письмо Латинского Секретариата ИККИ ЮАСКИ 30 апреля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 9.

1518

Принято Малой комиссией ИККИ 25 апреля и подтверждено постановлением Политсекретариата 27 апреля1928 г. Протокол № 80 заседания Политсекретариата. 27 апреля 1928 г. // Там же. Оп. 3. Д. 64. Л. 28.

1519

Стенограмма учредительного заседания ЮАСКИ 29–30 июня и 1–2 июля 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 21. Л. 36.

1520

Там же. Л. 36.

1521

Циркуляр ЮАСКИ Рабочей (Коммунистической) партии Америки (ноябрь 1928 г.) // Там же. Д. 23. Л. 11.

1522

Письмо секретаря ЮАСКИ В. Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна [Ж. Эмбер-Дро]. Буэнос-Айрес, 5 сентября 1928 г. // Там же. Д. 19. Л. 36.

1523

La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1928. № 6. P. 45.

1524

Партиям предлагалось выступить с докладами по проблемам, в теоретической разработке или практическом решении которых они имели опыт. См.: La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 7.

1525

Высылая Исполкому американской компартии очередной циркуляр о конференции, Кодовилья повторил, словно магическое заклинание, слова об увеличении «империалистического давления», побуждающего «объединять наши действия, чтобы сделать антиимпериалистическую борьбу более эффективной в соответствии с определенными характеристиками каждой из наших стран». Циркуляр ЮАСКИ Рабочей (Коммунистической) партии Америки. Ноябрь 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 23. Л. 11.

1526

Доклад ЮАСКИ Латинскому секретариату ИККИ 19 ноября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 54; Письмо В. Кодовильи в Латинский секретариат ИККИ 20 ноября 1928 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 82.

1527

Там же.

1528

Протокол № 19 заседания ЮАСКИ 13 марта 1929 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 16.

1529

Там же.

1530

«Международное положение, опасность войны и страны Латинской Америки» (докладчик Кодовилья); «Антиимпериалистическая борьба и проблемы тактики партий Латинской Америки» (докладчик Р. Гиольди, содокладчики из Мексики, Колумбии и Чили); «Крестьянский вопрос» [докладчик из Мексики, содокладчики из Бразилии, Аргентины (П. Ромо) и Эквадора (Р. Паредес)]; «Проблема рас в Латинской Америке» [докладчик Х.К. Мариатеги, содокладчики из Бразилии (О. Брандао) и Кубы]; «Работа Антиимпериалистической лиги» (дог. тадчиг из Мексики, содокладчик аргентинец П. Гонсалес Альберди); «Профсоюзный вопрос» [докладчик Э. Гомес (КПУ), содокладчики из Чили, Аргентины (М. Контрерас) и Мексики]; «Движение коммунистической молодежи» (докладчик О. Гиольди, содокладчики из Мексики и Уругвая); «Вопросы организации» [докладчик бразилец Кассини, содокладчики из Аргентины (Муньос), Мексики и Чили]; «Работа Южноамериканского секретариата» (докладчик Кодовилья). Протокол № 19 заседания ЮАСКИ 13 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 16–17.

1531

Там же. Л. 17.

1532

Протокол № 25 заседания Политсекретариата. 1 марта 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 3. Д. 123. Л. 5-5а. В дискуссии участвовали А. Лозовский, С. Минев, Вильямс (Б. Михайлов), М. Горкич и Р. Хитаров от КИМа, представитель Р(К)ПА Б. Вольф, заворготделом ИККИ Б. Васильев.

1533

La I Conferencia comunista Latinoamericana // La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1928 (18 de diciembre). № 6. P. 45.

1534

Беседа с делегатами Мексики. 11 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 27.

В отношении антиимпериалистической работы обвинения Кодовильи шли еще дальше. Он считал, что она у «мексиканских товарищей была направлена против аргентинской партии вместо того, чтобы действовать вместе с коммунистами». Так, например, Г. Мачадо, вернувшийся из лагеря Сандино, не информировал ЮАСКИ о результатах поездки, не связался с Антиимпериалистической лигой, ориентировавшейся на КПА, но вошел в контакт с бывшим депутатом-социалистом Пересом Лейросом. Публикации члена Континентального комитета ВААИЛ Х. Паса о сандинистском движении в газете «Critica» Кодовилья охарактеризовал как антипартийные. Кроме того, он резко осудил продолжение отношений ВААИЛ с чиспистской лигой, несмотря на сообщение ЮАСКИ о том, что «единственной Антиимпериалистической Лигой в Аргентине была „Левая группа“», а «чиспистская лига являлась маленьким контрреволюционным центром, чья единственная задача состояла в борьбе против партии». Беседа с делегатами Мексики. 11 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 29. Таким образом, секретарь ЮАСКИ в очередной раз продемонстрировал, при молчаливом согласии представителя Коминтерна, сектантский взгляд на Лигу, требуя от Континентального комитета ориентации на коммунистический сектор антиимпериалистического движения и игнорирования возможностей сотрудничества с представителями антиимпериалистических организаций, не контролируемых компартиями.

1535

В Коминтерне опасались провокаций со стороны анархо-синдикалистов, принимавших участие в работе Подготовительного комитета Монтевидео, но планировавших провести до начала профинтерновской конференции свою с целью «усилить свое влияние на конференции в Монтевидео, или, если это не получится, чтобы устроить скандал». Эмбер-Дро указывал на пример съезда КПА, «где эти элементы не остановились перед использованием револьвера для того, чтобы вызвать скандал, вмешательство полиции для того, чтобы бросать тень на нашу работу и дискредитировать ее». Заявление Ж. Эмбер-Дро в Малую комиссию Секретариата [ИККИ]. Москва, 11 марта 1929 // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 63. Л. 7.

1536

Письмо секретаря ЮАСКИ В. Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 20 ноября 1928 г. // Там же. Д. 73. Л. 82.

1537

Протокол № 69 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21 марта 1929 г. // Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 52; Протокол № 67 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7 марта 1929 г. // Там же. Оп. 3. Д. 729. Л. 7; Протокол № 69 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.3.1929 // Там же. Д. 730. Л. 3; Протокол № 68 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 марта 1929 г. // Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). Повестки дня заседаний 1919–1952. Каталог. Т. 1: 1919–1929. М., 2000. С. 673, 731.

1538

Через несколько дней Политбюро приняло решение разрешить Лозовскому поездку на несколько дней в Чехословакию. Предложение Политсекретариата ИККИ (т. Куусинен). Опросом членов Политбюро от 16 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 53.

1539

Письмо М. [Хаскина] дорогому дяде [Лозовскому]. 27 марта 1929 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 52.

На протяжении нескольких месяцев тема личного участия Лозовского в конгрессе является одной из важнейших в отчетах подготовительного комитета: «Писать Вам о том, что В[аше] присутствие необходимо и лучше до открытия конгресса лишне»; «Сообщите, кто приедет к нам? Ваше присутствие, необходимо»; «Дядя, думаю, что и Ваш собственный вояж надо ускорить», «Мы до сих пор не знаем, приедет ли Александр и другие друзья из разных мест». Письмо Мориса [Хаскина] дорогому дяде [Лозовскому] // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 10.

1540

Такое решение принял, например, IV Национальный Рабочий конгресс в Колумбии, да и сама ВКТ предполагала участвовать в обоих мероприятиях.

1541

Письмо руководителя Латиноамериканской секции Профинтерна Р. Мартинеса, секретаря Леона [Хайкиса] Орестесу [Ньюди] и Сикейросу. 14 февраля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 6. Д. 105. Л. 155–156.

В итоге анархо-синдикалисты Уругвая, Бразилии, Парагвая, Колумбии, Перу, Гватемалы, Эквадора, Кубы, Коста-Рики, Сальвадора на конгрессе в Буэнос-Айресе (11–19 мая 1929 г.) создали Американскую континентальную ассоциацию трудящихся, секцию Международной Ассоциации трудящихся (Берлинского Интернационала). Дамье В. Анархо-синдикализм в ХХ веке. М., 2001. С. 40–42; он же. Забытый Интернационал. М., 2006. С. 558–562.

1542

Письмо Мориса [Хаскина] дорогому дяде [Лозовскому] // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 10–10 об.

1543

Письмо М. [Хаскина] дорогому дяде [Лозовскому]. 30 января 1929 г. // Там же. Л. 15.

В конце концов так и случилось. Слишком решительный настрой по отношению к «раскольникам» и «оппортунистам» привел к отказу от участия в конгрессе представителей и УСА, и мексиканской ВКТ, и ряда других профобъединений. Присутствие в Монтевидео Лозовского, умевшего принимать неординарные решения и облеченного высокими полномочиями, вполне могло способствовать разумному компромиссу.

1544

Письмо дяди [Лозовского] племяннику [Хаскину]. Берлин, 30 марта 1929 г. // Там же. Л. 54.

1545

Политбюро ЦК ВКП(б).

1546

Письмо дорогому племяннику [Хаскину]. 8 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 40.

1547

Письмо Александра [Лозовского] Антону [Майеру?]. 7 марта 1929 г. // Там же. Д. 241. Л. 32–33.

1548

Ж. Эмбер-Дро имел в виду возможность заменить в качестве представителя ИККИ в Южноамериканском секретариате Э. Дженнари, которого предполагалось отозвать в Москву еще в начале года. Тогда удалось отменить это совершенно несвоевременное решение, учитывая подготовку конференций в Монтевидео и Буэнос-Айресе и продолжавшийся кризис в КПА. — Записка Ж. Эмбер-Дро в Малую комиссию. Москва, 12 января 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 63. Л. 2.

1549

Заявление Ж. Эмбер-Дро в Малую комиссию Секретариата [ИККИ]. Москва,

11 марта 1929 г. // Там же. Л. 8.

1550

Там же. Л. 8–9.

1551

Письмо Латиноамериканского лендер-секретариата ИККИ Южноамериканскому бюро. Москва, 11 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 1. Л. 6.

1552

Знающие расклад сил в высших эшалонах власти Коминтерна люди понимали, что в сложившейся ситуации статус Эмбера-Дро резко снизился. Не зря Лозовский писал в Монтевидео о том, что «оба приезжих [Эмбер-Дро и Геллер] заменят меня». Дело здесь было не в арифметическом сложении, а в том, что заменить Лозовского один Эмбер-Дро или один Геллер не могли в силу своего положения в московской иерархии. Письмо дяди [Лозовского] племяннику [Хаскину]. Берлин, 30 марта 1929 г. // Там же. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 54.

1553

Humbert-Droz J. De Lénine J Staline. Dix ans au service de ¡’Internationale communiste (1921–1931). Neuchatel, 1971. Р. 379.

1554

Протокол № 30 заседания Политсекретариата. 5 апреля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 133. Л. 3.

1555

Humbert-Droz J. Op. cit. Р. 380. Возможно, опасения Эмбера-Дро были не беспочвенны, судя по той скорости, с которой Михайлов приступил к работе на новом месте: уже в день заседания Политсекретариата, принявшего решение об его назначении. Протокол заседания Латиноамериканского лендер-секретариата 5 апреля 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 51. Л. 9.

При этом следует отметить и некоторую двусмысленность положения Михайлова в аппарате ИККИ, сохранявшуюся значительное время после поездки в Южную Америку. Ему никак не могли найти работу, соответствующую его опыту и возможностям. Первоначально Политсекретариат назначил его представителем ИККИ при ЦК компартии Югославии, но вскоре Малая комиссия перевела его на должность заместителя заведующего секцией Ближнего Востока Восточного секретариата. Михайлов просил пересмотреть это решение, ссылаясь на незнание проблем региона, изучать которые ему пришлось бы с азов ввиду «их чрезвычайного экономического и социального своеобразия», и, считая, что мог бы быть более целесообразно использован в каком-либо ином лендер-секретариате или отделе ИККИ. Политсекретариат эту просьбу отклонил, оставив «вопрос использования товарища Вильямса в других лендер-секретариатах открытым». Протокол заседания Политсекретариата от 26 апреля 1927 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 3. Д. 64. Л. 356; Заявление Вильямса в Политсекретариат. 1 ноября 1928 г. // Там же. Д. 88. Л. 36; Протокол заседания Политсекретариата. 2 ноября 1928 г. // Там же. Л. 2.

1556

Трудно согласиться с мнением английских исследователей К. Макдермотта и Д. Агню о смене Эмбером-Дро «московских коридоров власти на более спокойные прерии Латинской Америки». Макдермотт К., Агню Д. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина. М., 2000. С. 102. Более спокойной работу в Латинской Америке можно рассматривать только исходя из ее отдаленности от Москвы. Проблемы предстояло решать сложные, ответственность Эмбера-Дро за это направление деятельности не уменьшалась, увеличение дистанции от Сталина не спасало от запланированного вождем большевиков наказания за своемыслие, а только оттягивало его. Из высшей иерархии коминтерновской власти швейцарец формально удален не был, а вероятность столкнуться со Сталиным в коридорах ИККИ была значительно меньше возможности, что вождь большевистской партии наткнется на фамилию Эмбера-Дро в документах.

1557

Письмо Д. Ловстона в Политсекретариат ИККИ // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 143. Л. 17; Заседание Политсекретариата ИККИ 7 июня 1929 г. // Там же. Д. 144. Л. 31; Письмо Д. Ловстона в Политсекретариат ИККИ. 30 мая 1929 г. // Там же. Д. 143. Л. 16.

1558

1559

Протокол № 19 заседания Южноамериканского секретариата от 13 марта 1929 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 16.

1560

В ЮАСКИ в тот момент искренне считали Мариатеги «единственным человеком в силу глубоких исследований, проведенных по [расовой проблеме в Латинской Америке], в силу серьезных знаний, которыми он обладает, способным сделать хороший доклад, что даст нам прочную базу для развития нашей тактики». Другой фундаментальной проблемой, экспертами в которой ЮАСКИ считал группу «Амаута», был антиимпериалистический вопрос: на основе какой революционной программы выступать единым антиимпериалистическим фронтом, какова должна быть позиция ком

мунистов в отношении непролетарских социальных слоев, как организовать крупное антиимпериалистическое движение масс. Опыт Перу, где была традиция антиимпериалистического движения («с уклонами, интеллектуалоидами и мелкими буржуа»), по мнению Кодовильи, мог быть весьма полезен для ознакомления с ним участников конференции.

Подчеркивая «абсолютную необходимость» участия Мариатеги и (или) Р. Мартинеса де ла Торре в конференции, Кодовилья подчеркивал, что перуанцы могут рассчитывать на финансовую помощь, и обещал срочно направить в Лиму человека, который подробно проинформирует о подготовке к континентальным форумам и передаст необходимые для поездки средства. Письмо В. Кодовильи Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 9-10.

1561

Гонсалес Альберди П. 30-летие Первой конференции компартий Латинской Америки. С. 59.

1562

Uribe M.T. Los a-os escondidos. Sue-os y rebeld’as en la decada del veinte. BogotJ, 1994. P. 274.

1563

Письмо Э. Терана и Х.Ф. Каролиса Ж. Эмберу-Дро // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 45.

1564

ЮАСКИ сообщил СПЭ о созыве обоих форумов, назначении представителя Эквадора содокладчиком по крестьянскому вопросу на конференции компартий и предложил включить в делегацию, направляющуюся в Монтевидео, членов ЦК, которые потом поехали бы в Буэнос-Айрес, чтобы «не готовить двойную делегацию и. чтобы большинство делегатов, едущих в Монтевидео, смогли бы участвовать в нашей Коммунистической конференции. Естественно, что по этому поводу есть соглашение Ком[интерна] и Проф[интерна]. Так что, проблемы, о которых вы говорили, разрешены». В реальности же главный вопрос — финансирование — решен не был. Профинтерн действительно направил деньги для организации поездки эквадорских делегатов, но их не хватило на оплату всех делегатов. Ни в Монтевидео, ни в Буэнос-Айрес не смог поехать даже член Латиноамериканского профсоюзного секретариата и генеральный секретарь ЭСП Р. Паредес, также из-за отсутствия средств не смогла участвовать в коммунистической конференции представительная делегация Эквадора. Письмо ЮАСКИ Центральному комитету КПЭ. 28 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 9; Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латиноамериканского профсоюзного секретариата. Гуаякиль, 2 мая 1929 г. // Там же. Д. 10. Л. 14.

1565

Письмо Р. Паредеса генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна. 10 августа 1928 г. // Там же. Д. 8. Л. 57.

1566

В ней помимо Эмбера-Дро, Кодовильи, Дженнари и Рабиновича участвовали делегаты Перу Х. Портокарреро и У. Пеше, представители КПУ Ф. Рамирес и Л. Сала, делегат КПБ Губинелли.

1567

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // Там же. Оп. 118. Д. 10. Л. 16.

1568

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и о Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки, 12 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 53. Л. 61–87. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 116. Отчеты делегатов партий часто выражали их собственную позицию, обусловленную участием во внутрипартийной борьбе. Тот же Сикейрос информировал о назначении М. Диаса Рамиреса представителем КПМ в Москву из-за расхождений с руководством партии по вопросу об организации профсоюзного центра, но было ли это мнением партии, Эмбер-Дро понять не мог.

1569

La correspondencia sudamericana. 1929. № 15. P. 24.

1570

Sime-n R. Paginas del movimiento sindical cubano // Revista Digital Consenso // http://www.consenso.org/articulos/06_01.shtml

1571

Псевдонимы выбирались произвольно, они не были связаны с предыдущей деятельностью, документами и т. д. Х. Портокарреро вспоминал: «У меня спросили, под каким именем я собираюсь участвовать. Я назвал имя Самора. В нем не была заложена какая-то идея. Я знал вратаря „Реал Мадрид“ Самору, игра которого была замечена и вызвала большой энтузиазм у лимской публики». Portocarrero J. Sindicalismo peruano. Primera etapa. 1911–1930. S. l., 1987. P. 177–178.

1572

Естественно, под псевдонимами работали приехавшие из Москвы представители Коминтерна и Профинтерна, а также некоторые делегаты, нелегально прибывшие из стран с репрессивными режимами.

1573

La Correspondencia Sudamericana (Buenos Aires). 1929. № 15. P. 24.

1574

Характеризуя коммунистические организации, представленные на конференции, П. Гонсалес Альберди отмечал: «Ряд партий, представленных на конференции, не могли называться коммунистическими из-за их организационной структуры и идеологических позиций. В некоторых случаях речь шла о мелких группах, занимавшихся коммунистической пропагандой. Иногда они ограничивались деятельностью в профсоюзах». Гонсалес Альберди П. 40-летие Первой конференции коммунистов Латинской Америки. C. 78.

1575

В списке сказано, что она была образована в 1918 г. «как левое крыло СПА», в то время как это был момент выхода левой группы из СПА и провозглашения Интернациональной социалистической партии.

1576

КПА была признана секцией III Интернационала только в августе 1921 г., а в списке указан 1919 г.

1577

Точной даты официального признания КПЧ секцией Коминтерна нет, но в литературе называются 1927 или 1928 г. Некочеа Рамирес Э. Зарождение и развитие Коммунистической партии Чили: Очерк социальной и политической истории Чили. М., 1984. C. 180.

1578

В ответ на реплику Б. Васильева, причислившего к ним КПМ, глава Латиноамериканского лендер-секретариата категорически ответил: «Нет! В Мексике мы не имеем коммунистической партии. Мы там имеем рабоче-крестьянскую партию, мы там имеем все что угодно, только не коммунистическую партию. Если мы возьмем Мексику и Центральную Америку, северную часть Южно-Американского континента, то мы можем прямо сказать, что мы там не имеем коммунистических партий». Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. C. 106.

1579

Там же. С. 108.

1580

Там же. С. 109.

1581

Сторонники Мариатеги считали такой путь необходимым для избежания репрессий и подготовки широких масс к восприятию марксистских идей, привлечения интеллектуальных элементов, не готовых вступить в компартию.

1582

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 109–110.

1583

Taracena Arriola A. El primer Partido Comunista de Guatemala (1922–1932). Diez a-os de una historia nacional olvidada // Araucaria de Chile. 1984. № 27. Р. 78.

1584

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 117.

1585

Там же. С. 118.

1586

Там же. С. 119.

1587

Там же. С. 123. Б. Гольденберг образно назвал Р. Мартинеса, представлявшего Венесуэлу на всех этих форумах, «профессональным венесуэльцем».

1588

Там же.

1589

Там же.

1590

Barrios E. El escuadr-н de hierro. México, 1978. Р. 151–154.

1591

Письмо Л. Чекини Л.С. Хейфецу. Москва, 5 июля 1982 г. // Из личного архива Л.С. Хейфеца.

Перуанский делегат Х. Портокарреро, не знавший подробностей подготовки конференции, предполагал, что она проходила в помещении Южноамериканского секретариата Коминтерна. Portocarrero J. Op. cit. Р. 178.

1592

Лозовский А. Проект инструкции к съезду профсоюзов Латинской Америки [не позднее 20 марта 1929 г.] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 79. Л. 37–42. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 88.

1593

Аргентинский профсоюз металлистов действительно направил на конгресс делегацию во главе с Греко, по оценке представителя Профинтерна, «хорошо подобранную, политически грамотную, с большой сметкой и сноровкой», в то время как «наши ребята оказались слабыми, неумелыми. Как их ни натаскивали, они не раз все делали навыворот. Объективная трудность заключалась в том, чтобы не дезавуировать партию, делавшую в прошлом столько ошибок в профработе, не дать Чиспа и самому Греко отыграться на единстве в Монтевидео, к чему были направлены все его старания». В сложной игре по аргентинскому вопросу, докладывал в Москву Л. Геллер, «нашей основной линией было отвести вопрос о личности Греко, обеспечить в вопросе единства сотрудничество союза металлистов и создать в УСА и СОА благоприятные условия для нашей работы». Только вмешательство в партию, в которой даже многоопытный московский профсоюзный функционер «не всегда улавливал значение того или другого шахматного хода», «другого дяди [Ж. Эмбера-Дро], с которым по аргентинскому вопросу легко было столковаться» и который «нажимал на здешнего „диктатора“ [Кодовилью]», позволило добиться удовлетворительного результата. Письмо Альберта [Геллера] Александру [Лозовскому]. Монтевидео, 31 мая 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 534. Оп. 4. Д. 292. Л. 158.

1594

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. // Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 125–126.

1595

Там же. С. 98.

Первое совещание такого рода Ж. Эмбер-Дро провел еще по дороге в Монтевидео, встретившись в начале мая в пригороде Рио-де-Жанейро с членами Политбюро КПБ. На основании впечатлений от своего краткосрочного пребывания в стране, глава Латиноамериканского секретариата пришел к выводу о существовании здесь «набирающего силы [рабочего] движения», и «если все это не разрушат в Москве, в Бразилии можно будет сделать великие дела». Humbert-Droz J. Op. cit. Р. 388.

1596

Делегаты Гватемалы и Сальвадора, например, подробно познакомили руководство с историей и социально-политическим положением своих стран и проблемами развития революционного движения. Гватемала // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 70–71; Сан-Сальвадор // Там же. Л. 72; Беседа с делегациями Гватемалы и Сальвадора. 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 78.

1597

Беседа с делегацией Панамы. 12 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 116. Д. 2. Л. 1–2.

1598

Первая прямая встреча лидера КПБ А. Перейры с Л.К. Престесом произошла в декабре 1927 г. в Боливии, где «рыцарь надежды» находился с группой своих соратников по «непобедимой колонне». На переговорах обсуждалась проблема политического альянса коммунистов и «Колонны Престеса», в более широком плане союза революционного пролетариата, находящегося под влиянием компартии, и народных масс, в особенности крестьянства, находящихся под влиянием «Колонны» и ее командующего. Pereira A. Formação do PCB (Partido Comunista Brasileiro). 1922/1928. Lisboa, 1976. Р. 131–132.

Впоследствии Престес расценил эти контакты (во время которых он «получил первые сведения о русской революции, о коммунистическом движении», ознакомился с марксистской литературой) как важный рубеж в своей жизни. Престес Л.К. Выбор, сделанный полвека назад // Проблемы мира и социализма. 1973. № 1. С. 78.

1599

Беседа с делегатами Бразилии о проблеме тактики. 12 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 79.

1600

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 80.

1601

Там же.

1602

Там же. Л. 81.

1603

Амаду Ж. Луис Карлос Престес. М., 1951. С. 203–204.

1604

Коваль Б.И. Трагическая героика ХХ века. Судьба Луиса Карлоса Престеса. М., 2005. С. 92.

1605

Подробнее о переговорах членов ЦК КПБ Л. Басбаума и П. Ласерды (июль 1929 г., Буэнос-Айрес) с руководителями тенентистского движения — Престесом, Сикейрой Кампосом и Жуаресом Таворой см.: Коваль Б.И. Указ. соч. С. 92–95.

1606

Беседа с делегатами Мексики. 11 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 26–27.

1607

El Movimiento Revolucionario Latino Americano. Versiones de la Primera conferencia comunista Latino Americana, junio de 1929. Editado por la Revista «La Correspondencia Sudamericana». Buenos Aires, 1929. Р. 191.

1608

1609

Ibid. Для Гарсиа Тревиньо призыв Суареса выглядит как «послушное и раболепное восприятие» им приказов Кодовильи и Луиса, т. е. тех участников конференции, которые подвергли авантюристический тезис мексиканского делегата резкой аргументированной критике. Дискуссии на конференции Гарсиа Тревиньо не заметил и пришел к выводу о том, что «делегаты приняли без исключений и оговорок инструкции Луиса и Кодовильи». Garcia Trevi-o R. La ingerencia rusa en México (y Sudamerica). Pruebas y testimonios. México, 1959. Р. 95.

1610

Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк. М., 1969. С. 306. Следует отметить участие в авторском коллективе В. Кодовильи, который через сорок лет воспроизвел свою публичную позицию, но не счел возможным обратиться к содержанию кулуарной дискуссии.

1611

Беседа с делегацией Мексики. 28 мая 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 22.

1612

Там же. Л. 23.

1613

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. // Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 117.

1614

El Movimiento Revolucionario Latino Americano. Versiones. P. 191.

1615

Беседа с делегацией Мексики. 28 мая 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 26–27.

1616

После ликвидации генеральского мятежа, в которой важную роль сыграли крестьянские отряды, власти обвинили некоторых лидеров НКЛ в «антиправительственном заговоре» и запретили в июне 1929 г. КПМ. См.: История Латинской Америки. 1918–1945. C. 27–28.

1617

Беседа с делегацией Соединенных Штатов // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 6. Делегата Коминтерна, возможно, вдохновлял пример Д. Хартфилда (если он вообще знал о подробностях одиссеи загадочного американского коммуниста), но вряд ли в секциях стран-метрополий можно было отыскать хотя бы несколько таких же самоотверженных, знающих языки, теоретически подкованных коммунистов.

1618

Беседа с делегациями Гватемалы и Сальвадора. 12 июня 1929 г. // Там же. Л. 78.

1619

Предложение по перуанскому вопросу. [Служебная записка Латиноамериканского лендер-секретариата]. 28 мая 1928 г. // Там же. Оп. 118. Д. 41. Л. 1. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. C. 81.

1620

Документ без названия [О состоянии революционного движения в Перу] // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 8. Л. 15.

1621

«Педро Раймундо» — псевдоним Х. Портокарреро во время его поездки в Европу.

1622

Документ без названия [О состоянии революционного движения в Перу] // Там же. Л. 18.

1623

Предложение по перуанскому вопросу. [Служебная записка Латиноамериканского лендер-секретариата]. 28 мая 1928 г. Цит. по: Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. C. 82.

1624

Письмо № 8 Южноамериканского Секретариата [В. Кодовильи] в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 19 ноября 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 55.

1625

Там же.

1626

Письмо № 175 Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] Х.К. Мариатеги. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 15.

1627

Там же.

1628

Гавриков Ю.П. Совесть Перу. О Хосе Карлосе Мариатеги и его единомышленниках — перуанских коммунистах. М., 1987. C. 188–189.

1629

Письмо Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] в Латинский секретариат Коминтерна Жюлю [Эмбер-Дро]. Буэнос-Айрес, 22 декабря 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 70.

1630

Письмо №. 171 Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 10.

1631

Там же.

1632

Прадо Х. дель. Единство мысли, воли, действия // Латинская Америка. Народы против империализма. Прага, 1986. C. 214.

1633

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 10. Л. 17–19; Беседа с делегатами Перу. 13 июня 1929 г. // Там же. Л. 22.

1634

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // Там же. Л. 19–20.

1635

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 10. Л. 20.

1636

Там же. Л. 21.

1637

Там же.

1638

Там же. Л. 26.

1639

Письмо № 8 Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 19 ноября 1928 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 55.

1640

Беседа с делегацией Перу. 13 июня 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 118. Д. 10. Л. 27.

1641

Беседа с делегацией Перу. 30 мая 1929 г. // Там же. Л. 18.

Судя по воспоминаниям Х. Портокарреро, Кодовилья целенаправленно пытался внести раскол в консолидированную «группу семи», противопоставив его, как рабочего, Мариатеги и членам группы — интеллигентам. Во время работы конференции секретарь ЮАСКИ пригласил «Самору» на приватную беседу домой, где также присутствовала только жена Кодовильи — Итала, и задал ему прямой вопрос: «Почему не Вы секретарь партии в Перу?» Ответ Портокарреро: «Единственный, кто может быть секретарем партии, — Хосе Карлос Мариатеги», явно не удовлетворил аргентинца, заметившего: «Дело в том, что можно предоставить все возможности, чтобы Вы могли развернуться в секретариате».

Кодовилья явно хотел вбить клин между перуанскими делегатами на конференции, очевидно, считая, что интеллигент Пеше плохо влияет на рабочего Портокарреро. Пример этому эпизод, произошедший в столовой во время обеда делегатов, когда в отсутствии Пеше секретарь ЮАСКИ бросил фразу: «Посмотрите — сегодня Самора без своего пиджака (saco)». Если это и была шутка, то подсознательная: Кодовилья явно хотел показать зависимость Портокарреро от Пеше, задеть его самолюбие. См.: Portocarrero J. Op. cit. P. 185.

1642

Группа Куско, насчитывавшая около 100 человек, была создана в феврале 1927 г., ее деятельность была, по оценке Ю.П. Гаврикова, «далека от научного социализма». Гавриков Ю.П. Указ. соч. C. 173–174.

1643

Письмо № 171 Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 9.

1644

Письмо № 172 Южноамериканского секретариата К.И. [В. Кодовильи] Коммунистической партии Куско. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // Там же. Л. 5.

1645

Письмо № 171 Южноамериканского секретариата [В. Кодовильи] Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // Там же. Л. 9; Письмо № 172 Южноамериканского секретариата К.И. [В. Кодовильи] Коммунистической партии Куско. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // Там же. Л. 5.

1646

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // Там же. Д. 10. Л. 16–17. Позднее, чтобы устранить сложившееся недоверие провинциальных коммунистических групп к Оргкомитету СПП, ЮАСКИ направил к ним в качестве связного аргентинского художника Х. Маланку, который, хотя и не был коммунистом, но пользовался у перуанских левых авторитетом. Гавриков Ю.П. Указ. соч. C. 173.

1647

Как писал лидер коммунистов Куско Серхио Кальер основателю группы «Революция» (Арекипа) Гильермо Меркадо, у его ячейки три приоритета: окончательный разрыв с апризмом, отклонение намеков на присоединение к СПП Мариатеги и подготовка к организации Коммунистической партии Перу. Mart’nez de la Torre R. Apuntes para una interpretación marxista de historia social del Pera; Lima, 1928. T. II. P. 371. Цит. по: Flores Galindo A. La agonia de Marijtegui. La polémica con la Komintern. Segunda edición. Lima, 1982. P. 96.

1648

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 10. Л. 22.

1649

Там же.

1650

На острове Фронтон находилась тюрьма, в которой содержались политические заключенные.

1651

Беседа с делегатами Перу. 13 июня 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 10. Л. 23–24.

1652

Там же. Л. 22.

1653

Там же. Л. 27.

1654

Обновленный секретариат состоял из Р. Гриеко, С. Минева, A. Перейры и С. Гусева.

1655

Вопрос руководства Латиноамериканского лендер-секретариата. Протокол заседания Политсекретариата ИККИ 7 июня 1929 г. // Там же. Оп. 3. Д. 144. Л. 2.

1656

Лучше всего возможность негативного влияния «персонального дела» Эмбера-Дро на латиноамериканские дела понимали в ЮАСКИ, в первую очередь Кодовилья, отметивший улучшение отношений регионального органа Коминтерна с ее штаб-квартирой после того, как швейцарец возглавил Латиноамериканский лендер-секретариат. Хорошо зная ситуацию внутри ИККИ, секретарь ЮАСКИ следующим образом прогнозировал развитие событий: «Боюсь, что нам еще долго не ответят: приближается заседание Исполкома и наши проблемы отложат на последний момент. Я все больше опасаюсь, что Луис будет настаивать на своей ошибочной позиции и его выведут из руководства К.И.; из-за этого наша работа на какое-то время пострадает, а в это время прочие руководители К.И. не будут заниматься нашими проблемами. Мы вернемся в начало пути». Протокол № 41 заседания Южноамериканского секретариата от 28 июля 1929 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 34.

1657

Протокол заседания Политсекретариата 18 июля 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 3. Д. 151. Л. 1–2.

1658

О работе товарища Эмбера-Дро. Протокол заседания Политсекретариата 16 октября 1929 г. // Там же. Д. 167. Л. 31.

1659

Латиноамериканский лендер-секретариат. Утверждено Политкомиссией 13.1.30. На утверждение Политсекретариата (16.1.1930) // Там же. Оп. 4. Д. 10. Л. 116–117.

1660

Гусев стал членом Президиума ИККИ вместо Бухарина, а бразилец А. Перейра заменил Россо. Протокол заседания Политсекретариата 18 июля 1929 г. // Там же. Оп. 3. Д. 151. Л. 1–2.

1661

О пересмотре состава лендер-секретариатов. Протокол заседания Политической комиссии Политического секретариата 13 января 1930 г. // Там же. Оп. 4. Д. 10. Л. 2. Состав латиноамериканского подразделения ИККИ почти полностью совпадал по составу с Романским лендер-секретариатом, только здесь во главе стоял Мануильский, а Гриеко, Минев, Васильев были его членами. Проект пересмотра состав лендер-секретариатов // Там же. Л. 114.

1662

Специальное заседание Латиноамериканского секретариата Коминтерна. 11 января 1930 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 93. Л. 17.

1663

В них вошли Эмбер-Дро, Гуральский, Гриеко, Гусев, Минев, Штирнер, М. Диас Рамирес; Л. Хайкис и Л. Геллер (Профинтерн), Пестковский и Дж. ди Витторио (Крестинтерн), Л. Мадьяр и П. Миф (Восточный секретариат), Витвер, Волков, Якобсон (МАИ). Д. Зак (МЛШ). — Заседание Латиноамериканского секретариата. 30 декабря 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 93. Л. 1.

1664

Записка Гарланди [Р. Гриеко] членам Бюро Латиноамериканского секретариата. 27 июля 1930 г. // Там же. Д. 110. Л. 99-100.

1665

Постановление об улучшении работы руководящих органов Исполкома К.И. Принято комиссией, назначенной сеньорен-конвентом Х пленума, и утверждено Политсекретариатом ИККИ 19 августа 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 153. Л. 276.

1666

Там же. Л. 277.

1667

Беседа с делегатами Мексики. 11 июня 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 73. Л. 27.

1668

Там же. Л. 28.

1669

Гватемала [Встреча с делегацией Гватемалы] // Там же. Л. 71.

1670

Беседа с кубинской делегацией по поводу Националистической партии. 12 июня

1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 73. Л. 77.

1671

Связь художника-коммуниста с Б.Л. Брум стала предметом разбирательства в КПМ и привела к исключению Сикейроса из Исполкома партии и отстранению от поста генерального секретаря УПКМ. Он был обвинен в невнимательном отношении к работе на конференциях в Монтевидео и Буэнос-Айресе, чем серьезно повредил престижу и международному положению партии, в растрате денег на обратный билет, в кутежах с возлюбленной, самоустранении от работы в партии и УПКМ и т. д. Сама же уругвайская поэтесса подозревалась в работе на Секретный отдел МВД и провокаторстве. Постановление Исполкома КПМ по делу Д.А. Сикейроса. Мехико, Ф. о., 5 января

1930 г. // Там же. Оп. 108. Д. 130. Л. 9-11.

1672

Рамирес [М. Диас Рамирес]. В комиссию Пол. бюро Коминтерна по латиноамериканскому вопросу. Москва, 21 августа 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 64. Л. 15.

1673

Там же. Л. 15–16.

1674

Там же. Л. 16.

1675

Там же.

1676

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 64. Л. 17.

1677

Там же. Л. 17.

1678

Там же. Л. 18.

1679

Fernandez Anaya J. La fundación del Partido Comunista de El Salvador // Memoria (México). 1985. № 10. (Mayo-junio). P. 232–233.

1680

Первый генеральный секретарь КПГ Мануэль Каликс Эррера.

1681

Figeroa Ibarra C. El «bolchevique mexicano» de la Centroamérica de los veinte. Entrevista a Jorge Fernandez Anaya // Memoria (México). 1990 (septiembre-octubre). № 31. Р. 215.

1682

Ibid. Р. 217.

1683

Оба находились в Сальвадоре по другим делам: Гурвиц возвращался на родину после депортации из Мексики и работал вместе с инициативной группой два месяца, Мартинес, выполнявший функции делегата ЛАПК в Центральной Америке, задержался в стране на неделю. М. Мармоль отмечал самоотверженность этих людей, оказавших помощь в изучении научных основ организации классовой борьбы. Мармоль М. Гнев и боль Сальвадора. Страницы жизни и борьбы. М., 1981. С. 93–94.

1684

Fernandez Anaya J. Op. cit. P. 235. Парадоксом, иллюстрирующим ситуацию в коммунистическом движении Латинской Америки, было участие (за 9 месяцев до основания КПС!) трех «делегатов сальвадорской компартии» в Первой конференции коммунистов Латинской Америки. Один из них (Л. Диас) стал впоследствии первым генеральным секретарем КПС, а двое (С. Мартинес и Х. Леон Флорес) никогда коммунистами не были. Очевидно, во время профсоюзного конгресса в Монтевидео им было сделано предложение принять участвие в коммунистической конференции, от которого они не отказались.

1685

Figeroa Ibarra C. Op. cit. Р. 218.

1686

Письмо Энеа Сорменти [В. Видали] Гарланди [Р. Гриеко]. Мехико, 7 ноября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 64. Л. 22.

1687

Об Американском бюро ИККИ. Протокол заседания Политической комиссии Политического секретариата 13 января 1930 г. // Там же. Оп. 4. Д. 10. Л. 1.

1688

Проект положения о полномочиях, составе и ближайших задачах ЦентральноАмериканского бюро (ЦАБ) Коминтерна. 11 января 1931 г. // РГАСПИ. Ф. 500. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–2; Письмо А. Биттельмана Д. Мануильскому. 10 января 1931 г. // Там же. Л. 3.

1689

Предложения Латиноамериканского секретариата касательно работы в Латинской Америке. 2 августа 1929 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 66. Л. 37.

1690

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 66. Л. 38.

1691

Эмбер-Дро Ж. Практические предложения, касающиеся Латинской Америки. 22 июля 1929 г. // Там же. Л. 28.

1692

Михайлов к работе в этом органе Коминтерна так и не приступил, но принял участие в функционировании новой структуры — Карибского бюро ИККИ, открытого в Нью-Йорке.

1693

Резолюция Политкомиссии ИККИ от 21 октября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 3. Л. 58.

1694

9 апреля 1929 г. делегация ВКП(б) приняла решение об укреплении аппарата ИККИ «русскими работниками». // Там же. Ф. 508. Оп. 1. Д. 80. Л. 1. Цит. по: Ватлин А. К вопросу о «русификации» Коминтерна. Рукопись доклада на международной научной конференции «Коммунистический Интернационал. Личности, аппарат и структура» (Ганновер, апрель 2004 г.).

Говоря о работниках латиноамериканского направления деятельности Коминтерна, к таким «русифицированным» иностранцам в первую очередь надо отнести болгарина С. Минева.

1695

В Колумбии в ее работу включился американец Д. Хартфилд. Москера А. Принципы, проверенные жизнью // Великий Октябрь и современный мир. Международная практическая конференция, посвященная 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Прага, 1977. С. 458.

1696

Директивы по работе делегации КИ в Колумбии. 25 ноября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 194. Д. 27. Л. 3.

1697

Там же. Л. 4.

1698

Там же.

1699

Там же. Л. 6.

1700

Авангард этой группы составляли братья Аурелио и Мариано Фортуль, члены соответственно компартий Франции и США, вернувшиеся в Каракас в начале 1931 г. и организовавшие вместе с американцем Д. Заком «первую ячейку КПВ». Key Sanchez F. undación del Partido Comunista de Venezuela. Caracas, 1982. Р. 13, 17–20. С учетом того, что в делегацию ИККИ входила их сестра Кармен, можно считать первые шаги коммунистической организации внутри Венесуэлы «семейным делом».

1701

Практические предложения по вопросу об организации КП Венесуэлы (КПВ). 2 декабря 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 72. Л. 7–7 об. Автором плана, очевидно, был С. Пестковский.

1702

Там же. Л. 8.

1703

Там же. Л. 8 об.

1704

Стенограмма доклада Ж. Эмбер-Дро в Южноамериканском секретариате об итогах профсоюзной конференции в Монтевидео и Первой конференции коммунистических партий Латинской Америки 12 июля 1929 г. // Коминтерн и Латинская Америка: Сб. документов. С. 109.

1705

Там же. С. 118.

1706

Эквадор. Резолюция Южноамериканского секретариата. 25 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 58.

1707

Там же. Л. 59.

1708

Там же.

1709

Там же. Л. 60.

1710

Товарищам коммунистам из Перу. Проект письма в Перу. Москва, 29 октября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 4. Л. 111.

1711

Там же. Л. 112.

1712

Там же. Л. 113.

1713

Там же.

1714

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 4. Л. 114–115.

1715

Там же. Л. 116.

1716

Там же. Л. 117.

1717

Там же. Л. 111.

1718

Поправки Латиноамериканского секретариата к письму перувианским коммунистам. 13 декабря 1929 г. // Там же. Л. 234.

1719

Очевидно, «перуанизировать».

1720

Замечания тов. Васильева к проекту письма по профсоюзному вопросу в Перу. 16 октября 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 4. Л. 75.

1721

Беседа с делегатами Перу. 30 мая 1929 г. // Там же. Д. 10. Л. 17.

1722

Были переданы через перуанского делегата на V конгрессе Профинтерна Х. Бракамонте (Аренаса).

1723

Временные директивы для работы К.П. Перу. [Ранее 20 сентября 1930 г.] // Там же. Д. 14. Л. 2.

1724

Там же. Л. 3.

1725

Там же.

1726

Гарланди М. Экономический кризис в Латинской Америке и задачи коммунистических партий // Коммунистический Интернационал. 1930. № 6. С. 43.

1727

Коммунистический Интернационал. 1930. № 6. С. 44.

1728

Коммунистический Интернационал перед VII Всемирным конгрессом: Материалы. М., 1935. С. 402, 406, 409.

1729

Протокол № 41. Заседание Южноамериканского секретариата 28 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 34.

1730

Там же.

1731

Дженнари считал положение в Колумбии крайне тяжелым, а ответственность ЮАСКИ весьма большой: «Мы видим повстанческое движение, которое может еще больше распространиться, чем движение в банановой зоне, и которое в силу неспособности или предательства руководителей может превратиться в жертвоприношение сотен трудящихся» // Там же. Л. 35.

1732

Там же.

1733

Резолюции, принятые Южноамериканским секретариатом на заседании 5 сентября 1929 г. // Там же. Л. 39.

1734

Протокол № 41 заседания Южноамериканского секретариата от 28 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 503. Оп. 1. Д. 27. Л. 36.

1735

Там же. Л. 37–38.

1736

Соркин Г.З., Шириня К.К. Коминтерн — школа интернационалистского воспитания кадров // Вопросы истории КПСС. 1977. № 1. С. 70; Тимофеева Н.Н. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) (1921–1925) // Народы Азии и Африки. 1976. № 2; она же. Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) (1926–1938) // Народы Азии и Африки. 1979. № 5.

1737

Известия ЦК РКП(б). 1921. № 31. С. 12.

1738

Бройдо Г. Коммунистический университет трудящихся Востока // Жизнь национальностей. 1921. № 11. Цит. по: Соколов А.А. Коминтерн и Вьетнам. Подготовка вьетнамских политических кадров в коммунистических вузах СССР. 20-30-е годы. (Историко-политический очерк). М., 1998. С. 14.

1739

Carrillo R. Memoria roja de los a-os veinte. El testimonio de Rafael Carrillo // Memoria. México, 1992. № 92. Р. 52–59.

1740

Деятельность коммунистических партий в области воспитания. Постановление IV конгресса Коминтерна // Коммунистический Интернационал в документах. С. 336–337.

1741

Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. 17 июня -8 июля 1924 г.: Стенографический отчет. Ч. II. С. 101.

1742

Решение Секретариата ИККИ 15 августа 1936 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 1109; B. Lazitch. Les écoles de cadres du Comintern // Contributions J l’histoire du Comintern. Genève, 1965. Р. 233–257; L. Babitschenko. Die Kaderschulung der Komintern // JShrbuch fYr Historische Kommunismusforschung. Vol. 93. Р. 37–59.

1743

Постановление Оргбюро ИККИ. 9 октября 1924 г. // РГАСПИ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 1. Л. 24. Цит. по: Вопросы истории КПСС. 1977. № 1. С. 75.

1744

Записка Б. Куна в Президиум ИККИ. 3 октября 1925 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 30. Д. 69. Л. 1. Цит. по: Вопросы истории КПСС. 1977. № 1. С. 75.

1745

Адибеков Г.М., Шахназарова Э.Н., Шириня К.К. Указ. соч. С. 127–128.

1746

Ricardo Garc’a Trevi-o. «El regreso de Evelio Vadillo». Nexos, México (1 de diciembre de 1990) // http://www.nexos.com.mx/2p-6041

1747

Письмо В. Кодовильи Р. Мартинесу де ла Торре. Буэнос-Айрес, 29 марта 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 118. Д. 6. Л. 11.

1748

Письмо Эрколи (П. Тольятти) в ЮАСКИ. Москва, 11 июня 1926 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 7. Л. 2.

1749

Письмо Педро Ромо, генерального секретаря КПА, товарищам из Исполнительного комитета К.И. Буэнос-Айрес, 23 июля 1926 г. // Там же. Д. 78. Л. 100; Личное дело Антонио Кантора // Там же. Оп. 190. Д. 35; Дела по переводу в ВКП(б) // Там же. Ф. 17. Оп. 98. Д. 830. Л. 1–4.

1750

H. Ferreira Lima. Caminhos Percorridos. Memoria de militância. S. l., 1982. Р. 81.

1751

Цит. по: Письмо Латинского секретариата ИККИ в Восточный университет. Москва, 26 июня 1928 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 32. Д. 35. Л. 209.

1752

Списки студентов с 1926 по 1931 г. // РГАСПИ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 31. Л. 7-33.

1753

Письмо Латиноамериканского секретариата (Гарланди) в Политическую комиссию ИККИ. Москва, 25 января 1930 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 79. Д. 112. Л. 31.

1754

Доклад делегации PCM (М. Диас Рамирес) на VI конгрессе Коммунистического Интернационала. Мехико, 20 ноября 1928 г. // Там же. Оп. 108. Д. 83. Л. 19; Письмо Бертрама Д. Вольфа (Латиноамериканский лендер-секретариат) руководству МЛШ. 17 апреля 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 65. Л. 1–2.

1755

Телеграмма Р. Паредеса Э. Терану // Там же. Оп. 67. Д. 1. Л. 42; Письмо ЦС ЭСП, секции III Коммунистического Интернационала, товарищу генеральному секретарю III Коммунистического Интернационала. Кито, 9 февраля 1929 г. // Там же. Д. 8. Л. 7.

1756

Письмо генерального секретаря PCM Э. Лаборде в Южноамериканский секретариат. Мехико, 15 августа 1930 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 108. Д. 131. Л. 84.

1757

Письмо Латиноамериканского секретариата ИККИ в Южноамериканское бюро ИККИ (июнь 1931 г.) // Там же. Оп. 79. Д. 153. Л. 54.

1758

Письмо Э. Бальбино Акосты Г. Мачадо. Панама, 17 июля 1930 г. // Там же. Оп. 116. Д. 6. Л. 18.

1759

Состав сектора «Л». Записка заведующего сектором «Л» Л. Михайлова. 19 февраля 1936 г. // Там же. Л. 16.

1760

Цит. по: Письмо ЦК СПЭ, секции КИ, генеральному секретарю Латинской секции КИ, Кито, 10 августа 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 57 об.; Письмо ЦС ЭСП, секции III Коммунистического Интернационала, генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна. Кито, 20 июля 1929 г. // Там же. Л. 54.

1761

Состав сектора «Л». Записка заведующего сектором «Л» Л. Михайлова. 19 февраля 1936 г. // Там же. Ф. 531. Оп. 1. Д. 185. Л. 16.

1762

Подробнее см.: Jeifets L., Jeifets V., Huber P. La Internacional Comunista y América Latina, 1991–1943. Diccionario biográfico. Ginebra, 2004.

1763

Письмо М. Фрумкиной Пятницкому, Мануильскому, Кнорину, Краевскому. 12 февраля 1935 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 862. Л. 7.

1764

Испанцев было не меньше 35 человек, среди них Энрике Листер, Хуан Модесто, Валентин Гонсалес (Эль Кампесино) и Мануэль Тагуэнья Лакорте.

1765

Под псевдонимом «Эстебан» он был включен в состав секретариата и политбюро PCC (17.12.1933) и назначен ответственным за военную работу партии, руководителем Освободительной армии (1934). Позднее возглавил набор кубинских добровольцев в Интернациональные бригады во время гражданской войны в Испании // Там же. Оп. 230. Д. 15. Личное дело. См. также: El militante comunista. La Habana. 1985. Р. 160.

1766

Jeifets L., Jeifets V., Huber P. Op. cit. 33.

1767

Письмо ЦК СПЭ, секции КИ, генеральному секретарю Латинской секции КИ, Кито, 10 августа 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 57 об.

1768

Письмо генерального секретаря PCM Э. Лаборде Южноамериканскому секретариату КИ Мехико, 17 июня 1930 г. // Там же. Оп. 108. Д. 131. Л. 76.

1769

Письмо Кодовильи в Латинский секретариат Коминтерна. Буэнос-Айрес, 5 сентября 1928 г. // Там же. Ф. 503. Оп. 1. Д. 19. Л. 38.

1770

Письмо Латиноамериканского секретариата К.И. Южноамериканскому бюро К.И. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 153. Л. 54.

1771

Письмо Лукаса Э. Ибарролы в Коминтерн 12 апреля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 117. Д. 6. Л. 36; Письмо Л.Э. Ибарролы в Секретариат Коминтерна. Асунсьон, январь 1929 г. // Там же. Л. 25–27. Ни в одном из писем Ибаррола не называет фамилии этого человека.

1772

Предложения Латиноамериканского секретариата касательно работы в Латинской Америке. 2 августа 1929 г. // Там же. Оп. 79. Д. 66. Л. 37–38.

1773

Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. М., 1963. С. 159–160, 164. Цит. по: Гавриков Ю.П. Указ. соч. С. 21. Народный университет им. Гонсалеса Прады был создан В.Р. Айя-де-ла-Торре в Лиме в 1921 г., Народный университет им. Хосе Марти основан Х.А. Мельей в 1923 г.

1774

Portocarrero J. Sindicalismo peruano. Primer etapa. 1911–1930, S. l., 1987. Р. 87–92.

1775

Письмо № 121 Центрального совета Эквадорской социалистической партии, секция III, Коммунистического Интернационала генеральному секретарю Латинской секции Коминтерна. Кито, 20 июля 1929 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 67. Д. 8. Л. 53–53 об.; Письмо ЦК СПЭ, секции КИ, генеральному секретарю Латинской секции КИ. Кито, 10 августа 1929 г. // Там же. Л. 57 об.

1776

Fritz Glaufbauf. Mon travail a l’ecole d’Arcueil du Parti Comuniste Fransais. Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez. № 7 (1974). Р. 154.

1777

Письмо Маджи в ЮАБ, февраль 1933 г. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 79. Д. 188. Л. 13.

1778

Справка отдела кадров МЛШ (Волков) ССС ИККИ (Мюллеру). 25.11.1936 // РГАСПИ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 185. Л. 18.

1779

Сравнение с швейцарским, немецким и австрийскими случаями см.: Peter Huber. Stalins Schatten in die Schweiz. Schweizer Kommunisten in Moskau: Verteidiger und Gefangene der Komintern (Zurich 1994). Р. 47–48, 303, 328; Julia Ks stenberger, Der deutsche Sektor an der KUNMZ in Moskau (1921–1936).. sterreicher an einer Sowjetischen Kadershule, Diplomarbeit (Wien: UniversitSt Wien, 1999). Р. 194–201.

1780

Луис Альберто Фьерро (в МЛШ «Орасио») стал после возвращения на родину секретарем КСМУ (1929). Личное дело Л.А. Фьерро // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 267. Д. 6; Оп. 197. Д. 74.

1781

Klaus Meschkat y Jorge Maria Rojas. Liquidando el Pasado: La izquierda colombiana en los archivos de Moscú (BogotJ: Ed. FESCOL, 2009).

1782

Torres Giraldo, Ignacio. Cincuenta meses en Moscú (Cali: Universidad del Valle, 2008). P. 238–239.

1783

Héctor Aguilar Cam’n, «El camarada Vadillo», Nexos, México (marzo de 1990) // http://www.nexos.com.mx/?p=5760; Garc’a Trevi-o, Rodrigo, «El regreso de Evelio Vadillo». Nexos. México (1 de diciembre de 1990) // http://www.nexos.com.mx/?p=6041; Gerardo Antonio Mart’nez. Un comunista mexicano preso en Siberia. El Universal. México (20 de julio de 2013); Докладная записка Стеллы Благоевой. 28 августа 1936 г. // РГАСПИ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 185. Л. 12; Сообщение Михайлова. 25 января 1936 г. // Там же. Л. 5.

1784

Материалы об эвакуации политических заключенных из тюрем Москвы (23 июня 1941-14 февраля 1942 г. ГА РФ. Ф. Р-9413. Оп. 1. Д. 24. Л. 35–36 // http://notepad.memo.ru/r9413/1/24/materialy-po-evakuacii-zaklyuchennyh-iz-tyurem-moskvy-so-spiskamiarestovannyh