Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры [заметки]

1

Багалiй Д. Заселения Пiвденноi Украiни i першi початки ii культурного розвитку. Харкiв, 1920.

2

«Хронологическое обозрение истории Новороссийского края (1730–1823)», в 2 томах, Одесса, 1836,1838; «История Новой Сечи», 3 издания (1842, 1846, 1885); Опыт статистического описания Новороссийского края, в 2 частях, 1850–1853.

3

«Очерк повествования о Новороссийском крае, из оригинальных источников почерпнутый» (в третьем томе Записок Одесского общества истории и древностей) и Продолжение очерка о Новороссийском крае (в 5-м томе Записок Одесского общества истории и древностей); эти же статьи перепечатаны в «Сочинениях» преосвященного, изданных в Москве в 1854 г.

4

Шмидт А. А. Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. СПб. 1863. С. 3–78.

5

Сюда еще нужно причислить Μ. М. Кирьякова «Историко-статистическое обозрение Херсонской губернии» в «Материалах для статистики Российской империи». СПб. 1839. С. 163–189.

6

Essai sur Fhistoire ancienne et moderne de la Nouvelle Russie, 3 vol. p. 1820; в первой и второй частях излагается систематическая история новороссийских степей, начиная со скифов и оканчивая крымскими татарами, запорожцами и русскими; в конце второй части, кроме того, мы находим описание природы Новороссийского края и его колоний; в третьей части помещены исторические и статистические сведения об Одессе и отчет о путешествии в Крым.

7

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. СПб., 1863. Ч. 1. С. 96.

8

В Записках Одесского общества истории и древностей (Т. 3. С. 571–580) помещено замечательное «Описание реки Днепра от местечка Переволочного до Черного моря, 1697 года, содержащее в себе любопытные сведения о реках, речках, ветках и островах реки Днепра».

9

Путевые записки Э. Лясоты. Перевод и примечания Ф. К. Вруна. С. 27.

10

Описание Украины. С. 22.

11

Поездка в Южную Россию. Ч. 1. Очерки Днепра. С. 100–101, 103, 104.

12

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. Ч. 1. С. 168–169.

13

Поездка в Южную Россию. Ч. 1. Очерки Днепра. С. 154.

14

Путевые записки. С. 26–30, 52–53.

15

Описание Украины. С. 17–19, 22–29.

16

В том описании земель, доставшихся России по мирному трактату с Турцией 1774 года, мы находим довольно подробное описание реки Буга; там говорится, что Буг расширяется от впадения в него реки Мертвовода (у Вознесенска), а верст 15 ниже Мертвовода начинается плавня, зарастающая камышами, и тянется на расстоянии 27 верст до Сухого Еланца, только у Голой Пристани, верст на шесть выше Еланца, правый берег чист и не покрыт камышом; на юг от Сухого Еланда на расстоянии двух верст опять идет плавня, с обоих берегов болотистая и заросшая камышом; далее к югу Буг значительно расширяется (от 250 до 600 саженей) и течет так на протяжении шести верст, причем левый берег его все-таки покрыт камышом, песчаными кучугурами и лугами; после этого делает вдруг поворот на восток и, разлившись на 600 саженей, течет так до самого устья, имея глубину от 28 до 40 футов (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 180–181).

17

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. С. 188, 190. См. также описание реки Буга – Мейер А. К. Повественное, землемерное и естественное описание Очаковской земли. СПб. 1794. С. 110–112.

18

Описание Украины. С. 31.

19

Материалы для географии и статистики России. Херсонская губерния. С. 198.

20

Подробнейшее перечисление днепровских притоков см. в сочинении князя С. И. Мышецкого «История о казаках запорожских» (с. 59–73); гораздо менее удовлетворительны сведения атласа реки Днепра конца прошлого века, см. Русов А. А. Русские тракты. С. 128–129.

21

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 181, 183–184.

22

Мейер А. К. Повественное, землемерное и естественное описание Очаковской земли. СПб. 1794. С. 100–103. Оно заключает в себе подробные сведения о физико-географических свойствах очаковской области: «нижняя или приморская часть на красной, ржавчатой и железными частицами наполненной земле производит только тощие, солковатые и все вообще как бы дымчатые растения. Верхняя же или кодымская часть плодоносностью и изящностью своей земли превзойти может всякую другую страну».

23

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 200–201.

24

Описание Украины. С. 16.

25

Там же. С. 18.

26

Там же. С. 23.

27

Там же. С. 25.

28

История о казаках запорожских. С. 78.

29

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 185.

30

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186–187; Чернявский в своем «Описании Сечи» перечисляет леса, принадлежавшие запорожцам; см. «История о казаках запорожских». С. 83–84.

31

Сравнительный взгляд на Очаковскую область. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 260–261.

32

Описание Украины. С. 89–93.

33

Путевые записки. С. 54

34

История о казаках запорожских. С. 77.

35

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

36

Историко-статистическое, обозрение Херсонской губернии. // Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839. С. 181; о сугаках и диких козах свидетельствует и А. К. Мейер. С. 192.

37

История о казаках запорожских. С. 77–78.

38

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

39

Описание Украины. С. 32–33.

40

Там же. С. 15, 16, 18.

41

История о казаках запорожских. С. 77.

42

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 187.

43

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 192–193.

44

Описание Украины. С. 96–98.

45

Memoires du baron de Tott sur les turcs et les tartares 1781 a. Sec. partie. P. 153–154.

46

По описанию современника, очаковская зима отличалась чрезвычайной продолжительностью и суровостью; 13 октября выпал уже большой снег, а 7 ноября началась настоящая зима с заметами и метелями, причем замерзло множество деревьев в садах и лесах; перед 12 июня ударил еще такой мороз, что местами замерзли огородные овощи (Ястребов В. Н. Очаков. Зима по современному описанию. Киевская старина. 1884, август. С. 732).

47

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 183.

48

Описание Украины. С. 85–87.

49

Описание Украины. С. 84; см. также Афанасьев-Чужбинский А. С. Поездка в Южную Россию. Очерки Днепра.

50

Любопытные подробности о чуме в Херсонской губернии находятся в заметках А. С. Пишчевича; особенно интересно его описание Крюковского карантина города Кременчуга. // Киевская старина. 1885, май. С. 155–163.

51

О происхождении запорожского казачества см. статью П-ки (Киевская старина. 1884, август, с. 580–613; сентябрь. С. 27–52); основная мысль, одинаковость факторов, вызвавших к жизни украинское и запорожское казачество, уяснена автором обстоятельно, и притом на основании точных фактических данных, и потому может быть принята как доказанная; слабее оттенена разница между тем и другим в составе, занятиях, внутренней организации; автор с полным основанием приписывает громадное значение соседству с татарами с одной стороны, польскому государственному общественному строю с другой; в запорожском казачестве он видит своеобразную полукочевую, полуоседлую колонизацию.

52

Эварницкий Д. И. Число и порядок запорожских сечей. С. 4–15; все эти местности можно легко найти на атласе реки Днепр конца XVIII века. (см. Русов А. А. Русские тракты).

53

Там же. С. 15–19.

54

См. подробности в Никоновской летописи, часть VII и в Летописи, изданной Н. А. Львовым, часть V.

55

Летопись Самовидца. Изд. 1878. С. 339–290; собственно, этот отрывок помещен в «Кратком описании Малороссии».

56

История о казаках запорожских. С. 79.

57

Корж Н. Я. Устное повествование. С. 36; см. также Эварницкий Д. И. Сборник материалов для истории запорожских казаков. С. 147–148.

58

История о казаках запорожских. С. 80–81.

59

Там же. С. 81.

60

История Новой Сечи. 3-е изд. Т. 1. С. 36–37.

61

Там же. С. 33–37.

62

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Выпуск 2. С. 215.

63

История о казаках запорожских. С. 81–82.

64

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С 182–188.

65

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Т. 1. С. 522–523, 697.

66

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Т. 1. С. 191, 221.

67

Устное повествование. С. 84–94.

68

Reisen durch Russland. Bd 2. С. 110–111.

69

История Новой Сечи. Т. 1. С. 33–37.

70

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданный В. И. Дашковым. Кн. 1. Приложение 1.

71

История о казаках запорожских. С. 81–82.

72

Андреевский А. А. Материалы для истории Южнорусского края. Одесса, 1886. С. 117.

73

Описания их см. у Н. Л. Коржа.

74

Память о Запорожье. С. 68–69.

75

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 84–86; см. также Полное собрание законов Российской империи. Т. XIX, № 13460 (указ от 10 мая 1770); описание этой линии у Гюльденштедта. Reisen durch Russland. Bd. 2. С. 101–106.

76

Таганрог (прежде Троицкая крепость) построен был, собственно говоря, еще при Петре Великом, но находился долго в запустении и возобновлен только в 1769 году. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 295–296.

77

О нем мы скажем несколько слов при обозрении славянской колонизации.

78

Историко-статистическое обозрение Херсонской губернии. // Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839. С. 42.

79

Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Херсонская губерния. Ч. 1. С. 59–60.

80

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXIII, № 17018 (Указ Каховскому от 26 января 1792); Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 770.

81

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 217–218.

82

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 155.

83

Там же. С. 155, 156, 166.

84

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 13. С. 156.

85

Там же. С. 158.

86

Там же. С. 159.

87

Там же. С. 165–179.

88

Русский архив. 1867. С. 1213–1215.

89

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 146, 190–191.

90

Брикнер А. Г. Иллюстрированная история Екатерины II. Ч. 3. С. 416; Ч. 4. С. 616.

91

Чирков А. Краткий исторический очерк города Херсона. // Памятная книжка Херсонской губернии на 1864 год. Приложение. С. 1–17; упадок Херсона автор объясняет, на наш взгляд совершенно основательно, – конкуренцией Николаева.

92

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 324–377.

93

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 135.

94

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 342.

95

Там же. С. 344.

96

См. выдержки из различных отзывов о Херсоне во время пребывания там императрицы в статье А. Г. Брикнера «Путешествие императрицы Екатерины II в Крым» (Исторический вестник. 1885, сентябрь. С. 478–487).

97

Измайлов В. В. Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 186–188.

98

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. 1810. С. 42.

99

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 477–481.

100

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 233.

101

Егоров А. И. Екатеринославское блукание. Екатеринослав. 1887; Владимиров Μ. М. Первое столетие Екатеринослава (материалы для исторического очерка). Екатеринослав. 1887; Корольков К. Н. Столетний юбилей Екатеринослава. Екатеринослав. 1887.

102

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Екатеринослав. 1880. С. 306–318; Владимиров Μ. М. Указ. соч. С. 11–20.

103

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. С. 25–40.

104

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII, № 15910 (указ от 22 января 1784).

105

Русский архив. 1865. С. 394–395.

106

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII, № 16057 (указ от 4 сентября 1784).

107

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 375.

108

Там же. С. 376, 377.

109

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 332, 774.

110

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. С. 444–445; всех фабрик в Екатеринославе предполагалось двенадцать.

111

Русский архив. 1865. С. 66–68.

112

Там же. С. 869

113

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. С. 458–459.

114

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 289.

115

Первое столетие Екатеринослава. С. 212–213.

116

Там же. С. 103–105, 145–150.

117

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 672. А. А. Скальковский высказал мнение, что Николаев получил начало 28 марта 1789 года, и ссылается на архив Черноморского гидрографического депо, откуда он перепечатал и во втором томе «Записок Одесского общества истории и древностей»; окончательно разрешит этот вопрос тот, кто наведет справку в этом архиве.

118

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 769.

119

Аркас З. А. Начало учреждения Российского флота на Черном море и действия его, с 1778 по 1798 год. // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 285.

120

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 13. С. 182–183, 184–186, 187; см. также А. П. Соколов. Распоряжения и предположения князя Потемкина-Таврического об устройстве Черноморского флота и города Николаева. // Морской сборник. Т. 19. 1855. № 11. С. 151–167.

121

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 673–674.

122

Там же. С. 673.

123

Вероятно, дело происходило не в 1788 году, а несколько позже.

124

Дримпельман З. В. Записки немецкого врача о России в конце прошлого века // Русский архив. 1881. Кн. 1. С. 48–49.

125

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 747.

126

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 772.

127

Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 99–100..

128

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. С. 39–40.

129

Зябловский Е. Ф. Землеописание Российской империи для всех состояний. Ч. 5. С. 347–348.

130

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 747.

131

См. сравнительную таблицу различных судов, построенных в той и другой верфи до 1824 года. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 749–750.

132

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 235.

133

Впрочем, мысль о постройке города на месте турецкого Хаджибея возникла у императрицы еще в 1782 году; см. Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 261.

134

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 32. (Notice sur 11 annees de la vie du due de Richelieu a Odessa pour server a Fhistoire de sa vie).

135

Смольянинов К. M. История Одессы. С. 167–168.

136

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 370.

137

Essai sur Fhistoire ancienne et modern de la Nouvelle Russie. T. III. P. 17–112; приложенные нами фактические данные об Одессе позаимствованы из сочинений К. М. Смольянинова и А. А. Скальковского.

138

Описание городов и уездов Азовской губернии. // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 293; основываясь на некоторых хронологических указаниях самого документа, издатели относят его к 1779 году; но спрашивается, как можно говорить о 1779 годе, когда в тексте же мы находим упоминание о 1780 годе? Судя по тому, что здесь описывается первый Екатеринослав, нужно отнести его к началу восьмидесятых годов XVIII века.

139

Там же. С. 297; Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 835–838.

140

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 295–296.

141

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. Р. 276–281; на сто коммерческих судов здесь погибало 5, 6, т. е. в 9 раз более, чем на Средиземном море; также отрицательно, как и Ришелье, отзывается о Таганроге Гюльденштедт.

142

Письма о Крыме, об Одессе и Азовском море. С. 230, 232, 258, 262; впрочем, в 1805 году торговые обороты Таганрога превышали 5 млн рублей. См. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 95.

143

Paysonnel, C.-Ch. de. Traite sur le commerce de la mer Noir. T. 1. P. 302.

144

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 95.

145

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 246–247.

146

Там же. Ч. 2. С. 40–41; о льготах, предоставленных жителям Одессы, см. Орлов А. А. Исторический очерк Одессы. Одесса. 1885.

147

Исторический очерк Одессы. С. 14.

148

Там же. С. 52.

149

Там же. Приложение. С. 123–127.

150

Там же. Приложение. С. 104–122.

151

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 124.

152

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 8–9.

153

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 496.

154

См. о нем заметку Η. Н. Мурзакевича в «Записках Одесского общества истории и древностей». Т. 12. С. 462–464.

155

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 358.

156

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 2. С. 50–51; точно так же были основаны Шолахова, Чаплинка и другие.

157

Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина. 1884. № 1 (январь). С. 118.

158

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 10. С. 239.

159

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 2. С. 295.

160

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 240.

161

Несколько выводов из статистических трудов по Черноморской и Херсонской губерниям. Издание Херсонской губернской земской управы. С. 15.

162

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 279.

163

Материалы для истории южнорусского края. Одесса. С. 50–77.

164

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 2. С. 128–129.

165

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 349, 358–359.

166

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 272.

167

Там же. С. 273–274.

168

Там же. С. 265.

169

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 775.

170

De la civilization des tatars-nogais dans le midi le la Russie europeenne. 1816. P. 120.

171

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 486.

172

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 349–350.

173

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 212.

174

Владимиров Μ. М. Первое столетие Екатеринослава. С. 9.

175

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 270.

176

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 284. Грамота, предоставлявшая старообрядцам свободу вероисповедания при поселении в Новороссии, напечатана в «Хронологическом обозрении» А. А. Скальковского. Ч. 1. С. 280–281.

177

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11. С. 288; ссылка на «Русский архив», 1869. С. 1611.

178

Новороссийскому губернатору Миклашевскому велено было переселить слободско-украинских и новороссийских духоборцев в одно место на реку Молочную и дать им по 15 десятин земли на всякую душу, пятилетнюю льготу от всяких податей и заимообразно по 100 рублей подъемных на семью, с обязательством уплатить их через тридцать лет, начав уплату через десять; см. Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVII, № 20123 (указ от 25 января 1802).

179

De la civilization des tatars-nogais dans le midi le la Russie europeenne. 1816. P. 120.

180

В архивном деле «О выпущенных по всемилостивейшему повелению духоборцах на прежние жилища 1801 года» заключаются любопытные подробности о возвращении духоборцев из ссылки; они могут послужить предметом особой статьи.

181

См. Скальковский А. А. Русские диссиденты в Новороссии. // Киевская старина. 1887, апрель. С. 771–782; его же. Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 212–215.

182

Первое столетие Екатеринослава. С. 207–210.

183

Исторический очерк Одессы. С. 15–16; о беглых в Черномории см. статью Ф. А. Щербины в «Киевской старине». 1883, июнь. С. 233–248.

184

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 770; любопытное дело об этом убийстве хранится на архиве Полтавского губернского правления.

185

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 301.

186

De la civilisation des tatars-nogais. P. 95–96; книжка эта посвящена, собственно говоря, наблюдениям над внутренним бытом ногайцев; автор ее был командирован на юг в качестве ревизора местных учебных заведений. и, заинтересовавшись ногайцами, составил краткий очерк их цивилизации, т. е. гражданского состояния в связи с мероприятиями русского правительства; в конце книги он посвящает несколько страниц соседям ногайцев – молоканам, духоборцам, помещичьим крестьянам, малороссиянам. В Харьковском университете Дюгуров читал всеобщую историю (см. Рославский-Петровский А. П. Об ученой деятельности Харьковского университета в первое десятилетие его существования. // Журнал Министерства народного просвещения. 1853. Ч. LXXXVI, отделение V. С. 22).

187

De la civilisation des tatars-nogais. P. 96–98.

188

См. об этом любопытную инструкцию и ценное предисловие к ней в «Киевской старине». 1882, август. C. 322–330; А. С. Пишчевич, сын известного сербского выходца Сим. Ст. Пишчевича, относится весьма сочувственно к этой раздаче запорожских земель крупным владельцам, потому что этим «содеялась пространная область полезною государству»: иначе, конечно, и не мог взглянуть на это дело сербский поселенец Новороссии, так как сербы находились в постоянной смертельной вражде с запорожцами из-за земель; но он сам приводит такие факты, которые противоречат его взгляду. «Сечь, переименованная селом Покровским, – говорит он, – подарена бывшему тогда генерал-прокурору князю А. А. Вяземскому при 200 тысячах десятинах земли. Впоследствии времени сии 200 тысяч десятин земли заселены тремя тысячами душ и наследниками князя Вяземского проданы жиду Штиглицу, заделавшемуся коллежским асессором, нажившему необъятную сумму денег от содержания им по откупу соляных озер в Тавриде. Таким образом, Штиглиц сделался первым в сем краю помещиком. Такова Россия для бродяг: кто бы смел подумать в прежние времена сказать запорожцам, что их милая Сечь будет со временем принадлежать жиду!»; см. Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина. 1884, январь. С. 121.

189

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 2. С. 763–764.

190

Киевская старина. 1885, апрель. С. 783–790.

191

Вот характерный народный рассказ о таких слободах, записанный И. И. Манжурою: «як увелы «положение» Сынегуб и поселывся у Заплавци (слобода Новомосковского уезда) и почав до себе хрестьян наклыкаты. Тоди саме пишла така казенщина и город (Екатеринослав) строилы, выгонялы и шляхы копаты заставлялы, то було вин и мане: идит до мене, поможете мени що по хозяйству управыты, а я вас на казенщину не дам. Отто и йшлы людей. Год шист рассказуют добре було. Прывезе було чоловик ёму виз очерету, та дров воза тры, а в литку с хлибом поможе управытись – та и уся работа. А то уже як выйшло шисть год – вин их подпысав пид себе на викы; та так дило и зашерхло аж до воли» (Картинка введения екатерининских порядков в Западном крае. Екатеринославский юбилейный листок, 1887, № 2).

192

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 319–331.

193

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 3. С. 123–125.

194

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 360–361.

195

Там же. С. 363–364.

196

Киевская старина. 1885, март. С. 534–534.

197

Материалы для оценки земель Херсонской губернии. Т. 1. С. 48–49.

198

Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии. Ч. 1. С. 560.

199

Реестр о розданных, но незаселенных Екатеринославского уезда землях. Екатеринославский юбилейный листок. 1887, № 3.

200

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, указ от 31 декабря 1804.

201

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 383.

202

Киевская старина. 1885, март. С. 537.

203

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 337.

204

Материалы для географии и статистики России. Екатеринославская губерния. С. 9.

205

Землевладение Российской империи. Т. 5. С. 304, 339.

206

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 2. С. 27.

207

Там же. Ч. 1. С. 231.

208

Сведения о нем в трудах преосвященных Гавриила и Феодосия.

209

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 15–45; его же Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 223–225.

210

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч. 1. С. 23.

211

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. М. 1884. С. 91; предупреждаю читателя, что в дальнейших выписках я не буду наблюдать правописания подлинного текста Пишчевича.

212

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. С. 416–417.

213

Там же. С. 449–450.

214

Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. С. 185–190.

215

Там же. С. 191.

216

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 268.

217

См. об этом статью архимандрита Арсения Сафроний Добрашевич, архимандрит Новой Сербии. Киевская старина. 1884, октябрь. С. 276–304.

218

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 88.

219

Reisen durch Russland. Bd. 2. S. 177.

220

Там же. С. 120, 124–177.

221

Полное собрание законов Российской империи. Т. XVI, № 11720.

222

Там же. Т. XVI, № 11880.

223

Там же. Т. XVI, № 11879.

224

Там же. Т. XVI, № 11881.

225

Там же. Т. XXVII, № 20259.

226

Там же. Т. XXVII, № 21163.

227

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, № 21177.

228

Болгарские колонии в Бессарабии и Новороссийском крае. Одесса, 1848. С. 34–35.

229

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1.С. 227–228.

230

Там же. Ч. 1. С. 247–250.

231

Довольно обстоятельные известия о немецкой колонизации в России можно найти в известном сочинении А. А. Клауса «Наши колонии» (1869); впрочем, автор, главным образом, интересуется их настоящим положением, а о прошлом говорит мало. У А. А. Скальковского мы находим список всех иностранных колоний с обозначением времени и места их основания (Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 1. С. 327–330).

232

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVI, № 19372, указ 6 апреля 1800.

233

Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 1. С. 264.

234

См. план организации этих колоний в Сборнике Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. С. 102–205.

235

Подробности об отводе им земли см. в Записках Одесского общества истории и древностей. Т. 4. С. 359–362.

236

См. статью епископа Гавриила «Переселение греков из Крыма в Азовскую губернию» (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 197–204).

237

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 281–283.

238

О греческом братстве и его устройстве см. любопытную статью В. Н. Ястребова «Греки в Елисаветграде» (Киевская старина, 1884, апрель. С. 673–684).

239

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 8. С. 209–210; Т. 10. С. 274–276.

240

См. Сборник событий в Новороссийском крае (Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 305).

241

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 297.

242

Письма о Крыме. С. 218, 220.

243

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 403–405.

244

Там же. Т. 12. С. 660.

245

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1. С. 255; Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Т. 2. Прил. 2.

246

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 12. С. 379–380.

247

Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII, № 21458, указ от 20 сентября 1804.

248

Эварницкий Д. И. Сборник материалов для истории запорожских казаков. СПб. 1888. С. 222–225.

249

Пишчевич А. С. Примечания на Новороссийский край. Киевская старина, 1884. № 1. С. 129–130.

250

Никитин В. Н. Евреи-земледельцы. 1807–1887 годы. СПб. 1887.

251

Евреи-земледельцы. С. 25, 75, 85.

252

Турецко-татарское население города Кинбурна и других мест, уступленных России, имело своеобразную культуру: занималось скотоводством, земледелием, огородничеством, садоводством, собирало соль и возило ее на продажу в Очаков, устраивало водопроводы; из фруктовых деревьев оно разводило миндаль, яблоки, груши, вишни, шепталу, абрикосы, орехи, шелковицу, розы, айву, виноград (см. «Топографическое описание». Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7.).

253

История Новой Сечи. Т. 1. С. 179–180; Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 185.

254

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 14, 18–19, 21, 23.

255

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 305, 339–340. Вероятно, частые неурожаи привели А. С. Пишчевича к странной мысли о необходимости приостановить колонизацию Новороссийского края в начале XIX века, потому что в нем, по климатическим условиям, не может процветать земледелие, а только одно скотоводство; но это последнее требует простора; «большое же число людей на сей степи только будет тяготить народ, а пользы никакой не принесет» (Киевская старина. 1884. № 1. С. 123, 129).

256

История Новой Сечи. Т. 1. С. 190–191.

257

Устное повествование. С. 67.

258

Reisen durch Russland, Bd. 2. S. 178, 190.

259

Екатеринославский юбилейный листок. № 21. С. 204–206.

260

Путешествие в полуденную Россию. Ч. 2. С. 107–108. Нужно, впрочем, заметить, что книга Измайлова изобилует риторикой и бедна фактами; вероятно, и здесь он несколько преувеличивает.

261

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С 103–119, 122–124, 164–160, 193–198, 305–306.

262

Устное повествование. С. 33.

263

История Новой Сечи. Т. 1. С. 184.

264

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 340.

265

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 341.

266

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 353–364.

267

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186.

268

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 405.

269

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 7. С. 186.

270

Морской сборник. 1855, ноябрь. С. 167.

271

Путешественные записки. С. 269.

272

Морской сборник. 1855, ноябрь. С. 167.

273

Екатеринославский юбилейный листок. № 6. С. 51; к сожалению, мы не могли достать брошюры инженера Штриппельмана и не нашли в «Морском сборнике» статьи инженера Семечкина, на которую ссылается автор заметки Шрейдер.

274

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 508–515.

275

Traite sur le commerce de la mer Noir. T. l.P. 297–298.

276

Подробности см. История Новой Сечи. T. 1. С. 212–244.

277

Материалы для истории Южнорусского края. С 310–312.

278

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданных В. И. Дашковым. Т. 1. Прим. 2.

279

Землеописание Российской империи. Ч. 5. С. 324–325.

280

Все эти цифры мы заимствовали из первого и второго томов «Хронологического обозрения» А. А. Скальковского.

281

См. об этом в «Истории Новой Сечи» А. А. Скальковского и в «Материалах…» преосвященного Феодосия.

282

Ляликов Ф. И. Исторический и статистический взгляд на успехи умственного образования в Новороссийском крае. // Записки Одесского общества истории и древностей. 1848. Т. 2. С. 330–356.

283

Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. LIV. С 307.

284

Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 2. С. 98–99.

285

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 3. С. 305.

286

Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 9. С. 252.

287

Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих, изданных В. И. Дашковым. Т. 1. С. 130–143.

288

Русская старина. 1875. Т. XII, XIII, XIV.

289

Новь. 1887. № 4. С 207.

290

Круглов А. Русский архив, 1881. Кн. 1. Вып. 1. С 32–51.

291

В Опыте статистического описания Новороссийского края показано 3 127 034. Но мы везде отбрасывали сотни, десятки и единицы, оттого и вышло меньше.

292

В Одессе, в ведомостях, показано иностранцев 9451, т. е. такое число, какое выдано билетов «на жительство» (billet de sejour). Но должно заметить, что многие иностранцы приезжают с женами и целыми семействами; следственно, их бывает иногда более 15 000 душ обоего пола в один год.