Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин - [22]
Антиномия Абсолютного и другого как основная онтологическая антиномия в человеческом сознании. Религиозно-философское преодоление этой антиномии в метафизическом учении Е. Н. Трубецкого о втором Абсолютном
Выдвигая на передний план своей онтологии антиномию Абсолютного и другого, Е. Н. Трубецкой, столь последовательно возражавший сторонникам абсолютизации антиномизма в своей гносеологии, отнюдь не стремится положить в этой антиномии предел дальнейшему рациональному познанию проблемы Абсолютного и другого в рамках своей онтологии, хотя и не скрывает при этом всей сложности истолкования этой проблемы в категориях рациональной философии. «…Противоречие, заключающееся в понятии Абсолютного и его другого, – пишет Е. Н. Трубецкой, – есть антиномия из антиномий… это антиномия – вовсе не только логическая, но и жизненная. Вся жизнь охвачена этим противоречием, которое лежит в основе всех ее бесконечных страданий и неудач: ибо вся жизнь есть стремление к всеединству, т. е. в одно и то же время и утверждение всеединства и совершенно реальное, мучительное ощущение его отсутствия»[109].
Формально-логическое преодоление антиномии Абсолютного и другого, достигнутое Е. Н. Трубецким в его гносеологии, не может, по мнению философа, устранить необходимость реального жизненного преодоления не только гносеологической, но и онтологической антиномии в процессе развития его метафизического учения. Теоретическим основанием для разрешения антиномии Абсолютного и другого в онтологии Е. Н. Трубецкого следует признать впервые сформулированную философом в книге «Миросозерцание Вл. С.Соловьева» версию соловьевского учения о втором Абсолютном, имевшую своей первоначальной целью создать в русской философии подлинную религиозно-философскую альтернативу пантеистической онтологии В.С.Соловьева. В этом учении категории «Абсолютного» и «другого» не только рассматриваются Е. Н. Трубецким как имеющие конкретное жизненное содержание метафизические реальности, но и ставятся в непосредственную религиозно-мировоззренческую зависимость от онтологических и космологических представлений, являющихся характерными для христианской традиции.
Отметив религиозную оправданность и философскую обоснованность утверждения В.С.Соловьева о безусловной ценности сотворенного бытия, выступающего по отношению к своему Творцу как «другое» по отношению к «Абсолютному», Е. Н. Трубецкой указывает, что, утверждая «самостоятельность» этого мира, В.С.Соловьев тем самым справедливо признает его «вторым авторитетом». «Быть абсолютным, – продолжает Е. Н. Трубецкой, – значит быть субъектом абсолютного содержания (всеединства). Быть субъектом абсолютного содержания в вечном и нераздельном акте свойственно единому истинному существу или Богу; напротив, «другое» существо может быть субъектом того же содержания в постепенном процессе»[110].
Подобное представление о наличии «реального» и «потенциального» Абсолютного, при всей своей кажущейся парадоксальности, рассматривается Е. Н. Трубецким в качестве имеющего серьезные гносеологические и онтологические основания. «Как природа нашего сознания, так и природа нашей жизни, – пишет Е. Н. Трубецкой, – необходимо предполагает два безусловных, – одно, которое от века есть, и, следовательно, пребывает вне процесса в состоянии вечного совершенства, и другое, которое становится совершается в процессе. Таково же необходимое метафизическое предположение всякого генезиса; ибо с одной стороны, в безусловном не может быть ни уничтожения, ни возникновения и, следовательно, генезис происходит вне безусловного; а с другой стороны, всякий генезис должен иметь достаточное основание, а, следовательно, основание в безусловном. Если бы безусловное не было содержанием, целью и смыслом генезиса, если бы его совершенно не было в процессе, то всякое возникающее становящееся бытие было бы ему безусловно посторонним, чуждым и внешним; но в таком случае оно не было бы безусловным. Безусловное должно быть, с одной стороны, трансцендентным, а, с другой стороны, имманентным процессу: это вытекает из самого его понятия; но это возможно только в предположении двух безусловных… второе абсолютное есть основание всего существующего вне вечного божественного акта. В здешней становящейся вселенной оно есть объединяющее начало»[111].
РазвиваемоеЕ. Н. Трубецким, в связи с разрешением вопроса об отношении второго Абсолютного к мирозданию, учение о Софии-Премудрости Божией, глубоко отличное от всей софиологической традиции в русской религиозной философии, будет рассмотрено нами ниже, в главе о космологических воззрениях философа. Для понимания же онтологии Е. Н. Трубецкого и, в особенности, религиозных выводов, которые предполагаются в ней самим мыслителем, следует подчеркнуть, что с самого начала второе Абсолютное рассматривается Е. Н. Трубецким «как начало отрешенное и свободное от божественной действительности»
