Книн пал в Белграде. Почему погибла Сербская Краина - [128]
Бежавшие из Хорватии сербы стали ничейным народом. Их трагедии никто не замечал, молчали о том, что и почему случилось с Республикой Сербской Краиной, так как считали, что обсуждение этого вопроса противоречит национальным и государственным и интересам, помешает возвращению сербов из Краины к своим очагам. Автор также ждал положительных результатов этой политики молчания, считая, что затем заговорят и главные виновники трагедии сербов Краины. Но надежды не оправдались.
Трагедию сербов из Краины сопровождали периодические высказывания о «неожиданности». Академики, генералы, профессора, политики и партийные вожди наперебой «удивлялись» случившемуся в Республике Сербской Краине, что в конце концов передалось и обычным жителям Сербии и Черногории. И они начали говорить, что события застали их врасплох. А там уже остался один шаг до мнения о поражении из-за предательства и о том, что сербы в Краине просто не хотели бороться. Весь этот обман был нужен для того, чтобы скрыть похожую судьбу постигший сербов в восточной части РСК даже без нападения хорватской армии[197]. Белградский же режим укрепил свои позиции благодаря тому, что смог избежать вовлечения Сербии и Черногории в войну.
Автор вернулся к тексту этой книги под названием «Книн пал в Белграде» в начале 1999 года во время агрессии НАТО против СРЮ. Косово стало новым фронтом и породило новый трагический исход. Рукопись снова пришлось отложить. Была работа важнее, чем бередить уже «забытые раны» сербов из РСК. Эта война продлилась 78 дней. Агрессор превратил Сербию в руины, убил тысячи невинных людей, у многих вызвал неизлечимые болезни, выгнал школьников и студентов из классов и аудиторий, разрушил фабрики. Но его солдаты не ступили на землю Косова и Югославии. К сожалению, лишь во время войны. Произошло то же, что и в РСК — разница лишь в способе. Краина захвачена за два дня и без боя, а территория Косова сдана после 78 дней успешного сопротивления. Теперь уже беженцы оттуда искали спасения в Сербии, а те отважные, что остались в Косово, разделят судьбу сербов, оставшихся в РСК[198]. Одних убивали солдаты и граждане Хорватии, а других — участники так называемой Освободительной армии Косова (ОАК) с помощью албанских жителей Косова и Албании, и под защитой «миротворческих» сил той же самой ООН, что гарантировала защиту сербов в Хорватии. Там СФОР[199], здесь КФОР[200], но и то и другое — одно всемогущее НАТО.
Беженцев августа 1995 года из Краины и беженцев 1999 года из Косова в Сербии ждала одна судьба. Разница лишь в нюансах. И тех, и других никто в Сербии не ждал. Неужели и они «трусливо бежали», неужели и им не хватило храбрости и воли биться и остаться в своих жилищах? Все то же самое. Тот же режим в Сербии. В РСК и Книне это было предательством, а в Косове — победой! Триумфальный фарс лишь портят беженцы из Косова.
Беженцы из РСК на пятом году изгнания начали понимать, почему они потеряли свои дома и осознавать, что шансов на возвращение нет. У этих косовских беженцев еще есть время понять это.
В ходе агрессии НАТО против Сербии, сербов по всему миру подняли на ноги, чего не было во время нападения на сербов в Хорватии, не было и во время ударов авиации НАТО в сентябре и октябре 1995 года по Республике Сербской. 28 марта 1999 года — на пятый день нападения НАТО на СРЮ — десятки тысяч сербских юношей и девушек вышли на улицы и площади Баня Луки против бомбардировок Сербии. Та же картина повторялась и в других городах РС. А во время агрессии против РСК и РС население Сербии отдыхало. Режим запрещал собрания и протесты. Желая сохранить мир для себя, Сербия пассивно созерцала страдания сербов в Хорватии и Боснии и Герцеговине, правда, в этой рискованной игре пришлось допустить «миротворцев» и на свою землю. Там было предательство, а здесь, к счастью, нет! Если бы мы вовремя выяснили истинные причины падения Книна, то может и Косову не пришлось бы пережить судьбу Республики Сербской Краины.
Взгляд генерала Душана Пекича[201]
Автор книги «Книн пал в Белграде» отставной генерал Сербской армии Краины Милисав Секулич весьма ярко показал военные аспекты появления и исчезновения Республики Сербской Краины в драматичные 1991–1995 гг., когда политика насильственного сепаратизма разрушила СФРЮ. Как и в 1941–1945 годах над сербским народом в Хорватии и БиГ вновь нависла угроза геноцида. Распадалась страна, конституция которой защищала сербов за пределами Сербии от гонений и террора. С победой ХДС на многопартийных выборах в мае 1990 года к власти в Хорватии пришел проусташеский режим, сразу же начавший сатанизацию сербов. Их увольняли с работы, взрывали принадлежавшие сербам дома и заведения, унижали в СМИ. Это давление привело к отъезду сербов из основных городов Хорватии уже в 1990–1991 годах, т. е. еще до начала вооруженного противостояния. Именно поэтому сербы Хорватии обратились за защитой к Президиуму СФРЮ и ЮНА как армии своего государства. Одновременно начали самоорганизацию для обороны там, где составляли большинство.
Автор как участник, свидетель и видный военный специалист, используя архив Сербской армии Краины, хорошо показал становление, жизнь и исчезновение РСК. Но есть к книге и небольшие замечания. Во введении он слишком кратко описал развитие сербско-хорватского вопроса с XVIII века и до 1991 года, одной цитатой указал на гармоничность этих отношений в Австро-Венгрии, а затем привел цитаты, говорящие о невозможности совместного существования этих двух народов, не охарактеризовал период 1945–1990 годов, когда сосуществование имело и позитивные стороны. Но это не являлось главной целью его книги. Она посвящена описанию РСК, от ее основания до исчезновения, основана исключительно на цитировании военных документов из архива этого государства с трагической судьбой, к которым иногда даются авторские комментарии.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.