Ключ Соломона. Код мирового господства - [19]

Глава 5

Апокрифы и их трактовка личности Христа

Я уже неоднократно указывал на то, что в Новый Завет вошли далеко не все жизнеописания Христа, а только четыре. Всего же биографических источников, рассказывающих о его жизни, насчитывается несколько десятков. В общем-то, вполне понятно, почему они не становятся достоянием широкой гласности. Попадись они в руки въедливым субъектам типа меня, которые любят во всем докапываться до истины, начнется их бесконечное сопоставление и будут сделаны выводы о неполноте и тенденциозности евангельских текстов. А этого нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Вот потому тексты альтернативных жизнеописаний Спасителя изучаются обычно только как памятники древней литературы (но не как исторический источник) и имеют определение апокрифических, то есть таких, за достоверность которых никто не поручится.

Благодаря все тому же моему приятелю Аарону мне удалось ознакомиться еще с одним из таких произведений (о первом я уже рассказывал, это «Слово о Господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос», который мне дал прочесть о. Геннадий). Речь идет о так называемом Евангелии от Иосифа Галилеянина, нигде не опубликованном и практически не известном даже ученым-мидиевистам.[13] Рукопись (написана на 28 листах пергамента, датируется XIII веком) хранится в запасниках одного из иерусалимских музеев. Некоторые отрывки древнего манускрипта мне показались довольно интересными, поэтому я и решил включить их в свою книгу (они сослужили мне заметную службу при ведении предпринятого мной расследования).

Вот какое чудо, например, совершил Иисус с одним небольшим городом:[14]

И тогда пришел Он со своими учениками в город Архад. И остановился на центральной площади, начав проповедовать жителям. Но те не пожелали слушать Сына человеческого, затворили окна и двери домов своих. Тогда разгневался Иисус, вышел из города и встал на холме. И подошли к Нему ученики Его, и спросили: что будешь делать ты. Учитель? И ответил Иисус: уничтожу их, как грешников и нечестивцев. И тогда спросил Петр: как же, Господи? Ведь учил ты нас, чтобы милосердны были мы к врагам нашим!

И ответил Иисус: не враги это нам, а люди темные, хуже демонов. Есть земля плодородная на поле, ее вспашешь, и родит она зерно и виноград. И есть камень на поле том, который плодов не родит, а лишь плуг земледельцу ломает. Не должен ли земледелец добрый камень тот с поля убрать своего, чтобы земля под ним плоды свои родить могла? Так же и я уберу из Галилеи город сей!

И сказав это, поднял правую руку. И река, протекавшая рядом, вышла из берегов и затопила город, и не спасся ни один, но долго еще слышались крики и мольбы.

Не правда ли, Христос из этого фрагмента предстает не слишком-то милосердным? Таких сцен в апокрифическом Евангелии от Иосифа довольно много. Может, потому-то оно и не вошло в Новый Завет.

Вторым этапом моих изысканий стало обращение к различным — не обязательно богословским — книгам, посвященным Христу. В них я надеялся найти разрешение многочисленным неувязкам в христианской доктрине. Ведь не я же первый, в самом деле, обратил внимание на странные противоречия?

Действительно, не я. Несть числа философам и богословам с древнейших времен по наши дни, которые разными тропами приходили к сходным выводам о том, что церковный образ Христа не соответствует библейскому, а библейский, в свою очередь, вряд ли отражает характерные черты Христа — реального человека. Некоторые ученые вообще ставили под сомнение существование Иисуса как исторической фигуры.

Естественно, за такие крамольные взгляды их носителям доставалось по первое число: религиозных якобинцев и бунтарей сжигали на кострах, объявляли сумасшедшими, убивали, предавали анафеме. Но это не мешало пытливым умам подвергать критической оценке ту околесицу, которую Церковь с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, пропагандирует уже третье тысячелетие подряд как истину в последней инстанции. Ниже постараюсь дать краткий обзор этих альтернативных версий жизни и установок Христа и ознакомить вас со своей точкой зрения на то, кем мог быть Иисус.

Как понимать единство Бога?

Даже в богословской литературе существуют различные точки зрения по поводу того, как трактовать образ Спасителя. Признаваемое Церковью учение о Христе весьма туманно и с трудом поддается логически последовательному изложению. С церковной точки зрения, Христос — это Богочеловек, то есть и Бог, и человек одновременно. При этом человеческое начало в нем считается таким же постоянным и вечным, как и божественное. И здесь — один из основных тупиков, в который заходят богословы: как связаны между собой человеческая и божественная сущности Христа? Это — один из многих вопросов, на который они не в силах найти ответ.

Мне кажется весьма уместным привести здесь выписку из сочинения Фомы Тесалоникийского, преданного анафеме за кощунство в оценке знаменитого вопроса «филеокве» (о три- или двуединой сущности Бога) в 1284 году. Трактат Фомы называется «О сущности Бога и Его ипостасях»; данный текст был признан еретическим, и все найденные Церковью экземпляры его были принародно сожжены. Впрочем, пафосность этого мероприятия омрачалась тем, что на костре вместе со своими книгами не горел сам Фома: он скрылся в неизвестном направлении, прихватив с собой рукопись трактата. Далее след отщепенца и его сочинения теряется в веках…