Карточный домик Путина - [6]

Напротив, патриотам последствия экономической политики либерального блока кажутся совершенно неутешительными, но на самом деле ни в хозяйственных вопросах, ни в социальных эти люди не разбираются, никакого самостоятельного видения у них нет, а потому на ум не приходит ничего иного, кроме различных мер по восстановлению «духовности», подрываемой рынком и культом денег. Поскольку же ни диктат рынка, ни культ «золотого тельца» никуда не деваются, являясь органичной частью проводимой политики, встроенной в систему, то компенсирующие меры не могут быть никакими иными, кроме как репрессивными или идеологически-декларативными, совершенно оторванными от практической жизни и запросов времени, диктуемых всё тем же либеральным рынком.

Тем не менее на определенных этапах сосуществование охранительного патриотизма с подрывным либерализмом в рамках одной правительственной коалиции удавалось не так уж плохо. Поскольку патриотическая риторика должна была прикрыть, а иногда и сдержать либеральную практику. Общество было запутано и сконфужено, но растерянные и дезориентированные люди куда менее опасны, чем сосредоточенно рассерженные.

Увы, патриотическая «ширма» для либералов была полезна и надежна лишь до тех пор, пока сами либералы держали себя в руках.

Российский неолиберализм путинского периода был умеренным и осторожным. Социальные права отбирали постепенно, реформы вводились поэтапно, коммерциализация медицины и образования была порционной. Ситуацию изменил кризис, который в нашей стране, как и в Западной Европе, воспринимается радикальным крылом либерального лагеря не как обострение проблем, порожденных их собственной политикой, а как уникальный шанс одним махом добить остатки социального государства, одновременно перераспределив в пользу крупного бизнеса накопленные за более благополучные годы государственные средства.

В то время как политика правительства становится всё более безответственной, охранительно-патриотическая пропаганда становится всё менее осмысленной. Логика патриотического дискурса требует непримиримого выступления против проводимой политики, но это в свою очередь означает дестабилизацию государства, что тоже находится в прямом противоречии с установками официального патриотизма. В итоге дискурс из охранительного превращается в шизофренический, когда каждое второе утверждение противоречит либо другим лозунгам, либо самому себе.

Разумеется, можно защищать принцип «государственности», находясь в противостоянии с реально существующим государством. Но для этого как минимум надо иметь смелость сказать, что нынешняя власть принципиально антипатриотична. Иными словами, перейти в оппозицию. Но, увы, подобное решение для патриотов-охранителей невозможно. И вовсе не потому, что они так уж зависимы от государственного финансирования. Просто они эмоционально не могут представить себя иначе, чем при каком-то начальстве.

В результате мы получаем не только стремительно падающую эффективность официальной пропаганды, но и элементарный отрыв пропагандистских инициатив от реальности. Вообще-то любая пропагандистская акция должна преследовать достижение какой-то практической цели в реальном мире. В противном случае она не только бесполезна, но и вредна. Однако, увы, в современной России ни за одной подобной инициативой невозможно обнаружить никакой практической задачи, кроме привлечения внимания к самим депутатам, журналистам, деятелям кино и прочей публике, взявшейся представлять национальную культуру и идеологию. Ну, и разумеется, освоение финансовых потоков. Куда же без этого.

В древнегреческих полисах, как известно, идиотами называли людей, чуждых общественным интересам. И деятелей отечественной медийно-пропагандистской индустрии вполне можно назвать идиотами именно в этом, исконном смысле слова.

Они не ставят перед собой реальных и практических задач. Они не поддерживают какую-то определенную стратегию, не разъясняют её народу, поскольку никакой стратегии всё равно нет. Они просто воспроизводят сами себя, при этом неуклонно деградируя.

На фоне стремительного саморазрушения пропагандистской машины встает, однако, вопрос: а как же запредельный рейтинг нашего национального лидера? Откуда берутся пресловутые 80% народного одобрения? Очень соблазнительно, конечно, сказать, будто все рейтинги сфальсифицированы подкупленными социологами, но это совершенно не так. Рейтинги абсолютно реальны. И нет никакой причины думать, будто они в ближайшее время упадут. Просто отражают они совершенно иное явление, не имеющее никакого отношения к экономике или политике.

Просто 80% населения России знают, что президент Путин — это такая же объективная, неизменная и ни от чего не зависящая реальность нашей страны, как наличие на её территории Уральских гор, климатические особенности различных регионов, чернозем на Юге или тундра на Севере. Он просто есть. И если нас устраивает жизнь в России (не то, как она устроена, а именно сам факт проживания в данной местности), нас по определению должен устраивать и Путин как некая естественная часть пейзажа. До тех пор, пока будет существовать Российская Федерация, хоть бы и 10 тысяч лет, президентом её будет всегда Путин и только Путин. Это не человек, а символ, вроде государственного флага или герба. Причем он лучше, чем герб и флаг, потому что живой и разговаривает.