Кант: биография [заметки]

1

Заявление было опубликовано 28 августа 1799 года. См.: Immanuel Kant, Gesammelte Schriften, 12, издание Прусской Академии наук (Berlin: Walter de Gruyter, 1902-), p. 370–371 (далее ссылки на это издание обозначаются Ak с номером тома и страницы); Иммануил Кант, “Заявление по поводу наукоучения Фихте (1799)”, в: Иммануил Кант, Собрание сочинений: в 8 томах, т. 8 (Москва: Чоро, 1994), с. 263 (далее ссылки на это издание обозначаются Собр. соч. с номером тома и страницы).

2

Так это сформулировал в 1804 году Иоганн Георг Шеффнер, старейший и в каком-то смысле самый близкий друг Канта. См.: Arthur Warda and Carl Driesch (eds.), Briefe von und an Scheffner, 5 vols. (Munich and Leipzig, 1916), II, p. 400.

3

Wer war Kant? Drei zeitgenössische Biographien von Ludwig Ernst Borowski, Reinhold Bernhard Jachmann und E. A. Ch. Wasianski, ed. Siegfried Drescher (Pfullingen: Nes-ke, 1974), p. 232 (далее ссылки на это издание даются как “Borowski, Leben", “Jachmann, Kant'" и “Wasianski, Kant" соответственно); Э. А. К. Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни", Кантовский сборник № 2 (40), 2012, с. 72.

4

Briefe von und an Johann Georg Scheffner, II, p. 451.

5

Кёнигсберг по-прежнему был местом коронации, там все еще располагались многие государственные учреждения. Но центральная власть находилась в Берлине.

6

Шеффнер – Людеке, 5 марта 1804 года, Briefe von und an Scheffner, II, p. 443.

7

Johann F. Abegg, Reisetagebuch von 1798, Erstausgabe herausgegeben von Walter und Johanna Abegg in Zusammenarbeit mit Zwi Batscha (Frankfurt [Main]: Insel Verlag, 1976), p.147. См. также: Rudolf Malter and Ernst Sraffa, “Königsberg und Kant im ‘Reisetagebuch’ des Theologen Johann Friedrich Abegg (1798),” Jahrbuch der Albertus-Universität Königsberg/Pr. 26/27 (1986), p. 5–25, и Briefe an und von Johann Georg Scheffner, II, p. 184.

8

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, II, p. 444.

9

Karl Vorländer, Immanuel Kants Leben (Leipzig: Felix Meiner, 1911), p. 207.

10

Werner Euler and Gideon Stiening, ‘“…und nie der Pluralität widersprach?’ Zur Bedeutung von Immanuel Kants Amtsgeschäften,” Kant-Studien 86 (1995), p. 54–70, 59–60. См. также: Heinrich Kolbow, “Johann Heinrich Metzger, Arzt und Lehrer an der Albertus Universität zur Zeit Kants,” Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg 10 (1960), p. 91–96.

11

Äußerungen über Kant, seinen Charakter und seine Meinungen, von einem billigen Verehrer seiner Verdienste (Königsberg, 1804), p. 7.

12

Äußerungen über Kant, p. 9.

13

Тогда значение слова «мизогин» отличалось от сегодняшнего. Для Мецгера это означало просто «питающий отвращение к браку».

14

Äußerungen über Kant, p. 17.

15

Äußerungen über Kant, p. 19.

16

Так, была книга Kant’s Leben. Eine Skizze. In einem Briefe eines Freundes an einen Freund (Altenburg: C.H.Richter, 1799). Она была представлена как перевод «с английского». В том же году у того же издателя вышла книга на английском, “A Sketch of Kant’s Life in a Letter from One Friend to Another from the German by the Author of the Translation of the Metaphysic of Morals.” Автором этой книги, по-видимому, был Джон Ричардсон, который вместе с Беком изучал философию Канта. Этот «очерк» не может быть идентичен «очерку Ричардсона», опубликованному в книге: Stephen Palmquist (ed.), Four Neglected Essays by Immanuel Kant (Hong Kong: Philopsychy Press, 1994). Последний был написан позже. Более ранняя версия представляла собой перевод заметки “Etwas über Kant,” Jahrbücher der preußischen Monarchie unter der Regierung Friedrich Wilhelms des Dritten, I (1799), p. 94–99 (автор указан как “L. F.”). Во-вторых, существовало анонимное издание под названием Fragmente aus Kants Leben. Ein biographischer Versuch (Königsberg: Hering and Haberland, 1802), вероятно, написанное Иоганном Кристофом Мортцфельдом, доктором медицины, который жил в Кёнигсберге. Еще одна анонимная биография вышла в начале 1804 года под заглавием Immanuel Kants Biographie, vol. 1 (Leipzig: C.G.Weigel, 1804). Помимо этих больших биографических работ, было уже по крайней мере шестнадцать коротких публикаций, несколько публичных выступлений о Канте в Кёнигсберге и множество других сопутствующих материалов. Обсуждение ценности всех этих (и некоторых более поздних) источников см. в: Karl Vorländer, Die ältesten Kant-Biographien. Eine kritische Studie (Berlin: Reuther & Reichard, 1918).

17

17. Johann Gottfried Hasse, Merkwürdige Äusserungen Kant’s von einem seiner Tischgenossen (Königsberg: Gottlieb Lebrecht Herlage, 1804).

18

Иммануил Кант, “Заявление по поводу наукоучения Фихте”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 264; Ak 12, p. 371.

19

Hasse, Äusserungen Kant’s, p. 2on. Согласно Рюдигеру Сафрански, в одной из своих публикаций Хассе также пытался доказать, что Эдемский сад находился где-то рядом с Кёнигсбергом (в Замланде). См.: Рюдигер Сафрански, Гофман (Москва: Молодая гвардия, 2005), с. 39.

20

Поскольку Мецгер и Хассе были близки, оба будучи «иностранцами», то есть не уроженцами Кёнигсберга, можно задаться вопросом, не играли ли они в одну и ту же игру, то есть не сбивали ли с местных спесь.

21

Hasse, Äusserungen Kant’s, p. 37П.

22

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, II, p. 451.

23

Сам он утверждал, что просидел на лекциях Канта девять лет. Поскольку он получил степень магистра в 1787 году, он, должно быть, посещал занятия Канта, даже будучи уже молодым магистром. См.: Jachmann, Kant, p. 142.

24

В экземпляре биографии, который хранился у самого Васянского, вместе с напечатанными были переплетены пустые страницы, на которых он писал «заметки, неприемлемые для публики». Позже их опубликовал Пауль Цыган (Czygan) как “‘Anmerkungen, die nicht fürs Publikum gehören’ aus Wasi-anskis Handexemplar,” Sitzungsbericht der Altertumsgesellschaft Prussia 17 (1891/92), p. 109–140, но они не особенно интересны. См. также: Vorländer, Die ältesten Kant-Biographien, p. 28–29.

25

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, p. 448.

26

Боровский несколько раз ссылался на Шеффнера и на то, что Шеффнер мог бы сказать, во второй половине своей биографии.

27

Rudolf Malter, Kant in Rede und Gespräch (Hamburg: Felix Meiner, 1990), p. 442. Эта книга – незаменимый источник для всех, кто интересуется жизнью Канта.

28

Friedrich Theodor Rink, Ansichten aus Immanuel Kant ’s Leben (Königsberg: Göbbels and Unzer, 1805). См. также: Christian Friedrich Reusch, Kant und seine Tischgenossen. Aus dem Nachlasse des jüngsten derselben (Königsberg: Tag and Koch, 1848, опубл. без даты).

29

Rink, Ansichten, p. 15–17, 75, 128–131.

30

Rudolph Reicke, Kantiana. Beiträge zu Immanuel Kants Leben und Schriften (Königsberg: Th. Theile’s Buchhandlung, 1860).

31

Хотя Фридрих Вильгельм III был относительно толерантен, Кант испытывал огромные трудности при его предшественнике. Кроме того, Боровский знал, что обстоятельства могут быстро измениться.

32

Borowski, Leben, p. 29.

33

Зоммер учился у Канта (начиная с осеннего семестра 1771 года). Позже он стал его хорошим другом. Оба питали интерес к химии. Начиная с 1784 года он был помощником инспектора во Фридерициануме.

34

Имеется в виду первый том биографии Канта, вышедший в Лейпциге в 1804 году, который, вероятно, написал Меллин.

35

Borowski, Leben, p. 127.

36

См.: Vorländer, Die ältesten Kant-Biographien, p. 16–17, 23–24, 27.

37

Borowski, Leben, p. 105–106.

38

См.: Ak 12, p. 323–324.

39

Ak 12, p. 322.

40

Немецкое название: Prüfung der Kantischen Religionsphilosophie in Hinsicht auf die ihr beygelegte Ähnlichkeit mit dem reinen Mysticismus.

41

Jachmann, Kant, p. 144.

42

Borowski, Leben, p. 63. Он утверждает, что Кант это понимал.

43

Jachmann, Kant, p. 178–180.

44

Я буду обращать внимание читателя на такие факторы, когда это будет уместно. Вот один пример: Боровский говорит, что Мартин Кнутцен, один из университетских профессоров-пиетистов, умер в 1756 году (когда Кант уже преподавал в университете) и что Кант (естественно) подал заявку на эту должность. Но Кнутцен умер в 1751 году. Можем ли мы действительно предположить, что Боровский не знал, что Кнутцен умер за пять лет до того, как сам Боровский поступил в университет? Боровский был заинтересован в том, чтобы указать на преемственность между Кнутценом и Кантом, которой попросту не существовало.

45

Слово «карикатура» взято из: F.A.Schmid, “Kant im Spiegel seiner Briefe,” Kant-Studien 9 (1914), p. 307–308.

46

Генрих Гейне, “К истории религии и философии Германии”, в: Генрих Гейне, Собрание сочинений: в 10 т., т. 6 (Ленинград: Государственное издательство художественной литературы, 1958), с. 96–97.

47

Следует помнить, что слова «обычный» и «расхожий» в XVIII веке не несли того уничижительного оттенка, который они приобрели главным образом в результате влияния романтизма.

48

См.: Gerhard Lehmann, “Kants Lebenskrise,” in Gerhard Lehmann, Beiträge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants (Berlin: de Gruyter, 1969), p. 411-421, p. 413.

49

Арсений Гулыга, Кант (Москва: Молодая гвардия, 1977), с. 5.

50

Фридрих Ницше, “По ту сторону добра и зла”, в: Фридрих Ницше, Сочинения: в 2 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1996), с. 244.

51

Stephen Gaukroger, Descartes: An Intellectual Biography (Oxford: Clarendon Press, 1995), p. 1.

52

Hartmut Böhme and Gernot Böhme, Das Andere der Vernunft. Zur Entwicklung von Rationalitätsstrukturen am Beispiel Kant (Frankfurt [Main]: Suhrkamp Verlag, 1983), p. 428–429.

53

Некритическое принятие братьями Бёме психоаналитического и герменевтического подхода резко контрастирует с их гиперкритическим взглядом на все рациональное. Другая сторона их подхода, а именно «критическая теория» франкфуртского происхождения, совершенно не согласуется с их постфрейдистскими размышлениями.

54

Rudolf Malter, “Einleitung,” in Karl Vorländer, Immanuel Kants Leben. 4th ed. (Hamburg: Felix Meiner, 1986), p. xix.

55

Rudolf Malter, “Einleitung,” in Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und E. Ch. Wasianski, ed. Felix Gross (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993), p. xviii.

56

Rudolf Malter, “Bibliographie zur Biographie Immanuel Kants,” in Karl Vorländer, Immanuel Kant. Der Mann und das Werk. 2 vols., 3rd ed. (Hamburg: Meiner Verlag, 1992), p. 405–429. См. также: Rudolf Malter, “Immanuel Kant (1724–1804). Ein biographischer Abriss,” Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg 29 (1994), p. 109-123.

57

Обсуждение биографий Форлендера, Штукенберга, Гулыги, Кассирера и Ритцеля см. в: Rolf George, “The Lives of Kant”, Philosophy and Phenomenological Research 57 (1987), p. 385-400.

58

Karl Vorländer, Immanuel Kant. Der Mann und das Werk. 2 vols. (Leipzig: Felix Meiner, 1924). Я буду цитировать эту работу в соответствии с третьим изданием, упомянутым выше.

59

Karl Vorländer, Immanuel Kants Leben (Leipzig: Felix Meiner, 1911; 4th ed. Hamburg: Felix Meiner, 1986).

60

Vorländer, Kants Leben, p. vi.

61

Другие крупные биографии: Friedrich Wilhelm Schubert, Immanuel Kants Biographie. Zum grossen Theil nach handschriftlichen Nachrichten (Leipzig: Leopold Voss, 1842); Friedrich Paulsen, Immanuel Kant, Sein Leben und seine Lehre (Stuttgart: Friedrich Frommanns Verlag, 1904; 7th ed. 1924); Фридрих Паульсен, Иммануил Кант. Его жизнь и учение (пер. с 4-го нем. издания Н. Лосского) (Санкт-Петербург: Типография товарищества «Общественная польза», 1905); Ernst Cassirer, Kants Leben und Lehre (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977; изначально опубл. Berlin, 1918); Эрнст Кассирер, Жизнь и учение Канта (Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997). Важный противовес Форлендеру – работа: Kurt Stavenhagen, Kant und Königsberg (Göttingen: Deuerlichsche Verlagsbuchhandlung, 1949). Хороший краткий обзор жизни Канта: Norbert Hinske, “Immanuel Kant,” in Neue deutsche Biographie, ed. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (Berlin: Duncker & Humblot, 1952–1982), II, p. 110–125.

62

J. H. W. Stuckenberg, The Life of Immanuel Kant (London: MacMillan, 1882; переиздано с предисловием Рольфа Георге, Lanham: The University Press of America, 1987); Ernst Cassirer, Kant’s Life and Thought, tr. James Haden, introduction by Stefan Körner (New Haven and London: Yale University Press, 1981) – английский перевод работы Ernst Cassirer, Kants Leben und Lehre (Berlin: Bruno Cassirer, 1918; 2nd ed. 1921; переизд. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977); Arsenij Gulyga, Immanuel Kant and His Life and Thought, tr. M. Despalatovic (Boston: Birkhauser, 1987).

63

George, “The Lives of Kant,” p. 493.

64

Уже появляются признаки перемен. См., напр., книгу: Ray Monk, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius (Harmondsworth: Penguin Books, 1990); Рэй Монк, Людвиг Витгенштейн. Долг гения (Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018).

65

Эту биографическую деталь не понимает большинство кантоведов.

66

Здесь я последовал примеру Штафенхагена, а также работе: Otto Schöndörf-fer, “Der elegante Magister,” Reichls Philosophischer Almanack (1924), p. 65–86, как и другим более недавним обсуждениям Канта.

67

Мишель Монтень, “Об опыте”, в: Мишель Монтень, Опыты, т. 2 (Москва: Наука, 1979), с. 3О4. – Прим. ред.

68

Главным поводом для гнева фанатиков в Галле выступила университетская речь Вольфа «О практической философии китайцев» (Über die praktische Philosophie der Chineser) в 1721 году, в которой он утверждал, что этика не зависит от откровения, что китайская и христианская этика принципиально не отличаются, счастье не нуждается в религиозной основе, а разум является достаточным принципом в этике.

69

В результате 15 ноября 1725 года король издал приказ, предписывающий Фишеру покинуть Кёнигсберг в течение 24 часов, а Пруссию – в течение 48 часов, потому что «он осмелился на своих занятиях бесчестно опорочить некоторых профессоров, недавно назначенных королем, а ранее следовал злому принципу профессора Вольфа, изгнанного из Галле, и защищал этот принцип» (Erich Riedesel, Pietismus und Orthodoxie in Ostpreußen. Auf Grund des Briefwechsels von G. F. Rogall und F. A. Schultz mit den Halleschen Pietisten (Königsberg: Ost-Europa Verlag, 1937), p. 39). См. также: Paul Konschel, “Christian Gabriel Fischer, ein Gesinnungs– und Leidensgenosse Christian Wolffs in Königsberg,” Altpreussische Monatsschrift 53 (1916), p. 416–444.

70

См.: Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 15–16. По словам Хассе, Кант в последние годы жизни утверждал, что узнал о значении своего имени как раз от него. Хассе, конечно, прав, когда он говорит, что на самом деле Кант еще задолго до того так объяснял свое имя. Этот эпизод свидетельствует, насколько Кант был не в здравом уме в последние годы своей жизни. В любом случае факт остается фактом: Канта назвали «Эмануилом», но он называл себя «Иммануилом» по крайней мере с 1746 года. Летом 1746 года, когда его книга была представлена цензору, он значится как «Иммануил Кант». См.: Ak 1, p. 524. Его отец умер в марте того же года, и вполне вероятно, что Кант сменил имя только после этого.

71

Не буду много говорить о предках Канта. Хорошо известно, что сам он считал, что предки его отца – выходцы из Шотландии, но существует обширная литература на эту тему, которая оспаривает это убеждение Канта. Из недавних статей см.: Hans and Gertrud Mortensen, “Kants väterliche Ahnen und ihre Umwelt,” Jahrbuch der Albertus-Universität Königsberg 3 (1953), p. 25–57. См. также: Malter, “Immanuel Kant (1724–1804). Ein biographischer Abriß,” p. 109–124.

72

Она была дочерью Анны Фельгенхауэр, урожденной Мюльке или Вюльке. Ее отец умер рано, а мать второй раз вышла замуж, за некоего Якоба Гаузе. См.: Gustav Springer (alias G. Karl), Kant und Alt-Königsberg (Königsberg, 1924).

73

Форлендер не называет имени прабабки Канта. Об этом см.: Gustav Springer (alias G. Karl), Kant und Alt-Königsberg, p. 8–9.

74

Ср.: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 21.

75

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 11.

76

Этот институт уходит корнями далеко в Средневековье и даже в античность. По сути это был феодальный институт. См., напр.: Rudolf Stadelmann and Wolfram Fischer, Die Bildungswelt des deutschen Handwerks (Berlin: Duncker & Humblodt, 1955), p. 66–93.

77

Хейден (в своем переводе Cassirer, Kant’s Life, p. 12) переводит Handwerkerhaus Кассирера как «дом рабочего» (workingman’s house). Однако Handwerker не означает «рабочий». Существовала огромная разница между независимым членом гильдии и рабочим, который нанимался на работу к другим.

78

Цит. по: Ulrich Im Hof, The Enlightenment: An Historical Introduction (Oxford: Blackwell, 1997), p. 59–60. Обсуждение «ремесленников» (p. 58–62) в этом контексте наиболее интересно, хотя Им Хоф больше сосредотачивается на последней трети XVIII века. Также представляет интерес работа: Klaus Epstein, The Genesis of German Conservatism (Princeton: Princeton University Press, 1966), p. 213–219. Хотя Эпштейн уделяет особое внимание «спору гильдий» 1774–1776 годов, вызванному упразднением и восстановлением гильдий во Франции, его обсуждение проливает свет на статус гильдий. Он цитирует Христиана Вильгельма фон Дома, который романтизировал гильдии в 1781 году следующим образом: «Жизнь искусного ремесленника, возможно, самая счастливая из всех возможных в нашем гражданском обществе. Его душу не тревожат ни мучительный страх, ни обманчивые надежды на будущее. Напряженный труд поддерживает его здоровье, в то время как единообразие труда приносит духу удовлетворение тихого спокойствия. Он честен и справедлив в своих обвинениях, потому что это продиктовано честью его ремесла» (р. 219) и т. д. и т. п.

79

Адрес был Передний Форштадт, 22, позже стал Передний Форштадт, 21/22. Форлендер ошибся. Он думал, что Кант родился в доме 195 в Переднем Форштадте, на углу Заттлергассе, где на самом деле жили его бабушка и дедушка. См.: Springer, Kant und Alt-Königsberg, p. 8–9.

80

По словам Шпрингера, который все еще имел доступ к соответствующим записям, он заплатил 38 талеров и 34 талера налогов в предыдущие годы (Springer, Kant und Alt-Königsberg, p. 11). Это была немалая сумма. Позже Кант брал со студентов по 4 талера за лекцию.

81

Это само по себе не доказывает, что дела его шли плохо, как предполагал Форлендер. В XVIII веке число учеников и подмастерьев, которых мог нанять мастер-ремесленник, было строго ограничено.

82

Здесь и далее Кюн иногда пишет о двух младших сестрах Канта, но их было три: Мария Элизабет, Анна Луиза и Катарина Барбара. Ср. сноску 36 на с. 54 данной книги. – Прим. ред.

83

См.: Jachmann, Kant, p. 134.

84

Robert Forster and Elborg Forster (eds.), European Society in the Eighteenth Century (New York: Harper & Row, 1969), p. 232.

85

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 20. См.: Rink, Ansichten, p. 14. См. также: Herbert Sinz, Lexikon der Sitten und Gebräuche im Handwerk (Freiburg: Herder Verlag, 1986), p. 153: «Между изготовителями седел и упряжи шли давние споры о сходстве их инструментов и торговли». См. также: Otto Kettemann, “Sattler und Riemer,” in Reinhold Reith (ed.), Lexikon des alten Handwerks. Vom Spätmittelalter bis ins 20. Jahrhundert (München: C. H. Beck, 1990), p. 188–191.

Спор, описанный Кантом, был, очевидно, частью этого более крупного конфликта. В работе Fritz Gause, Die Geschichte der Stadt Königsberg in Preußen, I, Von der Gründung der Stadt bis zum letzten Kurfürsten (Köln/Graz: Böhlau Verlag, 1965), p. 533, указывается, что изготовители седел и упряжи в течение 25 лет спорили о том, какие части упряжи и другого оборудования для экипажей чьей работой считать. Кроме того, седельники оспаривали право производителей упряжи использовать определенные (более дорогие) виды кожи (weißgegerbtes).

86

Wolfram Fischer, Quellen zur Geschichte des deutschen Handwerks. Selbstzeugnisse seit der Reformationszeit (Göttingen: Musterschmidt Verlag, 1957), p. 79–91.

87

Краус, цит. по: Reicke, Kantiana, p. 5П.

88

Borowski, Leben, p.12; см. также: Jachmann, Kant, p.135, где утверждается, что Кант часто называл свое образование щитом (Schutzwehr) сердца и морали от злых впечатлений (lasterhafte Eindrücke). Яхман тоже характеризовал воспитание Канта дома и в школе как «целиком и полностью пиетистское».

89

Черновик письма Линдблому, 13 октября 1797 года (Ak 13, p. 461; само письмо: Ak 12, p. 205–207). Это единственное высказывание о родителях, написанное самим Кантом. Оно придает достоверность тому, что сообщают другие. Насколько важным было для Канта нравственное состояние его семьи, видно также из его письма к жениху дочери брата от 17 декабря 1796 года (Ak 12, p.140), где он писал: «Поскольку кровь двух моих уважаемых родителей в разных ее потоках никогда не была запятнана чем-либо морально неприличным, я надеюсь, что Вы обнаружите это и в своей возлюбленной.»

90

Emil Arnoldt, “Kant’s Jugend,” in Emil Arnoldt, Gesammelte Schriften, 6 vols., ed. Otto Schöndörffer (Berlin, 1907–1909), I, p. 608–609. См. также: Stuckenberg, Kant, p. 6.

91

Гулыга, Кант, с.16. См.: Jachmann, Kant, p.169. Он также говорит, что глаза Канта всегда наполнялись слезами, когда он говорил о своей матери, и что он называл ее «любящей, чувствительной, благочестивой и праведной женщиной и нежной матерью, которая научила своих детей бояться Бога, давая им религиозные уроки и подавая им пример добродетели. Она часто уводила меня из города и обращала внимание на Божий промысел». См. также: Wasianski, Kant, p. 250–251.

92

Э.А.К.Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 3 (41), 2012, с. 92.

93

Иммануил Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, в: Кант, Собр. соч. 7, с. 349; Ak 7, p. 310. Слово «фанатичный» или «энтузиастичный» (schwärmerisch) означает очень эмоциональную религиозность, которая была распространена во многих пиетистских группах, особенно у гернгутеров. У этого слова была долгая история. Уже Джон Локк выступал против него в своем «Опыте». См.: Джон Локк, “Опыт о человеческом разумении. Книга четвертая”, в: Джон Локк, Сочинения: в 3 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1985), с. 177–186.

94

Иммануил Кант, “О педагогике”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 438–439; Ak 9, p. 477-478.

95

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник № 3 (41), 2О12, с. 93.

96

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник № 3 (41), 2012, с. 93 (перевод изменен. – Прим. ред.').

97

Эти вопросы могут показаться странными, но их поднимают Бёме в: Böhme and Böhme, Das Andere der Vernunft, p. 483–484.

98

В Böhme and Böhme, Das Andere der Vernunft, p.484, утверждается, что Кант был зациклен на своей матери всю жизнь. Часть их «аргументации» основана на ложной информации. Бёме пишут, что Кант был первым выжившим ребенком своих родителей, что неверно. У Канта была старшая сестра. Они также говорят, что отец Канта «не оказал на сына никакого влияния», что его «во многом игнорировали (ausgeblendet)». Однако отца Канта игнорируют биографы Канта, что не значит, что его игнорировал сам Кант.

Не следует придавать слишком большое значение словам первых биографов. По некоторым причинам первые биографы уделяли матери особое внимание, но, как мы увидим далее, эти причины разительно отличались от тех, которые предполагают Бёме. Кроме того, Ринк отмечает: «Он [Кант] с благодарностью носил в своем сердце образ отца даже в последние годы жизни. Но, насколько это только возможно, он вспоминал о матери с большей нежностью» (Rink, Ansichten, p. 13). Ринк постоянно говорит о «родителях», а не только о матери.

99

Форлендер делает из этого факта определенные выводы о доходах отца Канта: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 19. Сомневаюсь, что это возможно. Учитывая их религиозные убеждения, им было чуждо любого рода хвастовство. Вполне вероятно, что они считали уместными именно простые похороны матери и отца. Более того, как показывает декрет 1748 года, практика «молчаливого» захоронения родственников стала довольно распространенной в сороковые годы. Было сочтено необходимым ужесточить правила относительно того, кого можно было хоронить таким образом. См.: Ludwig Ernst Borowski, Neue Preußische Kirchenregistratur… (Königsberg, 1789), p.18f, 269–270. Действительно, многие из беднейших жителей Кёнигсберга, которые не могли себе позволить расходы, незаконно хоронили своих родственников за городом. В то же время торговцы настаивали на самых роскошных похоронах (зарезервированных для знати), хотя правилами им запрещалось, например, ездить на похороны в экипаже. См.: Gause, Königsberg, II, p. 59. Как пиетист, отец Канта вполне мог счесть, что «тишина» более уместна, чем помпезность, даже если он мог себе ее позволить. Соответственно, нужно быть осторожным и не делать конкретных выводов о финансовом положении семьи на основе того, как они хоронили умерших. См. также: Paul Graff, Geschichte der Auflösung der alten gottesdienstlichen Formen in der evangelischen Kirche Deutschlands, II, Die Zeit der Aufklärung und des Rationalismus (Göttingen: Vandenhoek & Rupprecht, 1939), p. 278.

100

Неясно, какова была ставка налога, но 38 талеров были значительной суммой. Арендная плата за небольшую квартиру составляла 40 талеров в год, а студент должен был жить на 200 талеров в год.

101

Это тот самый дядя, который взял к себе младшего брата Канта после смерти матери. Неудивительно, что младший брат чувствовал себя ближе к этой семье, чем Эмануил.

102

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник № 3 (41), 2012, с. 92.

103

Его старшая сестра, вероятно, умерла в 1792 году, так и не выйдя замуж. Вторая сестра (Мария Элизабет, родилась 2 января 1727 года) вышла замуж, а затем развелась около 1768 года. Она получала от брата Иммануила поддержку после развода до самой своей кончины в 1796 году. После ее смерти Кант продолжал регулярно выплачивать деньги четверым ее детям и указал их в своем завещании. Они также получили от Канта значительное приданое, когда вступали в брак, и его врач лечил их за его счет. Третья сестра (Анна Луиза, родилась в феврале 1730 года) умерла в 1774 году. Он также назначил пенсию своей самой младшей сестре (Катарине Барбаре, родившейся 15 сентября 1731 года), муж которой умер меньше чем через год после брака и о которой Кант хорошо заботился (“sonst gut versorgt”) в больнице Святого Георгия. Младший брат, Иоганн Генрих (родился 28 ноября 1735 года), воспитывался в доме зажиточного брата матери Канта. Они ходили в одну и ту же школу, и Иоганн Генрих позже посещал лекции Канта. Хотя они переписывались и позже, Кант оставался довольно холоден и сдержан по отношению к более эмоциональным выражениям своего брата, однажды написав на странице письма Иоганна Генриха: «Вся мораль состоит в выводе действия из идеи субъекта, не из чувства (Empfindung)». Когда его брат умер в 1800 году, Кант помогал его семье, хотя и не регулярно и, кажется, несколько неохотно. См.: Vorländer, Immanuel Kant, II, p. 17–26. И снова, Бёме (Böhme and Böhme, Das Andere der Vernunft, p. 485), как и другие до них, утверждают, что отношение Канта к ближайшим родственникам было симптоматичным, объясняя его дистанцирование от них как результат фиксации Канта на матери. Братья и сестры не имели значения. У него не было с ними никаких отношений, он просто «отплачивался от них». Это несправедливо, хотя Кант, возможно, во взрослой жизни меньше общался с сестрами и братом, чем некоторые из его коллег со своими родственниками – но не намного меньше. Даже в конце жизни Канта кёнигсбергское общество разделялось по социальному рангу. Один только ранг в действительности создавал барьеры, который ни сестры, ни Кант не захотели бы нарушать. То, что он заботился о них, более значимо, чем отсутствие близких отношений с ними. (О чем бы они между собой говорили?) Возможно, у него были более глубокие причины не поддерживать отношений с братом, но тот был младше более чем на десять лет, и Кант, вероятно, не очень хорошо его знал. Кроме того, младший брат не делал ничего, чтобы поддержать кого-либо из своих родственников, и даже не смог должным образом обеспечить свою жену и детей.

104

Пиетизм имел значительные влияние и за пределами Германии. См.: F. E. Stoeffler, The Rise of Evangelical Pietism, 2nd ed. (Leiden, 1971).

105

Richard L. Gawthrop, Pietism and the Making of Eighteenth-Century Prussia (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), p. 141.

106

Полезное введение см. в: Albrecht Ritschl, Geschichte des Pietismus, 3 vols. (Bonn: 1880–1896); Emanuel Hirsch, Geschichte der neuen evangelischen Theologie, 2nd ed. (Gütersloh, 1960), II, p. 91–143. См. также: Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, tr. Talcott Parsons, foreword by R. H. Tawney (New York: Charles Scribner’s Sons, 1958), p. 128–139; Макс Вебер, “Протестантская этика и дух капитализма”, в: Макс Вебер, Избранное: Протестантская этика и дух капитализма (Москва: РОССПЭН, 2006), с. 97–106. Краткое собрание сочинений пиетистов см. в: Peter C. Erb (ed.), Pietists: Selected Writings, with a Preface by Ernest Stoeffler (New York: Paulist Press, 1983). О Франке и галльской школе см. особенно p. 97–215.

107

См.: Carl Friedrichs, Preußentum und Pietismus. Der Pietismus in Brandenburg-Preußen als Religiös-Soziale Reformbewegung (Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1971). Он говорит о Кёнигсберге отдельно на p. 231–300. См. также: Mary Ful-brook, Piety and Politics: Religion and the Rise of Absolutism in England, Württemberg and Prussia (Cambridge: Cambridge University Press, 1983); Gawthrop, Pietism and the Making of Eighteenth-Century Prussia. О роли пиетизма в образовании см. в: особенности: James Van Horn Melton, Absolutism and the Eighteenth-Century Origins of Compulsory Schooling in Prussia and Austria (Cambridge: Cambridge University Press, 1988). О ситуации в Пруссии см. особенно p. 23–59, 109–168.

108

Friedrichs, Preußentum und Pietismus, p. 125.

109

A. H. Francke, Pädagogische Schriften, 2nd ed., Hermann Lorenzen (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 1957), p. 123.

110

Так Шпенер назвал собрания для благочестивых целей и прежде всего с целью общего чтения Библии, которые он организовал в 1670 году во Франкфурте-на-Майне. Название это затем перешло и на другие аналогичные собрания (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона). – Прим. пер.

111

Fulbrook, Pietism and Politics, p. 163.

112

Иначе говоря, может направлять его в какую угодно сторону, будто оно из воска. – Прим. ред.

113

Он сменил пиетиста Вольфа, умершего в 1731 году. Шульц нравился ортодоксальному духовенству не больше, чем его предшественники. Как и Рогаль, он был противоречивой фигурой. После окончания университета он был фельдпредигером, или полевым проповедником, на службе у короля. В некоторых старых дискуссиях это воспринимается как признак его смирения: он не предпочел никаких из более почетных должностей, которые были ему доступны, выбрав должность «простого» полевого проповедника. Не может быть ничего более обманчивого. В Пруссии того времени это был самый верный способ начать многообещающую карьеру. «Король-солдат» чрезвычайно высоко ценил тех, кто служил проповедниками для наиболее интересовавших его людей – а именно его солдат. Полевые проповедники позже стали его самыми доверенными церковными чиновниками. Так, Шульц стал сначала по королевскому указу пастором Альтштадской церкви, а затем быстро сменил позиции консисторского советника (Konsistorialrat), профессора богословия в университете, директора Фридерицианума и члена Специальной церковно-школьной комиссии.

114

Тем не менее, так часто утверждают. Работа Benno Erdmann, Martin Knutzen und seine Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte der Woffischen Schule und insbesondere zur Entwicklungsgeschichte Kants (Leipzig, 1876; переизд. Hildesheim: Gerstenberg, 1973) дает некоторое представление о сложности ситуации. В работе Paul Kalweit, Kants Stellung zur Kirche (Königsberg, 1904), p. 1, правильно отмечается, что пиетизм только начинал доминировать в Кёнигсберге, когда родился Кант.

И хотя пиетизм стал более влиятельным после 1724 года, другие аспекты кёнигсбергской культуры также остались важными.

115

Более того, он пытался выступить посредником между Вольфом и пиетистами во время знаменитого спора, который привел к изгнанию Вольфа из Пруссии.

116

Некоторым из старых пиетистов было трудно принять такой подход.

117

Norman Balk, Die Friedrich-Wilhelms Universität (Berlin, 1926), p.30; см. также: F. A. von Winterfeld, “Christian Wolff in seinem Verhältnis zu Friedrich Wilhelm I und Friedrich dem Großen,” Nord und Süd 64(1893), p. 224–236; Hans Droysen, “Friedrich Wilhelm I, Friedrich der Grosse und der Philosoph Christian Wolff,” Forschungen zur brandenburgischen und preussischen Geschichte 23 (1910), p. 1–34.

118

Боровский считал, что Шульц «был неприкрытым врагом любого рода связей с неизвестными силами и любого рода энтузиазма (Schwärmerei). Он помешал графу Цинцендорфу создать конгрегацию. Когда Цинцендорф путешествовал по Кёнигсбергу, Шульц, как декан факультета, пригласил его на встречу. После этого он много лет приставал к нему с брошюрами, агитируя в пользу закона против тех, кто утверждал, что они единственные истинные проповедники Евангелия». См.: Erdmann, Martin Knutzen, p. 47–48.

119

Почти мистический и очень эмоциональный характер некоторых вюртембергских пиетистов был ему чужд. Хотя его язык показался бы очень знакомым тому, кто читал Pia desideria Шпенера, его учение во многом отличалось и не всегда было с ним в согласии.

120

Carl Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 281. See also “Der Hallesche Pietismus als Politisch-Soziale Reformbewegung des 18. Jahrhunderts,” Jahrbuch für die Geschichte Mittel-und Ostdeutschlands 2 (1953), p. 177–189.

121

Комедия Луизы Адельгунды Виктории Готшед Die Pietisterey im Fischbein-Rocke, oder die doktormäßige Frau («Пиетизм в юбке, или ученая женщина») 1737 года бросает интересный свет на это время. Она создавалась с целью высмеять обстановку в Кёнигсберге. См.: L. A. Gottsched, Pietism in Petticoats and Other Comedies, tr. Thomas Kerth and John R.Russell (Columbia, S.C: Camden House, 1994).

122

Большинство комментаторов, которые это заявляют, довольно неопределенно говорят о том, что этот пиетизм на самом деле из себя представлял. См.: Keith Ward, The Development of Kant’s View of Ethics (Oxford: Basil Blackwell, 1972), p. 3, как один пример из многих.

123

Borowski, Leben, p. 37.

124

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 20. См.: Rink, Ansichten, p. 13–14.

125

Следует помнить, что сам Кант считал, что «дети не могут постигнуть все религиозные понятия», даже если их нужно научить некоторым из них, а именно тому, что не может означать «Бог». В частности, он считал крайне важным учить, что «истинное богопочитание состоит в том, чтобы действовать по воле Божьей» и что необходимо соединить понятия «Бога» и «долга» (Кант, “О педагогике”, с. 458; Ak. 9, p. 495).

126

Ward, The Development of Kant’s View of Ethics, p. 3. Это неверно, поскольку нет такой церкви.

127

Кант, “О педагогике”, с.436; Ak. 9, p.475. Wolfgang Ritzel, “Wie ist Pädagogik als Wissenschaft möglich,” in Kant und die Pädagogik. Pädagogik und praktische Philosophie (Würzburg: Könighausen & Neumann, 1985), p. 37–45, p.36: здесь совершенно верно указано, что текст Ринка следует использовать с осторожностью, так как он смешал заметки из разных периодов и не всегда ясно, что является собственным высказыванием Канта.

128

Кант, “О педагогике”, с. 450–451; Ak. 9, p. 488–489.

129

Кант, “О педагогике”, с. 451; Ak. 9, p. 489.

130

Иммануил Кант, “Метафизика нравов”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 6, с. 526–527; Ak 6, p.479. Кант здесь говорит об учителях, но это касается и родителей.

131

Кант, “О педагогике”, с. 458; Ak. 9, p. 495.

132

Кант, “Метафизика нравов”, с. 532; Ak 6, p. 484.

133

Изложение Кантом его представлений о надлежащем воспитании детей не является в первую очередь описанием его собственного воспитания. Поэтому следует соблюдать осторожность в отношении того, чтобы делать из этого изложения выводы о юности Канта. Учитывая, что он характеризовал свое первое образование как нравственно идеальное, разумно использовать его зрелый взгляд на образование для прояснения того, как он сам получал образование. Безусловно, куда уместнее использовать комментарии Канта, чем комментарии Боровского и других. Если серьезно отнестись к кантовскому учению о хорошем нравственном воспитании, то в нем нет места для «требования святости», которое определяет Боровский. Детей нужно учить исполнять свой долг, а не «угождать» Богу (или кому бы то ни было еще, если уж на то пошло). «Святой» для Боровского и пиетистов в основном означало «принадлежащий Богу, происходящий от него или связанный с ним». Кант считал, что лучше оставить подобные понятия на потом.

134

См., например: Justus Moser, Patriotische Phantasien (1774–1786), особенно главы «Дети богатых должны учиться ремеслу», «Об упадке ремесла в малых городах» и «Соответственно, всякий ученый должен научиться ремеслу». Ринк (Rink, Ansichten, p. 6–7, 10–11) утверждал, что прусское правительство оказало фундаментальное влияние на нравственное мировоззрение Канта, и спрашивал (риторически): «Не могло ли это строгое требование закона в его системе быть, хотя бы косвенно, результатом строгой заботы о законе в его Отечестве, и не могло ли оно составить основу его характера?» Интересно также, как Ринк связывал пиетизм с прусским правительством. Хотя он сожалел о том, что «король осмелился обуздать религиозную веру своих подданных и заставил их поверить в то, что, как он считал, было в их лучших интересах», он все же считал, что видимое «подавление мнений» (Meinungszwang) в действительности не было таким уж вредным (p. 8).

135

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник № 3 (41), 2012, с. 92.

136

Кант, “Метафизика нравов”, с. 260, 511; Ak 6, p. 236, 464.

137

Кант, “О педагогике”, с. 441; Ak 9, p. 480.

138

Ak 9, p. 480. (Этот пассаж отсутствует в русском переводе «О педагогике». – Прим. ред.)

139

Такие рассуждения о том, что могло или не могло повлиять на Канта в раннем детстве так, чтобы это сказалось на его зрелой работе, должны оставаться лишь рассуждениями. Как показала Мэри Фулбрук, пиетизм был, «очевидно, довольно гибкой идеологией, способной представлять множество различных социальных групп». Хотя он и не сводится к конкретным взглядам какой-либо из социальных групп, в XVIII веке в Кёнигсберге он отождествлялся с горожанами, ремесленниками, солдатами и рабочими. См.: Fulbrook, Piety and Politics, p. 43. Фулбрук также утверждает, что «особые обстоятельства индивидов» оказывают большое влияние на «содержание и силу религиозной ориентации» (p. 189). Я могу только согласиться с этим. Пуританство в Англии, пиетизм в Вюртемберге и пиетизм в Пруссии играли совершенно разные политические роли. Таким образом, «пуританство нельзя игнорировать в генезисе английского сопротивления абсолютистскому правлению, а пиетизм – в успешном становлении абсолютизма в Пруссии. Необходим анализ закономерностей сочетания элементов: способов взаимодействия различных проектов с различными ресурсами, целями и интересами в конкретных исторических ситуациях». Подобные же соображения касаются объяснения роли религии в жизни людей. Социальный слой, к которому принадлежит индивид, тут не менее важен, чем его религиозная ориентация. И жизнь лавочников и ремесленников в разных странах в XVIII веке не отличалась радикально.

140

Можно сказать, что этос гильдий снабдил кантовскую нравственность некоторыми из ее материальных принципов, в то время как пиетистский упор на необходимости определенного рода мотивации оказал на кантовскую нравственость влияние как формальный принцип.

141

Гиппель, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 95. Мортцфельд, первый биограф Канта, говорил о «свинцовой атмосфере наказания» в этой школе (см.: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 75).

142

Ak 10, p. 117.

143

Кант, “О педагогике”, с. 446; Ak. 9, p. 486.

144

Ak 25.2 (Anthropologie Busolt), p. 1496.

145

См.: Heiner F. Klemme, Die Schule Immanuel Kants. Mit dem Text von Christian Schif-fert über das Königsberger Collegium Fridericianum (Hamburg: Meiner Verlag, 1994), p. 34. Школа была связана с той же больницей, в которой Кант позже нашел место для своей сестры.

146

Клемме считает, что уже невозможно понять, был ли это Шульц, потому что Боровский (и все, кто следовали его изложению) ошибались в предположении, что Шульц уже был директором в 1731–1732 годах, в то время как он стал им на самом деле летом 1733 года. Возможно, Клемме излишне скептичен. У Шульца были хорошие связи, и теоретически он мог добиться принятия Канта в Collegium еще до того, как стал директором. Действительно, вполне вероятно, что Шульц мог заметить молодого Канта. Форлендер утверждал, что Шульц часто посещал дом Канта и там с ним познакомился (Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 20). Даже если Шульц никогда и не посещал Кантов, он был пастором Альтштадтской церкви, а школа находилась под надзором этой церкви. Другими словами, Шульц был начальником Бёма. Учитывая его склонность всё контролировать, он вполне мог надзирать над преподавательской деятельностью Бёма и таким образом познакомиться с юным Кантом в классе.

147

Шифферт, цит. по: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 6.

148

Кант, вероятно, был одним из многих учеников, чьим родителям не приходилось платить – или чьи родители платили очень мало – за образование своих детей.

149

Шифферт, цит. по: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p.109: «Поскольку невообразимо, какой вред наносится детям и как трудно им снова направить свою энергию на учебу после каникул, длящихся много дней или даже недель, то мы не соблюдаем каникул, которые приняты в других школах». Впрочем, время от времени один день можно было пропустить.

150

Шифферт, цит. по: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 69.

151

Ak 8, p.323: здесь показаны некоторые последствия этого обучения: «Разве это не то же самое, как с катехизисом, который мы в детстве знали наизусть во всех подробностях и который, как нам казалось, мы понимали, но который мы понимаем все меньше по мере того, как становимся старше и более вдумчивыми – и потому заслуживали бы того, чтобы вернуться в школу, если бы только могли найти кого-нибудь (кроме нас самих), кто понимал бы его лучше».

152

Полное название второго издания на английском языке: Christoph Starcke, Order of Salvation in Tabular Formfor Students; in Part to Provide Them with the First Foundations of Theology, in Part to Repeat the Most Important and Most Necessary Parts of It in Order to Improve Their Recall; but Alsofor the Simple-Minded in Order to Give Them a Solid Conception of the Most Important Christian Doctrines which Will Enable Anyone to Impress Any Doctrine through the Added Duty and Comfort into the Heart, to Prove to Them Everything Sufficiently with Verses and to Lead Them to Scripture. Also Containing a Short Appendix of the Order of Duties in Life. Which Are Brought into This Form with Exceptional Industryfor the Furthering of the Living Knowledge of God and Jesus Christ (Erfurt, 1756). См. Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 7™.

153

Для этого использовалась книга: Daniel Salthenius, Introductio in omnes libros sacros tam veteris quam novi Testamenti, ad usum studiosae iuventutis; cum praefatione de necessariis quibusdam studii exegetico-biblici subsidiis (Königsberg, 1736). Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p.72n. О значении «табличного метода» в пиетистской педагогике см.: Melton, Absolutism and Compulsory Schooling, P. 53–54.

154

Шифферт, цит. по: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 71.

155

Vorländer, Kants Leben, p. 25. Он был на первом курсе по древнееврейскому, но его не преподавали на самых низких уровнях. Арифметика тоже состояла всего из трех классов.

156

Слова Форлендера (Kants Leben, p. 27).

157

Vorländer, Kants Leben, p. 32; Rink, Ansichten, p. 20; Боровский, по сути, рассказывает то же самое.

158

См. также: F.A.Gotthold, “Andenken an Johann Cunde, einen Freund Kant’s und Ruhnken’s,” Neue preussische Provincial-Blätter, second series, 3(1853), p. 241–258. Кунде родился в 1724 или 1725 году и учился в той же начальной школе, что и Рункен. Так что Рункен и Кунде знали друг друга до приезда в Кёнигсберг. Кунде пришел во Фридерицианум в 1735 году со стипендией. Он жил в школе и закончил ее в 1741 году. Как и Кант, он потом учился в Кёнигсбергском университете.

159

Borowski, Leben, p. 39.

160

Borowski, Leben, p. 38.

161

Borowski, Leben, p. 38; Reicke, Kantiana, p. 39, 43.

162

См. также: Jachmann, Kant, p. 148: «Из современных языков он понимал французский, но не говорил на нем».

163

Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 105.

164

Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 88 (книга впервые вышла в 1717 году).

165

Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 88.

166

Borowski, Leben, p. 91.

167

Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 91.

168

Кант, “О педагогике”, с. 433–434; Ak 9, p. 472–473.

169

Melton, Absolutism and Compulsory Schooling, p. 42.

170

Шифферт в: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 97.

171

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 148 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 7, p. 132–133. Самоанализ такого рода не следует путать с Höllenfahrt der Selbsterkenntnis («нисхождением самопознания в ад»), которое для Канта является необходимым условием становления нравственности (см.: Кант, “Метафизика нравов”, с. 485; Ak 6, p. 441 и сопутствующие места). Кант старательно отличал его от «энтузиастичного» осуждения нас самих, практикуемого пиетистами. См.: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 44П.

172

Мортцфельд, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.75; см. также: G. Zippel, Geschichte des Königlichen Friedrichs-Kollegiums zu Königsberg Preussen, 1698–1898 (Königsberg, 1898), p. 114f, согласно которому для телесных наказаний применялся кнут.

173

Jachmann, Kant, p. 135. Не столь строгим учителем, вероятно, был Гейденрейх. Кант описывал его как учителя с хрупкой и забавной фигурой, который всегда вызывал большое внимание, послушание и уважение у него [то есть у Канта] и у некоторых других учеников, потому что они могли многому научиться на его уроках». Встает вопрос о том, сколько «внимания, послушания и уважения» вызывали другие учителя.

174

Borowski, Leben, p. 39.

175

Jachmann, Kant, p. 135.

176

Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 34.

177

Francke, Kurzer und einfältiger Unterricht, p.15; см. также: Melton, Absolutism and Compulsory Schooling, p. 43.

178

Иммануил Кант, Спор факультетов (Калининград: Издательство КГУ, 2002), с. 1з6-138; Ak 7, p. 55.

179

Иммануил Кант, “Религия в пределах только разума”, в: Кант, Собр. соч. 6, с. 201; Ak 6, p. 184. (Knechtische также можно было бы перевести как «прислужливое», «раболепное» состояние духа. – Прим. ред.) См. также: Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 23; Ak 6, p. 24.

180

Кант, Спор факультетов, с. 142; Ak 7, p. 57.

181

См., однако: Иммануил Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 18; Ak 8, p. 23. Тут мы находим отголосок этого взгляда в словах Канта, что человек есть животное, которое «нуждается в господине», ломающем его волю, что этот повелитель должен быть человеком и что поэтому совершенство на Земле невозможно.

182

Gerhard Ritter, Frederick the Great, tr. Peter Paret (Berkeley: University of California Press, 1974), p. 23.

183

Иммануил Кант, “Ответ на вопрос: что такое Просвещение?”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 35; Ak 8, p. 40.

184

Иммануил Кант, “Ответ на вопрос: что такое Просвещение?”, с.30; Ak 8, p. 36.

185

Johann George Scheffner, Mein Leben, wie ich es selbst beschrieben (Leipzig: J. G. Neu-bert, 1816; 2nd ed. 1823).

186

Я не собираюсь описывать конституционную историю Пруссии и роль Кёнигсберга в ней, а просто отмечаю некоторые важные вехи в истории города. Например, король был не «королем Пруссии», а просто «королем в Пруссии».

187

Fritz Gause, “Königsberg als Hafen– und Handelsstadt,” in Studien zur Geschichte des Preussenlandes, ed. Ernst Bahr (Marburg: N. G. Elwert Verlag, 1963), p. 342–352, 343.

188

В эти цифры не входят военные (еще 7000 или 8000 человек).

189

Stavenhagen, Kant und Königsberg, p. 9.

190

Gause, Königsberg, II, p. 53; см. также: Robert Ergang, The Potsdam Führer: Frederick William I, Father of Prussian Militarism (New York: Octagon Books, 1972, reprint of Columbia University Press, 1941), p. 118–119.

191

См.: Ergang, The Potsdam Führer, p. 73.

192

Ergang, The Potsdam Führer, p. 74.

193

Ergang, The Potsdam Führer, p. 69.

194

См.: Ak 10, p. 149, 190; p. 11, 78.

195

Иммануил Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 139; Ak 7, p. 12О-121П.

196

См.: Vorländer, Immanuel Kant, 1, 6, и особенно Hamilton Beck, “Moravians in Königsberg,” in Joseph Kohnen (ed.), Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte (Frankfurt [Main]: Peter Lang, 1994), p. 335-344, 347-370

197

Springer (alias G. Karl), Kant und Alt-Königsberg, p. 9. Строго говоря, Кант родился не в этом доме, а в доме, который ранее стоял на этом месте и в 1740 году был снесен.

198

Beck, “Moravians in Königsberg,” p. 348.

199

Поскольку все части города соединены семью мостами, возникает вопрос, можно ли совершить прогулку по городу, начав и закончив ее в том же месте и пройдя по каждому из семи мостов ровно один раз. Эйлер доказал, что это невозможно.

200

Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 293; Riedesel, Pietismus und Orthodoxie in Ostpreußen, p.138. См. также: Walther Hubatsch, Geschichte der evangelischen Kirche in Ostpreussen, 3 vols. (Göttingen: Vandenhoek and Rupprecht, 1968), I, p. 218–219.

201

Ritter, Frederick the Great, p. 76.

202

В них действовали строгие правила. Туда не только запрещалось входить женщинам, но и двери запирались в десять часов вечера летом и в девять зимой.

203

Georg Erler, Die Matrikel und die Promotionsverzeichnisse der Albertus-Universität zu Königsberg in Preussen, 3 vols. (Leipzig, 1910–1917), p. Ixxxiv-lxxxv, p. cxxx-cxxxi. Два года отсутствия в университете означали потерю этой защиты. В правление Фридриха Вильгельма I студенты проходили принудительную воинскую службу, особенно если они были высокого роста. Их неотступно преследовали армейские вербовщики (Erler, Die Matrikel, p. Ixxxviii-lxxxix). Академическое гражданство не ограничивалось студентами и сотрудниками университета. Преподаватели французского, итальянского и английского языков, верховой езды, фехтования и танцев, арифметики и письма тоже принадлежали к числу академических граждан, как и многие государственные чиновники, пасторы, юристы, врачи, аптекари, книготорговцы и печатники.

204

Кант хорошо знал природу академической гильдии и придавал ей большое значение. См., напр.: Кант, Спор факультетов, с. 46–52; Ak 7, p. 17–20. См. также: Richard von Dülmen, The Society of the Enlightenment: The Rise of the Middle Class and Enlightenment Culture in Germany, tr. Anthony Williams (New York: St. Martin’s Press, 1992), p. 7.

205

Мы не знаем, когда именно Кант изменил свое имя с «Эмануил» на «Иммануил». Отныне я буду называть его просто «Кант».

206

На самом деле, поскольку Фридрих Вильгельм I сам принадлежал к реформатской вере, он пытался, с переменным успехом, привести обе церкви к сотрудничеству. См.: Hubatsch, Geschichte der evangelischen Kirche Ostpreussens, I, p. 173-174.

207

О судьбе еврейских студентов см.: Monika Richarz, Der Eintritt der Juden in die akademischen Berufe. Jüdische Studenten und Akademiker in Deutschland 1678–1848 (Tübingen: J.B.Mohr, 1974), p. 55–56. Первый еврейский студент поступил в университет в 1731 году, первая докторская степень была присуждена только в 1781 году. Но в Кёнигсберге среди студентов было больше евреев, чем в любом другом университете Пруссии.

208

Согласно указу от 25 октября 1725 года. См.: Vorländer, Kants Leben, p. 15–16.

209

Неясно, впрочем, должен ли он вообще был его проходить. См.: Werner Euler and Stefan Dietzsch, “Prüfungspraxis und Universitätsreform in Königsberg. Ein neu aufgefundener Prüfungsbericht Kants aus dem Jahre 1779,” in Reinhard Brandt and Werner Stark (eds.), Autographen, Dokumente und Berichte. Zu Editionen, Amtsgeschäften und Werk Immanuel Kants (Hamburg: Meiner, 1994), p. 91–101, p.97n. Выпускного заключения от Фридерицианума было бы достаточно. Профессора, который проверял знания Канта, звали Лангхансен.

210

См., впрочем: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 35–36. Хан, который тогда был ректором, делал записи только в том случае, если студент хотел изучать фармацевтику или медицину. Из этого мы знаем, что Кант не заявлял о намерении изучать эти предметы.

211

По-видимому, каждый студент должен был выбрать один из трех высших факультетов – богословский, юридический или медицинский. Существуют разногласия по поводу того, принадлежал ли Кант сначала к школе богословия. Боровский утверждал, что Кант сперва намеревался изучать богословие. Кант сам вычеркнул это утверждение, когда пересматривал черновик своей биографии, написанный Боровским. Характерно, что Боровский оставил его в тексте. Нет никаких указаний на то, что Кант во время учебы в университете всерьез рассматривал теологическую карьеру. См. также: Malter, “Immanuel Kant (1724–1804). Ein biographischer Abriß,” p. 109–124. На самом деле, ни в одном из документов университета Кант никогда не значится ни в одной из трех высших школ (богословия, права и медицины). См.: Hagen, Altpreussische Monatsschrift 48, p. 533–534. Все это, пожалуй, ложный след. До 1771 года студенты не всегда обязаны были заявлять, что они намерены изучать (хотя начиная с 1730-х годов их иногда спрашивали). Но это не имеет значения; поскольку философия была подготовительным курсом, который должен был пройти каждый, прежде чем перейти на высшие факультеты, ее редко отдельно отмечали как предмет изучения. Даже если бы Кант заявил теологию, ему все равно пришлось бы ходить на занятия по философии. См.: Erler, Die Matrikel, p. xc-xci.

212

Reicke, Kantiana, p. 48–51; Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 18.

213

Он поступил в университет 5 февраля 1746 года.

214

Краткий рассказ о студенческой жизни в немецких университетах в XVIII веке см. в: Henri Brunschwig, Enlightenment and Romanticism in Eighteenth-Century Prussia, tr. Frank Jellinek (Chicago: University of Chicago Press, 1975), P. 77_81. Позднее в том же столетии власти сочли необходимым обуздать «потасовки, разврат, неряшливую одежду, купание в местах, не разрешенных полицией, незаконное проникновение, вторжения на частные собрания, особенно на свадьбы, организованные дебоши на экзаменах, ношение оружия, превышение скорости на лошадях или в экипажах, излишества в ружейной стрельбе, табаке, фейерверках, развлечениях и обедах, требуемых от приезжих, азартных играх и т. д.» (p. 80).

215

Reicke, Kantiana, p.49; Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.19. В своих лекциях он высоко отзывался о Монтене. См.: Ak 25.1 (Anthropologie Collins), p. 87: «Можно брать отрывки из иностранных книг, но они должны быть короткими. Таких отрывков не так много. У Монтеня мы находим множество наивных мыслей; он писал очень неторопливо, потому что, как сеньор, он не перенапрягался, и никто не должен его за это винить. Он писал в свое удовольствие (um sich wohl zu befinden)». Эразма, напротив, он упоминал в лекциях не часто.

216

В 1740 году Шульца обвинили в том, что он отбирал у бедных игральные карты. См.: Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 293.

217

Ak 30 (Mrongovius), p.98. Кант знал и то, что игра может обернуться страстью, искореняющей все иные наклонности. Главный интерес для него заключался в постоянном чередовании удовольствия от победы и боли от поражения.

218

См.: Charles E. McClelland, State, Society, and University in Germany, 1700–1914 (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), p. 27–28.

219

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 49. Форлендер утверждал, что в 1744 году в университете числился 591 теолог, 428 студентов-юристов и 13 студентов-медиков. Его источником, по-видимому, является либо Писански, либо документ, на котором Писански основывает свое утверждение, поскольку их цифры идентичны. См.: Georg Christoph Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärge-schichte in vier Bücher, ed. Rudolf Philippi (Königsberg, 1886), p.472n; Штукенберг (Stuckenberg, Kant, p. 453) оспаривает это, утверждая, что в эти цифры входят студенты и летнего, и зимнего семестров, а потому многие посчитаны дважды. Я не уверен, что он прав. Во всяком случае, Эрлер в Die Matrikel в предисловии ясно дает понять, как трудно сосчитать тех, кого мы сегодня назвали бы «студентами». Многие из тех, кто был в списках, не посещали лекций или семинаров, но были связаны с университетом по своему роду занятий; а многих и вовсе не было в Кёнигсберге. Когда Форлендер насчитывает 1032 студента в 1744 году, он, вероятно, имеет в виду всех граждан университета.

220

Ср.: Stavenhagen, Kant und Königsberg, p. 13. См.: Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 472n. По данным Писански, в августе 1744 года в университете числились следующие студенты: 143 кёнигсбержца, 184 немца, 119 поляков, 62 литовца, 13 из Данцига, 21 из Эльбинга, 17 из Торна, 31 «из других польских областей Пруссии», 58 из Курляндии, 62 из Лифляндии, 13 из Ингерманландии, 4 русских, 2 казака, 17 поляков, 3 венгра и 5 студентов из Трансильвании.

221

Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 189.

222

Erdmann, Knutzen, p. 6.

223

Бачко, цит. по: Stuckenberg, Kant, p.38. Эти недостатки могли быть скорее проблемой восприятия, чем реальной проблемой. Хотя новейшие книги не были доступны сразу, большая часть из них, кажется, доходила до Кёнигсберга через несколько месяцев. Гёттинген, будучи ближе к Лейпцигу, находился в лучшем положении, но не намного.

224

Vorländer, Immanuel Kant, 1, 48.

225

Гиппель, цит. по: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 49.

226

Кюн в английском тексте добавляет следующее примечание: «Начиная с этого места я буду называть их соответственно „полными профессорами“, „ассоциированными профессорами“ и „лекторами“ (Magisters). Хотя приравнивание этих позиций к „профессору“, “ассоциированному профессору“ и „лектору“ не совсем точно, оно все же менее сбивает с толку, чем использование терминов „ординарный“ и „экстраординарный“ профессор, что было бы буквальным переводом». В русскоязычной традиции, однако, уже устоялся перевод этих терминов как «ординарный профессор», «экстраординарный профессор» и «приват-доцент» (внештатный преподаватель), поэтому в данном переводе используются именно эти термины. – Прим. ред.

227

Это было обычное разделение в протестантских университетах, начиная с Меланхтона.

228

Кант даже написал трактат о некоторых проблемах, которые отсюда следовали. См. с. 546–549 данной книги.

229

Erdmann, Knutzen, p. 13.

230

Названия некоторых книг, изданных профессорами философии в тот период, делают это совершенно очевидным. См.: Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 519.

231

Erdmann, Knutzen, p.13 (ср.: Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 523Д

232

Erdmann, Knutzen, p. 18.

233

Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 553–554.

234

Erdmann, Knutzen, p. 18, на основании предисловия к первому изданию Gründe der Weltweisheit.

235

В течение этого года Лизиус стал получать более сильную официальную поддержку, и относительная изоляция пиетистов в университете закончилась. Богословский факультет был радикально преобразован рядом назначений. Сначала король назначил Георга Фридриха Рогаля профессором философии и экстраординарным профессором богословия, а затем Абрахама Вольфа учителем и проповедником во Фридерициануме. За этими двумя назначениями вскоре последовали назначения Лангхансена, Кипке и Сальтениуса. Там, где раньше был только один пиетист, теперь их стало четверо. Хотя они никоим образом не составляли большинства, они стали довольно заметным меньшинством.

236

Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 247.

237

Это были не пустые угрозы, как показывает пример Фишера.

238

Хотя король подписал приказ в сентябре 1727 года, Абрахам Вольф смог занять свой пост только после полугодовой задержки. Но затем пиетисты последовательно и безжалостно использовали свою власть, чтобы устранить любого кандидата, не соответствовавшего их критериям. Они продвигали только тех, кого считали надежными пиетистами. Рогаль, Вольф и остальные захватили также руководство другими высшими учебными заведениями, такими как литовская семинария, новым директором которой (по королевскому указу) стал Абрахам Вольф. Это вызвало большое негодование. Прошли студенческие протесты – студенты, например, бросали камни в окна дома Вольфа.

239

Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p. 38. В Кёнигсберге главной мишенью пиетистов был, конечно, Фишер. В то время как другие вольфианцы [имеются в виду последователи лейбницианского философа Христиана Вольфа, а не сторонники Абрахама Вольфа – Прим. ред.] старались не упоминать имени [Христиана] Вольфа и не привлекать внимания к своим взглядам, Фишер называл пиетистов простаками, высмеивал их позицию в своих лекциях и признавался в верности «неопровержимым, вечным истинам» вольфианской мысли. Рогаль донес на Фишера через Франке в Галле. Этот инцидент принес пиетистам больше вреда, чем пользы. Многие из тех, кто не был согласен с Фишером, сочли тактику пиетистов отвратительной, а последователи Фишера срывали занятия Рогаля. Рогаль попросил короля (опять же через Франке) смягчить наказание (заменить изгнание на запрет читать лекции), но безуспешно. Это был не единственный случай. На самом деле, два года спустя пиетисты убрали с дороги еще одного философа, а именно «пресловутого атеиста Лау», которого считали находившимся под влиянием спинозизма.

240

Paul Konschel, Der junge Hamann nach seinen Briefen im Rahmen der lokalen Kirchengeschichte (Königsberg, 1915), p. 5.

241

Stuckenberg, Kant, p. 41.

242

Konschel, Der junge Hamann, p. 5.

243

Говорят, Фридрих Великий сказал: «Квандт – единственный немецкий оратор». См.: Walther Hubatsch, Geschichte der evangelischen Kirche in Ostpreussen, I, p. 200.

244

Самым важным его учеником и другом был Готшед. См.: Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p. 26–27.

245

Erdmann, Knutzen, p. 21.

246

Это был Гиппель, который сам был воспитан в соответствии с пиетистскими принципами (Hippel, Sämtliche Werke, XII, p. 96).

247

Erdmann, Knutzen, p. 27. О связи пиетизма с литературой см.: Wolfgang Martens, Literatur und Frömmigkeit in der Zeit der frühen Aufklärung (Tübingen: Niemeyer, 1989). Мартенс сосредотачивается в своем обсуждении на Галле, но большая часть того, что он говорит, применима и к Кёнигсбергу.

248

Konschel, Der junge Hamann, p. 7.

249

Konschel, Der junge Hamann, p. 20–21.

250

Erdmann, Knutzen, p. 37; Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p. 99: «Шульц, Кипке, Сальтениус и Арнольдт сформировали братство, которое придерживалось общего мнения».

251

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 21.

252

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 50; Arnoldt, “Kant’s Jugend,” p. 322–323. «Каждый преподаватель publicus Ordinarius. должен в Lectionibuspublicis. заканчивать каждый семестр преподавание одной Science publique, например логики в одном и метафизики в другом семестре, и так год за годом, и точно так же jus naturale в одном и моральной философии в другом году, так чтобы Studiosi, особенно те, кто беден, могли услышать все части философии в университете бесплатно и имели возможность прослушать на протяжении по меньшей мере трех семестров все фундаментальные философские предметы» (Riccardo Pozzo, Kant und das Problem einer Einleitung in die Logik. Ein Beitrag zur Rekonstruktion der historischen Hintergründe von Kants Logik-Kolleg (Frankfurt, 1989), p. 2).

253

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 50.

254

Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 522. По словам Писански, Грегоровиус был «одним из последних», кто преподавал и защищал Аристотеля. Он интересовался главным образом этикой; одна из его книг называлась Observationes Aristotelicae (Königsberg, 1730).

255

Форлендер счел, что Грегоровиус, как «старый» аристотелианец, не был интересен Канту, и поэтому слишком быстро отмахнулся от него. См.: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 50.

256

Иммануил Кант, “Метафизика нравов”, в: Кант, Собр. соч. 6, с. 502; Ak 6, p. 455.

257

Шульц устроил его экстраординарным профессором в 1735 году.

258

См.: Manfred Kuehn, “Christian Thomasius and Christian Wolff,” in The Columbia History of Western Philosophy, ed. Richard H. Popkin (New York: Columbia University Press, 1999), p. 472-475.

259

Vorländer, Kants Leben, p. 21.

260

Cursus philosophicus, sive Compendium praecipuarum scientiarum philosophicarum, Dialecticae nempe, Analyticae, Politicae, sub qua comprehenditur Ethica, Physicae atque Meta-physicae. Ex evidentioribus rectae rationis principium deductum, methoda scientfica ador-natum (Königsberg/Leipzig, 1703).

261

Erdmann, Knutzen, p. 21.

262

Но эта работа была далеко не единственной. Печально известный Фишер, который тоже начинал как аристотелианец, опубликовал в 1716 году Proble-matica dialectica, quibus extantiora dialecticae capita sub expresso problematis schemate ex locis topicis ventilanda exhibentur (Königsberg, 1716).

263

См.: Borowski, Leben, p.100. См. также: Vorländer, Immanuel Kant, I, p.50, 82. Кант ходил в гимназию вместе с племянником Кипке, который стал его другом и коллегой. См. также: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 40, 46. Вернер Штарк думает, что это мог быть дом младшего Кипке (Werner Stark, “Wo lehrte Kant? Recherchen zu Kants Königsberger Wohnungen,” in Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte, ed. Joseph Kohnen (Frankfurt [Main]: Peter Lang, 1994), p. 81–109, p. 88–89.

264

Erdmann, Knutzen, p. 68.

265

Konschel, Der junge Hamann, p. 26–27П.

266

Konschel, “Christian Gabriel Fischer,” p. 433.

267

В 1731 году он опубликовал английскую грамматику (в Кёнигсберге),Johannis Wallisis tractatus de loquela seu sonorumformatione grammatico-physicus et grammatica linguae Anglicanae per compendium edita annexis dictionis Anglicanae exemplis selectis.

268

В 1741 году он прочитал лекцию о Поупе, а в 1742 году заявил о нем два курса. См.: Erdmann, Knutzen, p. 140, 149m

269

Все это, конечно, довольно умозрительно. Кант мог узнать о британских авторах и откуда-то еще. Их книги были повсюду. Британская мысль и культура были широко представлены в Кёнигсбергском университете, когда Кант был студентом.

270

Боровский упоминал только Теске и Кнутцена, но не Аммона (Borowski, Leben, p. 40).

271

Erdmann, Knutzen, p. 14m

272

Reicke, Kantiana, p. 7.

273

Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p. 43–44.

274

Borowski, Leben, p. 39–40; Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 50.

275

Borowski, Leben, p. 87–88. На самом деле говорится, что память и о Теске, и о Кнутцене была для него «святой». Неясно, однако, думал ли так Кант, будучи студентом. Теске дожил до 1772 года, и Краус, возможно, имел в виду то, что Кант думал о нем позже.

276

Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 548.

277

Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 546.

278

Johann Friedrich Lauson, Erster Versuch in Gedichten, nebst einer Vorrede von der sogenannten Extemporal-Poesie, und einem Anhange von Gedichten aus dem Stegreif (Königsberg: Driest, 1753); Zweyter Versuch in Gedichten, nebst einer Vorrede von den Schicksalen der heutigen Poesie, und einem Anhange von Gedichten aus dem Stegreif (Königsberg: Driest, 1754). Гердер, который учился в начале шестидесятых в Кёнигсберге, тоже ходил на эти занятия. Его записи показывают, что лекции Теске по физике были чрезвычайно важны для него. См.: W.Dobbek, J. Herders Jugendzeit in Mohrungen und Königsberg, 1744–1764 (Würzburg: Holzener Verlag, 1961), p. 94.

279

Hamann, Brevier, p. 19; см. также: Hamann, Gedanken über meinen Lebenslauf, p. 168; Hans-Joachim Waschkies, Physik und Physikotheologie des jungen Kant. Die Vorgeschichte seiner allgemeinen Weltgeschichte und Theorie des Himmels (Amsterdam: Grüner, 1987), p.13, 57; Konschel, Der junge Hamann, p. 25; Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 54, 90. Тем не менее это общество, по-видимому, просуществовало с июля 1748 года до лета 1749-го, а может быть, и до 1751 года. (Вернер Штарк предположил, что “zu Stande kam” означает, что общество не было аккредитовано или привилегировано правительством, в отличие от «Немецкого общества».) Гаман и Иоганн Готхельф Линднер были его членами. Вашкис пытается показать, что здесь можно найти источники более поздних работ Канта по космогонии. Нет никаких доказательств того, что Кант действительно принадлежал к этому обществу, и такое предположение не обязательно требуется, чтобы согласиться с утверждением Вашкиса.

Некоторые другие студенты говорили о Кнутцене то же самое. См. также: Borowski, Leben, p. 38, и Erdmann, Knutzen, p. 6. Следует отметить, что Гаман был саркастичен. Он продолжает выражать сожаление, что не воспользовался как следует этой возможностью, а затем говорит: «Приятнее мои воспоминания о другом академическом учителе, не столь знаменитом. Бог позволил ему жить в стесненных, несчастных и темных условиях. Он был достоин лучшей участи. Он обладал качествами, которые мир не ценит и потому не вознаграждает. Его смерть была такой же, как и жизнь: незамеченной. Я не сомневаюсь, что он спасен. Его звали Раппольт; он обладал необычайно острым суждением о природе и в то же время вниманием, преданностью и смирением христианского философа. Он обладал исключительной способностью подражать духу и языку древних».

280

Borowski, Leben, p. 40.

281

Reicke, Kantiana, p. 7.

282

Говорят, что в студенческие годы он обращался не к аристотелианцам, а «к людям, имевшим достаточно сил, чтобы учить его новейшей философии, математике.» Он ходил на лекции «магистра Аммона (философия и математика) и И.Г.Теске (экспериментальная физика)». Он изучал французский, английский, греческий и древнееврейский, учился теологии у А.Вольфа и Шульца. В 1732 году Кнутцен стал ответчиком, когда недавно прибывший Шульц защищал свою инаугурационную диссертацию, что было необходимо для возможности стать преподавателем в Кёнигсберге. Характерно, что она называлась «О согласии разума с верой.» Кнутцен сам обучился математике и, говорят, выучил алгебру по латинскому труду Вольфа об этом предмете. См.: Johann Friedrich Buck, Lebensbeschreibungen derer verstorbenen preußischen Mathematiker (1764). См. также: J. Chr. Strodtman, Martin Knutzen, p. 75–76.

283

Erdmann, Knutzen, p. 51.

284

Он защитил эту диссертацию в 1733 году.

285

См.: Erdmann, Knutzen, p. 52; см. также: Pisanski, Entwurf einer preussischen Literär-geschichte, p. 539. Работы Кнутцена завоевали успех за пределами Кёнигсберга. В 1745 году он переиздал свою инаугурационную диссертацию под названием «Система действенной причинности», а в 1747 году он опубликовал труд «Начала рациональной психологии, или Логика, продемонстрированная методом общей и специальной математики».

286

Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p. 97. Ридезель сказал это о Шульце, но то же самое касается Кнутцена.

287

Erdmann, Knutzen, p. 110.

288

Gottsched, Neuer Büchersaal, IV, 3, p. 241; Erdmann, Knutzen, p. 112.

289

Локк настаивает на том, что даже наше знание принципа (не)противоречия impossibile est idem esse, et nonesse происходит из опыта. См.: Джон Локк, “Опыт о человеческом разумении. Книга четвертая”, в: Джон Локк, Сочинения: в3 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1985), с. 136.

290

См.: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 4on. См. также: Alois Winter, “Selbstdenken, Antinomien, Schranken. Zum Einfluss des späten Locke auf die Philosophie Kants,” in Eklektik, Selbstdenken, Mündigkeit, ed. N. Hinske (Hamburg: Meiner, 1986), p. 27–66.

291

Впервые она вышла до того в виде серии статей в Königsberger Intelligenzblätter. Она переиздавалась несколько раз. Четвертое издание (Königsberg: Härtung) вышло в 1747 году. Ее название: Philosophischer Beweiß von der Wahrheit der christlichen Religion, darinnen die Nothwendigkeit einer geoffenbarten Religion insgemein, und die Wahrheit oder Gewißheit der Christlichen insbesondere, aus ungezweifelten Gründen der Vernunft nach mathematischer Lehrart dargethan und behauptet wird.

292

Работы этих британских авторов присутствовали в обширных библиотеках кёнигсбергских богословов, таких как ортодокс Квандт и пиетист Сальтениус. Сальтениус обладал особенно выдающейся коллекцией в этой области. Pisanski, Entwurf einer preussischen Literärgeschichte, p. 513–514; Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 4, 24.

293

См.: Martin Knutzen, Vertheidigte Wahrheit der christlichen Religion gegen den Einwurf: Daß die christliche Offenbahrung nicht allgemein sey. Wobey besonders die Scheingründe des bekannten Englischen Deisten Matthäi Tindal, welche in deßen Beweise, Daß das Christentum so alt wie die Welt sey, enthalten, erwogen und widerlegt werden (Königsberg: Härtung, 1747).

294

Borowski, Leben, p. 37, 39, 50, 85.

295

Vorländer, Kants Leben, p. 23.

296

Borowski, Leben, p. 39–40.

297

Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 35П.

298

Borowski, Leben, p. 40, “unausgesetzt”.

299

Riedesel, Pietismus und Orthodoxie, p.142; Erdmann, Knutzen, p. 44–45. Фишер, кстати, был не первым и не единственным «материалистом» и «спинозистом», вышедшим из Кёнигсберга. Теодор Людвиг Лау был еще одним материалистом, атеистом и уроженцем Кёнигсберга; он учился у Томазия в Галле. См.: G.Stiehler (ed.), Materialisten der Leibniz Zeit (Friedrich Wilhelm Stosch, Theodor Ludwig Lau, Gabriel Wagner, Urban Gottfried Bucher) (Berlin: VEB Verlag der deutschen Wissenschaften, 1966). Его De Deo, Mundo, Homine, или «Философские рассуждения о Боге, мире и человеке» 1717 года произвели что-то вроде сенсации во всей Германии. В 1727 году Лау пытался (разумеется, безуспешно) получить место в Кёнигсбергском университете. Ему было отказано в этой должности из-за его «парадоксальных учений». В 1729 году ему пришлось открыто отречься от материализма. Он умер в Альтоне в 1740 году. Фишера часто сравнивали с «печально известным Лау». В 1724 году Рогаль жаловался на «господствующие здесь атеизм и эпикурейство, которые неискоренимы» (Hinrichs, Preußentum und Pietismus, p. 425).

300

Konschel, “Christian Gabriel Fischer,” p. 437–438.

301

Ritter, Frederick the Great, p.50. Вся глава «Мировоззрение короля» является хорошим введением в мысль Фридриха. Взгляд Фридриха на мир важен для понимания климата, в котором созрела мысль Канта.

302

Konschel, “Christian Gabriel Fischer,” p.439; позднее Кант приводил очень похожие аргументы, защищая свою точку зрения. См. с.546–547 данной книги.

303

Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 296–347. Это предсказание, по-видимому, основывалось на теории Ньютона о движении периодических комет, согласно которой они обращаются вокруг Солнца по эллиптической орбите.

304

Эта книга, которую Кант завершил уже, по сути, в 1746 году, вышла в 1755 году.

305

См.: Waschkies, Physik und Physikotheologie, p.310; см. также: Ferdinand Josef Schneider, “Kometenwunder und Seelenschlaf (Johann Heyn als Wegbereiter Lessings),” Deutsche Vierteljahrsschriftfür Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 18(1940), p. 201–232. Шнейдер не упоминает Кнутцена, но показывает, что Гейн был важной фигурой в то время (и что он был близок ко многим молодым приверженцам философии Просвещения, такими как Лессинг и Абрахам Кестнер).

306

Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 310.

307

Она вышла в Берлине и Лейпциге в 1742 году с предисловием Готшеда. Гейн также опубликовал перевод Lettre sur la cométe Мопертюи вместе с письмом собственного авторства.

308

Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 335.

309

Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 345–346.

310

См. с. 144 данной книги.

311

Giorgio Tonelli, “Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terminologie bei Kant während der Entstehung der ‘Kritik der reinen Vernunft,’” Archiv

für Begriffsgeschichte 9 (1964), p. 233–242; здесь утверждается, что аристотелианская терминология была заново введена в оборот в 1760-х и 1770-х годах. Аристотелианская терминология не нуждалась в возрождении, поскольку от нее никогда не отказывались.

312

Гёттингенский университет был учрежден в 1736–1737 годах.

313

Утверждение Кассирера о том, что среди учителей Канта Кнутцен «был единственным, в ком олицетворялся идеал европейской универсальной науки», является исторической бессмыслицей (Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 26 (перевод изменен. – Прим. ред.). Теске и другие представляли этот идеал в той же (большой или малой) мере. Возможно, важнее сам факт, что они обсуждали все различные идеи, которые составляли этот европейский идеал. Однако пиетисты в Кёнигсберге, включая Кнутцена, не воплощали идеал универсальной науки.

314

Borowski, Leben, p. 92.

315

Borowski, Leben, p. 92 (Боровский, вероятно, знал, о чем говорил, поскольку, скорее всего, посещал лекции Теске).

316

Иммануил Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 52; Ak 1, p. 5–7.

317

Ak 1, p. 30–31.

318

Имя Кнутцена фигурирует только в переписке Канта – в его заявке на должность, которую ранее занимал Кнутцен.

319

Иммануил Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 55; Ak 1, p. 10.

320

Иммануил Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 58; Ak 1, p. 13.

321

Иммануил Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 56; Ak 1, p. 10.

322

Степень магистра примерно эквивалентна сегодняшней степени Ph. D.

323

Форлендер задает похожий вопрос (Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 63), но, на мой взгляд, слишком легко от него отделывается, говоря, что это было потому, что его друг ушел из университета, и что для молодых ученых было довольно типично идти этим путем.

324

Borowski, Leben, p. 92.

325

В самом деле, интересно сравнить пассажи о Шульце и Кнутцене в биографии Боровского, которую Кант мог читать (Borowski, Leben, p. 37, 39-4°), и пассажи, которые он не читал (Borowski, Leben, p. 83, 92). В пассажах, которые Кант не читал, отношения между Кнутценом и Кантом характеризуются как гораздо более теплые и близкие.

326

Ak 1, p. 309П. Ср.: Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 46m, 462–463.

327

Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 20П.

328

Утверждение о том, что Кант не изучал теологию «потому, что он был настроен против пиетизма», взято из: Reicke, Kantiana, p. 7.

329

Часто утверждают, что Д’Аламбер пытался показать в Essai de dynamique (1743), что противоборствующие стороны спорили просто из-за слов, но ср.: Carolyn Iltis, “D’Alembert and the Vis Viva Controversy,” Studies in History and Philosophy of Science 1 (1970), p. 135–144, где утверждается, что он стремился это показать только в издании 1758 года. Прецеденты для различия между изменением импульса и силой, действующей в данный момент времени, можно, однако, найти у Бошковича и в пятом ответе Кларка Лейбницу. (Я благодарен Мартину Кёрду за то, что он указал на это.)

330

См. также: Larry Laudan, “The Vis Viva Controversy, a Post-Mortem”, Isis 59 (1968), p. 131–143. Лоден ссылается на: Leonhard Euler, “De la force de percussion et sa véritable mesure,” in Mémoires de l’Académie Royale des Sciences et des Belles Lettres de Berlin, Année 1745 (Berlin: Haude, 1746), p. 27–33, как на вклад Эйлера в этот спор.

331

Jachmann, Kant, p. 157.

332

Г.В.Лейбниц, “Опыт рассмотрения динамики”, в: Г.В.Лейбниц, Сочинения: в 4 т., т. 1 (Москва: Мысль, 1982), с. 254–255.

333

Ernan McMullin, Newton on Matter and Activity (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1978), p. 32. Я в значительной степени полагаюсь на его изложение различий и сходств между Декартом, Лейбницем и Ньютоном.

334

McMullin, Newton on Matter and Activity, p. 33. Следует, однако, помнить, что сила для Ньютона не была существенной для материи.

335

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 62; Ak 1, p. 17.

336

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 78; Ak 1, p. 139.

337

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с.78; Ak 1, p.139 (эта фраза представляет собой подзаголовок третьей главы). Это противопоставление между математическим и естественным телом можно найти у Христиана Августа Крузия, который утверждал, что пространство, которое заполняют субстанции, не то же самое, что математическое пространство, что математическое пространство произвольно и поэтому его нельзя применить к природе без того, чтобы это вызвало проблемы. См.: Entwurf der nothwendigen Vernunftwahrheiten, wiefern sie den zufälligen entgegengesetzt werden (1745). Текст переиздан в книге Christian August Crusius, Die philosophischen Hauptwerke, ed. G. Tonelli (Hildesheim: Olms, 1964), особенно p.175. Ср.: Reinhard Finster, “Zur Kritik von Christian August Crusius an den einfachen Substanzen bei Leibniz und Wolff,” Studia Leibnitiana 18 (1986), p. 72–82. Однако более вероятно, что Кант опирается на «Метафизику» Александра Готлиба Баумгартена, которая впервые появилась в 1739 году и вдохновила и Крузия, и Канта. Баумгартен проводил различие между вымышленными или математическими точками и монадами, которые являются реальными и определенными физическими точками. Но независимо от того, повлиял ли Баумгартен на Крузия или нет, его концепция физических монад, безусловно, почти точно отражает ранний взгляд самого Канта. См. особенно параграфы 392–435 (Ak 17, p. 109–117).

338

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с. 79; Ak 1, p. 140.

339

Ak 1, p. 151–152. Теорию Канта следует также рассматривать в связи с вопросом, сформулированным Берлинской академией в 1747 году (опубликованным в 1746 году): «Мы требуем рассмотрения, начиная с точного и ясного изложения учения о монадах, можно ли полностью опровергнуть и уничтожить монады неоспоримыми аргументами, или же можно их доказать и вывести из них вразумительное объяснение основных явлений Вселенной и особенно происхождения и движения тел» (курсив мой. – М. К.). Изложение дискуссии, связанной с этим вопросом, см. в: Karl Vogel, Kant und die Paradoxien der Vielheit. Die Monadenlehre in Kants philosophischer Entwicklung bis zum Antinomienkapitel der Kritik der reinen Vernunft (Meisenheim am Glan: Anton Hain, 1975), p. 87–88.

340

Ak 1, p. 152. Кант ссылается там на эту работу Лейбница.

341

McMullin, Newton on Matter and Activity, p. 46.

342

Baumgarten, Metaphysica, § 294 (Ak 17, p. 91) и § 210–223 (Ak 17, p. 70–76), особенно § 220 (p. 74). Но ср. также: Erdmann, Knutzen, p. 95–96. Эрдман указывает, что предустановленная гармония Баумгартена отличалась от гармонии Лейбница, потому что Баумгартен считал, что монады могут воздействовать друг на друга. Это, конечно, верно, но из этого не следует, что его теория была теорией физического действия. Как и Кант, Баумгартен считает, что внешние воздействия (то, что он называет «реальным влиянием») пробуждают внутренний принцип монады, который в конечном счете объясняет действие («идеальное влияние»). Реальное влияние в конечном счете основано на идеальном влиянии. Даже Эрдман должен признать, что «идеальное влияние» Баумгартена идентично теории предустановленной гармонии. Утверждение Эрдмана о том, что Баумгартен «полностью отказался» от теории Лейбница, кажется мне основанным на его неспособности серьезно отнестись к «феноменальному» характеру реального влияния у Баумгартена (и у Канта). Идеальное влияние обеспечивает основание для реального влияния. Важный аргумент против этого утверждения см. в: Eric Watkins, “The Development of Physical Influx in Early Eighteenth Century Germany: Gottsched, Knutzen, and Crusius,” Review of Metaphysics 49 (1995), p. 295–339, “Kant’s Theory of Physical Influx,” Archivfür Geschichte der Philosophie 77 (1995), p. 285–324, “From Pre-established Harmony to Physical Influx: Leibniz’s Reception in 18th Century Germany,” Perspectives on Science 6 (1998), p. 136–201. Уоткинс рассматривает Канта скорее как последователя Кнутцена. Я вижу в нем последователя Баумгартена. Существует, по крайней мере, следующее различие между Кнутценом и Кантом: Кнутцен выступал за реальное физическое действие. Кант же написал: «Физическое влияние, напротив, исключается и между вещами существует всеобщая гармония» (influxus physicus proprie sic dictus exclu-ditur, et est rerum harmonia universalis). Иммануил Кант, “Новое освещение первых принципов метафизического познания”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 310; Ak 1, p.415. Хотя Кант старался разделить всеобщую гармонию и предустановленную гармонию, с пиетистской точки зрения они были достаточно близки. В самом деле, утверждение Канта, что субстанции не просто согласуются друг с другом (как говорил Лейбниц), а фактически «взаимно зависят» друг от друга, еще менее понравилось бы пиетистам.

343

Ak 1, p. 171.

344

Вполне вероятно, что даже в это время он отверг бы идею о том, что всеобщая гармония предустановлена. См. Главу 2 данной книги. Майкл Фридман утверждает, что «Кант пытается пересмотреть монадологию Лейбница – Вольфа в свете ньютоновской физики», что его «первичное понятие активной силы – это не понятие внутреннего принципа», а «действие, оказываемое одной субстанцией на другую субстанцию», и что Кант таким образом «ввел второй закон движения Ньютона в самую сердцевину монадологии» (Michael Friedman, Kant and the Exact Sciences (Cambridge: Harvard University Press, 1992), p. 5). В этом я согласен с Фридманом. Хорошее резюме позиции Канта см. в: Susan Meld Shell, The Embodiment of Reason (Chicago: University of Chicago Press, 1996), p.10–30. Тем не менее ее утверждение, что в «Мыслях об истинной оценке живых сил» Кант «категорически расходится с утверждениями школы Лейбница – Вольфа» (p. 28), кажется мне не совсем верным. В его самых значимых утверждениях о том, что Шелл описывает как «когнитивный дуализм», Кант был близок к Готшеду, своему философскому предшественнику в Кёнигсберге. Наиболее подробное изложение проблемы физического влияния и ее связи с лейбницевско-вольфовской философией содержится в книге: Gerd Fabian, Beitrag zur Geschichte des Leib-Seele Problems (Lehre von der prästabi-lierten Harmonie und vom psychophysischen Parallelismus in der Leibniz-Wolffschen Schule) (Langensalza: Hermann Beyer & Söhne, 1925).

345

Фридман утверждает, что субстанции связаны между собой взаимными отношениями, а не предустановленной гармонией. Кажется, так и есть. Но есть разница между тем, что их связывает, и принципом, который управляет этой связью.

346

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с.66 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 1, 21. См.: Watkins, “Kant’s Theory of Physical Influx,” p. 289.

347

Кант, “Мысли об истинной оценке живых сил”, с.66 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 1, p. 20. Кнутцен же говорил об этом в терминах движения.

348

Emil Arnoldt, “Kant’s Jugend,” p. 608–609. То же выражение было использовано, когда умер сам Кант.

349

Иммануил Кант, “Метафизика нравов”, в: Кант, Собр. соч. 6, с. 422; Ak 6, p. 382.

350

Пусть даже ни один биограф Канта никогда не обращал внимания на этот факт.

351

См. сноску 3 к главе 1 в данной книге (с. 42).

352

Хотя большинство биографов утверждают, что Кант уехал гораздо раньше, их рассуждения вызывают сомнение. Я здесь следую Вашкису (см.: Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 14). Вашкис, как и все до него, не учитывает семейную ситуацию, которая тоже говорит в пользу этой датировки. Младшему брату Канта было уже двенадцать, когда дядя взял его к себе. Это говорит в пользу того, что домохозяйство распалось в 1748 году. До этого Кант и его сестры, должно быть, заботились о младшем брате.

353

См.: Harald Paul Fischer, “Eine Antwort auf Kants Briefe vom 23. August, 1749,” Kant-Studien 76 (1985), p. 79–89, и “Kant an Euler,” Kant-Studien 85 (1985), p. 214–218.

354

Гулыга, Кант, c. 19. По-немецки: «Auf des Herrn K* Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte / K* unternimmt ein schwer Geschäfte, / Der Welt zum Unterricht. /Er schätzet die lebendgen Kräfte, / Nur seine schätzt er nicht». Gotthold Ephraim Lessing, Werke, 8 vols., ed. Herbert G. Göpfert, Karl Eibl, Helmut Göbel, Karl S. Guthke, Gerd Hillen, Albert von Schirmding, and Jörg Schö-nert (München: Carl Hanser, 1970-), I, p. 47.

355

Иммануил Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 226–227; Ak 7, p. 201.

356

Reicke, Kantiana, p.7. Краус отмечает, что он ничего не знает о пребывании в семье Кейзерлингов. См. также: Fritz Schütz, “Immanuel Kant, Studiosus Philosophiae, in Judtschen,” Kant-Studien 11(1916), p. 226–229. Шютц утверждает, что Кант был у Андерша не домашним учителем, а помощником учителя или дополнительным учителем. Учителем, которому он должен был помогать, был Якоб Шалле. 23 октября 1748 года Кант стал крестным отцом сына Шалле, Самуеля. Таким образом, возможно, что Кант был в первую очередь помощником Шалле, а во вторую – домашним учителем младших сыновей Андерша.

357

Arnoldt, “Kant’s Jugend,” p. 156–157. См. также: Waschkies, Physik und Physikotheo-logie, p. 25.

358

Я. М. Р. Ленц, ученик Канта, позднее написал драму под названием «Домашний учитель» (Der Hofmeister), в которой изображена жалкая участь представителя этой профессии. См. также: Franz Werner, Soziale Unfreiheit und ‘bürgerliche Intelligenz’ im 18. Jahrhundert. Der organisatorische Gesichtspunkt in J. M. R. Lenz’s Drama ‘Der Hofmeister oder die Vorteile der Privaterziehung’ (Frankfurt: Rita G. Fischer Verlag, 1981), p. 93–294; Heinrich Bosse, “Berufsprobleme der Akademiker im Werk von J. M. R. Lenz,” in ‘Unaufhörlich Lenz gelesen…’ Studien zu Leben und Werk von J. M. R. Lenz, ed. Inge Stephan and Hans-Gerd Winter (Stuttgart and Weimar: Metzler, 1994), p. 38–51.

359

Красочные описания обычного положения домашнего учителя см. в: Werner, Soziale Unfreiheit; Bosse, “Berufsprobleme der Akademiker”. Интересной также является работа: Frank Aschoff, “Zwischen äußerem Zwang und innerer Freiheit. Fichte’s Hauslehrer-Erfahrungen und die Grundlegung seiner Philosophie,” Fichte-Studien 9 (1997), p. 27–45.

360

См.: Waschkies, Physik und Physikotheologie, p. 28; но также см.: Michaelis, “Kant – Hauslehrer in Judtschen?” Kant-Studien 38 (1933), p. 492–493.

361

Ср.: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 65–68.

362

Хотя, скорее всего, он так и не научился говорить на нем хорошо.

363

Это примерно так далеко, насколько Кант вообще когда-либо уезжал из Кёнигсберга. Хотя он часто ездил на прогулки вокруг города, единственные его поездки, сравнимые по расстоянию, – это поездки в Голдап (около 75 миль). За исключением этого, Кант, похоже, оставался в радиусе 30 миль (на таком расстоянии находился Пиллау).

364

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 33. См.: Rink, Ansichten, p. 29.

365

Ak 10, p. 2.

366

Feder, Leben, p. 173.

367

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 32. См.: Borowski, Leben, p. 40–41.

368

Часто считают, что замечание Крауса о том, что он ничего не знал о Kondition («занятости») Канта у Кейзерлингов, означает, что Кант не мог быть учителем в их доме в то время. Однако, поскольку семья Кейзерлингов жила в Кёнигсберге по крайней мере часть соответствующего периода времени, Кант вполне мог быть там учителем, не проживая в их доме (ибо именно это означает выражение in Kondition).

369

Иммануил Кант, “Исследование вопроса, претерпела ли Земля в своем вращении вокруг оси, благодаря которому происходит смена дня и ночи, некоторые изменения со времени своего возникновения”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 84; Ak 1, p. 185.

370

Кант, “Исследование вопроса, претерпела ли Земля в своем вращении вокруг оси, благодаря которому происходит смена дня и ночи, некоторые изменения со времени своего возникновения”, с. 90; Ak 1, p. 191.

371

Иммануил Кант, “Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 111; Ak 1, p. 213.

372

Кант, “Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения”, с.111; Ak 1, p. 213.

373

Иммануил Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”, в: Кант, Собр. соч. 1, с.113; Ak 1, p. 215. Другими словами, можно, пожалуй, сказать, что Кант стремится здесь восполнить картезианскую сторону своего предшествующего философского предприятия, оставляя лейбницианский подход в стороне.

374

Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”, с.115; Ak 1, p.221; ср.: Ak 23, p. 11–12. Эти утверждения предполагают, что его работа не может не вызывать сравнение с работами Лау и Фишера. Кант знал, что это будут провокационные высказывания – по крайней мере, с точки зрения пиетистов.

375

Иммануил Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”, с. 115; Ak 1, p. 221.

376

См.: Иммануил Кант, “Краткий очерк некоторых размышлений об огне”, Кантовский сборник, т. 38, № 2 (2019), с. 73–95; Ak 1, p. 369–384; Immanuel Kant, Kant’s Latin Writings: Translations, Commentaries, and Notes, 2nd revised edition by Lewis White Beck, Mary J.Gregor, Ralf Meerbote, and John A.Reuscher (New York: Peter Lang, 1992), p. 11–35. Диссертация, по словам Бека, интересна главным образом как «краткое, достаточно точное и хорошо информированное изложение достойной уважения, но неверной теории на позднем этапе ее существования» (p. 12). Она также важна тем, что раскрывает корпускулярные предпосылки, стоящие за кантовской механикой.

377

См.: Reicke, Kantiana, p. 48; Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 19.

378

Конечно же, на латыни. Этот текст, по-видимому, не сохранился. Его название похоже на название речи Кипке (Werner Stark, “Kants akademische Kollegen,” неопубликованная рукопись).

379

Borowski, Leben, p. 41.

380

Johann Georg Hamann, Briefwechsel, vols. 1–7, ed. Walther Ziesemer and Arthur Henkel (Frankfurt [Main]: Insel Verlag, 1955–1979), I, p. 190 (письмо от 28 апреля 1756 года).

381

Иммануил Кант, “Новое освещение первых принципов метафизического познания”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 281; Ak 1, p. 399.

382

Кант, “Новое освещение первых принципов метафизического познания”, с. 305–306; Ak 1> p. 412–413.

383

Кант, “Новое освещение первых принципов метафизического познания”, с. 310–311; Ak 1, p. 415–416.

384

Кант, “Новое освещение первых принципов метафизического познания”, с. 311–312; Ak 1, p. 416.

385

Кант сдал ее 23 марта 1756 года (Ak 1, p. 578).

386

Иммануил Кант, “Физическая монадология”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 318; Ak 1, p.478.

387

Кант, “Физическая монадология”, с. 319; Ak 1, p. 479.

388

Кант, “Физическая монадология”, с. 321–324; Ak 1, p. 480–482.

389

О Бошковиче и его возможном влиянии см. замечания Бека в: Kant, Latin Writings, ed. Beck, p. 88, 90n. Об Эйлере см.: H. E. Timerding, “Kant und Euler,” Kant-Studien 23 (1919), p. 18–64, и Wolfgang Breidert, “Leonhard Euler und die Philosophie,” in Leonhard Euler, 1707–1783: Beiträge zu Leben und Werk (Gedenkband des Kantons Basel-Stadt Basel: Birkhauser Verlag, 1983), p. 447–457. Безусловно важно, что Кант отправил свою первую работу Эйлеру. См. также: Fischer, “Kant an Euler,” p. 214–218. Тимердинг утверждает, что Эйлер находился отчасти под влиянием Баумгартена.

390

G. Krause, Gottsched und Flottwell, die Begründer der deutschen Gesellschaft (Leipzig, 1893), p. 47. Ср.: Stark, “Kants Kollegen” (неопубликованная рукопись).

391

Hamann, Briefwechsel, I, p. 98.

392

Иммануил Кант, “Всеобщая естественная история и теория неба”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 124; Ak 1, p. 231. См.: Willy Ley, Kant’s Cosmogony (New York: Greenwood, 1968). Он перепечатывает указанную рецензию.

393

Ссылки на публикацию Вейтенкампфа показывают, что он все еще писал эту работу в 1754 году. См.: Waschkies, Physik und Physikotheologie; Riccardo Pozzo, “Kant e Weitenkampff,” Rivista di storia dellafilosofia 48 (1993), p. 283–322.

394

Соответственно, он сначала кратко излагает принципы ньютоновской механики.

395

Arthur Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study in the History of Ideas (New York: Harper & Brothers, i960), p. 265–266; Лавджой рассматривает теорию Канта как «временную версию принципа изобилия» (p. 265).

396

Общая информация об учении Канта содержится в: Werner Stark, “Kant als akademischer Lehrer,” in Königsberg und Riga, ed. Heinz Ischreyt (Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995), p. 51–70.

397

Borowski, Leben, p.100. Вероятно, это произошло в понедельник 13 октября 1755 года. См. предисловие переводчика к: Immanuel Kant, Lectures on Metaphysics, tr. Karl Ameriks and Steve Naragon (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), p. xix.

398

Borowski, Leben, p. 100–101. См. также свидетельство Ванновского в: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.48: «Он пользовался учебниками, на которых основывались его лекции, как каноном, но только для проформы, следуя при этом своим собственным мыслям». Кант даже преподавал физическую географию и антропологию без учебника. Но это потому, что обе дисциплины были «новыми».

399

Johannes Voigt, Das Leben des Professor Christian Jacob Kraus…; aus den Mitteilungen seiner Freunde und Briefen (Königsberg, 1819), p. 130.

400

Borowski, Leben, p. 103, 62.

401

Borowski, Leben, p. 91.

402

Scheffner, Mein Leben, II, p. 362.

403

Johann Georg Hamann, Hamanns Schriften, 7 vols., ed. Friedrich Roth (Berlin, 1821-25), III, p. 11. Ватсон был на три года младше Гамана. Он стал магистром в 1753 году и экстраординарным профессором риторики в 1756 году.

404

Scheffner, Mein Leben, p. 59.

405

Scheffner, Mein Leben, p. 60.

406

Borowski, Leben, p. 94–95. Боровский может преувеличивать. Во всяком случае, он признает, что в последующие годы Канта очень интересовала церковная история.

407

Emil Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis aller von Kant gehaltenen oder auch nur angekündigten Vorlesungen nebst darauf bezüglichen Notizen,” in Emil Arnoldt, Gesammelte Schriften, 6 vols., ed. Otto Schöndörffer (Berlin, 19°7_19°9), IV, p. 335–336. Но см. также более детальное изложение Вернера Штарка в его «Введении» к Ak 25.1 (Anthropologie Vorlesungen), p.xcvii-xcviii. Семестры начинались соответственно на Пасху и в Михайлов день, то есть летний семестр мог начаться в любой день между 22 марта и 25 апреля, а зимний всегда начинался 29 сентября. Избрание ректора было важным событием в начале каждого семестра. Оно проводилось в первое воскресенье после начала семестра. Но лекции обычно начинались только через восемь дней после избрания ректора.

408

Stark, “Einleitung,” Ak 25.1, p. xcix.

409

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichis,” p. 188.

410

1756/57: логика, метафизика (по Баумейстеру), этическая теория, математика, физика; 1757: физическая география, естествознание, логика, метафизика (Баумейстер или Баумгартен), математика; 1757/58: метафизика, физика, математика, моральная философия и диспутаторий (упражнения в диспуте), возможно также логика; 1758: логика, метафизика, диспут (по средам и воскресеньям), математика, естествознание, физическая география и т. д. и т. п. См.: Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 173–343.

411

Это была сжатая версия более обширной работы. Однажды Кант читал лекции в соответствии с этим более обширным учебником, также известным как «Большой Мейер».

412

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 42.

413

Borowski, Leben, p. 101. Эти тетради не сохранились.

414

У Канта было издание 1750 года первой работы и издание 1749 года второй. По-видимому, он читал лекции на эту тему в течение 16 семестров с зимы 1755–1756 до лета 1763 года. См.: Gottfried Martin, “Die mathematischen Vorlesungen Immanuel Kants,” Kant-Studien 58(1967), p. 58–62. См. также примечание переводчика в: Gottfried Martin, Arithmetic and Combinatorics: Kant and His Contemporaries, tr. and ed. Judy Wubnig (Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1985), p. 143–144. Это противоречит точке зрения Эмиля Арнольдта, согласно которой Кант не читал математику в зимние семестры 1757/58 и 1758/59 годов и летом 1762 года. Арнольдт, вероятно, прав. Это означает, что Кант, вероятно, использовал более короткий Auszug в предыдущем семестре.

415

По словам Арнольдта, Кант читал лекции по физике в зимних семестрах 1755/56, 1756/57, 1760/61, 1762/63 и в летнем семестре 1759 года. Он также читал лекции по естествознанию в летних семестрах 1756, 1757 и 1758 годов, по теоретической физике летом 1761 года, а зимой 1761–1762 годов читал курс под названием collegium physico-mathematicum.

416

Jachmann, Kant, p. 137.

417

Borowski, Leben, p. 83. Форлендер считает (Vorländer, Leben, p. 57), что это было позже и что доход Канта сильно колебался в течение его приват-доцентских лет. Нет никаких оснований так полагать. Сведения Яхмана, Боровского и Канта соответствуют друг другу.

418

По меньшей мере с 1761 года. Но в письме говорится, что у него «всегда» был слуга (Ак 11, p. 149). См. также: Borowski, Leben, p. 83.

419

Ak 11, p. 256.

420

См. также: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 44.

421

Ak 10, p. 3.

422

Ak 13, p. 3.

423

Reicke, Kantiana, p.7; см. также анонимную лейпцигскую биографию, p.12, 126; Rink, Ansichten, p. 30, и Borowski, Leben, p. 3.

424

См.: Arthur Warda, “Zur Frage nach Kant’s Bewerbung um eine Lehrerstelle”, Altpreussische Monatsschrift 35(1898), p. 578–614. Исследование Варды делает эту датировку очень вероятной, хотя можно было бы ожидать, что это случилось раньше.

425

Warda, “Lehrerstelle,” p. 606–607.

426

Подробнее о Кипке см.: Werner Stark, “Hinweise zu Kants Kollegen vor 1770” (неопубликованная рукопись). См. также: Ak 10, p. 17, 19, 25, 33.

427

В 1743 году он защитил De incomprehensibilitate dei, respectu intellectu infiniti под руководством Теске. Затем он отправился в Галле и вернулся в Кёнигсберг, получив степень магистра. Его карьера во многом типична для кёнигсбергского пиетиста с хорошими связями и разительно отличается от карьеры Канта.

428

Stark, “Kants Kollegen” (неопубликованная рукопись).

429

См.: Winter, “Selbstdenken, Antinomien, Schranken.”

430

Штарк (Stark, “Kants Kollegen”) указывает, что одна из опубликованных Кипке книг называлась «Трактат о краткости и подробности в письменном изложении». По случаю получения докторской степени Кант выступал с докладом о «Более легком и обстоятельном изложении философии».

431

Hamann, Briefwechsel, I, p. 226.

432

Формулировка взята из Stark, “Kants Kollegen.”

433

Ср.: Alexander Altmann, Moses Mendelssohn: A Biographical Study (Alabama: University of Alabama Press, 1973), p. 307–309. О том, события развивались дальше, см. также с. 302–303 данной книги.

434

Боровский также сказал, что «из всех его академических коллег Функ был ему особенно дорог» (см.: Reicke, Kantiana, 31).

435

Ванновский, цит. по: Reicke, Kantiana, p. 39; он упомянул Кипке как второго друга Канта, а также Лилиенталя – как человека, которого Кант уважал, «как бы ни был он несогласен с его взглядами».

436

Borowski, Leben, p. 59.

437

Я благодарен Вернеру Штарку за эту информацию.

438

Th. G. v. Hippel, Sämmtliche Werke, 14 vols., ed. Theodor Gottlieb von Hippel (Berlin: Reimer, 1828-39; reprint de Gruyter, 1978), XII, p. 30–31.

439

Флотвел пишет 29 января 1751 года, что Кнутцен унаследовал сначала 10000 талеров, а затем еще 15000 талеров, «и все же этот философ живет в плохом настроении (misvergnügt), ни с кем не общаясь, как полный педант». Через три дня после того, как Флотвел это написал, Кнутцен умер.

440

Jachmann, Kant, p. 191; он неопределенно говорит о «молодых годах» Канта и добавляет, что «Кант, как проницательный наблюдатель самого себя, изменил свой образ жизни в соответствии с годами и обстоятельствами».

441

Пруссак фон Валленродт перенял управление Кёнигсбергом 6 августа 1762 года.

442

Pi s an s ki, Entwurf einerpreussischen Literärgeschichte, p. xi.

443

Ср.: Stavenhagen, Kant und Königsberg, p. 14.

444

Scheffner, Mein Leben, p. 67.

445

Scheffner, Mein Leben, p. 67.

446

Stavenhagen, Kant und Königsberg, p. 26.

447

Ванновский, согласно Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 48; он добавляет, что Кант уделял внимание фортификации, военной архитектуре и пиротехнике.

448

Более подробную информацию см. особенно: в работе Wilhelm Salewski, “Kant’s Idealbild einer Frau. Versuch einer Biographie der Gräfin Caroline Charlotte Amalie von Keyserlingk, geb. Gräfin Truchsess von Waldburg (1727–1791)”, Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg 26/27 (1986), p. 27–62.

449

Ak 11, p.56. События, о которых он говорит, должно быть, произошли в 1762 году. Ср.: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 56–57.

450

Если только этикет не требовал, чтобы его занимал гость более высокого социального положения.

451

Borowski, Leben, p. 75; Боровский также сообщает, что Кант пытался убедить своих учеников, что никогда не следует одеваться совсем уж не по моде.

452

Karl August Varnhagen von Ense, Denkwürdigkeiten des Philosophen und Arztes Johann Benjamin Erhard, Ausgewählte Schriften, 2. Abt., Biographische Denkmale, 9.-10. Tl. (Leipzig, 1874), p. 322.

453

См.: Borowski, Leben, p.75; см. также: Jachmann, Kant, p.172. Тогда еще шпага не была чем-то необычным. Кант перестал ее носить, когда это сделали и купцы.

454

Хорошее описание одежды, которую носили священнослужители, см. в: Friedrich Nicolai, SebaldusNothanker (Berlin, 1773), книга 4, раздел 8. См. недавнее издание: ed. Bernd Witte (Stuttgart: Reclam, 1991), p. 213–221. См. также: книгу 4, раздел 1, описание платья типичного пиетиста (p.161). См. также: Fragmente aus Kants Leben, p. 91f: «В первые годы его преподавания, когда богословские споры еще входили в ежедневную повестку, жил некий С. по имени которого один из классов [студентов-]теологов назывался С. ным. Помимо тихой пиетистской жизни, они отличались тем, что носили простую одежду и тем самым хотели считаться детьми правильной веры».

455

Jachmann, Kant, p. 189; ср.: Borowski, Leben, p. 72.

456

Его одежда, безусловно, была скроена в соответствии с этим идеалом: «типичный наряд мужчины включал бриджи до колен, куртку с вышитым жилетом и рубашку, украшенную шейным платком или краватом, предком современного галстука. На протяжении всего столетия мужчины носили треуголку – низкую шляпу с загнутыми вверх полями. К 1790 году были распространены еще две шляпы: двурогая и цилиндр, похожий на пуританскую шляпу XVII века». Биографы Канта старательно подчеркивают, что Кант никогда не поменял шляпу-треуголку на какую-либо другую. Когда более ортодоксальные мыслители презрительно характеризовали ранние философские теории Канта как Tändeley (безделки, пустые развлечения), они, в сущности, описывали Канта как принадлежащего к традиции рококо.

457

K. W. Böttiger (ed.), Literarische Zustände und Zeitgenossen в книге Schilderungen aus Karl Aug. Böttiger’s handschriftlichen Nachlasse (Leipzig, 1838), I, p. 133. Этот совет был высказан позднее, чем обсуждаемый период (1764 год), но это не делает его тут менее релевантным.

458

Borowski, Leben, p. 79 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 46).

459

Мортцфельд, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 75.

460

Стихотворение было опубликовано в 1754 году. См.: C.M.Wieland, Sämtliche Werke, 14 vols. (Hamburg: Hamburger Stiftung zur Förderung von Wissenschaft und Kultur, 1984; reprint of Leipzig: Göschen, 1794–1811), XIV, p. 4–18.

461

Гейльсберг, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 2 2.

462

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 22.

463

Robin Schott, Cognition and Eros: A Critique of the Kantian Paradigm (Boston: Beacon Press, 1988); Шотт критикует Канта за взгляды, которых тот не придерживался. Урсула Яух положительно оценивает некоторые аспекты взглядов Канта, в то же время довольно резко критикуя его взгляды на брак (Ursula Pia Jauch, Immanuel Kant zur Geschlechterdifferenz. Aufklärerische und bürgerliche Geschlechtervormundschaft (Vienna: Passagen Verlag, 1988).

464

См.: Ak 10, p. 4–6, и Ak 13, p. 4–5.

465

Borowski, Leben, p. 42.

466

Hamann, Briefwechsel, I, p.362. Ср.: Johann Georg Hamann, Hamann’s Socratic Memorabilia, translated with commentary by James C. O’Flanerty (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1967), p. 56, и Kant, Correspondence, tr. Zweig, p. 35.

467

“Письмо Гамана к Канту от 27 июня 1759 года”, Кантовский сборник 1 (29), 2009, с. 96. Hamann, Briefwechsel, I, p. 373.

468

Belief (вера в смысле убежденности, установки на то, что нечто верно, и т. п.) – ключевой термин, который использовал Юм в своих работах. Этот термин может использоваться и для религиозных убеждений (religious beliefs), но отличается от веры в более узком религиозном смысле как веры в Бога (faith). – Прим. ред.

469

“Письмо Гамана к Канту от 27 июня 1759 года”, с.103; Kant, Correspondence, tr. Zweig, p. 41–42.

470

Полное название: «Сократические достопримечательности, собранные на скуку публики любителем скуки. С двойным посвящением никому и двум» (Амстердам, 1759).

471

Hamann, Socratic Memorabilia, p. 167.

472

Заключительный абзац 10-го раздела «Исследования о человеческом познании» Юма действительно может предложить такое прочтение.

473

Давид Юм, “Исследование о человеческом познании”, в: Давид Юм, Сочинения: в 2 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1996), с. 114. Есть исторические основания полагать, что Юм действительно оказал большое влияние на эту кьеркегорианскую концепцию, по крайней мере косвенно. Его рассуждения о вере (belief) в «Трактате о человеческой природе» и в «Исследовании» повлияли на Гамана и Якоби в их концепции веры (faith). В особенности Якоби любил говорить о salto mortale веры. Кьеркегор знал работы Гамана и Якоби. Подробнее об этом см.: Philip Merlan, “From Hume to Hamann,” The Personalist 32(1951), p. 11–18; Philip Merlan, “Hamann et les Dialogues de Hume,” Revue de Metaphysique 59 (1954), p. 285–289; Philip Merlan, “Kant, Hamann-Jacobi and Schelling on Hume,” Rivista critica di storiafilosofia 22 (1967), p. 343–351.

474

Юм, “Исследование о человеческом познании”, с. 113. Позже Якоби использовал это высказывание Юма по максимуму во время так называемого спора о пантеизме (см. с. 416–420 данной книги).

475

Форлендер и другие утверждают, что Кант попросил Гамана помочь ему написать эту книгу спустя некоторое время после встречи Беренса и Канта с Гаманом в доме последнего. Это кажется маловероятным. Кант, возможно, предложил такое сотрудничество на этой встрече в том же контексте, в котором он предложил Гаману частично перевести «Энциклопедию», и в качестве попытки перевербовать Гамана. Маловероятно, что он обратился к Гаману с этим позже. Во всяком случае, Линднер узнал о плане Канта через Беренса, как показывает письмо от 26 декабря (Ак 10, p. 25).

476

Пер. цит. по: В.Х.Гильманов, Гаман и Кант: битва за чистый разум (Калининград: Издательство БФУ им. И.Канта, 2013), с. 52–53. Hamann, Briefwechsel, I, p. 445.

477

“Переписка Иммануила Канта и Иоганна Георга Гамана [Продолжение]”, Кантовский сборник 2 (29), 2009, с. 113; Hamann, Briefwechsel, I, p. 445.

478

Большинство, да в общем-то и все кантоведы и исследователи Гамана, которых я знаю, принимают это письмо за чистую монету. См., например, Hans Graubner, “Physikotheologie und Kinderphysik. Kants und Hamanns gemeinsamer Plan einer Physik für Kinder in der physikotheologischen Tradition des 18. Jahrhunderts,” in Johann Georg Hamann und die Krise der Aufklärung: Acta des fünften Internationalen Hamann-Kolloquiums in Münster i. W (Frankfurt and Bern: Peter Lang, 1990), p. 117–145. Граубнер, как и большинство других исследователей, считает необходимым привести аргументы, которые делают такое сотрудничество Гамана и Канта «правдоподобным» (p. 125). Таких аргументов не требуется, ведь сотрудничества не было. Это была одна из шуток Гамана. Блюменберг правильно охарактеризовал этот эпизод как ein Paradestück der Komik. Но Блюменберг тоже не понял шутки. См.: Hans Blumenberg, Die Lesbarkeit der Welt (Frankfurt: Suhrkamp, 1981), p. 191.

479

Ak 17, p. 229–239.

480

Иммануил Кант, “Опыт некоторых рассуждений об оптимизме”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 11; Ak 2, p. 33.

481

Ak 2, p. 461–462. Большинство исследователей считают, что Вейман неверно истолковывает намерения Канта. См. предисловие к Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, tr. David Walford and Ralf Meerbote (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), p. liv-lvii. О том, что Вейман прекрасно понимал кантовские намерения, см.: Stark, “Kants Kollegen”.

482

Ak 10, p. 19. Ср.: Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. lvi.

483

См.: Helmuth Weiss, “Das Königsberg Kants in den Augen eines jungen russischen Teilnehmers am Siebenjährigen Krieg,” Jahrbuch der Albertus-Universität zu Königsberg 17 (1967), p. 49-62.

484

Andrej Bolotow, Leben und Abenteuer des Andrej Bolotow von ihm selbstfür seine Nachkommen aufgeschrieben. 1. 1738–1762, tr. Marianne Schilow, ed. Wolfgang Gruba (München, Beck, 1990), I, p. 357–358. См. также: Adelheid Rexheuser, “Andrej Bolotov. Königsberg als Bildungserlebnis eines russischen Aufklärers,” in Königsberg und Riga, ed. Heinz Ischreyt (Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995), p. 87–122, p. 114n.

485

Я благодарен профессору Томасу Ньюлину за личное сообщение по этому поводу.

486

Гулыга, Кант, с. 47 (см. также: Rexheuser, “Bolotov,” p. 113). Вейман отказался брать плату у Болотова, хотя жил в крайней нищете.

487

Частично цит. по: “Переписка Иммануила Канта и Иоганна Георга Гамана [Продолжение]”, Кантовский сборник 2(29), 2009, c.118 (перевод изменен. – Прим. ред.); Hamann, Briefwechsel, I, p. 425–426.

488

Hamann, Briefwechsel, I, p. 448.

489

Hamann, Briefwechsel, I, p. 450.

490

Hamann, Briefwechsel, I, p. 440 (письмо от 17 ноября 1759 года).

491

Частично цит. по: Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 41; Ak 10, p. 19.

492

См.: Paul Tschackert, “Theodor Gottlieb Hippel, der christliche Humorist, als Student der Theologie in Königsberg 1756 bis 1759,” Altpreussische Monatsschrift 28 (1892),p. 355–356.

493

Ferdinand Josef Schneider, Theodor Gottlieb von Hippel in den Jahren von 1741 bis 1781 und die erste Epoche seiner literarischen Tätigkeit (Prague: Taussig & Taussig, 1911), p. 47-49.

494

После того как Гиппель испытал освобождение души в Петербурге, он стал ценить Канта больше – по крайней мере, так кажется. Но как бы то ни было, он никогда, кажется, не считал себя «учеником» Канта, и ему казалось странным, когда позднее его характеризовали таким образом.

495

Шульц начал обучение 25 сентября 1756 года. Боровский не единственный, кто упоминает его как одного из важных учеников Канта. То же говорит и Вальд. См.: Reicke, Kantiana, p. 31, 37. Поскольку Шульц в своем ответе Вальду сказал, что он не «осмеливается» решать, кто были самые важные ученики Канта, и таким образом оставил место пустым, то, возможно, скромность помешала ему указать, что он ученик Канта.

496

Иммануил Кант, “Мысли, вызванные безвременной кончиной высокоблагородного господина Иоганна Фридриха фон Функа”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 18–19; Ak 2, p. 41.

497

Кант, “Мысли, вызванные безвременной кончиной высокоблагородного господина Иоганна Фридриха фон Функа”, с. 20; Ak 2, p. 42.

498

Я благодарен Вернеру Штарку за эту информацию.

499

Hamann, Briefwechsel, I, p. 234.

500

Хаген, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.76. Анекдот, вероятно, выдуманный, но он иллюстрирует общественный климат того времени. Преподаватель, казалось, значил меньше, чем офицер. См. также: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 75.

501

Ak 10, p. 34 (письмо от 5 апреля 1761 года). Боровский оказался в доме Кноблохов по рекомендации Канта.

502

В 1690 году в письме к Локку Молинё предположил, что вопрос о том, сколько в восприятии прирожденного, а сколькому мы научаемся, можно было бы решить, лишив людей с рождения всего зрительного сенсорного опыта, а следовательно, и возможности зрительного перцептивного обучения. Если потом восстановить нормальную сенсорную функцию, то можно будет проверить, сохранились ли какие-либо перцептивные функции. Эта проблема горячо обсуждалась в XVIII веке. Такие операции, как та, на которой присутствовал Кант, давали лишь неоднозначные свидетельства, которых было недостаточно, чтобы ответить на этот вопрос.

503

Schneider, Hippel, p. 124.

504

Johann Gottfried Herder, Briefe, Gesamtausgabe 1763–1803, ed. Karl-Heinz Hahn (Weimar: Herman Böhlaus Nachfolger, 1977-88), I, p. 95. Кант также рекомендовал Гердера Шифферту в качестве преподавателя во Фридерициануме. Но для Гердера, как кажется, преподавание в этом заведении не оказалось приятным опытом.

505

Dobbek, Herders Jugendzeit, p. 94.

506

Dobbek, Herders Jugendzeit, p.93. Он, по-видимому, переехал в собственный дом в 1761 году (см. также: Hamann, Briefwechsel, II, p. 119).

507

Неизвестно, когда Кант переехал из своей квартиры в доме Кипке в Магистерский переулок. Вероятно, это произошло в какой-то момент в начале шестидесятых.

508

Stark, “Wo lehrte Kant,” p. 90.

509

Borowski, Leben, p. 73–74, 69.

510

Borowski, Leben, p. 72.

511

Цит. по: Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 76. В другом месте Гердер говорит: «Я слышал его оценки Лейбница, Ньютона, Вольфа, Крузия, Баумгартена, Гельвеция, Юма, Руссо.» Цит. по: Гулыга, Кант, с. 59. См.: Johann Gottfried Herder, Sämmtliche Werke, 33 vols., ed. Bernhard Suphan (Berlin: Weidmann-sche Buchhandlung, 1877–1913), XVIII, p. 325; VIII, p. 211.

512

Herder, Werke, ed. Suphan, XXI, p. 12–13.

513

Цит. по: Гулыга, Кант, с. 59. См.: Herder, Werke, ed. Suphan, XX, p. 324–325.

514

Гулыга, Кант, с. 59; Herder, Werke, ed. Suphan, XX, p. 325.

515

Гулыга, Кант, с. 59; Herder, Werke, ed. Suphan, XVII, p. 404.

516

Ab egg, Reisetagebuch, p. 251.

517

Гердер, предисловие к «Каллигоне». См.: Herder, Werke, ed. Suphan, XXII, p. 12.

518

Некоторые были переведены на английский. См.: Kant, Lectures on Metaphysics, p. 3–16; Immanuel Kant, Lectures on Ethics, tr. Peter Heath, ed. Peter Heath and Jerry Schneewind (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), p. 1–36.

Есть также записи лекций Канта по физической географии, которые будут опубликованы в 26 томе академического издания. [С момента написания книги Кюна этот том уже вышел. – Прим. ред.]

519

Ak 24.1 (Logik Herder), p. 3–6.

520

Ak 29.1,1 (Mathematik Herder and Physik Herder), p. 49–66, 69–71.

521

См.: Ak 27.1 (Praktische Philosophie Herder), p. 3–89; Ak 28.1 (Metaphysik Herder), p. 1–166.

522

Ak 27.1, p. 6.

523

Ak 27.1, p. 6.

524

Ak 27.1, p. 11.

525

Ak 27.1, p. 23.

526

Ak 27.1, p. 8.

527

152. Ak 27л, p. 49.

528

153. Ak 27.9 p. 85.

529

Иммануил Кант, “Заметки в книге ‘Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного’”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 372–373; Ak 20, p. 44. Чтобы получить некоторое представление о предпосылках его прежней точки зрения, следует обратиться к «Платоническим размышлениям о человеке» (Platonische Betrachtungen über den Menschen) Виланда от 1755 года (Wieland, Sämmt-liche Werke, XIV, p. 65–100). Виланд делит людей на четыре класса, и только классы спекулятивных умов и гениев обладают сколько-то реальной ценностью. Два других класса несчастны, потому что ими движет только их чувственная природа. Любопытным образом, зрелые взгляды Канта в некотором смысле являются возвращением к таким «Платоническим размышлениям о человеке».

530

Кант, “Заметки в книге ‘Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного’”, с.365; Ak 20, p.30. Есть известный анекдот о том, как Кант забыл совершить свою ежедневную прогулку, настолько он был поглощен Руссо. Поскольку в 1764 году он не жил еще столь размеренной жизнью, как в последующие годы, этот анекдот, вероятно, выдумка.

531

Кант, “Заметки в книге ‘Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного’”, с. 372 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 20, p. 43.

532

См. также: Klaus Reich, “Rousseau und Kant,” Neue Heftefür Philosophie 29 (1989), p. 80–96. В этом отношении интересны также работы Ernst Cassirer, Rousseau, Kant, Goethe, tr. James Gutmann, Paul-Oskar Kristeller, and John Hermann Randall (Princeton: Princeton University Press, 1970) и Richard L.Velkley, Freedom and the End of Reason: On the Moral Foundation of Kant’s Critical Philosophy (Chicago: University of Chicago Press, 1989).

533

Кант, “Заметки в книге ‘Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного’”, с. 381; Ak 20, p. 58_59. Руссо повлиял на Канта и в другом. См.: Reinhard Brandt, “Rousseau und Kants ‘Ich denke,’” in Autographen, Dokumente und Berichte, ed. Brandt and Stark, p. 1–18.

534

Ak 28.1, p. 5.

535

Ak 28.1, p. 6.

536

Ak 28.1, p. 14.

537

Ak 28.1, p. 102.

538

Ak 28.1, p. 103–104.

539

Ak 28.1, p. 108.

540

Это описание влияния Канта на молодые умы взято из Робина Джорджа Коллингвуда (R. G. Collingwood, An Autobiography (Oxford: Oxford University Press, 1939), который пытался читать «Основоположения метафизики нравов» в девять лет. Оно также описывает мое собственное знакомство с Кантом лучше, чем я сам когда-либо смог бы его описать, – мое и, уверен, многих других.

541

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.66; см. также: Dobbek, Herders Jugendzeit, p. 111. Руссо производил на Гиппеля схожий эффект. См.: Emil Brenning, “Hippel und Rousseau,” Altpreussische Monatsschrift 16 (1873), p. 286–300.

542

Herder, “Versuch über das Sein,” в работе Gottfried Martin, “Herder als Schüler Kants, Aufsätze und Kolleghefte aus Herders Studienzeit,” Kant-Studien 41 (1936), p. 294-3o6.

543

Martin, “Herder als Schüler Kants,” p. 304.

544

См.: Herder, Werke, ed. Suphan, XXIX, p. 255.

545

Herder, Werke, ed. Suphan, IV, p. 175.

546

Schneider, Hippel, p. 124. См. также: Hamann, Briefwechsel, IV, p. 65, где Гердер пишет: «Насколько я знаю, я никогда не причинял ничего Гиппелю ни словом, ни делом. Мой жизненный путь никогда не стеснял его пути, пусть даже он всячески высмеивал все мои первые шаги в Кёнигсберге».

547

Böttiger, Literarische Zustände und Zeitgenossen (1838), p.133 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 27).

548

Hamann, Briefwechsel, 1, 234.

549

Частично цит. по: Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 49. См.: Rink, Ansichten, p. 81.

550

Hamann, Briefwechsel, II, p. 188.

551

Это предположение Вернера Штарка.

552

Первая из этих двух работ – попытка описать болезни познавательной способности. Кант говорит о слабоумии, глупости, безумии, сумасшествии, меланхолии (депрессии), энтузиазме, ипохондрии и т. д. в легкой манере. Его описание ипохондрии интересно с биографической точки зрения (см.: Иммануил Кант, “Опыт о болезнях головы”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 143–158; Ак 2, p. 259–271). Второй же текст (Ak 2, p. 272–273) – это просто короткий обзор книги о комете. Но Кант не мог удержаться от того, чтобы не посмеяться над Вейманом; ранее он говорил о метеоритном взлете Веймана, здесь же он характеризовал метеор как «яркий и ужасный, порой подобно колоссальным человеческим существам, но так же быстро поглощаемый широкой пропастью небытия» (p. 272).

553

Иммануил Кант, “Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 36; Ak 2, p. 57. На самом деле он говорит «в логической презентации» (in dem logischen Vortrage).

554

См.: Ak 2, p. 466–467.

555

Ср.: Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. lvii-lviii. Однако рецензию на книгу написал Резевиц, а не Мендельсон, как утверждается у Форлендера и в Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. lx. На самом деле Резевиц написал рецензии на большинство работ Канта этого периода.

556

Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. lxii.

557

Иммануил Кант, “Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 190; Ak 2, p. 301.

558

Его друг Функ опубликовал в Данциге книгу, которая не прошла цензуру в Кёнигсберге при оккупации, и это было воспринято не очень хорошо. См.: Hamann, Briefwechsel, II, p. 52.

559

Кант, “Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали”, с. 190; Ak 2, p. 3°°.

560

Кант, “Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали”, с. 190; Ak 2, p. 299.

561

Давид Юм, “Исследование о принципах морали”, в: Давид Юм, Сочинения: в 2 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1996), с. 284.

562

Юм, “Исследование о принципах морали”, с. 188–189; Ak 2, p. 299: Кант утверждает, что «точно так же как из первых формальных принципов наших суждений об истинном ничего не вытекает, если не дано первых содержательных оснований, так и из одних только этих двух правил добра не следует еще никакой особо определенной обязанности, если с ними не связаны недоказуемые содержательные принципы практического познания». Он считает, что и обратное верно тоже.

563

Юм, “Исследование о принципах морали”, с. 188–190; Ak 2, p. 299–300. Paul Arthur Schilpp, Kant’s Pre-critical Ethics, 2nd ed. (Evanston: Northwestern University Press, 1960), p. 22–40; возможно, автор слишком стремится опровергнуть все, что Менцер говорил о влиянии британцев на Канта. Во всяком случае, он не обращает достаточно внимания на скептическую ноту, которой Кант завершает работу.

564

Иммануил Кант, “Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога”, в: Кант, Собр. соч. 1, с. 498; Ak 2, p. 163.

565

Abegg, Reisetagebuch, p. 184.

566

См.: Иммануил Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 80–82; Ak 2, p. 200–202.

567

Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, с. 89; Ak 2, p. 199.

568

Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, с. 84; Ak 2, p. 204.

569

Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, с. 82; Ak 2, p. 202.

570

Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, с. 83–84; Ak 2, p. 204.

571

Кант, “Опыт введения в философию понятия отрицательных величин”, с. 79; Ak 2, p. 199.

572

См.: Manfred Kuehn, “Mendelssohn’s Critique of Hume,” Hume Studies 21 (1995), p. 197–220.

573

Кант, “Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога”, с. 385–386; Ak 2, p. 66.

574

Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. lix. Редакторы этого издания говорят только о других философских проектах. Возможность того, что подготовка Канта к лекциям мешала его работе более чем обычно, еще менее вероятна.

575

Арнольдт, согласно Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 43.

576

Кант, “Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога”, с. 491; Ak 2, p. 156.

577

Кант, “Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога”, с. 491; Ak 2, p. 157.

578

Кант, “Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога”, с. 400; Ak 2, p. 78.

579

Daniel Weymann, Bedenklichkeiten über den einzig möglichen Beweisgrund des M. Kant vom Daseyn Gottes (Königsberg, 1763), p. 30. Ср.: Stark, “Kants Kollegen.”

580

Weymann, Bedenklichkeiten, p. 12–13. Позже он говорит: «Неуместно сомневаться в принципах, которые в нас вложил Господь. Из-за этого идеалисты стали посмешищем».

581

Briefe die neueste Literatur betreffend 18 (1764), p. 69–102.

582

Scheffner, Briefe an und von Johann Georg Scheffner, I, p. 447.

583

John T.Goldthwait, “Translator’s Introduction,” in Immanuel Kant, Observations on the Feeling of the Beautiful and Sublime, tr. John T. Goldthwait (Berkeley: University of California Press, 1960), p. 13.

584

Иммануил Кант, “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 109; Ak 2, p. 227.

585

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 226; Ak 7, p. 201.

586

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 330; Ak 7, p. 294.

587

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 331; Ak 7, p. 294–295; ср.: Ak 25.1 (Anthropologie Collins), p. 150.

588

Ak 25.1 (Anthropologie Friedländer), p. 629; см. также p. 353.

589

Ak 25.1 (Anthropologie Friedländer), p. 523.

590

Ak 25.1 (Anthropologie Friedländer), p. 617.

591

Henry Allison, Kant’s Theory of Freedom (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), p. 136. Эллисон не принимает этой точки зрения.

592

Ak 25.2, p. 1385.

593

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 371; Ak 7, p. 329.

594

Ak 25.1, p. 438.

595

См. также: Ak 9, p. 475.

596

Ak 25.2 (Anthropologie Pillau), p. 822.

597

Ak 25.2 (Anthropologie Mrongovius), p. 1385.

598

Borowski, Leben, p. 71.

599

См.: Lehmann, “Kants Lebenskrise,” p. 411–421. Леман утверждает, что Кант прошел через такой «жизненный кризис» в 1764 году. Он приводит в доказательство «Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного», но рассматривает этот кризис исключительно теоретически, желая понять кантовские Denkkrisen als Lebenskrisen (кризисы мысли как жизненные кризисы. – Прим. пер.) (p. 412). Это слишком односторонний взгляд.

600

Hamann, Briefwechsel, II, p. 82, 119. Этот бесплодный период длился до конца его жизни. Гаман, которого очень интересовала библиотека Кипке и рукописи в 1779–1780 годах, не обнаружил ничего значительного в его литературном наследии.

601

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 330; Ak 7, p. 294.

602

Иммануил Кант, Спор факультетов (Калининград: Издательство КГУ, 2002), с. 1з6–14о; Ak 7, p. 55-56.

603

Кант, Спор факультетов, с. 146; Ak 7, p. 59. Ср. с. 367 в данной книге.

604

Кант, Спор факультетов, с. 144; Ak 7, p. 58.

605

Ak 25.2 (Menschenkunde), p. 1174.

606

Слишком часто забывают, что для древних философов философия была больше «образом жизни», сродни «религии», нежели теоретическим занятием в нашем смысле слова. См.: Pierre Hadot, Philosophy as a Way of Life, tr. A.I.Davidson (London: Blackwell, 1995); см. также: Martha C.Nussbaum, The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics (Princeton: Princeton University Press, 1994), особенно p. 383 г.

607

Платон, Государство, 604E.

608

Кант, Спор факультетов, с. 242; Ak 7, p. 104 (курсив мой. – М. К.).

609

В черновике «Спора факультетов» он писал: «Я рано сформулировал для себя правила», объясняя свою долгую жизнь соблюдением этих правил (Ak 23, p. 463).

610

См.: “Insanity,” in John W. Yolton et al. (eds.), The Blackwell Companion to the Enlightenment (Cambridge, Mass: Blackwell Publishers, 1991). См. также: Böhme und Böhme, Das Andere der Vernunft, p. 389!. Точнее сказать, Бёме утверждают, что ипохондрия – «плод Просвещения». В частности, «отрицание аффектов, дисциплина тела и обстоятельная интеллектуализация всего мира (Dasein) привели к глубокому нарушению непосредственного телесного существования» (p. 419); то есть ипохондрия Канта – результат его рационализма. Это неверно. Сказать, что понятие «ипохондрии» ввело Просвещение – исторический нонсенс. Не было нужды Канту и дожидаться публикации книги: J. U. Bilguer, Nachrichten an das Publikum in Absicht der Hypochondrie (1767). Ипохондрия была вокруг него повсеместно, как в литературе (в романах Лоренса Стерна и Тобайаса Смоллетта, и в «Гудибрасе» Сэмюэла Батлера, например), так и в повседневной жизни. Утверждение, что стремление держать чувства под контролем приводит к ипохондрии – психологический нонсенс. В самом деле, сейчас хорошо понимают (по крайней мере, в некоторых психологических кругах), что держать тревожные эмоции под контролем – это ключ к эмоциональному благополучию, и что слишком свободное выражение чувств (таких как гнев) ведет к психологически неблагополучному состоянию – и с этим стоики вполне бы согласились. Наконец, было бы ошибкой смотреть на ипохондрию Канта как на однородный феномен.

Его более ранние жалобы, связанные с грудью и сердцебиением, отличались от его жалоб в более поздние годы, которые, как мы увидим, были скорее «печеночными».

611

Susan Baur, Hypochondria: Woeful Imaginings (Berkeley: University of California Press, 1988), p. 22. См. также: Shell, The Embodiment of Reason, p. 266–305 (Chapter 10, “Kant’s Hypochondria: A Phenomenology of Spirit,” где содержится краткая история ипохондрии). Впрочем, Шелл в своих выводах заходит слишком далеко.

612

Роберт Бертон, Анатомия меланхолии (Москва: Прогресс-Традиция, 2005), с. 311–312.

613

Baur, Hypochondria, p. 27.

614

Кант, “Опыт о болезнях головы”, c. 152; Ak 2, p. 266.

615

Кант, “Опыт о болезнях головы”, c. 153; Ak 2, p. 266.

616

Ak 10, p. 231, см. также p. 344; и Ak 23, p. 463; также интересны в этом отношении Borowski, Leben, p. 73; Ernst König, “Arzt und ärztliches in Kant,” Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg 5 (1954), p. 113–154.

617

Lehmann, “Kant’s Lebenskrise,” p. 418.

618

Josef Heller, Kants Persönlichkeit und Leben. Versuch einer Charakteristik (Berlin: Pan Verlag, 1924), p. 65.

619

Lehmann, “Kant’s Lebenskrise,” p. 420.

620

Рецензия на пьесу вышла уже в выпуске Königsbergische Gelehrte und Politische Zeitungen от 22 марта. Подробнее см.: Pia Reimen, “Struktur und Figmrenkon-stellation in Theodor Gottlieb von Hippels Komödie der Mann nach der Uhr,” in Joseph Kohnen (ed.), Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte (Frankfurt [Main]: Peter Lang, 1994), p. 199–263. Реймен считает, что прототипом послужил Кант, но не замечает, что полагается на описание Яхмана, где описывается Кант периода 1780-х и 1790-х годов, а вовсе не в молодости (p. 224–225). Яхман утверждал, что прототипом был Грин. Грин также был прототипом купца в романе Иоганна Тимофея Гермеса Sophien’s Reise von Memel nach Sachsen. Гермес и Гиппель вместе учились в Кёнигсберге в 1757 году.

621

Jachmann, Kant, p. 154.

622

См.: Gause, Die Geschichte der Stadt Königsberg, II, p.192; см. также: Bogislav von Archenholz, Bürger und Patrizier. Ein Buch von Städten des Deutschen Ostens (Darmstadt: Ullstein Verlag, 1970), p. 311–312.

623

Archenholz, Bürger und Patrizier, p. 311.

624

Karl Hagen, “Gedächtnisrede auf William Motherby,” Neue preußische Provinci-al-Blätter 3 (1847), p. 131–132.

625

Karl Hagen, “Kantiana,” Neue preußische Provincial-Blätter 6(1848), p. 8–12, p.9. Он также указывает, что любовь Грина к порядку и пунктуальности со временем выродилась в «странность» (Sonderbarkeit), и что массивные английские наручные часы, которые он носил, все еще служат нынешнему владельцу, то есть они все еще работали сорок лет спустя. См. также: F. Reusch, “Historische Erinnerungen,” Neue preußische Provincial-Blätter 5 (1848), p. 45.

626

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, I, p. 255 (письмо от 16 августа). Немецкий оригинал несколько двусмысленен. Грин не обязательно писал эти письма. Возможно, он просто передал какие-то письма (или даже опубликованное собрание писем) Канту. Вернер Штарк высказал мне такое предположение (и это могло бы объяснить, почему в переписке Канта их не нашли).

627

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 122; Jachmann, Kant, p. 161.

628

Это было значительное событие, удивившее британцев, и его можно рассматривать как первый признак грядущей революции. Делегаты так называемого Конгресса Гербового акта выразили несогласие колонистов с Законом о гербовом сборе в «Декларации прав и причиненных несправедливостей», обращенной к королю, и в петициях в обе палаты британского парламента. Ходатайства были отклонены. Эти события вдохновили Сэмюэла Адамса основать организацию «Сыны свободы».

629

Theodor Gottlieb von Hippel, Der Mann nach der Uhr oder der ordentliche Mann. Lustspiel in einem Aufzuge, ed. Erich Jenisch (Halle, 1928), p. 36–37 (сцена 2).

630

Hippel, Der Mann nach der Uhr, p. 59–60 (сцена 11).

631

Краус, цит. по: Reicke, Kantiana, p. 60 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 73).

Ср.: Jachmann, Kant, p. 161.

632

Jachmann, Kant, p. 185.

633

Reicke, Kantiana, p. 35: «Но он, скорее всего, не играл ни на каком музыкальном инструменте». Более того, хотя Кант, вероятно, никогда не был хорошим танцором, он часто бывал на балах. Но позже ему не нравились такие развлечения.

634

Ср.: Vorländer, Immanuel Kant, II, p. 27.

635

Две ее сестры тоже сыграли некоторую роль в жизни Канта: Альбертина вышла замуж за Харткноха, будущего издателя Канта, а Софи стала одной из лучших подруг Гамана.

636

Hamann, Briefwechsel, II, p. 416. Это проливает интересный свет на его отношение к Кнутцену.

637

Ak 25.2 (Menschenkunde), p. 966.

638

Ak 25.2 (Menschenkunde), p. 967.

639

Borowski, Leben, p. 83 (Кант этого утверждения не видел).

640

Гейльсберг говорит, что «в его последние годы жизни» он вкладывал все свои деньги в эту компанию (Reicke, Kantiana, p. 49).

641

Ingrid Mittenzwei, Preussen nach dem Siebenjährigen Krieg: Auseinandersetzungen zwischen Bürgertum und Staat um die Wirtschaftspolitik (Berlin: Akademie Verlag, 1979), p. 11.

642

Beck, “Moravians in Königsberg,” p. 347–348.

643

Hamann, Briefwechsel, II, p. 285. См. также: Ak 10, p. 48, 13, 25.

644

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 104.

645

Ak 13, p. 24. Ср.: Borowski, Leben, p. 43.

646

Действительно, в постскриптуме к письму, подтверждающему назначение Линднера, берлинские власти, по сути, поручили университетским должностным лицам позаботиться о том, чтобы Кант вскоре получил должность (это подтверждает и более позднее письмо; см.: Ak 13, p. 25).

647

В жалованье также входили Emolumente или материальные блага, такие как дрова. Это была обычная часть жалования в Пруссии (и в других местах) в XVIII веке. Учитывая инфляционные тенденции того периода, это было существенно. Но получал ли Кант эти блага, неизвестно.

648

По собственному выражению Канта (Ak 10, p.49). Во второй половине 1760-х годов он также присматривал за коллекцией камней и окаменелостей, собранной Сатургусом. См.: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 180.

649

См. также: Werner Stark, “Wo lehrte Kant?” p. 91. Гаман сообщал Шеффнеру, искавшему жилье, что один из его друзей снимает квартиру, которая стоит ему 40 талеров в год, но она довольно маленькая. За 62 талера Кант мог снимать вполне сносные апартаменты. И все же на такую сумму было особенно не разгуляться. В то время считалось, что студент может прожить на 200 талеров.

650

Все работы шестидесятых и некоторые из более поздних.

651

Hamann, Briefwechsel, II, p. 245: «Кант горячо настаивал на том, чтобы начать работу сразу, как Вы вернетесь». Что он мог сделать, не ясно. Но, кажется, он подал прошение министру фон Браксейну. Кант также вроде бы приложил руку к назначению преемника Линднера, Крейцфельда. См.: Euler, “Kant’s Amtstätigkeit,” p. 83.

652

В письме Канту от 7 апреля 1774 года Гаман говорит о «моем друге докторе Линднере». Такая формулировка была бы странной, если бы он считал его в тот момент другом Канта.

653

Ср.: Ak 24.1 (Logik Blomberg), p.36: «Пиррон был человеком великих прозрений. У него был девиз: non liquet, который он постоянно провозглашал перед нахальными софистами, чтобы сбить с них спесь. Он был основателем скептиков, называвших себя еще цететиками. Но в итоге эта школа довела сомнение до такой степени и настолько увлеклась, что начала сомневаться во всем, даже в математических утверждениях». Гаман сравнивал Канта с Сократом еще в 1759 году, и пользовался Юмом и (как он считал) юмовскими аргументами, чтобы убедить Канта в том, что «разумно» отвергать идеалы Просвещения в пользу фундаменталистской религиозной веры. См. с. 171–176 данной книги.

654

Иммануил Кант, “Уведомление”, в: Кант, Собр. соч. 2, с.195; Ak 2, p.3o7. См. также: Ak 20, p.175: «Сомнение, которое я принимаю, не догматическое, а сомнение откладывания (Aufschub). Цететики (zetein), искатели. Я буду усиливать доводы с обеих сторон. Удивительно, что в этом видят опасность. Спекулятивное умозрение (Speculation) – это не вопрос нужды. Знания в отношении последней достоверны. Метод сомнения же полезен тем, что побуждает душу действовать не из спекулятивного умозрения, а из здравого рассудка и здравого смысла. Я ищу чести Фабия Кунктатора».

655

См. Секст Эмпирик, Сочинения: в 2 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1976), с. 207–208: «Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании. <…> Итак, скептический способ рассуждения называется „ищущим“ от деятельности, направленной на искание и осматривание кругом…»’

656

Кант, “Уведомление”, с. 196; Ak 2, p. 308.

657

Кант, “Уведомление”, с. 197; Ak 2, p. 309–310.

658

См.: Martin L. Davies, Identity or History? Marcus Herz and the End of the Enlightenment (Detroit: Wayne State University Press, 1995), p.7. См. также: Steffen Dietzsch, “Kant, die Juden und das akademische Bürgerrecht in Königsberg,” in Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte, ed. Kohnen, p. 111–126.

659

Dietzsch, “Kant, die Juden und das akademische Bürgerrecht,” p. 123–124.

660

Но см.: Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 94. Штарк указывает, что Герц точно посещал лекции Канта только летом 1768 года. Но ничто не говорит против того, что он ходил на лекции в зимнем семестре 1766/67 года.

661

См.: Stark, “Wo lehrte Kant?”, p.94. Это утверждает Иоганн Фридрих Рейхардт.

662

См.: Davies, Marcus Herz, p. 228. Дэвис полагает, что эти боли имели в некоторой степени психосоматическую природу, связанную с отсутствием социального принятия и трудностями аккультурации (p. 29). Но у Канта и Крауса были похожие проблемы без подобного рода трудностей.

663

Ak 10, p. 99–100.

664

Davies, Marcus Herz, p. 227.

665

Подробнее об этом в следующей главе. Еще одним учеником Канта в этот период был Карл Готлиб Фишер (1745–1801), он учился у Канта примерно в 1763 году: посещал его лекции по физической географии и теоретической физике. Позже, в 1774 году, он снова пошел на его лекции со своим подопечным Карлом Людвигом Александром цу Дона. См.: Stark, “Kant als akademischer Lehrer,” p. 51–70.

666

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 105; Ak 10, p. 83.

667

Мортцфельд, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 75.

668

Hippel, Sämtliche Werke XIII, p. 66–67.

669

Von Dülmen, The Society of the Enlightenment, p. 87–88.

670

Генриетта Герц, цит. по: Rolf Strube (ed.), Sie saßen und tranken am Teetisch. Anfänge und Blütezeit der Berliner Salons, 1789–1871 (München: Pieper Verlag, 1991), p. 46.

671

Герц, цит. по: Berliner Salons, 1789–1871, p. 47.

672

Von Dülmen, The Society of the Enlightenment, p. 93. Тут релевантны все его рассуждения о «литературных дружеских кружках» (p. 93—104).

673

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 92.

674

См.: Hamann, Briefwechsel, II, p. 405. Письмо Гердеру от 27 декабря 1767 года: «Вчера меня посетили мастер монетного двора Гёшен и магистр Кант». В июне того же года Гиппель назвал Гёшена «единственным человеком», с которым у него остались социальные отношения (см.: Schneider, Hippel, p. 162).

675

Контора Якоби располагалась по адресу Магистерский переулок, 29, на той самой улице, где в шестидесятые годы жил Кант. См.: Archenholz, Bürger und Patrizier, p. 302; Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 90.

676

Hamann, Briefwechsel, V, p.315 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.53). Гаман в это время сам не знал Якоби.

677

Jachmann, Kant, p. 157.

678

Ak ю, p. 39.

679

Archenholz, Bürger und Patrizier, p. 299–302.

680

Ak 10, p. 58.

681

Schneider, Hippel, p. 173. Обзоры шестнадцати французских, двух итальянских, двух датских и пятнадцати немецких постановок см. в: Schneider, Hippel, p. 173–174, и Appendix 9 – 27, где они воспроизводятся.

682

Цит. по: Йозеф Конен, “Странная дружба Иммануила Канта: Мария Шарлотта Якоби-Гёшен”, Кантовский сборник, 1995, № 1(19), с. 152 (перевод изменен. – Прим. ред.); см.: Hippel, Werke, XIII, p. 59, 60, 64–67.

683

Hippel, Werke, XIII, p. 103.

684

Hippel, Werke, XIII, p. 120.

685

Цит. по: Конен, “Странная дружба Иммануила Канта”, с. 154–155; Hippel, Werke, XIII, p. 121; см. также: Vorländer, Kants Leben, p. 136–137.

686

Позже они снова стали общаться. Гаман, который хорошо знал Гёшена и которого часто приглашали в гости в начале 1770-х годов, тоже не поддерживал с ним отношений. В ноябре 1786 года он сообщал, что «его прежняя связь с этим домом уже несколько лет как прекратилась», но что он получал кое-какие книги (Hamann, Briefwechsel, VII, p. 56). В декабре того же года он говорил об обеде, «на котором присутствовали Гиппель, Кант, советники уголовной полиции Лилиенталь и Йениш, а также Гёшен, которого я не видел много лет и у кого я когда-то обедал каждый четверг» (Hamann, Briefwechsel, VII, p. 75; см. также p. 216, где он упоминает, что спустя «многие годы» Гёшены снова его пригласили к себе). Тот факт, что Кант не ходил в дом Гёшена, не мешал ему общаться с бывшим другом по другим поводам – по крайней мере после смерти Якоби.

687

Ak 20, p. 99.

688

Jachmann, Kant, p. 166.

689

Schneider, Hippel, p. 169.

690

Hippel, Sämtliche Werke, XIII, p. 85 (Schneider, Hippel, p. 169).

691

Цит. по: Конен, “Странная дружба Иммануила Канта”, с. 152–153; Hippel, Sämtliche Werke, XIII, p. 84 (Schneider, Hippel, p. 167).

692

Hippel, Sämtliche Werke, XIII, p. 129.

693

Hippel, Sämtliche Werke, XIII, p. 33.

694

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 347; Ak 7, p. 308.

695

Стихотворение очень длинное. В нем приводятся разные причины отказа от брака: папа римский не женат, самые известные философы не женились, мир стар, женщины не такие, как раньше, брак стоит дорого и т. д. и т. п. Стихотворение целиком несколько утомительно, по крайней мере по сегодняшним меркам. Последние две строфы гласят: “Komm ich nach schon geschloßnem Bunde / zu spät mit meinen Gründen an; /so führ ich einen Spruch im Munde, /Der euch die Zeit vergülden kann /Da habt ihr ihn so kurz als möglich: /Gefallet Gott und seyd vergnügt, /lebt glücklich, fröhlich, redlich, klüglich /liebt, küsset, hoffet, kriegt und wiegt. / Wird nichts von allem diesen wanken, / und hält ein jedes sein Gewicht; / so schraub ich meinen Satz in Schranken, / denn widerrufen schickt sich nicht. / Wenn Regeln noch so gut gedeyen, / kommt doch was auszunehmen dar;/Die Regel bleibt: Man muß nicht freyen, / doch exci-pe, solch ein würdig Paar!!” См.: Hagen, “Kantiana,” p. 8–12. Хаген утверждает, что друг Канта хранил стихотворение в своей библиотеке, потому что очень уважал Канта.

696

Scheffner, Mein Leben, p. 123, 125.

697

Scheffner, Mein Leben, p. 205; в апреле 1771 года Шеффнер на постоянной основе был переведен в Кёнигсберг (Scheffner, Mein Leben, p. 144).

698

Scheffner, Briefe, I, p. 272; ср.: также Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 92.

699

См.: Ak 13, p. 2of. К приведенным здесь аргументам можно добавить тот факт, что русская оккупация закончилась лишь летом 1762 года (и что ранее в том же году Пруссия и Россия планировали начать войну против Дании).

700

Шведский ученый и богослов, известный тем, что видел духов или души умерших, стал в то время довольно популярным. Его писания вдохновили его последователей основать после его смерти Церковь Нового Иерусалима.

701

Ak 10, p. 71 (ср.: Kant, Theoretical Philosophy, 1755–1770, p. ixvii).

702

Herder, Werke, ed. Suphan XXIV, p. 24–25 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.67).

703

Иммануил Кант, “Письма”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 474; Ak 10, p. 69.

704

Иммануил Кант, “Грезы духовидца”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 239; Ak 2, p. 348.

705

Кант, “Опыт о болезнях головы”, с. 158; Ak 2, p. 271. Кант написал это сочинение, поскольку его попросил об этом личный наставник молодого человека; наставник думал, что это поможет успокоить мать. Borowski, Leben, p. 52 (Кант видел этот пассаж и не прокомментировал).

706

Кант, “Грезы духовидца”, c. 205; Ak 2, p. 319.

707

Кант, “Грезы духовидца”, c. 261; Ak 2, p. 369.

708

Кант, “Грезы духовидца”, с. 266; Ak 2, p. 373.

709

Кант, “Грезы духовидца”, с. 265; Ak 2, p. 372.

710

Кант, “Грезы духовидца”, с. 261; Ak 2, p. 369.

711

Кант, “Грезы духовидца”, с. 243 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 2, p. 352.

712

Кант, “Грезы духовидца”, с. 243; Ak 2, p. 352.

713

Кант, “Грезы духовидца”, с. 216; Ak 2, p. 328.

714

Иммануил Кант, “Заметки в книге ‘Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного’”, с. 374; Ak 20, p. 46.

715

Кант, “Уведомление”, с. 199; Ak 2, p. 311.

716

Erich Adickes, Kant-Studien (Kiel and Leipzig, 1895), p. 52. Ср. также с его длинной статьей: Erich Adickes, “Die bewegenden Kräfte in Kant’s philosophischer Entwicklung und die beiden Pole seines Systems,” Kant-Studien I (1897), p. 9–59, 161–196, 352–415, особенно p. 11f.

717

Adickes, Kant-Studien, p. 67.

718

Adickes, Kant-Studien, p. 70. Однако в начале шестидесятых взгляд Канта на анализ все еще «полностью рационалистический» (p. 81), и отправная точка его философии не изменилась: «Таким образом, рационалистический контекст кантовской эпистемологии в 1763 году точно такой же, как и в 1755 году. То, что дано, отправная точка – это понятия, которые потенциально содержатся в уме. Они требуют только физического влияния. и предрасположенность становится реальностью» (p. 82).

719

Adickes, Kant-Studien, p. 99.

720

Adickes, “Die bewegenden Kräfte,” p. 18.

721

«Переворотов», «поворотов» (нем.) – Прим. ред.

722

Хотя Umkippungen – это собственный термин Канта (Ak 10, p. 55), он не обязательно указывает на радикальное изменение. Кант также говорит, что в каждом из этих изменений он пытался показать, каким образом его ошибки и озарения зависели от метода, которому он следовал.

723

См., напр., Herman-J. de Vleeschauwer, The Development of Kantian Thought: The History of a Doctrine, tr. A. R. C. Duncan (London: Thomas Nelson & Sons, 1962), p.37. Флейсхауер придает больше значения ньютонианству Канта, но также утверждает, что Кант никогда на самом деле не становился эмпириком. См. также: Lewis White Beck, “The Development of Kant’s Philosophy before 1769,” in Lewis White Beck, Early German Philosophy: Kant and His Predecessors (Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1969), p. 438–456. Бек утверждает, что Кант «никогда не был ортодоксальным вольфианцем» (p. 439), что он был «ньютонианцем не только в космологии, но и в теории науки» (p.441), и уделяет больше внимания Крузию, чем Адикес (p.451f). См. также: Lewis White Beck, “A Prussian Hume and a Scottish Kant,” in Lewis White Beck, Essays on Kant and Hume (New Haven/London: Yale University Press, 1978), p. 113f, где он обсуждает развитие Канта, особо подчеркивая проблему причинности, и различает «до-юмовскую» фазу примерно 1755/56 года и «квази-юмовскую» фазу с 1762/63 по 1770 год. С другой стороны, Карл Америкс, опираясь главным образом на кантовскую теорию разума, утверждает, например, что Кант перешел от более эмпирицистской позиции к более рационалистической. Он отмечает, что «в первых публикациях Канта можно назвать (относительно говоря) эмпириком», а во второй период (около 1762 года) его философия «гораздо больше обращается к неэмпирическим и рационалистическим проблемам». Далее он рассматривает отдельно «третий, или скептический период», который, по его мнению, вполне естественен «ввиду некоторых очевидных трудностей с предшествующими рационалистическими взглядами», и «четвертый, или критический период в философии Канта примерно после 1768 года» (Karl Ameriks, Kant’s Theory of Mind: An Analysis of the Paralogisms of Pure Reason (Oxford/New York: Clarendon Press, 1982), p.14f). В каком-то смысле Америкс и другие кантоведы, конечно, правы. Кант поднимал рационалистические, эмпирицистские и даже скептические вопросы. В разных работах главенствовали разные вопросы.

724

Vleeschauwer, Development, p. 1.

725

Луис Э. Лёб (среди прочих) убедительно показал, что эти ярлыки серьезно искажают даже нашу общую картину философии раннего Нового времени. См.: Louis E. Loeb, From Descartes to Hume: Continental Metaphysics and the Development of Modern Philosophy (Ithaca: Cornell University Press, 1981). См. также: John Cottingham, The Rationalist, vol. 4 of A History of Western Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 1988), p. 1–10. Коттингем совершенно верно указывает, что рационализм – это не бесшовная паутина, а скорее ряд пересекающихся воззрений.

726

Beck, Early German Philosophy, p. 267.

727

Это, конечно, не означает, что его «критическая философия» не содержит «докритических элементов» или что ранняя жизнь и мышление Канта не релевантны для обсуждения его зрелой позиции. Это означает только, что нам следует быть осторожными, чтобы не смешивать «докритического Канта» с нашим представлением о «критическом Канте».

728

Кант, “Письма”, с. 479; Ak 10, p. 74.

729

George S. Pappas, “Some Forms of Epistemological Scepticism,” in George S. Pappas and Marshall Swain (eds.), Essays in Knowledge and Justification (Ithaca: Cornell University Press, 1978), p. 309E

730

Мы знаем, что Кант считал, что может найти причину неудач своих предшественников, современников и даже самого себя в методе, которому они до сих пор следовали, и надеялся достичь большего с помощью лучшего метода.

731

Кант, “Письма”, с. 480; Ak 10, p. 97.

732

Иммануил Кант, “Критика чистого разума”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 3, с. io, Aix-x. (Последующие ссылки на эту работу даются в основной части текста и состоят из «А» и/или «B» [то есть первого и/или второго издания «Критики». – Прим. ред.], за которыми следует номер страницы.)

733

Кант добавляет в примечании, что «равнодушие и сомнение, а также строгая критика служат скорее доказательством основательности способа мышления», по крайней мере до тех пор, пока критическая философия делает свою работу.

734

Ak 16, p. 457 [Refl. 2660]; см. также: Logik Blomberg (1771), Ak 24.1, p. 36, 83, 212f, 105, 159. Кант утверждает, что «стремление к разрешению [вопросов] есть самый верный путь к заблуждению» и приписывает «догматическую гордость» многим философам. Ср.: также Giorgio Tonelli, “Kant und die antiken Skeptiker,” in Studien zu Kants philosophischer Entwicklung, ed. Dieter Henrich and Giorgio Tonelli (Hildesheim: Olms, 1967). Это полезный Materialübersicht. См. также: Enno Rudolph, Skepsis bei Kant. Ein Beitrag zur Interpretation der Kritik der reinen Vernunft (München: Eugen Fink Verlag, 1978); Ludwig Weber, Das Distinktionsverfahren im mittelalterlichen Denken und Kants skeptische Methode (Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1976).

735

Ak 24.1 (Logik Herder), p. 4.

736

Ak 27.1 (Praktische Philosophie Herder), p. 23.

737

Ak 27.1 (Praktische Philosophie Herder), p. 79.

738

Кант, “Грезы духовидца”, с. 216–217; Ak 2, p. 329.

739

Кант, “Письма”, с. 475; Ak 10, p. 70.

740

Beck, “A Prussian Hume and a Scottish Kant,” p. 65 г. Америкс тоже подчеркивает скептическое измерение в работах Канта этого периода.

741

Dieter Henrich, “The Concept of Moral Insight,” tr. Manfred Kuehn, in D. Henrich, The Unity of Reason: Essays on Kant’s Philosophy, ed. R. Velkley (Cambridge: Harvard University Press, 1994), p. 55–88.

742

Bibliothek der schönen Wissenschaften und derfreyen Künste, II, 2(1759). Я цитирую 2-е издание 1762 года, p. 290f.

743

Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens – название книги Иоганна Августа Эберхарда (Berlin, 1776). Книга была ответом на вопрос, поставленный Прусской академией, о возможности более точной теории мышления и ощущения. Эберхард сообщал, что конкретно этот вопрос требовал «(i) точно развить первоначальные условия этой двойной силы души, а также ее общие законы; (ii) тщательно исследовать, как эти две силы души зависят друг от друга и как они друг на друга влияют; и (iii) указать принципы, по которым мы можем судить, насколько интеллектуальная способность (гений) и моральный характер человека зависят от степени силы и живости, а также от усиления этих двух умственных способностей…» (p. 14!).

744

Moses Mendelssohn, Gesammelte Schriften, ed. F.Bamberger et al. (Stuttgart/Bad Canstatt, 1931-), II, p. 183.

745

Mendelssohn, Schriften, II, p. 184.

746

Я позаимствовал этот термин у Бека: Lewis White Beck, Kant Selections (New York/London: Scribner Macmillan Publishing Co., 1988), p. 28. Но если он с его помощью обозначает непрерывность науки и метафизики, то я употребляю его для обозначения соответствующего взгляда на отношение чувственности и разума.

747

Кант, “Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали”, с. 190; Ak 2, p. 300.

748

Кант, “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”, c.97–98; Ak 2, p. 217.

749

Кант, “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного”, с. 97; Ak 2, p. 217. См. также с. 108, где он утверждает, что «тонкость чувства» нельзя ставить человеку «в заслугу». Хотя общие правила и могут быть более опасными, но в то же время их в большей степени можно поставить в заслугу, когда они верны.

750

Кант, “Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали”, с. 189; Ak 2, p. 299.

751

Иммануил Кант, “О первом основании различия сторон в пространстве”, в: Кант, Собр. соч. 2, с. 276; Ak 2, p. 383.

752

Ak 10, p. 91.

753

См.: Paul Schwartz, Die Gelehrtenschule Preußens unter dem Oberschulkollegium (1787–1806) und das Abiturientenexamen. Monumenta Germaniae Paedagogica, №.50(1912), p.586f. См. также: Euler and Stiening, ‘“…und nie der Pluralität widersprach?’”, p. 64.

754

Однако к этому следует добавить жалование помощника библиотекаря, 60 талеров.

755

Davies, Identity or History, p. 20. Дэвис ссылается на Jolowicz, Geschichte der Juden in Königsberg, p.92: Hans Jürgen Krüger, Die Judenschaft in Königsberg in Preußen 1700–1802 (Marburg, 1966).

756

“Кант – Тифтрунку”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 574; Ak 12, p. 208.

757

Иммануил Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 2, с. 285; Ak 2, p. 392.

758

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 285; Ak 2, p. 393.

759

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 285; Ak 2, p. 392.

760

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 288; Ak 2, p. 395.

761

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 289; Ak 2, p. 394.

762

От этой капли догматизма Кант позже отказался, но это другая история.

763

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 309; Ak 2, p. 393.

764

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 312; Ak 2, p. 412.

765

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 320; Ak 2, p. 419.

766

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 320; Ak 2, p. 419.

767

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 289; Ak 2, p. 396.

768

Я пользуюсь A576=B604, чтобы конкретизировать это понятие.

769

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 290; Ak 2, p. 396.

770

Кант, кажется, читал самого Платона. Но, как указал мне Майкл Гилл, многое из этого можно найти в работах так называемых кембриджских платоников. Хорошим примером является Кедворт. Кант, вероятно, знал их работы тоже. См.: Ralph Cudworth, A Treatise Concerning Eternal and Immutable Morality, with A Treatise of Freewill, ed. Sarah Hutton (Cambridge: Cambridge University Press, 1996).

771

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 290; Ak 2, p. 396.

772

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 320; Ak 2, p. 419.

773

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 310; Ak 2, p. 411.

774

Reinhard Brandt, “Materialien zur Entstehung der Kritik der reinen Vernunft (John Locke und Johann Schultz),” in Beiträge zur Kritik der reinen Vernunft, 1781–1981, ed. Ingeborg Heidemann and Wolfgang Ritzel (Berlin: de Gruyter, 1981), p. 37–68, p. 66. Существует английский перевод рецензии в Johann Schultz, Exposition of Kant’s Critique of Pure Reason, tr. James C. Morrison (Ottawa: University of Ottawa Press, 1995).

775

Ak 10, p. 133.

776

Ak 10, p. 134; Кант считал, что Ламберт привел, по сути, то же самое возражение. Еще одно возражение он отклонил как недоразумение.

777

Ak 10, p. 112.

778

“Переписка Иммануила Канта и Моисея Мендельсона”, Кантовский сборник 1 (27), 2008, с. 19; Ak 10, p. 113–114.

779

Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с. 293; Ak 2, p. 399.

780

“Переписка Иммануила Канта и Моисея Мендельсона”, с. 20 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 10, p. 115.

781

“Переписка Иммануила Канта и Моисея Мендельсона”, с. 20 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 10, p. 115Е

782

Ak 10, p. 110.

783

Ламберт не просто утверждал это, но и пытался доказать в оставшейся части письма. Анализ его аргументов завел бы нас слишком далеко, но они произвели на Канта впечатление и заставили его еще больше задуматься над проблемами, которые он решал в диссертации.

784

Ak 10, p. 132.

785

Ламберт рассмотрел работу Герца в Allgemeine deutsche Bibliothek 20 (1773), p. 227, и охарактеризовал ее как дальнейшее развитие комментариев, сделанных на защите кантовской диссертации, которые не слишком отходили от Канта.

786

Markus Herz, Betrachtungen aus der spekulativen Weltweisheit, ed. Elfried Conrad, Heinrich P. Delfosse, and Birgit Nehren (Hamburg: Meiner Verlag, 1990), p. 64.

787

Herz, Betrachtungen, p. 64.

788

Herz, Betrachtungen, p. 64F. Он продолжает: «Без сомнения, вы будете возражать против точки зрения, которую я здесь выражаю, приводя случай, в котором причина предшествует следствию согласно порядку природы, но в котором, в соответствии с существованием, оба являются одновременными, такой как огонь и свет. Здесь первое содержит причину второго, но все же не может существовать без последнего. Однако, как бы бесспорно это ни было доказано чистым разумом, при более точном наблюдении за тем, как мы представляем себе огонь и свет, вы обнаружите, что всякий раз, когда мы думаем об огне и свете, мы думаем о них не как о причине и следствии, а как об определениях, которые постоянно сосуществуют в общем предмете. Как только мы называем одно из них причиной другого, мы неявно предполагаем, что был какой-то момент, когда одно существовало без другого. Для нас совершенно невозможно мыслить действенную причину, не представляя ее себе как имеющую отношение, так сказать, к производству следствия. Это то, что заставляет нас приписать причине момент, в который она кажется еще только начинающей свое действие».

789

Издатель собрания сочинений Гамана посчитал, что это была работа Гамана и, соответственно, включил ее в издание. См.: Johann Georg Hamann, Sämtliche Werke, ed. Josef Nadler (Wien, 1949–1953), IV, p. 364–370.

790

См.: Rudolf Unger, Hamann und die Aufklärung. Studien zur Vorgeschichte des romantischen Geistes im 18. Jahrhundert, 2nd ed. (Halle, 1925), II, p.932. См. также: Charles W. Swain, “Hamann and the Philosophy of David Hume,” Journal of the History of Philosophy 5 (1967), p. 343-351.

791

Давид Юм, “Трактат о человеческой природе”, в: Давид Юм, Сочинения: в 2 т., т. 1 (Москва: Мысль, 1996), с. 308–318.

792

Юм, “Трактат о человеческой природе”, с. 316. См. также: O. Bayer, “Hamann’s Metakritik im ersten Entwurf,” Kant-Studien 81(1990), p. 435–453. Байер отмечает изменение «в Англии» на «в нашей стране», но не недостающий последний абзац. Поэтому любой, кто не очень хорошо знал трактат Юма – а в Германии XVIII века знавших его нашлось бы не так много, – безусловно, имел основания предполагать, что автором был Гаман. Не так просто оправдать то, что некоторые издатели работ Гамана совершают ту же ошибку. Самая вопиющая ошибка, вероятно, принадлежит изданию Stefan Majetschak, Vom Magus im Norden und der Verwegenheit des Geistes. Ein Hamann Brevier (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1988), которое содержит первую часть перевода в качестве оригинального текста Гамана, хотя прошло уже достаточно много времени с тех пор, как все узнали, что эта не его работа.

793

42. Юм, “Трактат о человеческой природе”, с. 310. Если «антиномию» мы определим как противоречие между основными принципами человеческого разума, то этот отрывок действительно содержит антиномию. Дополнительно об этом см.: Manfred Kuehn, “Kant’s Conception of Hume’s Problem,” Journal of the History of Philosophy 21 (1983), p. 175–193; Manfred Kuehn, “Hume’s Antinomies,” Hume Studies 9 (April 9, 1983), p. 25–45; а также Manfred Kuehn, “Kant’s Transcendental Deduction: A Limited Defense of Hume,” in New Essays on Kant, ed. Bernard den Ouden (New York/Bern: Peter Lang Publishing, 1988), p. 47–72; Manfred Kuehn, “Reid’s Contribution to Hume’s Problem,” in The Science of Man in the Scottish Enlightenment: Hume, Reid, and their Contemporaries, ed. Peter Jones (Edinburgh: University of Edinburgh Press, 1989), p. 124–148. Статья «Кантовская концепция проблемы Юма» вызвала некоторые споры – особенно в Германии. Большая часть полемики связана с тем, что Лотар Креймендаль и Гюнтер Гавлик инкорпорировали мое изложение в свою книгу: Lothar Kreimendahl and Günter Gawlick, Hume in der deutschen Aufklärung: Umrisse einer Rezeptionsgeschichte (Stuttgart: frommann-holzboog, 1987). Соглашаясь с тем, что переведенный отрывок предлагает антиномию и что именно этот отрывок пробудил Канта, Гавлик и Креймендаль критиковали тот факт, что я датирую пробуждение Канта 1771 годом, и предложили несколько иное толкование того, почему антиномии Юма были так важны для Канта. В частности, они утверждали, что Кант прочитал «Ночные мысли» Юма двумя годами ранее, то есть в 1769 году, и что антиномии Юма побудили его сформулировать окончательную версию собственного учения об антиномиях. Креймендаль развил эту точку зрения далее в работе: Lothar Kreimendahl, Kant – Der Durchbruch von 1769 (Köln: Dinner, 1991). Несколько критиков работы Гавлика и Креймендаля также сочли необходимым раскритиковать и мою позицию (и большинство из них атаковали ее, как если бы она была по существу той же, что и у этих авторов). См.: Rudolf Lüthe, review of G. Gawlick and L. Kreimendahl, Hume in der deutschen Aufklärung в Philosophischer Literaturanzeiger 40 (1987), p. 209–212; Lewis White Beck, review of G. Gawlick and L. Kreimendahl, Hume in der deutschen Aufklärung in Eighteenth-Century Studies 21(1988), p. 405–408; Wolfgang Carl, review of G. Gawlick and L. Kreimendahl, Hume in der deutschen Aufklärung in Philosophische Rundschau 35 (1988), p. 207–214, p. 211; Wolfgang Carl, Der schweigende Kant. Die Entwürfe zu einer Deduktion der Kategorien vor 1781, Abhandlungen Akademie Göttingen 182 (Göttin-gen/Zürich: Vandenhoek & Ruprecht, 1989), p. 50, 150, 156; Reinhard Brandt, review of L. Kriemendahl, Der Durchbruch von 1769 in Kant-Studien 83 (1992), p. 100–111. Моя позиция правильно разведена с позицией Гавлика и Креймендаля в единственной работе: Lorne Falkenstein, “The Great Light of 1769 – A Humeian Awakening? Comments on Lothar Kreimendahl’s Account of Hume’s Influence on Kant,” Archiv für Geschichte der Philosophie 77 (1995), p. 63–79. Как совершенно верно указывает Лорн Фалкенстин, Креймендаль и Гавлик утверждают, что Кант в результате перевода Гаманом Юма открыл антиномию чистого разума точно в том виде, как она есть в первой «Критике». Я никогда этого не утверждал. На самом деле, я полагаю, что Кант не мог открыть антиномию чистого разума в 1770 году просто потому, что у него не было ясного представления о разуме в противоположность рассудку. Я пытался лишь показать, заимствуя понятие из биологии, что филогенетически антиномия как специфическая часть системы Канта развилась из проблемы, которая сначала была совершенно недифференцированной, состоящей как из того, что позже стало проблемой трансцендентальной дедукции, так и из того, что стало проблемой трансцендентальной аналитики. В этой изначальной проблеме представлены частичные истоки критической проблемы, на которую Кант пытается ответить в первой «Критике».

794

Остраненный (нем.). – Прим. пер.

795

Ak 19, p. 116, 118f, см. также p. 133.

796

Ak 19, p. ii6f.

797

Ak 19, p. 103.

798

Ak 19, p. 117.

799

Ak 19, p. 117.

800

Хотя это также напоминает различие Хатчесона между оправдывающими и захватывающими причинами.

801

Ak 19, p. 119.

802

Ak 19, p.119. См. также p.120: «Высшие принципы морального суждения рациональны, но это лишь формальные принципы. Они не определяют никакой цели, но лишь моральную форму всякой цели…»

803

Ak 19, p. 122.

804

Ak 19, p. 12о.

805

Ak 19, p. 108.

806

Ak 19, p. 110

807

Иммануил Кант, “Критика практического разума”, в: Кант, Собр. соч. 4, с. 552;

Ak 5, p. 152. См. также с. 207–215 данной книги.

808

В нескольких письмах он жаловался на здоровье. См., напр., Ak 10, p. 83, 95, 99.

809

Ak 10, p. 95.

810

Stark, “Kant als akademischer Lehrer,” p. 57П.

811

Stark, “Introduction,” in Immanuel Kant, Gesammelte Schriften, издание Королевской Прусской академии наук, Part IV: Kants Vorlesungen, vol.25, ed. Reinhard Brandt and Werner Stark (Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1997), 25.1, p. ci f. Предположение Форлендера, что Кант сделал это, чтобы выгадать время для письма поутру, неверно; Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 199.

812

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 337. Он преподавал этот предмет также в 1775, 1777–1778, 1779-178° и 1781–1782 годах. Обычно он вел его с восьми до девяти утра, но несколько раз с десяти до одиннадцати утра и с трех до четырех пополудни.

813

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 236, 239. См. также: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 199; Stark, Nachforschungen, p. 321.

814

Stark, “Einleitung,” Ak 25.1, p. c.

815

“Кант – Герцу”, в: Иммануил Кант, Собр. соч.. 8, с. 496; Ak 10, p. 145.

816

Ak 10, p.242. Учитывая популярность лекций Канта по антропологии, возможно, несколько удивительно, что он опубликовал книгу на основании этих лекций только в 1798 году, в самом конце своей академической карьеры, и что множество записей, сделанных студентами, редко становились доступны. За исключением публикации Фридрихом Христианом Штарком в 1831 году записи лекций Канта и основанной на них книги, дающей советы о том, как познать человека и мир, произошло не так много. Том 15 (1913) академического издания, где содержатся размышления Канта по антропологическим предметам, представлял собой еще один шаг к лучшему знакомству с антропологическими взглядами Канта, но публикации различных записей лекций Канта по антропологии пришлось ждать до 1997 года. Теперь они доступны в 25-м томе академического издания.

817

Werner Stark, Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants (Berlin: Akademie Verlag, 1993), p. 326. См. также: Jachmann, Kant, p. 126, и Rink, Ansichten, p. 33.

818

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 22of.

819

Группа академических граждан была гораздо многочисленнее, чем группа студентов и преподавателей. См. сноску 10 на с. 94 данной книги. Декан являлся временным членом сената. Как один из четырех старших профессоров, Кант стал постоянным членом сената в 1780 году.

820

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 44; Euler, “Kants Amtsgeschäfte,” p. 75. Кант был деканом в летнем семестре 1776 года, зимних семестрах 1779/80, 1782/83, 1785/86, 1787/88 годов, летнем семестре 1791 года и зимнем семестре 1794/95 годов.

821

Reicke, Kantiana, p. 19 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 132f). См. также: Euler and Dietzsch, “Prüfungspraxis und Universitätsreform in Königsberg,” p. 99–101. Эйлер и Дитцш показывают, что на самом деле не все могли сдать у Канта экзамен.

822

Jachmann, Kant, p.146 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 221f). Это было в 1783 году. Однако Яхман противоречит остальным. Он говорит, что у Канта была репутация строгого экзаменатора. Возможно, во второй раз Кант был строже.

823

Сначала он преподавал в школе в Лёбенихте, а позже стал заместителем директора в Альтштадтской гимназии, поскольку ему больше не разрешалось преподавать в университете (по меньшей мере отчасти из-за Канта; он, должно быть, бранил Канта на каждом углу). Интересно также, что директор был не одинок в своих страхах. «Инспектор школы с ним соглашался», и он взял на себя эту задачу. Этот эпизод сам по себе объясняет, почему Яхман считал Канта «строгим».

824

О Базедове см. с. 316–317 данной книги. См.: Stark, Nachforschungen, p. 327Е

825

Он вышел в Кёнигсберге в 1780 году.

826

Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 227.

827

В неопубликованной рукописи по антропологии (Dohna) Кант указывает, что «проблема Базедова состояла в том, что он пил слишком много малаги [вина]».

828

Jakob Michael Reinhold Lenz, Werke und Briefe in drei Bänden, ed. Sigrid Damm (München/Wien: Hanser Verlag, 1987), III, p.8ßf. Стихотворение целиком состоит из двенадцати строф.

829

Lenz, Werke und Briefe, II, p. 499. Также он утверждал, что вера – это complementum moralitatis, как и Кант (p. 513).

830

«Дополнение нравственности» (лат.). – Прим. ред.

831

Конечно, не вся теория Ленца – это Кант. Ленц считал, что совершенство и счастье (в соответствии с совершенством) являются двумя столпами моральной философии. Статья была написана в Страсбурге, вскоре после того, как Ленц покинул Кёнигсберг.

832

Voigt, Kraus, p. 21.

833

См.: Kurt Röttgers, “Christian Jakob Kraus (1753–1807),” Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg 29 (1994), p. 125–135, p. 128.

834

Voigt, Kraus, p. 26f.

835

Hamann, Briefwechsel, III, p. 205.

836

Hamann, Briefwechsel, III, p. 242.

837

Hamann, Briefwechsel, III, p. 260.

838

Hamann, Briefwechsel, III, p. 261.

839

Ak 10, p. 248.

840

Voigt, Kraus, p. 87; Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 200.

841

Ludwig von Baczko, Geschichte meines Lebens, I (Königsberg: Unzer, 1824), p. 187F (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 118f).

842

Ak 10, p. 241. (Письмо обращено к Маркусу Герцу. – Прим. ред.)

843

Ak 10, p. 242. Краус позже сказал, что он «читал лекции только для лучших умов в аудитории» (Voigt, Kraus, p. 401). Кант придерживался несколько другого подхода. См. с. 486 данной книги.

844

Ak 10, p. 242.

845

Ak 10, p. 242.

846

Baczko, Geschichte meines Lebens, I, p. 22of. См. также: Thomas Studer, “Ludwig von Baczko. Schriftsteller in Königsberg um 1800,” in Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte, ed. Kohnen, p. 399–424, см. особенно p. 413. Штудер цитирует другой пассаж, в котором Бачко объясняет, что совет Канта был по крайней мере отчасти результатом другого случая, более частного характера. А именно, Кант, живший в доме Кантера, заметил, что Бачко берет книги о путешествиях и читает их, и потому посоветовал ему изучать географию и антропологию. Эти рассказы вполне могут быть истинными одновременно.

847

Baczko, Geschichte meines Lebens, II, p. 222–223 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 120f).

848

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 210.

849

Baczko, Geschichte meines Lebens, II, p.13f (нет в книге Malter, Kant in Rede und Gespräch).

850

Adolf Porschmann, “Die ersten Kantianer in England,” in Studien zur Geschichte des Preussenlandes, ed. Ernst Bahr (Marburg: N. G. Elwert Verlag, 1963), p. 470–482.

851

См.: A. F. M. Willich, The Elements of the Critical Philosophy (1798; reprint New York: Garland, 1977).

852

Соломон Маймон, Автобиография (Москва: Книжники, 2016), с. 165–166.

853

См. с. 488–489 данной книги.

854

Stark, “Hinweise zu Kants Kollegen vor 1770.”

855

Stark, “Kant als akademischer Lehrer,” p. 67.

856

Rink, Ansichten, p. 431.

857

Ak 10, p. 231.

858

Ak 10, p. 236.

859

Ak 10, p. 236.

860

Ak 10, p. 244 (письмо от 24 ноября 1778 года).

861

Ak 10, p. 254.

862

Форлендер, следуя примеру многих предшественников, утверждал, что Кант был близок только к Иоганну Шульцу и к Краусу (Vorländer, Immanuel Kant, II, p. 318). Это очевидно неверно, как, надеюсь, я показал (я в какой-то степени опирался на работу: Stark, “Kants Kollegen”).

863

Altmann, Mendelssohn, p. 309.

864

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 260.

865

См.: Kant, Latin Writings, ed. Beck, p. 161–183. Есть свидетельства, что Кант, который в течение того семестра был деканом, оказал некоторое влияние на это назначение. См.: Euler, “Kant’s Amtstätigkeit,” p. 83.

866

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 199.

867

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 206.

868

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 261.

869

См.: Kant, Latin Writings, ed. Beck, p.179. Кант прямо обращается к Краусу на публичной защите: «Я обращаюсь, наконец, к Вам, уважаемый ответчик, которого я давно причисляю к своим лучшим ученикам. Одаренный природой превосходными дарами интеллекта, Вы обладаете богатыми познаниями» и т. д.

870

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 34. Краус, цит. по: Reicke, Kantiana, p. 60 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 121).

871

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.i46f. Бернулли продолжает описывать, как Кант сначала привел его в дворцовую библиотеку, а затем в музей.

872

См.: K. Hagen, “Gedächtnisrede auf B. William Motherby,” Neue preußische Provincial-Blätter 3 (1847), p. i3if.

873

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 364 (в 1786 году).

874

Reusch, “Historische Erinnerungen,” p. 365.

875

Reusch, “Historische Erinnerungen,” p. 297.

876

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 106; Ak 10, p. 231.

877

Borowski, Leben, p. 76F. См. также: Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 98. В письме от 24 ноября 1777 года Гаман говорит о собственном петухе, «который никогда не кукарекал и который соответственно не принадлежит к расе тех громкоголосых (Schreihälse), кого не любит наш профессор Кант» (Hamann, Briefwechsel, III, p. 387).

878

Voigt, Kraus, p. 146. О переезде см.: Hamann, Briefwechsel, V, p. 222; Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 99. Но Арсений Гулыга (Гулыга, Кант, с. 95), а также Форлендер считают, что Кант переехал уже в 1775 году.

879

Voigt, Kraus, p. 121.

880

Borowski, Leben, p. 74.

881

Borowski, Leben, p. 74.

882

Karl Rosenkranz, Politische Briefe und Aufsätze, 1848–1856, ed. Paul Herre (Leipzig, 1919), p. 140. Я цитирую по Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 107. См.: Czygan, “Wasi-anskis Handexemplar,” p. 118.

883

Stark, “Wo lehrte Kant?”, p.107. Штарк указывает, что Гиппелю приносили еду из этого заведения домой.

884

Borowski, Leben, p. 74.

885

Borowski, Leben, p. 71.

886

Christian Wilhelm Dohm, Über die bürgerliche Verbesserung der Juden (Berlin, 1781). Цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 219.

887

Mittenzwei, Preussen nach dem Siebenjährigen Krieg, p. 135–147. «Раздел Польши» относится к трем территориальным разделениям Польши (1772, 1793, 1795). Он был инициирован Пруссией, Россией и Австрией. Территория Польши постепенно сокращалась до тех пор, пока после 1795 года государство Польша не прекратило свое существование.

888

См.: Stark, “Wo lehrte Kant?”, p. 100. Но было бы ошибкой думать, что Кант затаил обиду. В конце его жизни жена Лампе и ее дочь помогали Лампе в его обязанностях. Они убирали дом Канта и занимались другими делами.

889

См.: Manfred Kuehn, Scottish Common Sense in Germany, 1768–1800: A Contribution to the History of Critical Philosophy, with a Preface by Lewis White Beck (Kingston/ Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1987), p. 154–156. Хорошее англоязычное обсуждение взглядов Гердера см. в: Robert E. Norton, Herder’s Aesthetics and the European Enlightenment (Ithaca and London: Cornell University Press, 1991).

890

“Переписка Иммануила Канта и Иоганна Георга Гамана”, Кантовский сборник 1 (31), 2010, с. 91; Hamann, Briefwechsel, III, p. 82.

891

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 132.

892

Ak 10, p. 177f.

893

Paul Konschel, Hamanns Gegner, der Kryptokatholik D. Johann August Starck, Oberhofprediger und Generalsuperintendent von Ostpreußen (Königsberg, 1912), p. 14E Форлендер, к слову, даже не упоминает имени Штарка. Насколько важным этот человек был для всей Германии, можно увидеть из книги: Epstein, The Genesis of German Conservatism, особенно p. 506–517.

894

Starck, “Heathen Importations into Christendom,” p.70, цит. по: Konschel, Der Kryptokatholik Starck, p. 24. Если это звучит по-кантовски, то это не случайно. Учение Штарка – такой же плод Просвещения, как и учение Канта.

895

Hamann, Konxompax (1779), Hierophantische Briefe. Релевантен в этом отношении и текст Гамана Des Ritters von Rosencreutz letzte Willensmeynung über den göttlichen und menschlichen Ursprung der Sprache (1772). См.: Joseph Kohnen, “Konxompax und die Kreuz– und Querzüge des Ritters A bis Z,” in Königsberg. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte, ed. Kohnen, p. 308–320. Хотя сочинения Гамана против Штарка появились лишь гораздо позже, их истоки восходят к этому времени.

896

Hamann, Briefwechsel, III, p. 84.

897

Цит. по: В. Х. Гильманов, Гаман и Кант: битва за чистый разум, с. 95–96. Hamann, Briefwechsel, III, p. 86f.

898

Hamann, Konxompax, in Sämtliche Werke III, p. 215–228, p. 225.

899

Имеется в виду произведение Гиппеля «Крестовые и поперечные походы рыцаря А до Я» (Kreuz– und Querzüge des Ritters A. bis Z., 1793–1794). – Прим. ред.

900

См. с. 461 данной книги.

901

См.: Hamann, Briefwechsel, III, p.193, 218, 220; см. также: Archenholz, Bürger und Patrizier, p. 316f.

902

Hamann, Briefwechsel, III, p. 260.

903

Таково было и мнение Канта. См. с. 66–69 данной книги.

904

Johann Georg Schlosser, “Zweites Schreiben über die Philanthropinen,” Ephemeri-den der Menschheit I (1776), p. 38–39. Цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 79.

905

“Neues Schulreglement für die Universität Breslau, July 26, 1800,” цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 560.

906

Ak 10, Р. 191–193.

907

Ak 2, p. 445-452.

908

Ak 2, p. 452.

909

Ak 10, p. 2i7f.

910

159. Ak 2, p. 449.

911

Биографию Мендельсона см. особенно в работе: Altmann, Mendelssohn. См. также: Altmann, Moses Mendelssohns Frühschriften zur Metaphysik (Tübingen, 1969). Годы жизни Мендельсона: 1729–1786. Хотя он и не родился в Берлине, большую часть своей жизни он прожил там. Будучи относительно скромного происхождения, он стал самым видным членом еврейской общины в этом городе. Он был одним из ближайших друзей Готхольда Эфраима Лессинга, который изобразил его в одной из своих пьес как «Натана мудрого». Выступая за культурную ассимиляцию еврейской общины в немецкое общество, он прославился как «еврейский Сократ» своими философскими размышлениями. На него нередко нападали христиане-фундаменталисты, требуя от него объяснения, почему – учитывая его просвещенные убеждения – он до сих пор не обратился в христианство. Он превосходно защищал свою позицию. Георг Кристоф Лихтенберг (1742–1799), который встал на его защиту и сатирически атаковал фундаменталистов, подытожил их страхи, сказав: «Еврея, являющегося честным человеком, рассматривать как человеческое существо и даже, быть может, предпочесть христианину? Сама мысль об этом заставляет содрогнуться». Многие просвещенные немцы считали Мендельсона образцом просвещенной личности. Он не только был важен благодаря своей философии, но и стал иконой их самых глубоких убеждений.

912

Ak 10, P. 211.

913

Иммануил Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука”, в: Кант, Собр. соч. 4, с. 12; Ak 4, p. 260f.

914

“Кант – Ламберту”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 483; Ak 10, p. gôf.

915

Ak 10, p. 122.

916

“Кант – Герцу”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 485; Ak 10, p. 123.

917

“Кант – Герцу”, с. 490; Ak 10, p. 132. Ср.: «Гёттингенский рецензент останавливается на отдельных практических выводах системы, которые сами по себе случайны и в отношении которых с тех пор кое-что само изменилось, причем главная цель от этого только еще больше выиграла» (“Кант – Герцу”, с. 491; Ak ю, p. 1зз).

918

“Кант – Герцу”, с. 495; Ak 10, p. 144.

919

“Кант – Герцу”, с. 503; Ak 10, p. 199.

920

Ak 10, p. 213.

921

Ak 10, p. 231–232.

922

Ak 10, p. 241.

923

Ak 10, p. 241.

924

Ak 10, p. 266.

925

Ak 10, p. 338-339.

926

Более систематическое обсуждение тем, связанных с этим утверждением, см. в книге: Heiner F. Klemme, Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis (Hamburg: Meiner Verlag, 1996).

927

История, конечно, не так проста, как предполагается в этом утверждении. В то время как в диссертации Кант просто говорит о противопоставлении «рационального» и «чувственного», в 1781 году он различает две «рациональные» способности, а именно «рассудок» и «разум». Разделение этих двух способностей – важная часть истории.

928

Ak 18, p. 69 (курсив мой. – М. К.).

929

Die philosophischen Hauptvorlesungen Immanuel Kants, ed. Arnold Kowalewski (Hildesheim: Olms, 1965), p. 505 (Ak 24.2 [Logik Dohna-Wundlacken], p. 783!). Студента впечатлило это признание, и он поставил отметку «NB. Это произошло на репетиториуме в субботу, сам курс завершился уже в пятницу».

930

Наиболее решающее изменение, кажется, произошло до февраля 1772 года. То, что Кант называет «решающим» в письме Герцу, – ровно то, что самым радикальным образом отличает инаугурационную диссертацию от первой «Критики», а именно упор на необходимой взаимозависимости рационального познания и чувственного созерцания. То важнейшее правило, что мы должны «всячески остерегаться того, чтобы принципы чувственного познания выходили за свои пределы и касались рассудочных [познаний]» (Кант, “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира”, с.310) – правило, которое Кант утверждал в 1770 году, – было радикально переформулировано в результате его размышлений в течение 1770-х годов. В конце концов он преобразовал это правило в два принципа. Первый он назвал «принципом Юма»: предписание считать, что знание ограничено опытом. Второй – это принцип границы, или утверждение, что опыт не исчерпывает реальности. «Существенный смысл», о котором говорит Кант в письме Герцу, включает оба этих принципа. Это то, что определяет существо позиции, представленной в первой «Критике». См. с. 349–368 данной книги.

931

Ak 12, p. 361 (курсив мой. – М. К.).

932

См. об этом: Hamilton Beck, The Elusive ‘I’ in the Novel: Hippel, Sterne, Diderot, and Kant (Bern and New York: Peter Lang, 1987), p. 99–126; Hamilton Beck, “Kant and the Novel: A Study of the Examination Scene in Hippel’s ‘Lebensläufe nach aufsteigender Linie,’” Kant-Studien 74 (1983), p. 271E См. также: Anke Lindemann-Stark, “Kants Vorlesungen zur Anthropologie in Hippels Lebensläufen" (Magisterarbeit Marburg, 1990); Anke Lindemann-Stark, “Leben und Lebensläufe des Theodor Gottlieb von Hippel” (Dissertation, Phillips Universität Marburg, 1998).

933

См.: Hippel, Sämtliche Werke, II, p. 148–167. Ср.: Beck, “Kant and the Novel,” p. 287. Эта сцена также интересна с точки зрения философии Канта.

934

Уильям Джеймс, Многообразие религиозного опыта. Исследование человеческой природы (Москва: Академический проект, 2017), с.131, 155. Ср.: также: Erik H. Erikson, Young Man Luther: A Study in Psychoanalysis and History (New York: Norton, 1962), p. 41f; Эрик Эриксон, Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование (Москва: Медиум, 1996), с. 80 и далее.

935

Hamann, Briefwechsel, V, p. 36.

936

Ak 10, p. 212f.

937

Первое братья Бёме утверждали в Das Andere der Vernunft; последнее утверждала Шелл в The Embodiment of Reason.

938

Иммануил Кант, Спор факультетов (Калининград: Издательство КГУ, 2002), с. 264; Ak 7, p. 115.

939

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 196.

940

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 210. 6 октября он просил Харткноха дать ему экземпляр кантовской «Критики», если он станет ее издателем. К концу месяца было точно известно, что издателем будет Харткнох (Hamann, Briefwechsel, IV, p. 226, 230, 232).

941

Кассирер, Жизнь и учение Канта, с. 120; Borowski, Leben, p. 103.

942

Jachmann, Kant, p. 162.

943

Jachmann, Kant, p. 162.

944

Ср.: Vorländer, Kant, II, p. 108.

945

Benno Erdmann, Reflexionen Kants zur kritischen Philosophie. Aus Kants handschriftlichen Aufzeichnungen herausgegeben (Stuttgart and Bad Canstatt: frommann-holz-boog, 1992, 1st ed. Leipzig 1882/1884), p. ß15f (Ak 18, p. 64).

946

Гулыга, Кант, с. 131; Hamann, Briefwechsel, IV, p. 292E

947

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 312; см. также: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 261f.

948

Краткое изложение содержания «Критики чистого разума», которое я предлагаю, не сможет, конечно, воздать должное этой работе. Оно задумано только как первое введение, и читатель, который хочет лучше разобраться в теме, должен обратиться к одной из многих хороших работ, доступных на английском языке. Ни один человек, которого серьезно интересует «Критика» Канта, не может проигнорировать работы: Henry Allison, Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense (New Haven and London: Yale University Press, 1986); Paul Guyer, Kant and the Claims of Knowledge (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).

949

Точнее, физико-теологический аргумент предполагает космологический аргумент, а космологический аргумент, в свою очередь, предполагает онтологический аргумент. Таким образом, оба аргумента предполагают онтологический аргумент и по этой причине терпят неудачу.

950

Ak 10, p. 270.

951

“Кант – Гарве”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 509; Ak 10, p. 341.

952

“Кант – Мендельсону”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 515; Ak 10, p. 345.

953

“Кант – Мендельсону”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 515; Ak 10, p. 346.

954

Mendelssohn, Morgenstunden (1785).

955

Reinhard Brandt, “Feder und Kant,” Kant-Studien 80(1989), p. 249–264; см. также: Kurt Röttgers, “J. G. H. Feder – Beitrag zu einer Verhinderungsgeschichte eines deutschen Empirismus,” Kant-Studien 75(1984), p. 420–441. См. также: Walther Ch. Zimmerli, “‘Schwere Rüstung’ des Dogmatismus und ‘anwendbare Eklektik’. J. G. H. Feder und die Göttinger Philosophie im ausgehenden 18. Jahrhundert,” Stu-dia Leibnitiana 15 (1983), p. 58–71.

956

Цит. по: И.Г.Гаман, “Метакритика пуризма разума”, Кантовский сборник, 2012, № 4 (42), с. 78–79; Hamann, Metakritik (Werke, ed. Nadler, III, p. 283).

957

Подробное обсуждение отношения Гамана к Канту см. в работе: Heinrich Weber, Hamann und Kant (München, 1904). О важности библиотеки Гамана см.: Immendorfer, Johann Georg Hamann und seine Bücherei.

958

Hamann, Briefwechsel, III, p. 418.

959

См.: Immanuel Kant, Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten können, ed. Rudolf Malter (Stuttgart: Philip Reclam Jun., 1989), p. 200–205 (Beilage 3: “Die Gotha Rezension”).

960

Ak 8, p. 3–4 (см. также: Ak 10, p. 280).

961

См. с. 476–481 данной книги. Позже в том же году (18 апреля) в газете вышла еще одна статья Канта под заголовком «К сведению врачей», где говорилось о переводе Краусом статьи Джона Фозергилля о гриппе, опубликованной в Gentleman’s Magazine в феврале 1776 года (см.: Ak 8, p. 6–8). Эта статья и обстоятельства ее написания интересны в контексте пожизненного увлечения Канта медициной и его отношений с членами медицинского факультета Кёнигсбергского университета.

962

Ak 10, p. 269–270.

963

Ak 10, p. 273.

964

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 319, см. также p. 323, 331.

965

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 336.

966

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 341; см. также p. 344, 350. Дополнительные подробности см.: Ak 4, p. 598f.

967

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 376, 400, 418.

968

Иммаунил Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 4, с. 142; Ak 4, p. 374. Так, второе издание первой «Критики», как и многие учебники и популярные трактаты того времени, содержит «опровержение идеализма», но, в отличие от большинства из них, в нем отсутствует «опровержение скептицизма».

969

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с.142; Ak 4, p.374. Эта позиция близка к его собственной точке зрения в инаугурационной диссертации. Хотя чувственное знание не является «одной лишь видимостью» в инаугурационной диссертации, идеи чистого рассудка и разума (которые в диссертации четко не разграничены) являются единственными подлинными частями метафизики.

970

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 12; Ak 4, p. 260–261.

971

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 8–9; Ak 4, p. 258–259.

972

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 8; Ak 4, p. 257.

973

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 80; Ak 4, p.320.

974

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 93; Ak 4, p. 332.

975

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 126; Ak 4, p. 359_3бо.

976

Давид Юм, “Исследование о человеческом познании”, в: Давид Юм, Сочинения: в 2 т., т. 2 (Москва: Мысль, 1996), с. 10–11.

977

Юм, “Исследование о человеческом познании”, с. 22–23, 38.

978

Юм, “Исследование о человеческом познании”, с. 6, 10.

979

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с.127; Ak 4, p.361. См. также: «при беглом обзоре этого сочинения может показаться, что оно имеет только негативную пользу, заключающуюся в том, что предостерегает нас против попыток выходить за пределы опыта при помощи спекулятивного разума. В этом прежде всего польза нашего сочинения. Поэтому критика, поскольку она ограничивает чувственность, правда, негативна» («Критика чистого разума», Bxxiv).

980

Принцип Юма сегодня, возможно, лучше известен под названием, которое дал ему П.Ф.Стросон: «кантовский принцип значимости (Kant’s principle of significance)». Это, как он говорит, принцип, «которому без проблем симпатизируют эмпирические философы». В своей «приверженности принципу значимости и своем последовательном отвержении трансцендентной метафизики Кант близок к традиции классического эмпиризма, традиции Беркли и Юма». «Принцип значимости Канта» это, согласно Стросону, принцип значения. Канта вовсе не обязательно заботило значение как таковое. См.: P. F. Strawson, The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason (London: Methuen, 1966), p. 16.

981

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 121; Ak 4, p. 356.

982

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 125; Ak 4, p. 356_357.

983

Иммануил Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 96; Ak 8, p. 138–139. Тот же самый момент выражен, хотя и не так ясно, и в «Пролегоменах».

984

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 131–132; Ak 4, p. 365.

985

Ralph C. S. Walker, Kant (London: Routledge & Kegan Paul, 1978), p. vii.

986

Barry Stroud, “Kant and Skepticism,” in The Skeptical Tradition (Berkeley: University of California Press, 1983), p. 413–434, p. 415. См. также: Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism (Oxford: The Clarendon Press, 1984), особенно p. 128–169.

987

Stroud, “Kant and Skepticism,” p.419. Страуд смотрит на скептицизм узко, как на форму «скептического идеализма». Соответственно, антискептицизм Канта в действительности оказывается формой антиидеализма (что создает дальнейшие проблемы для позиции Страуда).

988

Ричард Рорти, Философия и зеркало природы (Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997), с. 5.

989

Рорти, Философия и зеркало природы, с. 85. Для него «скептицизм и главный жанр современной философии имеют симбиотические отношения. Одно живет смертью другого и умирает за счет его жизни».

990

Стросон своей книге «Скептицизм и натурализм», кажется, хочет провести более фундаментальное различие между юмовским и кантовским проектами, чем Рорти: P.F.Strawson, Skepticism and Naturalism: Some Varieties (London: Methuen, 1985).

991

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 30; Ak 4, p. 275.

992

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 9, 12; Ak 4, p. 259, 261.

993

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 11; Ak 4, p. 260.

994

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 15; Ak 4, p. 262.

995

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 126; Ak 4, p. 360.

996

W. H. Walsh, Kant’s Criticism of Metaphysics (Chicago: University of Chicago Press, 1975), P. 1–2.

997

Копия была «неполноценной», потому что Кант, кажется, очень многого из текста Юма не знает. Но это также могло бы быть объяснено тем, что он получал информацию из вторых рук, то есть от Гамана, Грина или Крауса (или, возможно, от всех троих).

998

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 141; Ak 4, p. 373.

999

Кант, “Пролегомены ко всякой будущей метафизике”, с. 15; Ak 4, p. 263. Введение Бека к «Пролегоменам» все еще остается среди лучшего из того, что было написано об этой работе (см.: Kant, Prolegomena to Any Future Metaphysics, ed. Lewis White Beck (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1950), p. xix).

1000

Немецкое название первой части анонимной работы гласит Versuch einer Anleitung zur Sittenlehre fur alle Menschen ohne Unterschied der Religionen nebst einem Anhange von der Todesstrafe (Berlin, 1783). Вторая часть вышла в том же году, третья часть – в 1790-м. Рецензия Канта вышла в Räsonierendes Bücherverzeichnis 7 (Königsberg, 1783). См.: Иммануил Кант, “Рецензия на книгу И.Шульца ‘Опыт руководства к учению о нравственности’”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 6–11; Ak 8, p. 10–14.

1001

Он написал множество книг на религиозные темы в 1783–1788 годах. Его называли «Шульц – конский хвост», потому что он выступал за отмену париков для пасторов и проповедников (ради здоровья). Он проповедовал, собрав волосы в хвост.

1002

Кант, “Рецензия на книгу И. Шульца”, с. 7; Ak 8, p. 11.

1003

Цит. по: Ritter, Frederick the Great, p. 54.

1004

Кант, “Рецензия на книгу И. Шульца”, с. 10; Ak 8, p. 13.

1005

Кант, “Рецензия на книгу И. Шульца”, с. 10; Ak 8, p. 14.

1006

Hamann, Briefwechsel, V, p. 107.

1007

Hamann, Briefwechsel, V, p. 87.

1008

Письма переведены в книге: Schulz, Exposition, p. 145–162.

1009

Более подробное обсуждение см. в тексте: James C.Morrison, “Introduction,” in Johann Schultz, Exposition of Kant’s Critique, p. xi-xxxi. См.: Ak 10, p. 351f.

1010

Ak 10, p. 367. Гаман следил за этими событиями с большим интересом и сообщал о них друзьям. См.: Hamann, Briefwechsel, V, p. 36, 71, 87, 108, 123, 131, 217, 227.

1011

Ak 10, p. 368–369.

1012

Hamann, Briefwechsel, V, p. 134.

1013

Ak 10, p. 362.

1014

Ak 10, p. 389 г. Immanuel Kant, Briefwechsel, selection and notes by O. Schlöndorf-fer, revised by R. Malter, introduction by R. Malter and J. Kopper, 3rd. ed. (Hamburg: Meiner, 1986), p.932f, 935f. См. также: Walter Kuhrke, Kant’s Wohnhaus. Zeichnerische Wiederherstellung mit näherer Beschreibung, 2nd ed. (Königsberg: Gräfe und Unzer, 1924).

1015

Ak 10, p. 391.

1016

Borowski, Leben, p. 76 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 255).

1017

Borowski, Leben, p. 76 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 254).

1018

Euler, “Kants Amtsgeschäfte,” p. 63.

1019

Euler, “Kant im akademischen Senat,” неопубликованная рукопись; см. также: Euler and Stiening, “‘…und nie der Pluralität widersprach?’”, p. 57F, 59F.

1020

Hasse, Kant’s Tischgenossen, p. 5f.

1021

Voigt, Kraus, p.199; ср. также: Borowski, Leben, p.83 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 406).

1022

Путтлих, в Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 263.

1023

Voigt, Kraus, p. 199. Эта проблема возникала, конечно, не только у Канта. Стены в домах XVIII века нужно было перекрашивать (обычно просто белой штукатуркой) хотя бы раз в год. Кант, по-видимому, делал это не очень регулярно.

1024

Шеффнер в Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 320.

1025

Гаман писал 1 июня 1785 года, что Кант проводил «все послеполуденные часы до семи вечера в доме Грина» (Hamann, Briefwechsel, V, p. 448); это подтверждает Краус в Reicke, Kantiana, p. 60: «В последние годы жизни Грина он [Кант] проводил несколько часов пополудни каждый день в его доме, так как тот больше не мог выходить из дома пешком». Яхман говорит: «Кант ходил туда [к Грину] каждый вечер» (Jachmann, Kant, p. 162).

1026

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 396; см. также: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 188.

1027

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 78, 232, 355, 359, 439; V, p. 316, 448.

1028

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 205. План Гамана перевести книгу восходит к этим разговорам.

1029

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 393.

1030

Jachmann, Kant, p. 162.

1031

Rink, Ansichten, p. 45.

1032

Rink, Ansichten, p. 82. Ринк описывает ситуацию после того, как у Канта появился собственный повар. Но распорядок его дня мало отличался от распорядка, что был за два года до того.

1033

Rink, Ansichten, p. 148.

1034

Rink, Ansichten, p. 47.

1035

Путтлих, в Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 263.

1036

Hamann, Briefwechsel, IV, p. ß86f; VI, p. 199; VII, p. 94, 104.

1037

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 386f. См. также: Ak 10, p. 475.

1038

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 199.

1039

См.: Ak 10, p. 463. См. также: Hamann, Briefwechsel, VI, p. 349; VII, p. 44.

1040

См.: Kuehn, Scottish Common Sense in Germany, p. 211.

1041

См.: Voigt, Kraus, p. 315, 392; Бек назван «воспитанником» и «протеже» (Zögling) Крауса.

1042

Ak 11, p. 442.

1043

См.: D. E. Walford, “Introduction,” in Selected Pre-Critical Writings and Correspondence with Beck, ed. G. B. Kerferd and D. E. Walford, with a contribution by P. G. Lucas (Manchester: Manchester University Press, 1968), p. xxxv.

1044

Hamann, Briefwechsel (September 19–20, 1784): «Кант отправил рукопись „Основоположений“». См. также: Ak 10, p.308, где Кант утверждает, что работа была у печатника за двадцать дней до осеннего триместра.

1045

Так, 31 декабря 1765 года он писал Ламберту, что закончил небольшую работу «Метафизические начала (Anfangsgründe, а не Grundlegung) практической философии», которая вместе с «Метафизическими началами (Anfangsgründe) естественной философии» вскоре должна была выйти в свет. Если бы она появилась, то без сомнения выглядела бы совсем иначе, чем то, что он опубликовал двадцать лет спустя. См.: Ak 10, p. 56. В зимнем семестре 1770/71 года он вновь выразил надежду завершить «чистую моральную философию, в которой не встречались бы никакие эмпирические принципы». Проблемы, которыми он занимался бы в этой работе, несомненно, были бы гораздо ближе к «Основоположениям», но все равно рассматривались бы иначе. См.: Ak 10, p. 97. См. также с. 196–199 и 283–286 данной книги.

1046

Ak 10, p. 279.

1047

“Кант – Мендельсону”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 515; Ak 10, p. 346–347: «Этой зимой я завершу если не полностью, то хотя бы в основном первую часть моей морали. Эта работа может обладать большей популярностью…» (письмо от 16 августа 1783 года).

1048

“Кант – Мендельсону”, с. 515; Ak 10, p. 346.

1049

Philosophische Anmerkungen und Abhandlungen zu Ciceros Büchern von den Pflichten. Это был перевод или переложение «Об обязанностях» Цицерона.

1050

См.: Klemme, Die Schule Immanuel Kants, p. 76–78; см. также с. 75–76 данной книги.

1051

Ak 9, p. 47. См. также: Johan van der Zande, “In the Image of Cicero: German Philosophy between Wolff and Kant,” Journal of the History of Ideas 56 (1995), p. 419-442.

1052

Hamann, Briefwechsel, V, p. 129Е Он также сообщал: «но название еще не сформулировано», а затем – что Кант хотел послать что-то «О красоте» в Berlinische Monatsschrift. См. также письмо Гамана Харткноху от 14 марта 1784 года (Hamann, Briefwechsel, V, p. 131).

1053

Hamann, Briefwechsel, V, p. 134, 141.

1054

Некоторые исследователи утверждали, что «Цицерон» Гарве был действительно важен для Канта в решении фундаментальных вопросов. Самую подробную аргументацию на этот счет можно найти в книге: Carlos Melches Gibert, Der Einfluss Christian Garoe’s Übersetzung Ciceros “De Officiis” auf Kants “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten” (Regensburg: S. RödererVerlag, 1994).

1055

См. статью Gregory DesJardins, “Terms of De Officiis in Hume and Kant,” Journal of the History of Ideas 28(1967), p. 237–242, которая следует работе Klaus Reich, Kant und die Ethik der Griechen (Tübingen: J. C. B. Mohr [Paul Siebeck], 1935); англ. пер.: “Kant and Greek Ethics,” trans. W. H. Walsh, Mind 48 (1939). Критику Райха см. в статье Pierre Laberge, “Du passage de la Philosophie Moral Populaire à la Métaphysique des Moers,” Kant-Studien 71 (1980), p. 416–444.

1056

Цицерон, “Об обязанностях”, в: Цицерон, О старости. О дружбе. Об обязанностях (Москва: Наука, 1974), с. 61.

1057

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 61.

1058

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 62.

1059

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 97. (В английском переводе Цицерона, который использует Кюн, речь идет о “what is honorable”, то есть о том, что благородно или честно, или находится в согласии с честью (honor), в отличие от цитируемого русского перевода, где речь идет о «нравственной красоте». Тем самым обсуждение нравственности у Цицерона связывается Кюном с критикой чести (Ehre) у Канта (см. ниже). – Прим. ред.)

1060

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 63.

1061

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 71.

1062

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 99.

1063

Цицерон, “Об обязанностях”, с. 86.

1064

Christian Garve, Eigene Betrachtungen über die allgemeinen Grundsätze der Sittenlehre. Ein Anhang zu der Übersicht der verschiedenen Moralsysteme (Breslau, 1798), p. 265. Работа Гарве Übersicht der vornehmsten Principien der Sittenlehre von dem Zeitalter des Aristoteles an bis auf unsre Zeiten (Breslau, 1798) содержала также подробное (и интересное) обсуждение кантовской «системы» (p.183–318). Книга была посвящена Канту. Краус назвал ее «лучшим изложением кантовской системы с точки зрения здравого смысла» (цит. по: Reicke, Kantiana, p. 53).

1065

См. главу 1 данной книги, с. 43–49.

1066

Wasianski, Kant, p. 245.

1067

Ak 6, p. 236, 464.

1068

Иммануил Кант, “Основоположения метафизики нравов”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 4, с. 156.

1069

Кажется, он более позитивно настроен по отношению к чести в лекциях по антропологии, утверждая, что «более тонкая или хорошо понятая честь, или же верное понятие чести, может быть лучшим аналогом хорошего характера, пусть даже сама по себе честь и не является таковым» (Ak 25.2, p.1174). Но это не более чем смещение акцента. Кант по-прежнему считает, что любое поведение, основанное только на чести и потому заботящееся о видимости, а не о реальности, не несет в себе истинной моральной ценности. И хотя это может быть поведение в соответствии с долгом, моральной ценности оно не имеет.

1070

Frederick, Anti-Machiavel. Цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p.342.

1071

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 164.

1072

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 171. То, что понятие долга все должны понимать именно так, является также центральным утверждением «Основоположений».

1073

Hamann, Briefwechsel, V, p. 147.

1074

Hamann, Briefwechsel, V, p. 176, 182; см. также p. 189, где Гаман предсказывает, что вскоре работу уже отправят печатнику.

1075

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 153–246; Ak 4, p. 387–463. В данном обзоре этой работы я сосредоточусь на ее метафизических аспектах, а не на практических последствиях или применении категорического императива. Проницательное описание последнего см. в особенности в книге: Barbara Herman, The Practice of Moral Judgment (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993). Сборник некоторых наиболее важных недавних статей на эту тему: Paul Guyer (ed.), Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays (Lanham, Md: Rowman & Littlefield, 1998).

1076

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 156–157; Ak 4, p. 389.

1077

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 217; Ak 4, p. 392.

1078

См. с. 207–215 данной книги.

1079

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 165; Ak 4, p. 397.

1080

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 172; Ak 4, p. 402.

1081

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 178; Ak 4, p. 406.

1082

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 184; Ak 4, p. 412.

1083

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 159; Ak 4, p. 390.

1084

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 158; Ak 4, p. 390.

1085

Этот момент чрезвычайно важен, учитывая современную тенденцию (практически всеобщую) считать, что кантовские «Основоположения» касаются повседневных ситуаций обычных моральных агентов.

1086

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 224; Ak 4, p. 420.

1087

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 246; Ak 4, p. 463.

1088

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 195; Ak 4, p. 421. Он также формулирует ее следующим образом: «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» (с. 196; p. 421).

1089

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 205; Ak 4, p. 429.

1090

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 210; Ak 4, p. 433. Поскольку Кант четко не выделяет третью версию, по поводу ее можно спорить.

1091

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 216; Ak 4, p. 438.

1092

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 218; Ak 4, p. 440.

1093

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 225; Ak 4, p. 446.

1094

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 448.

1095

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 449.

1096

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 228; Ak 4, p. 449. Это описание круга несколько отличается от кантовского, но я не думаю, что оно несовместимо с тем, что он говорит. Проблема в целом сложна, и это краткое резюме не следует воспринимать как попытку ее решить. Хорошее обсуждение проблемы см. в работе Henry E. Allison, “The Reciprocity Thesis,” in Kant’s Theory of Freedom, p. 201–230.

1097

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 231–232; Ak 4, p. 451.

1098

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 201; Ak 4, p. 425.

1099

Hamann, Briefwechsel, V, p. 222; см. также: p. 238 (письмо от 18 октября 1784 года), где Гаман говорит, что «Кант до сих пор усердно работал для Berlinische Monatsschrift».

1100

Иммануил Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с. 11–28; Ak 8, p. 15–31.

1101

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 28; Ak 8, p. 3°.

1102

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 12; Ak 8, P. 17.

1103

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 14; Ak 8, P. 19.

1104

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 17; Ak 8, P. 22.

1105

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 19; Ak 8, P. 23.

1106

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 20; Ak 8, Р. 24.

1107

Кант, “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане”, с. 28; Ak 8, p. 31.

1108

Norbert Hinske (ed.), Was ist Aufklärung: Beiträge Aus Der Berlinischen Monatsschrift, 4th ed. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981), p.115. Введение и постскриптум Хинске незаменимы для всех, кто хочет лучше понять Канта и тот контекст, в котором он отвечает на этот вопрос. См. также: What Is Enlightenment? Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions, ed. James Schmidt (Berkeley: University of California Press, 1996).

1109

Иммануил Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 37; Ak 8, p. 41–42.

1110

Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, с. 36; Ak 8, p. 41.

1111

Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, с. 36; Ak 8, p. 41.

1112

Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, с.29; Ak 8, p.35. Девиз восходит к Горацию, одному из любимых латинских поэтов Канта.

1113

Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, с. 31; Ak 8, p. 36.

1114

В Пруссии не было разделения государства и церкви. Много писали о различии между частным и публичным использованием разума, и Канта часто обвиняли в том, что он реакционер в этом отношении. Но это ошибка; см., напр., Hinske, “Introduction,” in Was Ist Aufklärung; John Christian Laursen, “The Subversive Kant: The Vocabulary of ‘Public’ and ‘Publicity,’” Political Theory 14 (1986), p. 584-603.

1115

Кант, “Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?”, с. 33; Ak 8, p. 39.

1116

Ak 10, p. 393–394.

1117

Hamann, Briefwechsel, V, p. 175. В этом письме, датированном 6 августа 1784 года, Гаман сообщает Гердеру, что начал читать «Идеи» во второй раз, но его прервали, потому что он должен был показать их всем своим друзьям – «Сначала Канту и Фишеру, а затем. Шеффнеру». Он также говорит ему, что их суждение, как и его собственное, не было совершенно положительным. Гердер не пишет со «зрелостью, спокойствием и гуманностью, которых требует такая тема»; но Гаман также говорит, что только от него, Гердера, можно ожидать в конечном счете успеха в этой теме.

1118

Ak 10, p. 396.

1119

Иммануил Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 38; Ak 8, p. 45.

1120

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 46–47; Ak 8, p. 52.

1121

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 45; Ak 8, p. 51.

1122

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 50; Ak 8, p. 55.

1123

Herder, Sämtliche Werke (Cotta, 1830), III, p. 123; см. также: Vorländer, Immanuel Kant, I, p. 316.

1124

Hamann, Briefwechsel, V, p. 347 (письмо от 3 февраля 1785 года).

1125

Иммануил Кант, “О вулканах на Луне”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 69; Ak 8, p. 74.

1126

Ak ю, p. 397.

1127

Hamann, Briefwechsel, V, p. 362–363.

1128

Hamann, Briefwechsel, V, p. 418.

1129

Hamann, Briefwechsel, V, p. 432.

1130

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 51; Ak 8, p. 56.

1131

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 52; Ak 8, p. 57.

1132

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 52-53; Ak 8, p. 57–58.

1133

Ak 10, p. 421, 406–407, 408.

1134

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 55–56; Ak 8, p. 60.

1135

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 56; Ak 8, p. 60.

1136

Кант, “Рецензия на книгу И. Г. Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 58; Ak 8, p. 62.

1137

Кант, “Рецензия на книгу И.Г.Гердера „Идеи к философии истории человечества“”, с. 61; Ak 8, p. 65. Кант защищает тут еще один принцип, который играл центральную роль в статье «Что такое Просвещение?» Он заключается в утверждении, что человеческий род нуждается в воспитании так же, как и человек. Этот принцип присутствует, конечно, не только у Канта. И «Воспитание человеческого рода» Лессинга, и значительная часть педагогики Просвещения опирались на этот принцип.

1138

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 212–213.

1139

См. также: Hamann, Briefwechsel, VI, p. 140.

1140

Иммануил Кант, “Определение понятия человеческой расы”, в: Иммануил Кант, Трактаты. Рецензии. Письма (Калининград: Издательство РГУ им. И. Канта, 2009), с. 177.

1141

Иоганн Готфрид Гердер, Идеи к философии истории человечества (Москва – Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив, 2013), с.182 (перевод изменен. – Прим. ред.); Herder, Sämmtliche Werke, ed. Suphan, XIII, p. 258.

1142

Ясно, что эти различия не оправдывают для Канта такой институт, как рабство.

1143

Обсуждение взглядов Гердера и Канта, а также их исторического фона см. в книге Eric Voegelin, The History of the Race Idea: From Ray to Carus, tr. Ruth Hein, ed. Klaus Vondung (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1998).

1144

Иммануил Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 72–88; Ak 8, p. 107–127.

1145

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 72; Ak 8, p. 109.

1146

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 74; Ak 8, p. 110.

1147

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 76–77; Ak 8, p. 112–113.

1148

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 78; Ak 8, p. 114.

1149

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 79; Ak 8, p. 115.

1150

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 85; Ak 8, p. 120.

1151

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 85; Ak 8, p. 120–121.

1152

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 88; Ak 8, p. 123.

1153

Гердер, Идеи к философии истории человечества, с. 238; Herder, Werke, ed. Suphan, XIII, p. 339.

1154

Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, с. 88; Ak 8, p. 123.

1155

Hamann, Briefwechsel, V, p. 290.

1156

Лессинг – Николаи, письмо от 25 августа 1769 года; цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 350.

1157

Hamann, Briefwechsel, V, p. 402.

1158

Ak 10, p. 406.

1159

Ak 10, p. 406.

1160

Иммаунил Кант, “Метафизические начала естествознания”, в: Кант, Собр. соч. 4, с. 253; Ak 4, p. 471.

1161

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 250; Ak 4, p. 468–469.

1162

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 259; Ak 4, p. 476.

1163

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 261; Ak 4, p. 478.

1164

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 272; Ak 4, p. 487.

1165

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с.263; Ak 4, p.480. Различие между относительным и абсолютным пространством интересно хотя бы потому, что оно кажется центральным для того, что Кант пытается сделать в этой книге, а именно найти золотую середину между Лейбницем, который придерживался реляционистского взгляда на пространство, и Ньютоном, который рассматривал пространство как абсолютное. См.: Friedman, Kant and the Exact Sciences, p. 136E

1166

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 284; Ak 4, p. 496.

1167

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 285; Ak 4, p. 497.

1168

См. в особенности Раздел второй (Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 290; Ak 4, p. 501–502).

1169

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 319; Ak 4, p. 523.

1170

Это сложный момент. Двумя противоположными лагерями в рамках механической философии XVII и XVIII веков были корпускул яр исты (Декарт и др.) и атомисты (Гассенди, Ньютон). Корпускуляристы настаивали, что материя бесконечно делима; атомисты отрицали это. Тем не менее обе стороны утверждали, что материя непроницаема. При этом они расходились во мнении относительно того, является ли материя (атомы) абсолютно твердой. Таким образом, понятия «твердость» и «непроницаемость» не обязательно тождественны.

1171

См.: Friedman, Kant and the Exact Sciences, p. 138f, но возможно, что Кант здесь имеет в виду не Лейбница.

1172

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 336; Ak 4, p. 536.

1173

См.: Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, ed. Konstantin Pollok (Hamburg: Meiner, 1997), p. 145L Я глубоко признателен Мартину Кёрду и Константину Поллоку за их помощь в изложении «Метафизических начал».

1174

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 358; Ak 4, p. 554.

1175

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 364; Ak 4, p. 559.

1176

В Allgemeine Literatur-Zeitung от 29 августа 1789 года. См. очень полезное «Введение» Константина Поллока к изданию Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, ed. Pollok, p. xxiii.

1177

134. Ak 12, p. 23.

1178

Он, по-видимому, написал по крайней мере часть предисловия зимой 1785 года. О датировке см.: Pollok, “Introduction,” p. xxi. Кант в конце концов вернулся к работе над проблемами натурфилософии в своем так называемом Opuspostumum. См. с. 552–559 данной книги.

1179

Последовавший спор был так называемым спором о пантеизме. Более подробно на английском см. работы Frederick Beiser, The Fate of Reason: German Philosophyfrom Kant to Fichte (Cambridge: Harvard University Press, 1987), p. 92–126; Beck, Early German Philosophy, p. 352–360; Altmann, Mendelssohn, p. 553–712.

1180

Friedrich Heinrich Jacobi, Werke, ed. Friedrich Roth and Friedrich Köppen (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1976; reprint of the edition Leipzig, 1812–1820), IV, p. 121f.

1181

См.: Ak ю, p. 417f, 433, 453–458.

1182

Ak 10, p. 442.

1183

Иммануил Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 90; Ak 8, p. 133.

1184

Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, с. 92; Ak 8, p. 136.

1185

Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, с. 96; Ak 8, p. 139.

1186

Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, с. 96; Ak 8, p. 139.

1187

Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, с. 98; Ak 8, p. 140–141.

1188

Кант, “Что значит ориентироваться в мышлении?”, с. 104; Ak 8, p. 146.

1189

Более подробное обсуждение этого момента см. в работе: Charles Taylor, “Aims of a New Epoch,” Chapter 1 of Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 1975), p. 3-50.

1190

См.: Ak 10, p. 435–438, 450f, 458–462, 467h

1191

См.: Ak 10, p. 467 г. Предисловие датировано 4 августа. 11 августа Гаман сообщал, что Кант получил гранки части книги Якоба и написал предисловие. Он хорошо знал о содержании. См.: Hamann, Briefwechsel, VII, p. 44 г.

1192

Иммануил Кант, “Несколько замечаний к „Испытанию ‘Мендельсоновых Утренних часов’“ Людвигом Генрихом Якобом”, Кантовский сборник 2 (52), 2015, с. 107; Ak 8, p. 153.

1193

Кант, “Несколько замечаний к „Испытанию ‘Мендельсоновых Утренних часов’“ Людвигом Генрихом Якобом”, c. 108; Ak 8, p. 154.

1194

Иммануил Кант, “Рецензия на „Опыт о принципе естественного права“ Готтлиба Хуфеланда”, в: Иммануил Кант, Трактаты. Рецензии. Письма, с. 231–235; Ak 8, p. 125–130.

1195

Ak 10, p. 412f, 422.

1196

Кант, “Рецензия на „Опыт о принципе естественного права“ Готтлиба Хуфеланда”, с. 23; Ak 8, p. 128.

1197

Кант, “Рецензия на „Опыт о принципе естественного права“ Готтлиба Хуфеланда”, с. 234; Ak 8, p. 129.

1198

Ak 10, p. 441.

1199

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 104f.

1200

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 149.

1201

Jachmann, Kant, p. 171. Яхман говорит, что Кант и Фишер были друзьями.

1202

Ak 10, Р. 490.

1203

Ak 10, p. 514; обо всех, кто имелся в виду, можно прочесть в: Karl Vorländer, “Introduction,” in Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (Leipzig: Meiner, 1951), p.xvi-xx. Он упоминает Флатта, Титтеля, Писториуса, Зелле и Мейнерса в дополнение к Федеру, Абелю и Виценману (единственный критик, которого Кант называет по имени).

1204

Подробнее об этом см. в работах: Kuehn, Scottish Common Sense in Germany, p. 214f; Beiser, The Fate of Reason, p. 181f.

1205

Ak 10, p. 490.

1206

Ak 10, p. 490.

1207

Ср.: Mary Gregor, “Introduction,” in Immanuel Kant, The Metaphysics of Morals, introduction, translation, and notes by Mary Gregor (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p. 1.

1208

Иммануил Кант, “Критика практического разума”, в: Кант, Собр. соч. 4, с. 430; Ak 5, p. 47.

1209

Кант, “Критика практического разума”, с. 562–563; Ak 5, p. 162.

1210

Кант, “Критика практического разума”, с. 543; Ak 5, p. 143.

1211

Ak 12, p.451; см. также: Dietzsch, “Kant, die Juden und das akademische Bürgerrecht,” p. 124f; Richarz, Der Eintritt der Juden in die akademischen Berufe, p. 56E Рихарц утверждает, что по меньшей мере восемь еврейских студентов медицины можно назвать «студентами Канта в узком смысле слова». Эйхель, пожалуй, был самым важным, кроме Герца. Он также оказал большое влияние на еврейскую общину в Кёнигсберге, основав в 1782 году Общество еврейских друзей литературы, которое издавало начиная с 1784 года журнал Ha-Measef («Собиратель»).

1212

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 47, 59h

1213

Euler and Stiening, “‘.und nie der Pluralität widersprach?’”, p.59f. То была отнюдь не единственная напасть, которую несло с собой деканство. Кант также обязан был проверять, готовы ли абитуриенты к поступлению в университет. В 1786 году он провалил двух студентов. См.: Ak 10, p. 439–440.

1214

Rink, Ansichten, p. 48E Ринк утверждает, что он был ректором один раз. Это неверно, так как в 1788 году он снова занимал этот пост. (Хотя обычная очередь занимала пять лет, часто случались исключения, когда кто-то из пожилых профессоров умирал.)

1215

Vorländer, Kant, II, р. фоГ. Описание Форлендером этого вопроса не совсем верно. См.: Euler, “Kant’s Amtstätigkeit,” p. 61, 64F.

1216

Euler, “Kant’s Amtstätigkeit,” p. 65F; здесь дается очень хороший разбор. Поскольку нет необходимости знать все подробности этой системы, то я не буду их здесь приводить.

1217

Ak 10, р. 434, 435; Ak 13, р. 166–168.

1218

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 330.

1219

Rink, Ansichten, p. 49F.

1220

Euler, “Kant’s Amtstätigkeit,” p.67f. См. также: Ak 13, p.589; Borowski, Leben, p. 44. См.: Hamann, Briefwechsel, VII, p.15: «Нашего заслуженного критика с особыми почестями приняли министр Герцберг, а также король, который, как говорят, решил дать ему место в академии».

1221

Euler and Stiening, “‘.und nie der Pluralität widersprach?’”, p. 61.

1222

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 38f.

1223

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 299.

1224

Rink, Ansichten, p. 47E См. также: Baczko, Geschichte meines Lebens, II, p. 137E Бачко утверждает, очевидно, полагаясь, по крайней мере в некоторой степени, на Ринка, что Кант считал эти административные обязанности «обременительными» и никогда «не противоречил большинству».

1225

См.: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.395; он действительно сказал это и о Канте, и о Краусе.

1226

Масштабы и значение административной работы Канта до сих пор до конца не исследованы. Однако такие исследования уже начались. См.: Euler and Stiening, ‘“.und nie der Pluralität widersprach?’”; см. также: Werner Euler, “Immanuel Kants Amtstätigkeit. Aufgaben und Probleme einer Gesamtdokumentation,” in Autographen, Dokumente und Berichte, ed. Brandt and Stark, p. 58–90; Werner Stark, “Kants Amtstätigkeit,” Kant-Studien 85 (1994), p. 470–472.

1227

См., напр., с. 428–429 данной книги.

1228

Rink, Ansichten, p. 60. Ринк также сообщает, что Кант посылал всю эту ежегодную премию семье своего брата после того, как тот умер в 1799 году и его семья осталась без поддержки.

1229

Rink, Ansichten, p. 60.

1230

Rink, Ansichten, p. 40–43 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.28gf). Мальтер считает, что Ринк имеет в виду Мецгера. Это сомнительно. Это должен был быть бывший ученик Канта, так что скорее всего это был либо Краус, либо Боровский.

1231

Rink, Ansichten, p. 148.

1232

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 380.

1233

Jachmann, Kant, p. 143.

1234

Jachmann, Kant, p. 144.

1235

Rink, Ansichten, p. 50 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 290).

1236

Hamann, Briefwechsel, VI, p.376, p.472: «Кант жаловался вчера в горьком отчаянии, что он не может заставить свой сфинктер открыться».

1237

Reu sch, Kant und seine Tischgenossen, p. 290.

1238

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 341.

1239

Ak 10, p. 430; Hamann, Briefwechsel, VI, p. 302 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, P. 291).

1240

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 307.

1241

Второе издание первого сочинения вышло уже в 1788 году.

1242

Vorländer, Kant, p. 150F. Этот указ был отозван в конце 1787 года.

1243

Christoph Meiners, Grundriss der Seelenlehre. В своем «Очерке истории философии» (Grundriss der Geschichte der Weltweisheit) того же года он продолжал критиковать Канта.

1244

Ak 10, p. 43of.

1245

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 349.

1246

Частично цит. по: В. Х. Гильманов, Гаман и Кант: битва за чистый разум, с. 15.

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 349; см. также p. 401.

1247

Anthony Quinton, “The Trouble with Kant,” Philosophy 72 (1997), p. 5–18.

1248

Quinton, “The Trouble with Kant,” p. 18.

1249

Цит. по: Гильманов, Гаман и Кант: битва за чистый разум, с. 16.

1250

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 46.

1251

Hamann, Briefwechsel, VI, p. 353. Гаман пишет: «Он не мог ее читать, поскольку она была слишком психологической», а затем продолжает, что Герц был «его лучшим учеником и респондентом», но Кант «довольно громко» жаловался на те недопонимания в отношении его философии, которые Герц разделял в своих Betrachtungen 1771 года.

1252

Borowski, Leben, p. 88 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 292).

1253

Об отношениях Канта и Герца см.: Davies, Identity and History, p. 32F.

1254

Jachmann, Kant, p. 165 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 329).

1255

Voigt, Kraus, p.i75f. При прочтении этой части работы Фойгта следует консультироваться с работой Stark, “Kant und Kraus,” поскольку Штарк выявил и опубликовал один из источников Фойгта (см. особенно p. 182–191).

1256

Канта попросили в Allgemeine Literatur-Zeitung написать рецензию на Мейнерса (Ak 10, p.470). Он, очевидно, заставил Крауса сделать это вместо него. См.: Stark, “Kant und Kraus,” p. 170F.

1257

Voigt, Kraus, p. 177.

1258

Voigt, Kraus, p. 178. Когда Краус заканчивал рецензию, Кант писал предисловие ко второму изданию «Критики чистого разума». См.: Hamann, Briefwechsel, VII, p. 123 (см. также p. 122).

1259

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 184.

1260

См.: Stark, “Kant und Kraus,” p. 179.

1261

Кант, “Метафизические начала естествознания”, с. 256; Ak 4, p. 474m Эта сноска, по-видимому, была добавлена либо в декабре 1785 года, либо в начале 1786 года.

1262

Частично цит. по: Гильманов, Гаман и Кант: битва за чистый разум, с. 15. Hamann, Briefwechsel, VI, p. 349; см. также p. 338.

1263

Rink, Ansichten, p. 82.

1264

В литературе нет точных сведений о дате смерти Грина (1786 или 1787 год). Я благодарен доктору Линдеман-Штарк за информацию о точной дате (на основании Altpreussische Biographie, I, p. 229).

1265

Гаман – Якоби, 26 мая 1786 года (Hamann, Briefwechsel, VI, p. 401).

1266

Jachmann, Kant, p. 163. Яхман должен был об этом знать, поскольку и он, и его брат тоже были друзьями Грина.

1267

Hamann, Briefwechsel, VII, p.iO4f, письмо от 30 января 1787 года: «Я обедал у Якоби вместе с Кантом, который намеревается завести собственное домашнее хозяйство, и его голова полна этим. Крисп [Краус] будет его спутником.»

1268

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 148.

1269

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 198.

1270

См.: Voigt, Kraus, p. 264 г.

1271

Jachmann, Kant, p. 186; Яхман говорит, что эти люди ходили на обеды Канта «до 1794 года». Я не включил в список Крауса, о котором Яхман тоже упоминает, поскольку тот не приезжал после 1790 года, а до этого не был гостем в полном смысле слова.

1272

Reu sch, Tischfreunde, p. 11.

1273

Voigt, Kraus, p. 198.

1274

Abegg, Reisegeschichte, p. 255f (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.318); см. также: Jachmann, Kant, p. 163 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 319).

1275

Jachmann, Kant, p. 163f (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 319).

1276

Браль, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.319. Подробнее об этом см. с. 450–453 данной книги.

1277

Hasse, Kant’s Tischgenossen, p. 6f.

1278

Abegg, Reisetagebuch, p. 255f (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 318).

1279

О влиянии Рида на Якоби см.: Kuehn, Scottish Common Sense in Germany, p. 141–162.

1280

Ф.Г.Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, в: Новые идеи в философии. Сборник 12: К истории теории познания I (Санкт-Петербург: Образование, 1914), с. 7–8; Jacobi, Werke, II, p. 299–304.

1281

Ф. Г. Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, с. 9; Jacobi, Werke, II, p. 303F.

1282

Ф. Г.Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, с. 12; Jacobi, Werke, II, p. 308.

«Ибо слово чувственность лишается тотчас же всякого значения, если не понимать под ним особой реальной среды между реальным и реальным, действительного посредствующего звена от одного нечто к другому, и если в понятии чувственности не предполагать уже содержащимися понятий внеположности и связанности, действия и страдания, причинности и зависимости, как реальных и объективных определений; и при том содержащимися в нем таким образом, что абсолютная всеобщность и необходимость этих понятий дается одновременно с понятием чувственности, как предшествующая этому понятию предпосылка» (Ф. Г. Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, с. 9).

1283

Ф. Г. Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, с. 12; Jacobi, Werke, II, p. 309.

1284

Ф. Г. Якоби, “О трансцендентальном идеализме”, с. 9; Jacobi, Werke, II, p. 304.

Гердер позже последовал примеру Гамана и Якоби, заявив, что Кант проводит слишком много искусственных различий. В работе Vernunft und Sprache. Eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft 1799 года он охарактеризовал философию Канта как «расщепляющую» (zerspaltende), как philosophia schismatica. Всюду, куда смотрит Кант, возникают антиномии и расколы; дихотомии – вот результат критической философии.

1285

Краткий обзор см. в книге: Beiser, The Fate of Reason, p. 159–164. Бейзер, однако, несправедливо критикует Гердера за то, что тот не ответил на статью Канта «О применении телеологических принципов в философии». Так как статья была написана уже после появления гердеровского «Бога» и издана только в начале 1788 года, Гердер не знал ее.

1286

Jachmann, Leben, p. 130.

1287

Stark, “Kant und Kraus,” p. 179Г См. также с. 365–368 данной книги.

1288

Kant, Practical Philosophy (New York: Cambridge University Press, 1996), p. 128.

1289

Kant, Practical Philosophy, p. 128.

1290

Kant, Practical Philosophy, p. 130.

1291

Kant, Practical Philosophy, p. 131. Некоторые заметки Канта см. в: Ak 23, p. 79–81.

1292

Цит. по: Stark, “Kant und Kraus,” p. 174.

1293

Цит. по: Stark, “Kant und Kraus,” p. 175.

1294

Цит. по: Stark, “Kant und Kraus,” p. 177.

1295

Stark, “Kant und Kraus,” p. 190.

1296

Автор этих заметок говорит о «союзе, скрепленном этим кольцом, а именно жить отныне только друг для друга», но существовало ли нечто подобное в представлении самих Крауса и Канта, далеко не ясно. Точно так же нет никаких оснований сомневаться в том, что Кант подарил Краусу кольцо, но что именно это означало, помимо благодарности Канта Краусу, открыто для догадок. Я склонен думать, что кольцо означало благодарность и не более того.

1297

Voigt, Kraus, p. 202.

1298

Браль, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 319.

1299

Браль, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 318.

1300

Этим свидетелем был Браль. У Канта было постоянное приглашение к Кейзерлингам по вторникам. Краусу все равно приходилось по вторникам есть одному (см.: Hamann, Briefwechsel, VII, p.164). Так что то, что наблюдал Браль, должно было произойти, когда Кант больше не ходил на обеды к Кейзерлингам. Графиня умерла 15 августа 1791 года. Ее муж умер в 1787 году. Но, как мы увидим, Кант все еще ходил на званые обеды графини после смерти мужа. Не исключено, однако, что Кант больше не приезжал или что она перестала давать обеды в начале 1789 года.

1301

Voigt, Kraus, p. 132.

1302

Voigt, Kraus, p. 271.

1303

Это не так. Их соглашение состояло в том, чтобы делить расходы.

1304

Hamann, Briefwechsel, IV, p. 78. С другой стороны, Гаман сказал о Канте в 1779 году, что тот «не может терпеть никакого героя из этого народа (Volk)». Речь шла о «Натане Мудром» Лессинга, который был, среди прочего, данью уважения Мендельсону. Этим замечаниям противоречит рассказ о том, что произошло вскоре после смерти Мендельсона; см. с. 435–436 данной книги.

1305

Borowski, Leben, p. 69 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 318).

1306

Иммануил Кант, “Метафизика нравов”, в: Кант, Собр. соч. 6, с. 471; Ak 6, p. 428.

1307

Hamann, Briefwechsel, VII, p. 164 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 321).

По крайней мере, в то время. До того как у него появилось собственное хозяйство, то есть до середины апреля 1787 года, он посещал эти званые обеды еще чаще.

1308

Некто И. Л. Шварц сообщает, что ежедневно по приглашениям приходило около двенадцати ученых или «других интересных людей», «и мне посчастливилось сидеть четыре раза прямо напротив Канта во время моего пятидневного пребывания там» (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 314). Это было в феврале или марте 1787 года.

1309

Шварц, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 314, и Элиза фон дер Рекке, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 248. Она также утверждает, что почти ежедневно видела Канта у Кейзерлингов (около 1784 года).

1310

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 248.

1311

Обсуждение кантовской концепции остроумия и его собственного остроумия см. в: Wolfgang Ritzel, “Kant über den Witz und Kants Witz,” Kant-Studien (1991), p. 102–109. Хотя Ритцель и склонен преувеличивать разницу между «остроумием» в XVIII веке и сегодня, это хорошее введение в тему.

1312

Шварц, цит. по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 314.

1313

Далее следует перевод всей сцены. Хотя Кант играет в ней относительно незначительную роль и не проявляет ни своего остроумия, ни умения поддерживать беседу, она проливает интересный свет на эту часть его окружения.

1314

Hippel, Werke, I, p. 294–297 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 340).

1315

Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 352.

1316

См.: P.Bailleu, “Woellner, Johann Christof,” in Allgemeine deutsche Biographie, p. 148–159, p. 151E См. также: Christopher McIntosh, The Rose Cross and the Age of Reason: Eighteenth-Century Rosicrucianism in Central Europe and Its Relationship to the Enlightenment (Leiden: E.J.Brill, 1992), Hans Möller, “Die Bruderschaft der Gold-und Rosenkreuzer,” in Freimaurer und Geheimbünde im 18. Jahrhundert in Mitteleuropa, ed. Helmut Reinalter (Frankfurt: Suhrkamp, 1983), p. 199–239, особенно p. 218–222; Michael W. Fischer, Die Aufklärung und ihr Gegenteil. Die Rolle der Geheimbünde in Wissenschaft und Politik (Berlin: Duncker & Humblot, 1982), p. 144–169, 242–255. Работа Manfred Agethen, Geheimbund und Utopie. Illuminaten, Freimaurer und deutsche Spätaufklärung (München: R. Oldenbourg Verlag, 1987) посвящена группе масонов, в целом противостоявших розенкрейцерам. Но когда этот союз был распущен, многие из его членов стали розенкрейцерами.

1317

Цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 143.

1318

Свояченица Штарка была тетей Крауса. По этой причине Краус не стал бы публично против него выступать, но мнения он был о нем небольшого, сказав по секрету: “der Mann taugt nichts” (этот человек ни на что не годен. – Прим. пер.) (Voigt, Kraus, p. 245).

1319

См. с. 313–316 данной книги. Госпожа фон Рекке опубликовала книгу против него в 1788 году.

1320

François Furet, The French Revolution, 1770–1814, tr. Antonia Nevill (Oxford: Blackwell, 1988), p. 68.

1321

Furet, The French Revolution, p. 74.

1322

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 348.

1323

Цит. по: Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 436.

1324

Michael Hughes, Early Modern Germany, 1477–1806 (Philadelphia: University of Philadelphia Press, 1992), p. 173. Но см. особенно Epstein, The Genesis of German Conservatism, p. 434–538, “The Challenge of the French Revolution” и “The Conspiracy Theory of the Revolution.” Эти две главы должен прочесть каждый, кто желает понять подоплеку взглядов Канта на Французскую революцию.

1325

Metzger, Äußerungen über Kant, p. i4f (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 351); ср.: Borowski, Leben, p. 77; он также отмечает, что Кант высказывал свое мнение, не заботясь о ранге или статусе тех, с кем говорил.

1326

Borowski, Leben, p. 81 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 349).

1327

Borowski, Leben, p. 77.

1328

Анонимное свидетельство; см.: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 351f.

1329

Jachmann, Kant, p.179 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 349f). Яхман был заинтересован в том, чтобы преуменьшить энтузиазм Канта в отношении Французской революции, в остальном очень хорошо задокументированный.

1330

Abegg, Reisetagebuch, p. 148; см. также: Vorländer, Immanuel Kant, II, p. 222.

1331

Vorländer, Immanuel Kant, II, p. 222.

1332

Voigt, Kraus, p.311; см. также p.408; Краус не мог высоко ценить Шульца как математика (Voigt, Kraus, p. 398).

1333

Ak 10, p. 490 (от 25 июня 1787 года). Книга уже была внесена в каталог Лейпцигской книжной ярмарки 1787 года под тем же названием (Ак 10, p. 488).

1334

Ak 10, p. 497–500.

1335

Иммануил Кант, “О применении телеологических принципов в философии”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 135; Ak 8, p. 183.

1336

Кант, “О применении телеологических принципов в философии”, с.124; Ak 8, p. 174.

1337

Кант, “О применении телеологических принципов в философии”, с. 134–135; Ak 8, p. 184.

1338

John H. Zammito, The Genesis of Kant’s Critique of Judgment (Chicago: University of Chicago Press, 1992), p. 7f.

1339

Zammito, The Genesis of Kant’s Critique of Judgment, p. 7.

1340

Zammito, The Genesis of Kant’s Critique of Judgment, p. gf.

1341

Ak 1, p. 222.

1342

Zammito, The Genesis of Kant’s Critique of Judgment, p. 47 (Ak 10, p. 514).

1343

Некоторые предпосылки см. в заметках Канта к Eberhard’s Vorbereitung zur natürlichen Theologie, датированных Адиксом 1783–1786 годами (Ak 18, p. 489–606, особенно p.566f). Выделение Джоном Заммито различных слоев в третьей «Критике» остается не более чем его гипотезой. Конечно, Канта занимали три проблемы, выделяемые Заммито, но они его занимали по крайней мере с момента зарождения критической проблематики. Хотя Заммито прав, выделяя в тексте третьей «Критики» три различные и, по-видимому, совершенно не связанные между собой проблемы, ошибочно полагать, что их стоит относить к разным этапам философского развития Канта.

1344

Систематическое обсуждение этого см. в работе: Paul Guyer, Kant and the Claims of Taste (Harvard: Harvard University Press, 1979).

1345

Иммануил Кант, “Критика способности суждения”, в: Кант, Собр. соч. 5, с. 74; Ak 5, p. 236.

1346

Кант, “Критика способности суждения”, с. 78; Ak 5, p. 240.

1347

Кант, “Критика способности суждения”, с. 76; Ak 5, p. 238.

1348

Кант, “Критика способности суждения”, с. 86; Ak 5, p. 248.

1349

Кант, “Критика способности суждения”, с. 85; Ak 5, p. 247.

1350

Кант, “Критика способности суждения”, с. io6; Ak 5, p. 267.

1351

Кант, “Критика способности суждения”, с. 107; Ak 5, p. 268.

1352

Кант, “Критика способности суждения”, с. 114; Ak 5, p. 274.

1353

Кант, “Критика способности суждения”, с. 120; Ak 5, p. 280.

1354

Кант, “Критика способности суждения”, с. 126; Ak 5, p. 285.

1355

Кант, “Критика способности суждения”, с. 130; Ak 5, p. 290.

1356

Кант, “Критика способности суждения”, с. 180; Ak 5, p. 338_339.

1357

Кант, “Критика способности суждения”, с. 182; Ak 5, p. 340.

1358

Кант, “Критика способности суждения”, с. 197; Ak 5, p. 354.

1359

Кант, “Критика способности суждения”, с. 220; Ak 5, p. 379.

1360

Кант, “Критика способности суждения”, с. 228; Ak 5, p. 387.

1361

Кант, “Критика способности суждения”, с. 236; Ak 5, p. 394.

1362

Кант, “Критика способности суждения”, с. 236; Ak 5, p. 395.

1363

Кант, “Критика способности суждения”, с. 259; Ak 5, p. 417.

1364

Кант, “Критика способности суждения”, с. 275; Ak 5, p. 433.

1365

Кант, “Критика способности суждения”, с. 278; Ak 5, p. 436.

1366

Кант, “Критика способности суждения”, с. 284; Ak 5, p. 442.

1367

Кант, “Критика способности суждения”, с. 294; Ak 5, p. 450.

1368

Ak 11, p. 95, 106; см. также p. 121, 122–123.

1369

Ak 11, p. 121, 129-3o, 136, 140–1, 141, 142-143,193, 383.

1370

См.: Between Kant and Hegel: Texts in the Development of Post-Kantian Idealism, tr. and ed. George di Giovanni and H. S.Harris (Albany: State University of New York Press, 1985), p. 104–135. Также полезно «Введение» к этой работе.

1371

Di Giovanni and Harris, Between Kant and Hegel, p. 61.

1372

Reinhold, “Allgemeiner Gesichtspunkt einer bevorstehenden Reformation der Philosophie,” Der Deutsche Merkur (June 1789), p. 243–274, p. 25i-252n.

1373

Di Giovanni and Harris, Between Kant and Hegel, p. 61–62.

1374

Di Giovanni and Harris, Between Kant and Hegel, p. 26.

1375

Über die menschliche Natur, aus dem Englischen, nebst kritischen Versuchen zur Beurthei-lung dieses Werks («О человеческой природе, перевод с английского, с приложением критических опытов по оценке этой работы») (Halle: Hemmerde and Schwetschke, 1790-92). Это весьма важно, так как этот первый перевод довольно своеобразен. Он был призван не быть точным источником философии Юма, а представить предмет для критики. Нельзя его на самом деле считать и переводом «Трактата», поскольку Якоб опустил переписанные для «Исследования» куски и включил вместо них версию текста, содержащуюся в «Исследовании».

1376

Она была опубликована в издательстве И.Я. Гебауэра в Галле.

1377

См.: Ak 11, p. 17 г, 59–73, 88f, 111f. См.: Henry Allison, The Kant-Eberhard Controversy (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973), p. 1–21, для обсуждения деталей этого дела.

1378

Иммануил Кант, “Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишней ввиду наличия прежней (против Эберхарда)”, в: Кант, Трактаты. Рецензии. Письма, с. 51–52; Ak 8, p. 198.

1379

Кант, “Об одном открытии”, с. 96; Ak 8, p. 235.

1380

Кант, “Об одном открытии”, с. 112; Ak 8, p. 249.

1381

Кант, “Об одном открытии”, с. 115; Ak 8, p. 250.

1382

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 387.

1383

J. G. Fichte, Gesamtausgabe, III.1, ed. R.Lauth, H.Jacob, and M.Zahn (Stuttgart/ Bad Cannstatt: F. Frommann, 1962), p. 168.

1384

См.: Aschoff, “Zwischen äußerem Zwang und innerer Freiheit,” p. 43.

1385

Это рассказ самого Фихте. Я цитирую по: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 372f.

1386

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 371.

1387

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 376.

1388

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.377. Декан богословского факультета в Галле, который должен был отцензурировать книгу, не дал разрешения на печать.

1389

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 375.

1390

Люпин посетил Канта летом 1794 года с рекомендательными письмами от Блюменбаха, Кестнера, Хр. Г. Гейне и Вернера.

1391

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 414.

1392

Karl Hügelmann, “Ein Brief über Kant. Mitgeteilt von Karl Hügelmann,” Alpreus-sische Monatsschrift 16 (1879), p. 607–612, p. 608f.

1393

Hügelmann, “Ein Brief über Kant,” p.610. Другим, более известным посетителем Канта был русский писатель Карамзин, который приезжал к нему в июне 1789 года. Он сообщал, помимо прочего: «Домик у него маленький, и внутри приборов [то есть убранства. – Прим. ред.] не много. Все просто, кроме, его Метафизики» (Н. М. Карамзин, Письма русского путешественника (Ленинград: Наука, 1984), с. 21; Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 348).

1394

Hügelmann, “Ein Brief über Kant,” p.611: «Вы удивитесь, с кем я нахожу, что у Канта больше всего общего; в неторопливой многословности его речи, в его длинных отступлениях, даже в самом языке [он сходен] – с – с – проклятым Виландом!.Результат моих наблюдений над Кантом таков: Он безусловно честен, его душа чиста, характер детский, и он вовсе не считает себя великим человеком. <…> Он обладает большим знанием людей, он изучил мир и умеет превосходно говорить о многих вещах, выходящих за пределы его предмета. Он один – истинный спекулятивный философ.»

1395

Reusch, Kant und seine Tischgenossen, p. 6 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 401).

1396

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 401.

1397

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 398.

1398

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 301f.

1399

Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 303. Пёршке также читал лекции о «Критике» в течение следующего семестра и летом 1795 года.

1400

Ak 11, p. 288; Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 305–312.

1401

Но это не значит, что влияние кантовской философии как таковой уменьшилось. Пёршке несколько раз читал лекции по первой «Критике», а Шульц читал курс естественной теологии на основе «Религии в пределах только разума» в летнем семестре 1795 года и в зимнем семестре 1795/96 года.

1402

Voigt, Kraus, p. 376; см. также Пёршке в: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 442 (письмо Фихте от 1798 года). Близкий соратник барона фон Штейна Фридрих Леопольд фон Шрёттер в 1800 году издал указ о том, что «отныне никто не будет допущен на административную службу Восточной Пруссии без свидетельства о посещении лекций Крауса». См.: Epstein, The Origins of German Conservatism, p. 181.

1403

Voigt, Kraus, p.154. Краус также предполагал, что Кант так много писал в последние годы, поскольку он «больше не посещал званые ужины, но хотел освободиться от своих мыслей» (Voigt, Kraus, p.154). Краус в это время уже не был близок к Канту и не знал о его «слабости».

1404

Jachmann, Leben, p. 156 (Malter, Kant in Rede und Gepräch, p. 330).

1405

См., напр.: Ak 11, p. 107, 254. См. также: Malter, Kant in Rede und Gepräch, p. 342.

1406

“Кант – Герцу”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 525–526; Ak 11, p. 48–49.

1407

См.: Соломон Маймон, Опыт о трансцендентальной философии. Набеги на область философии (Философские труды I) (Санкт-Петербург: Гуманитарная академия, 2017). – Прим. ред.

1408

Соломон Маймон, Автобиография (Москва: Книжники, 2016), с. 319.

1409

Маймон, Автобиография, с. 321–322.

1410

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 372.

1411

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.380. Этот инцидент привел к официальному разбирательству против студента, которое дошло до самого короля в Берлине. Студент должен был провести за решеткой четырнадцать дней. Но после того, как Кант и другие профессора засвидетельствовали его в остальном хороший характер, наказание уменьшили до штрафа, который ему в конце концов не пришлось платить.

1412

Маймон, Автобиография, с. 321.

1413

Иммануил Кант, “О неудаче всех философских попыток теодицеи”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 147; Ak 8, p. 263.

1414

Кант, “О неудаче всех философских попыток теодицеи”, с. 152; Ak 8, p. 267.

1415

Кант, “О неудаче всех философских попыток теодицеи”, с. 153; Ak 8, p. 267.

1416

Кант, “О неудаче всех философских попыток теодицеи”, с. 155; Ak 8, p. 269.

1417

Кант, “О неудаче всех философских попыток теодицеи”, с. 156; Ak 8, p. 270.

1418

Николаи продал свою Allgemeine deutsche Bibliothek в датский город Альтону после приказа от 17 апреля 1794 года. См.: Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 365; см. также: P. Bailleu, “Woellner”.

1419

Обо всем этом см.: Hermann Noack, “Einleitung,” in Immanuel Kant, Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, ed. Karl Vorländer, introduction by Hermann Noack, bibliography by Heiner Klemme (Hamburg: Meiner, 1990), p. xxxi-xxxii.

1420

136. Ak 12, p. 359f.

1421

И.Г.Фихте, “Опыт критики всякого откровения”, в: И.Г.Фихте, Сочинения. Работы 1792–1801 гг. (Москва: Ладомир, 1995), с. 135.

1422

Фихте, “Опыт критики всякого откровения”, с. 132.

1423

139. Ak 11, p. 349.

1424

Ak 11, p.350. В декабре 1792 года он еще не прислал эту статью. См.: Ak 11, Р.397.

1425

Иммануил Кант, “Религия в пределах только разума”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 6, с. 7; Ak 6, p. 3.

1426

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 21; Ak 6, p. 22.

1427

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 21–22; Ak 6, p. 21.

1428

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 32; Ak 6, p. 32.

1429

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 32; Ak 6, p. 32.

1430

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 38; Ak 6, p. 37.

1431

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 44–45; Ak 6, p. 42–43.

1432

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 25; Ak 6, p. 25. Кант также называет словом Gesinnung «первое субъективное основание принятия максим».

1433

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 25; Ak 6, p. 25.

1434

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 50; Ak 6, p. 47–48.

1435

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 46; Ak 6, p. 44.

1436

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 45; Ak 6, p. 43.

1437

Это важно, и часто этого не понимают. Так, Эллисон утверждает, что «характер или природа в полном аристотелевском смысле, для Канта – в значительной степени функция таких факторов, как темперамент или „способ чувствования“ (Sinnesart), над которыми человек имеет относительно мало контроля» (Allison, Kant’s Theory of Freedom, p.141). Чтобы поддержать эту позицию, он обращается к «Антропологии с прагматической точки зрения». Но пассаж, на который он ссылается, не подтверждает этого утверждения. Кант всегда противопоставляет характер как Denkungsart темпераменту как Sinnesart, подчеркивая, что первый приобретенный, а второй врожденный. Характер – это моральное достижение, а следовательно, нечто, над чем мы имеем контроль.

1438

Опять же, в современной литературе существуют заблуждения на этот счет. Эллисон, путая характер и Gesinnung, утверждает, что «в „Критике практического разума“ и других более поздних работах Кант, кажется, идет еще дальше, ссылаясь на вневременной ноуменальный выбор всего характера (Gesinnung)» (Allison, Kant’s Theory of Freedom, p. 48). Эллисон признает, что «понятие умопостигаемого характера во второй „Критике“ не может быть приравнено к понятию характера в первой», и потому утверждает, что «введение понятия Gesinnung знаменует значительное углубление теории свободы первой „Критики“». Gesinnung должен «состоять в выборе умопостигаемого характера. в принятии „неизменных принципов“» (p. 140). Gesinnung «относится к постоянному характеру или расположению агента, лежащему в основе всех осуществляемых агентом отдельных актов выбора и отражающемуся в них» (p. 136). В то время как в «Основоположениях» и других более ранних работах «создается впечатление, что Кант рассматривает [отдельные] действия как свободные, изолированные решения (в пользу закона или склонностей), которые не связаны с устойчивым моральным агентом, обладающим определенной природой и интересами» (p. 136), его обсуждение Gesinnung в «Религии» устраняет эту проблему. Эта работа показывает, что «акты выбора, осуществляемые рациональными агентами, или, пользуясь кантовскими терминами, максимы, которые они принимают, должны рассматриваться в связи с лежащими в основе намерениями, убеждениями, интересами и т. д., которые в совокупности составляют диспозицию или характер данного агента» (p. 136). Тем не менее это не та проблема, которую нужно исправлять, покуда мы понимаем максимы как своего рода устройства, образующие характер, то есть как правила, которые «составляют диспозицию или характер данного агента».

1439

Ak 5, p. 56, 327, например.

1440

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 54; Ak 6, p. 51.

1441

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 20; Ak 6, p. 21n.

1442

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 20; 51. Ak 6, p. 21, 48.

1443

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 25; Ak 6, p. 25.

1444

Эллисон пытается спасти Канта от обвинения в том, что он тем самым связал себя понятием «ноуменального выбора» или «выбора ноуменального характера». Он утверждает, что Канта можно спасти, истолковав Gesinnung как «фундаментальную максиму агента в отношении морального закона» (Allison, Kant’s Theory of Freedom, p. 140). Хотя мы в некотором смысле «выбираем себя» (p.142), это не метафизическое, а концептуальное утверждение. Как только мы поступаем свободно, мы уже выбрали или приняли определенного рода фундаментальную максиму. Эллисон находит, что утверждение Канта совершенно уместно, если мы понимаем, что довременное или вневременное обретение равносильно не более чем утверждению, что наш Gesinnung сосуществует с нашей моральной личностью. Поскольку это не что иное, как «внутренний принцип» самих максим, то нет никаких проблем с вневременным выбором.

1445

И это хорошо, ведь как можно «выбрать» себя (oneself), прежде чем станешь самостью (a self)? Что еще важнее, можно задаться вопросом, как превращение Gesinnung (или «первого субъективного основания принятия максим») в максиму решает какую бы то ни было проблему. Если Gesinnung сам по себе является максимой, то он предполагает другой Gesinnung, и так до бесконечности. Сам Кант указывает, что это не решение (Ak 6, p. 22–23n).

1446

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 68; Ak 6, p. 67.

1447

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 21; Ak 6, p. 21.

1448

Иммануил Кант, “Предполагаемое начало человеческой истории”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 79; Ak 8, p. 115. См. также с. 522 данной книги.

1449

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 60; Ak 6, p. 60.

1450

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 90–91; Ak 6, p. 85.

1451

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 99; Ak 6, p. 95.

1452

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 142; Ak 6, p. 131.

1453

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 165; Ak 6, p. 153–154.

1454

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 174; Ak 6, p. 162.

1455

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 184; Ak 6, p. 170–171.

1456

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 189; Ak 6, p. 175.

1457

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 190; Ak 6, p. 176.

1458

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 213; Ak 6, p. 194.

1459

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 196; Ak 6, p. 180.

1460

Кант, “Религия в пределах только разума”, с. 205; Ak 6, p. 188.

1461

Ak 11, p. 417.

1462

См.: Иммануил Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 158–204; Ak 8, p. 274–339. См. также: Immanuel Kant, Über den Gemeinspruch “Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fiir die Praxis,’ ed. Heiner Klemme (Hamburg: Meiner Verlag 1992) и Immanuel Kant, On the Old Saw That May Be Right in Theory But It Won’t Work in Practice, ed. George Miller (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974).

1463

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 170; Ak 8, p. 284–285.

1464

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 193; Ak 8, p. 304.

1465

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 176; Ak 8, p. 289–290.

1466

Ak 19, p. 595.

1467

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 198; Ak 8, p. 307.

1468

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с.199; Ak 8, p.308. Согласно ортодоксальной вере, это, конечно, было не так.

1469

Кант, “О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 199–200; Ak 8, p. 308–309.:

1470

Кант, „О поговорке: „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“”, с. 201; Ak 8, p. 310.

1471

Карл фон Клауэр, например, утверждал в Berlinische Monatsschrift 1790 года, что право на революцию вытекает из теории Канта. См.: Klemme, “Einleitung,” in Kant, Über den Gemeinspruch, p. ix-x. См. также: Dieter Henrich, “Einleitung,” in Kant, Gentz, Rehberg. Über Theorie und Praxis, introduction by Dieter Henrich (Frankfurt [Main]: Suhrkamp Verlag, 1967). Дитер Генрих считает, что поводом для статьи послужила сатира Кестнера, и хочет исключить из рассмотрения Бёрка. Мне кажется ошибкой рассматривать статью, как если бы она была вызвана только одним из многих вопросов, к которым имела отношение. Канта интересовали они все.

1472

Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 547–594; Эпштейн называет Реберга «реформистским консерватором». То же самое можно сказать и о Генце. Ни одного из них не удовлетворял статус-кво, но оба выступали против Французской революции. Кроме того, оба считали, что оптимизм Канта был ошибкой. По их мнению, теории никогда не достаточно для практики.

1473

Вопрос был задан по-французски: “Quels sont les progrès réels de la Métaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibnitz et de Wolf?” Первоначально его объявили в 1788 году с крайним сроком в 1791 году, но крайний срок изменили на 1 января 1792 года. Иоганн Христоф Шваб (1743–1821), вольфианец, внесший вклад в «Философский архив» (Philosophisches Archiv) Эберхарда, прислал единственную работу. Хотя работа была признана достойной премии, срок продлили до 1 июня 1795 года. Вторую премию в конечном счете присудили двум кантианцам, а именно Рейнгольду и Иоганну Генриху Абихту (1762–1816), и все три работы опубликовали в 1796 году. См.: Ak 20, p. 480. Ср.: Vleeschauwer, Development, p.151f. См. также: Karl Rosenkranz, Geschichte der Kant’schen Philosophie, ed. Steffen Dietzsch (Berlin: Akademie-Verlag, 1987), p. З50-354 (книга была изначально опубликована в 1840 году).

1474

На обороте одного письма, адресованного Канту, он набросал черновик ответа, датированный 5 ноября 1793 года (см.: Ak 11, p.466f). Текст впервые опубликовал Теодор Фридрих Ринк в 1804 году. Его можно найти в: Ак 20, p. 255–332.

1475

Иммануил Кант, “О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа?”, в: Иммануил Кант, Собрание сочинений в 6 томах, т. 6 (Москва: Мысль, 1966), с. 185; Ak 20, p. 264, p. 281f.

1476

В более ранней статье это были закон достаточного основания, монадология и учение о предустановленной гармонии.

1477

Кант, “О вопросе, предложенном.”, с. 208; Ak 20, p. 284.

1478

Кант, “О вопросе, предложенном.”, с. 218; Ak 20, p. 293.

1479

Кант, “О вопросе, предложенном.”, с. 232–237; Ak 20, p. 306–310.

1480

Кант, “О вопросе, предложенном.”, с. 239; Ak 20, p. 231. Я не буду отдельно говорить о первом черновике первого раздела, поскольку в нем повторяются известные кантовские темы (что не означает, что они не представляют большого интереса для специалиста).

1481

Полное название гласит: «Энезидем, или Об основаниях разработанной в Йене господином профессором Рейнгольдом элементарной философии, вкупе с защитой скептицизма от ложных притязаний критики разума». Работа вышла анонимно в 1792 году. Обсуждение см. в книге: Di Giovanni and Harris, Between Kant and Hegel.

1482

См.: George J.Seidel, “Introduction,” in Fichte’s Wissenschaftslehre of 1794: A Commentary on Part I, ed. George J.Seidel (West Lafayette, Ind.: Purdue University Press, 1993), p. 1. См. также: Martin Oesch (ed.), Aus der Frühzeit des deutschen Idealismus. Texte zur Wissenschaftslehre Fichtes, 1794–1804 (Würzburg: Königshausen & Neumann, 1987).

1483

Borowski, Leben, p. 82f.

1484

Rink, Ansichten, p. 60.

1485

“Кант – Екатерине Дашковой”, в: Иммануил Кант, Собр. соч. 8, с.563. Кант опубликовал и письмо, и свой ответ в «Споре факультетов» (1798).

1486

Rink, Ansichten, p. 60.

1487

Ринк опубликовал ее только после его смерти в 1804 году.

1488

Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 367.

1489

Ak 11, P.507E Письмо датировано 14 июня 1794 года. Поскольку он получил специальный заказ только в октябре, он, возможно, начал работать над этим трактатом сразу после приглашения Штейдлина написать что-нибудь для журнала.

1490

Ak 11, p. 533.

1491

Однако «Приложение о чистой мистике» (Иммануил Кант, Спор факультетов (Калининград: Издательство КГУ, 2002), с. 172–187; Ak 7, p. 69–75) в первом разделе могло быть написано только после 1797 года, то есть после появления книги К.А.Вилманса о взаимоотношении кантовской философии и мистицизма. Второй раздел «Спора», посвященный прогрессу человечества, или спору философского и юридического факультетов (Кант, Спор факультетов, с. 188–223; Ak 7, p. 79–94), также должен был быть написан после 1797 года. Об этой датировке см.: Reinhard Brandt, “Zum ‘Streit der Fakultäten,’” in Neue Autographen und Dokumente zu Kants Leben, Schriften und Vorlesungen, ed. Reinhard Brandt and Werner Stark (Hamburg: Meiner, 1987), p. 31–78, особенно p. 31, 45, 59, 65f.

1492

Кант, Спор факультетов, с. 168 (перевод изменен. – Прим. ред.); Ak 7, p. 67.

1493

Кант, Спор факультетов, с. 52; Ak 7, p. 19.

1494

Об организации университета и его факультетов см. с. 99—102 данной книги.

1495

Кант, Спор факультетов, с. 148; Ak 7, p. 59.

1496

Кант, Спор факультетов, с. 136; Ak 7, p. 55. Об этом см. также с. 80–82 данной книги.

1497

Кант, Спор факультетов, с. 162; Ak 7, p. 65.

1498

О том, что Кант использует Томазия и Вальха в своей концепции факультетов, см.: Brandt, “Zum ‘Streit der Fakultäten.’” О том, что Кант также знал о критике этой позиции Вольфом и во многом был близок к нему, см.: R. Sei-bach, “Eine bisher unbeachtete Quelle des ‘Streits der Fakultäten,’” Kant-Studien 82 (1991), p. 96-110.

1499

Вероятно, имеется в виду высказывание Канта, что «любая непредставительная форма правления есть по сути дела псевдоформа (Unform)…» См.: Иммануил Кант, “К вечному миру. Философский проект”, в: Кант, Собр. соч. 7, с. 17; Ak 8, p. 352. – Прим. ред.

1500

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 425.

1501

Ak 12, p. 35.

1502

Сборник современных работ по этой теме см.: James Bohmann and Matthias Lutz-Bachmann (eds.), Perpetual Peace: Essays on Kant’s Cosmopolitan Ideal (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997).

1503

Кант, “К вечному миру. Философский проект”, с. 14; Ak 8, p. 349.

1504

Кант, “К вечному миру. Философский проект”, с. 23; Ak 8, p. 357.

1505

Кант, “К вечному миру. Философский проект”, с. 50, 55; Ak 8, p. 381, 386.

1506

Кант, “К вечному миру. Философский проект”, с. 56; Ak 8, p. 386.

1507

Jachmann, Kant, p. 203.

1508

Arthur Warda, “Ergänzungen zu E. Fromm’s zweitem und drittem Beitrage zur Lebensgeschichte Kants,” Altpreußische Monatsschrift 38 (1901), p. 75–95, 398–432. См. также: Arthur Warda, “Zur Frage: Wann hörte Kant zu lesen auf,” Altpreussische Monatsschrift 41(1904), p. 131–135; Arnoldt, “Möglichst vollständiges Verzeichnis,” p. 328–331.

1509

Arthur Warda, “Die Kant-Manuscripte im Prussia-Museum,” Altpreußische Monatsschrift 36 ^899), p. 337–367, p. 355.

1510

Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 4; Хассе утверждал, что Канта все еще иногда приглашали на ужин вечером, но не так часто, как раньше. Это противоречит тому, что говорили другие, а именно что после смерти Грина он больше не выходил по вечерам.

1511

Диагноз был Brustwassersucht, или «грудная водянка». Его здоровье и раньше было подорвано. Барон фон Шрёттер, который контролировал включение Данцига в состав Пруссии после второго раздела Польши, попросил Гиппеля контролировать этот процесс. Стресс и перемены в распорядке дня оказались слишком тяжелыми для него. Его здоровье начало ухудшаться еще до того, как он вернулся в Кёнигсберг в марте 1794 года. Он также потерял глаз из-за инфекции.

1512

См.: Timothy F. Seilner, “Introduction”, in Theodor Gottlieb von Hippel, On Improving the Status of Women, tr. Timothy F.Seilner (Detroit: Wayne State University Press, 1979), p. 28f.

1513

Seilner, “Introduction”, in Hippel, On Improving the Status of Women, p. 29.

1514

См.: Timothy F. Seilner, “The Eheeiferer in Goethe’s Wahlverwandtschaften: Could Mittler be Hippel?” in Königsberg. Beiträge, ed. Kohnen, p. 321–334, p. 328.

1515

Abegg, Reisetagebuch von 1798, p. 254.

1516

Scheffner, Mein Leben, p. 126–128.

1517

Scheffner, Mein Leben, p. 129.

1518

Scheffner, Mein Leben, p. 130: «Он старался скрыть свой материализм чуть ли не больше, чем склонность наслаждаться телесными удовольствиями».

1519

Borowski, Leben, p. 79 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 432). Боровский утверждает, что Кант всегда так себя вел, то есть очень переживал, когда кто-то из его друзей болел, но никогда не навещал больных. Когда кто-то умирал, он больше не говорил о его болезни и смерти. Тем не менее он помнил и продолжал говорить о своих встречах и разговорах с покойным другом.

1520

Ak 11, p. 472f.

1521

Ak 11, p. 505; см. также: р. 371, 434.

1522

См.: Beck, The Elusive ‘I’ in the Novel: Hippel, Sterne, Diderot, and Kant; Beck, “Kant and the Novel,” p. 271E На самом деле слухи о книге ходили и раньше. См.: Arthur Warda, “Kants Erklärung wegen der v. Hippelschen Autorschaft,” Altpreussische Monatsschrift 41 (1904), p. 61–93.

1523

Ak 12, p. 360–361. Заявление датировано 6 декабря 1796 года.

1524

Ak 12, p. 361.

1525

Ak 13, Р. 537, 540

1526

Ср. все это с Beck, The Elusive ‘I’, p. 111.

1527

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 442 (см. также: Ak 13, p. 473).

1528

Hasse, Ansichten, p. 29.

1529

Abegg, Reisetagebuch, p. 184.

1530

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 353.

1531

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 353.

1532

Reicke, Kantiana, p. 32.

1533

Reicke, Kantiana, p.40. В то время Фридрих Николаи опубликовал несколько статей с критикой Канта. См.: Friedrich Nicolai, Philosophische Abhandlungen, in Gesammelte Werke, 11, ed. Bernhard Fabian and Marie-Luise Spieckermann (Hildesheim: Olms, 1991).

1534

Abegg, Reisetagebuch, p. 104.

1535

См. также: Warda, “Kants Erklärung,” p. 9if.

1536

Abegg, Reisetagebuch, p. 245.

1537

Abegg, Reisetagebuch, p. 252.

1538

Abegg, R eisetagebuch, p. 255.

1539

Abegg, R eisetagebuch, p. 202.

1540

Abegg, Reisetagebuch, p. 247.

1541

Abegg, Reisetagebuch, p. 255.

1542

Abegg, Reisetagebuch, p. 192.

1543

Abegg, Reisetagebuch, p. 238.

1544

Ab egg, Reisetagebuch, p. 147 F, 184, 229. Ср.: Malter, “Königsberg und Kant im ‘Reisetagebuch,’” p. 14.

1545

Abegg, Reisetagebuch, p. 184.

1546

Я следую в этом перечислении за Malter, “Königsberg und Kant im ‘Reisetagebuch,’” p. 19.

1547

Ab egg, Reisetagebuch, p. 249.

1548

Abegg, Reisetagebuch, p. 147.

1549

Abegg, R eisetagebuch, p. 148.

1550

Ab egg, Reisetagebuch, p. 186–191.

1551

Abegg, Reisetagebuch, p. 202.

1552

См.: Schubert, Kants Biographie, p. 165–168, и Warda, “Die Kant-Manuscripte,” p. 351f. Там было всего десять сенаторов, десять самых старших полных профессоров. Хотя Кант не ходил на собрания, он, вероятно, голосовал заочно.

1553

Цит. по: Vorländer, Kants Leben, II, p. 270. (Sarcinas colligere – «собирать тюки», «собирать свои вещи» (лат.). – Прим. ред.)

1554

Это не означает, что он не переписал в значительной степени материал. См. некоторые из ранних кантовских черновиков этих книг в: Ak 23, p. 2о9-419.

1555

Ak 23, p.403. «Крепкое здоровье» – это перевод состояния blühend gesund или vegetus. Кант утверждает в этом контексте, что он не помнит, как себя чувствовал в детстве.

1556

См. с. 316–317 данной книги.

1557

Иммануил Кант, “О вельможном тоне, недавно возникшем в философии”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 232; Ak 8, p. 395.

1558

Кант, “О вельможном тоне, недавно возникшем в философии”, с. 225; Ak 8, p. 389.

1559

Иммануил Кант, “Благая весть о близком заключении договора о вечном мире в философии”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 246–255; Ak 8, p. 411–422. Хотя статья номинально была датирована декабрем 1796 года, она была опубликована только в июле 1797 года. Кроме этих статей, Кант издал только две короткие работы от своего имени в 1796 году, а именно «Приложение» к книге Земмеринга «Об органе души», написанное в 1795 году (см. с. 581 данной книги), и короткую заметку о том, как решить математический спор.

1560

Кант, “Благая весть о близком заключении договора о вечном мире в философии”, с. 253; Ak 8, p. 419.

1561

См., напр.: Mary Gregor, “Introduction,” in Kant, Metaphysics of Morals, p. 7; Bernd Ludwig, “Einleitung,” in Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, ed. Bernd Ludwig (Hamburg: Meiner, 1986).

1562

Gregor, “Introduction,” in Kant, Metaphysics of Morals, p. 8.

1563

Иммануил Кант, “Метафизика нравов”, в: Кант, Собр. соч. 6, с. 254; Ak 6, Р. 230.

1564

Кант, “Метафизика нравов”, с. 254; Ak 6, p. 231.

1565

В русском переводе «Метафизики нравов» немецкий термин Besitz переводится и как «обладание», и как «владение» в зависимости от контекста, например: «Так, я назову яблоко своим не потому, что я держу его в своей руке (обладаю им физически), а лишь потому, что могу сказать: я владею им, хотя я только что выпустил его из своих рук (все равно куда)» (“Метафизика нравов”, с. 271). Далее в своем анализе правового состояния Кант вводит понятие «собственности» (Eigenthum). В английском тексте Кюна говорится, соответственно, о possession («обладание»), ownership («владение») и property («собственность»). – Прим. ред.

1566

Кант, “Метафизика нравов”, с. 279; Ak 6, p. 255.

1567

Кант, “Метафизика нравов”, с. 270; Ak 6, p. 246.

1568

Кант, “Метафизика нравов”, с. 311; Ak 6, p. 283.

1569

Мое изложение здесь обязано докладу Джона Лэдда «Кант о браке», прочитанному в Среднезападной исследовательской группе Североамериканского кантовского общества в Университете Пёрдью осенью 1997 года.

1570

Кант, “Метафизика нравов”, с. 337; Ak 6, p. 306–307.

1571

Otfried Höffe, Immanuel Kant, tr. Marshal Farrier (Albany: State University of New York Press, 1994), p. 1.

1572

Кант, “Метафизика нравов”, с. 345; Ak 6, p. 314.

1573

Кант, “Метафизика нравов”, с. 364; Ak 6, p. 329.

1574

Кант, “Метафизика нравов”, с. 346; Ak 6, p. 314–315.

1575

Кант, “Метафизика нравов”, с. 388; Ak 6, p. 352.

1576

Кант, “Метафизика нравов”, с. 390; Ak 6, p. 353.

1577

Кант, “Метафизика нравов”, с. 492; Ak 6, p. 447.

1578

Кант, “Метафизика нравов”, с. 436; Ak 6, p. 394.

1579

Кант, “Метафизика нравов”, с. 535; Ak 6, p. 487.

1580

Кант, “Метафизика нравов”, с. 539; Ak 6, p. 491.

1581

Эпиктет, Энхиридион (Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2012), с. 55.

1582

См.: Кант, Спор факультетов, с. 188–222; Ak 7, p. 77–94. О втором разделе «Спора факультетов» см.: Brandt, “Zum ‘Streit der Fakultäten,’” p. 65.

1583

Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 388.

1584

Epstein, The Origin of German Conservatism, p. 391.

1585

Кант, Спор факультетов, с. 38–40; Ak 7, p. 10.

1586

Кант, Спор факультетов, с. 26; Ak 7, p. 5.

1587

О содержании этой статьи см. главу 7 данной книги.

1588

Кант, Спор факультетов, с. 198; Ak 7, p. 84.

1589

Кант, Спор факультетов, с. 202; Ak 7, p. 85.

1590

Ср.: Brandt, “Zum ‘Streit der Fakultäten’,” p. 45 г. Брандт утверждает на основании раннего черновика Канта, что статья направлена против псевдокантианцев, но более вероятно, что она действительно направлена против сторон, упомянутых в тексте, а именно «наших политиков» и «священнослужителей». Цензоры в Берлине, должно быть, тоже так считали. Это не означает, что Кант не мог также иметь в виду некоторых из своих последователей (но во вторую очередь).

1591

См. с. 218–220 данной книги.

1592

Кант, Спор факультетов, с. 228; Ak 7, p. 99.

1593

Кант, Спор факультетов, с. 234; Ak 7, p. 101.

1594

Кант, Спор факультетов, с. 240–242; Ak 7, p. 103–104.

1595

См. с. 214–217 данной книги.

1596

Иммануил Кант, “Основоположения метафизики нравов”, в: Кант, Собр. соч. 4, с. 156; Ak 4, p. 389.

1597

Кант, “Основоположения метафизики нравов”, с. 156; Ak 4, p. 388.

1598

Иммануил Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, в: Кант, Собр. соч. 7, с. 375; Ak 7, p. 333.

1599

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 138; Ak 7, p. 119.

1600

Кант, “Антропология с прагматической точки зрения”, с. 139; Ak 7, p. 120.

1601

Шлейермахер счел, что «выдержка из частностей не может быть ничем иным, как набором банальностей». См.: Friedrich Schleiermacher, Kritische Gesamtausgabe, I/2 (Berlin: de Gruyter, 1984), p. 365–369, 365.

1602

Wasianski, Kant, p. 283.

1603

Рукопись опубликована в 21 и 2 2 томах академического собрания сочинений Канта под редакцией Артура Бухенау и Герхарда Лемана. Эти тома содержат большую часть этих кантовских заметок. Но редакторы не включили в них все релевантные фрагменты. С другой стороны, они включили туда некоторые материалы, не имеющие отношения к последней работе Канта. Существует английский перевод этой работы в Кембриджском издании трудов Канта, который в каком-то смысле лучше, чем тот, что можно найти в академическом собрании сочинений. См.: Immanuel Kant, Opus postumum, edited, with an introduction and notes, by Eckart Förster, translated by Eckart Förster and Stanley Rosen (New York: Cambridge University Press, 1993). (На русском языке частичный перевод Opuspostumum см. в издании: Иммануил Кант, Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) (Москва: Прогресс-Традиция, 2000). – Прим. ред.) См. также: Übergang, Untersuchungen zum Spätwerk Immanuel Kants, edited by the Forum für Philosophie Bad Homburg (Siegfried Blasche, Wolfgang R. Köhler, Wolfgang Kuhlmann, Peter Rohs) (Frankfurt [Main]: Vittorio Klostermann, 1991). Этот сборник дает необходимые сведения для понимания современных дискуссий об Opus postumum.

1604

См.: Eckart Förster, “Introduction,” in Kant, Opuspostumum, p. xvi f.

1605

König, “Arzt und ärztliches in Kant,” p. 113–154.

1606

Wasianski, Kant, p. 283.

1607

Hasse, Äusserungen Kant’s, p. 2on.

1608

Hans Vaihinger, “Briefe aus dem Kantkreis,” Altpreussische Monatsschrift 17 (1880), p. 286–299,p.290.

1609

Briefe von und an Scheffner, ed. Warda, II, p. 424.

1610

Большинство авторов книги Übergang, Untersuchungen zum Spätwerk Immanuel Kants, похоже, верят в это.

1611

Я не согласен с Эккартом Фёрстером в этом вопросе. Он утверждает в статье Eckart Förster, “Fichte, Beck and Schelling in Kant’s Opus Postumum,” in Kant and His Influence, ed. G.M.Ross and T.McWalter (Bristol: Thoemmes, 1990), p. 146–169, p. 146, что «рукопись практически завершена, Кант умер, не успев ее отредактировать».

1612

См.: Ak 22, p. 758 (К. Христиан Шён).

1613

См.: Ak 22, p. 758.

1614

См.: Ak 22, p. 757f. Я близко следую приведенному там обзору.

1615

Förster, “Fichte, Beck and Schelling in Kant’s Opus Postumum,” p.151. В статье Eckart Förster, “Kant’s Selbstsetzungslehre,” in Kant’s Transcendental Deductions, ed. E.Förster (Stanford: Stanford University Press, 1989), p. 217–238, Фёрстер датирует это «решение» апрелем 1799 года (p.224). Если верно, что Кант нашел это «решение» именно тогда, то это как раз период, когда его слабость стала проявляться все заметнее.

1616

Kant, Opuspostumum, ed. Förster, p. 71 (Ak 21, p. 222).

1617

См.: Ak 4, p.515; p.4, 534, 564, 467; p.9, 67, например. В «Метафизических началах естествознания» Кант действительно трактовал «эмпирическое понятие» материи априорно, но лишь постольку, поскольку «созерцание, соответствующее понятию» дано a priori (Ak 4, p. 470), то есть постольку, поскольку оно пространственно и временно. «Эфир», который как понятие гораздо богаче (и, следовательно, более сомнителен), нельзя рассматривать таким образом, не редуцируя его к понятию «материи».

1618

Kant, Opuspostumum, ed. Förster, p. 74 (Ak 21, p. 226).

1619

Ср.: Förster, “Fichte, Beck and Schelling in Kant’s Opus Postumum,” p. 153.

1620

Ak 21, p.490; я следую за Фёрстером: Förster, “Fichte, Beck and Schelling in Kant’s Opus Postumum,” p. 154E Несмотря на то, что я гораздо более критичен по отношению к предполагаемым достижениям Канта, чем Фёрстер, мне очень помогло его изложение.

1621

Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 595.

1622

Friedman, Kant and the Exact Sciences, p. 240. Толковое изложение Фридманом развития химии в восьмидесятые и девяностые годы по отношению к мысли Канта должен прочитать каждый, кто хочет понять мотивы Канта в проекте «переходов». Некоторые из личных знакомств Канта являются важными источниками для понимания его интереса к химии. Пастор Зоммер живо интересовался этим предметом, а Карл Готфрид Хаген написал один из первых учебников по фармацевтике в 1786 году. Он назывался Grundriss der Experimentalchemie zum Gebrauch bey dem Vortrage derselben («Основы экспериментальной химии для использования в лекциях»-); начиная с третьего издания он назывался Grundsätze der Experimentalchemie («Основные положения экспериментальной химии»). Кант называл этот учебник «логическим шедевром». Хаген был постоянным гостем на обеде у Канта. См.: Wolfgang Caesar, “Karl Gottfried Hagen (1749–1829),” Jahrbuch Der Albertus Universität Zu Königsberg 29 (1994), p. 389-395.

1623

Ak 22, p. 82f.

1624

Фёрстер утверждает в “Kant’s Selbstsetzungslehre”, что это не было влиянием Фихте, ссылаясь на другие примеры «полагания» у Канта. Такой подход имеет свои прецеденты у Канта, но это не делает невозможным фихтеанское влияние. Фихте сам был обязан Канту именно по этим пунктам, но идея о том, что «мы всё делаем сами», ближе к Фихте, чем к критическому взгляду Канта. См. также: Förster, “Fichte, Beck and Schelling in Kant’s Opus Postumum,’ p. 158 г. Фёрстер изо всех сил подчеркивает различия между Фихте и Кантом, но я не считаю успешным его доказательство отсутствия влияния Фихте на Канта.

1625

Warda, “Ergänzungen zu E. Fromm’s Lebensgeschichte Kants,” p. 86.

1626

Иммануил Кант, “Заявление по поводу наукоучения Фихте”, в: Кант, Собр. соч. 8, с. 263–264; Ak 12, p. 370–371.

1627

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (40), 2012, с. 72.

1628

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (40), 2012, с. 72.

1629

Rink, Ansichten, p. 70.

1630

См.: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.475 (из Der Freimütige, 1804); Rink, Ansichten, p. 71.

1631

Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p.4. См. также слова Пёршке, обращенные к Фихте, в: Malter, Kant in Rede und Gespräch, p.442: «Кант больше не читает лекций и удалился от всего общества за исключением дома своего друга Мотерби, и постепенно его забывают даже здесь; и его слава угасает» (7 июля 1788 года).

1632

Согласно Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 4, это было в конце 1800 года.

1633

Jachmann, Kant, p. 203.

1634

Ринк – Виллеру, популяризатору Канта во Франции: «Пожалуйста, не вините Канта в том, что он не ответил на ваше письмо. Он стар и слаб. Он уже почти не отвечает на письма, хотя получает их так много… Я почти склоняюсь к тому, чтобы сказать, что он не в силах на них ответить». См.: Vaihinger, “Briefe aus dem Kantkreis,” p. 287E Это подтверждается его опубликованной перепиской. См.: Kant, Briefwechsel, ed. Schöndorfer and Malter. Кант никогда не увлекался перепиской. Но после 1799 года писем стало очень мало, и многие из них были короткими.

1635

Jachmann, Kant, p. 203; Ринк – Виллеру в июне 1801 года: «Кант необычайно быстро слабеет», цит. по: Vaihinger, “Briefe aus dem Kantkreis,” p. 292; Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 8: «С 1801 года он стал заметно слабее. Его мысли уже не были так упорядочены, как раньше; но он все еще нередко испытывал озарения, подобные ударам молнии в его голове. Они доказывали его незаурядную проницательность и заслуживали того, чтобы их записали». То, что записал Хассе, не показывает ничего подобного.

1636

«Священники, миряне» (лат.). – Прим. ред.

1637

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (40), 2012, с. 71.

1638

Некоторые из них сохранились. См.: Hermann Degering (ed.), Immanuel Kants Mittagsbüchlein vom 17. August bis 25. September 1802 (Berlin, 1926).

1639

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2(40), 2012, с.72; ср.: Jachmann, Kant, p. 207, а также Rink, Ansichten, p. 105–119 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 479–484).

1640

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4(42), 2012, с.110; см. также: Rink, Ansichten, p.111f. Кант почти никогда не пил пиво.

1641

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (40), 2012, с. 72.

1642

Я не буду приводить большинство из них, поскольку они ничего не добавляют к нашему пониманию Канта. Нескольких примеров должно быть достаточно, чтобы показать, что то были признаки старческого слабоумия.

1643

Rink, Ansichten, p. 77; Форлендер (Vorländer, Kant, II, p. 28) утверждает, что Мотерби умер в 1799 году.

1644

Jachmann, Kant, p.163; Руфман умер в 1794 году, граф Кейзерлинг в 1788-м, а графиня в 1791 году (см.: Vorländer, Kant, II, p. 28).

1645

Ринк – Виллеру, цит. по: Vaihinger, “Briefe aus dem Kantkreis,” p. 294. Он также писал, что оставил всякую надежду на то, что Кант поправится. Тем не менее Кант все еще проводил по три часа на званых обедах.

1646

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 3 (41), 2012, с. 90.

1647

Ak 12, p.443. Причиной этого письма было письмо ректора (от 12 ноября 1801 года) с просьбой об отставке (Ak 12, p. 442).

1648

Wasianski, Kant, p. 251.

1649

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 102. См. также: Briefe von und an Scheffner, ed. Warda, II, p. 401: «Кант разошелся с Лампе силой полиции».

1650

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 105.

1651

Andrew Cutrofello, Discipline and Critique: Kant, Poststructuralism, and the Problem of Resistance (Albany: State University of New York Press, 1994), p. 103–115. Катрофелло использует эту заметку и отношение Лампе к Канту для выстраивания определенной картины сексуальности Канта. Он спрашивает: «Совершил ли Лампе какую-то сексуальную выходку по отношению к Канту?» (p.112f). Он утверждает, что «императив забыть имя Лампе можно прочесть в свете морального осуждения Кантом гомосексуализма. Мужчина, который подступает к другому мужчине с сексуальными намерениями, больше не заслуживает быть личностью. Если Лампе действительно поступил таким образом по отношению к Канту, у Канта появилась бы моральная обязанность перестать думать о Лампе как о личности» (p. 113). Это чистая фантазия, или же автор выдает желаемое за действительное. Ни пьяный слуга, ни немощный и впавший в слабоумие Кант ничего подобного не имели в виду.

1652

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, II, p. 379.

1653

Jachmann, Kant, p. 210.

1654

Jachmann, Kant, p. 210.

1655

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 106.

1656

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 108.

1657

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 107.

1658

Hasse, Merkwürdige Äußerungen, p. 46.

1659

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 111.

1660

Wasianski, Kant, p. 268. Ср. с. 222–223 данной книги.

1661

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 1 (43), 2013, с. 105.

1662

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 1 (43), 2О13, с. 105.

1663

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 1 (43), 2013, с. 114: в оригинале – Geduld, Sanftmut und Nachsicht. Мне кажется особенно показательным слово Nachsicht. Это говорит о том, что иногда ухаживать за братом было трудно.

1664

Jachmann, Kant, p. 20if.

1665

Ср. с. 16–18 данной книги.

1666

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 1 (43), 2013, с. 102.

1667

Jachmann, Kant, p. 211; Яхман говорит о «нервном ударе». Этот инсульт, вероятно, имел мало общего с запором Канта, постоянным спутником его старости.

1668

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, II, p. 426.

1669

Scheffner, Briefe von und an Scheffner, II, p. 423.

1670

Reu sch, Kants Tischgenossen, p. 10.

1671

Äußerungen über Kant, p. 28f (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 475).

1672

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 4 (42), 2012, с. 110.

1673

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 1 (43), 2013, с. 103.

1674

Jachmann, Kant, p. 209.

1675

Hasse, Merkwürdige Äusserungen, p. 48 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 584).

1676

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (44), 2013, с. 87.

1677

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (44), 2013, с. 89 (Malter, Kant in Rede und Gespräch, p. 592). Мальтер датирует это 11 февраля 1804 года.

1678

Jachmann, Kant, p. 212.

1679

Васянский, “Иммануил Кант в последние годы жизни”, Кантовский сборник, № 2 (44), 2013, с. 90.

1680

Александр Поуп, “Опыт о человеке”, в: Александр Поуп, Поэмы (Москва: Художественная литература, 1988).

1681

Секретарь, личный помощник (лат.). – Прим. пер.