Каноническое право. Древняя Церковь и Западная традиция - [58]

Инкардинация. Средневековое каноническое право сохраняло идущую от древности традицию, согласно которой клирик обязан был находиться в той Церкви, для которой был рукоположен. Данный подход обосновывался концепцией «проживание в титуле», в соответствии с которой управление не мыслилось в отрыве от проживания, а титул не мыслился в отрыве от управления Церковью, для которой епископ (и другие клирики) был рукоположен. Соответственно воспрещались самовольные переходы клириков в другие диоцезы и предусматривалась невозможность отправлять священнические функции за пределами своего диоцеза. Предусмотренное средневековым каноническим правом исключение состоит в усмотрении Римского Папы – пожалуй, единственное для Западной традиции основание перехода в другой диоцез, канонически подтвержденное в средние века. Во всех остальных случаях можно было вести речь лишь о временном отсутствии клирика на законных основаниях. К таковым относились отсутствие в связи с нахождением на обучении, отсутствие по делам той Церкви, которой управлял данный священник, отсутствие по вызову Папы и отсутствие клириков вместе с законно отсутствующим епископом, в подчинении которого данные клирики находились.

Имущественные вопросы и статус клира в jus novum. Средневековое Западное каноническое право исходит из того, что honestas клирика неотделима от его dignitas – достоинства, а dignitas, в свою очередь, понималось как труднодостижимое без достойного имущественного статуса клирика. Следствием такого понимания явилось, в частности, то, что средневековые каноны воспрещают получение церковной должности без соответствующего бенефиция – части церковного имущества, доходы с которой могли бы обеспечить материальное существование клирика. «Епископы не вправе рукополагать клириков без предоставления им средств к существованию» – это положение категорично подтверждено Декреталиями Григория IX. Другие декреталии обязывали епископа, нарушившего данное положение, содержать рукоположенного клирика за свой счет. Таким образом, проблематика honestas увязывается в Corpus’е с проблематикой dignitas, связанной с имущественными отношениями.

В каноническом регулировании имущественных отношений в Corpus’е можно выделить две группы вопросов: имущественные права, связанные с обладанием церковной должностью, и имущественные права клириков, не связанные с обладанием таковой. К первой группе относятся вопросы, связанные с бенефицием, вопросы распоряжения церковным имуществом и вопросы договорного права в связи с договорами, предметом которых являлись вещи, принадлежащие Церкви. Вторую группу составляли вопросы, относящиеся к личному имуществу клира.

Принципиальное отличие церковного бенефиция от светского состояло в том, что он не мог превратиться в наследственный, в феод. Такая принципиальная невозможность исходила не только из правового статуса бенефиция, но и из правового статуса клирика – из запрещения ему вступать в брак. Даже если речь шла о клириках низшего ранга, которым принципиально было дозволено заключать брак, то если они вступали в брак, они теряли право на церковный бенефиций. Средневековое каноническое право позаботилось о том, чтобы поставить заслон на пути возможного «обмирщения» церковного бенефиция. Этой цели служили и только что отмеченные нормы о потере бенефиция женатым клириком, и ряд других конструкций. Например, в случае законного отсутствия в своей Церкви клирик имел право оставить свой бенефиций на попечение другого лица, только если это лицо также было клириком или готовилось к принятию статуса духовного лица.

Каноническое право подчеркивает, что церковный бенефиций не является принадлежностью лица, им обладающим, но знаком принадлежности бенефициария к communitas clericalis. Другими словами церковный бенефиций рассматривается как имеющий коммунитарный, а не личный характер и в качестве такового не может быть отчужден или унаследован.

Не следует воспринимать бенефиций только в свете dignitas – бенефиций является средством достойной жизни при условии соблюдения чести духовенства, honestas. Каноническое право в связи с этим стремится не допустить превращения церковного бенефиция в средство наживы – с этой целью в Западной традиции затрудняется обладание несколькими церковными бенефициями, что рассматривается по аналогии с древним запретом служить в нескольких Церквах и обязанностью быть с той Церковью, с которой клирик был обручен при рукоположении.

Каноническое право всегда заботилось о поддержании доброго мира (bona pax) в церковном сообществе. И нормы о церковных бенефициях служили и этой цели – в части урегулирования конфликтов в связи с бенефицием. Конфликты возникали в случае наличия нескольких претендентов на один бенефиций. Бывало, что на один бенефиций могли быть избраны несколько кандидатов, порой в случае неосведомленности о наличии существующих прав, порой вследствие откровенных конфликтов. Иннокентий III стоял на позиции, согласно которой выборы в этом случае кассируются, при этом преимущество судья мог отдать священнику, избранному первым. Впоследствии Бонифаций VIII установил, что предпочтение отдается первому по времени выборов кандидату, но с папской прерогативой: если один из претендентов был рукоположен Папой или его легатом, именно он получал преимущество. Если существовало несколько претендентов на один бенефиций в пределах папских владений, то вопрос решался по усмотрению Римского понтифика.