Как выиграть суд без адвоката - [35]

Шрифт
Интервал

Но это в идеале. Если вы не специалист, порой трудно дать четкий ответ, вам оно надо или нет.

Если говорить сухим юридическим языком ГПК РФ, то экспертиза будет просто необходима там, где потребуются «специальные познания в какой-либо области науки, техники, ремесла и т.д.»

Например, если бы Царь Салтан решил бы проверить на подлинность письмо Царицы о рождении «не мышонка, ни лягушки, а неведомой зверушки», либо если бы его же бояре усомнились бы в приказе Царя Салтана «и царицу, и приплод тайно бросить в бездну вод», то обязательно понадобилась бы почерковедческая экспертиза и, возможно, техническая экспертиза документов.

Либо в случае причинения вреда здоровью Змею Горынычу после отсечения одной из его голов Ильей Муромцем. Здесь наверняка потребуется судебно-медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда здоровью и установления причинно-следственной связи.

Безусловно, я много и не по делу утрирую, но так вам станет намного понятнее.

Есть такие дела, которые находятся на границе. В них нельзя однозначно сказать, нужна ли экспертиза.

Например, в вопросах определения места жительства или порядка общения с ребенком. Вообще надо ли вести ребенка к эксперту, чтобы получить ответ, что он и маму, и папу любит одновременно?

В таких случаях я рекомендую руководствоваться принципом целесообразности. Если вы возьмете экспертизу в качестве основного доказательства по делу, то заявлять ходатайство о ее проведении обязательно. А если это не так критично, то лучше этот момент оставить на усмотрение суда.

Бывает и так, что в делах, где вы и не подозреваете, суд назначает экспертизу по собственной инициативе.

Мне, например, не пришло бы в голову назначить экспертизу в кредитном деле при расчете суммы задолженности.

Максимум бы я взяла бы все платежи, график расчетов, посчитала бы штрафные санкции и т. д. Но суд решил не рисковать и назначил специальную экспертизу для расчёта.

Возможно, правильно сделал. В судебном решении не должно быть место сомнениям.

Для того, чтобы понять, нужна вам экспертиза в конкретном деле, или нет, я предлагаю честно ответить на следующие вопросы:

Имеется ли в иске область, которая требует специальных познаний (строительство, авторемонт, оценка, медицина, почерковедение и т.д.)?

Планируете ли вы использовать материалы судебной экспертизы как основное доказательство по делу?

Какова вероятность того, что судебная экспертиза сыграет на руку другой стороне?


Есть ли еще какие-либо безусловные доказательства вашей позиции? Что у вас со сроками рассмотрения дела?

Конечно, мы и сами не специалисты во многих областях. Поэтому чтобы хотя бы отдаленно понять возможный вариант судебной экспертизы стоит еще до суда обратиться за консультацией к специалисту.

Иногда экспертные учреждения дают такие консультации бесплатно, чаще – в рамках письменного заключения специалиста. Которое вы также можете использовать как доказательство по делу.

Что касается сроков рассмотрения дела, то для назначения экспертизы это вопрос чисто технический. Но как показывает моя практика, если у вас уже заканчиваются сроки рассмотрения дела, то шансов, что вам назначат судебную экспертизу очень и очень мало.

Поэтому лучше всего заранее думайте о своей тактике в судебном процессе. Хотя и такому негласному правилу бывают исключения. Особенно, если в ходе рассмотрения дела обнаружатся дополнительные важные обстоятельства.

13.2. За чей счет банкет?

Знаете, почему большинство моих доверителей отказываются от проведения судебной экспертизы, даже если это основное доказательство по их иску? Потому что банально нет денег. А экспертиза, тем более судебная, – удовольствие дорогостоящее.

В моей практике было дело, когда пожилой пенсионерке за проведение экспертизы выставили счет за почерковедческую экспертизу аж в 120 000 рублей. И это даже не Москва была. При средней рыночной стоимости в 50—60 000 рублей за такую же экспертизу.

Лично у меня тогда создалось впечатление, что судья назло назначила дело в самую дорогую контору, какая ей была известна.

К слову, дорогостоящая экспертиза была низкого качества, противоречила криминалистической, в итоге вторую уже в апелляции назначили в экспертный центр при Минюсте. И она стоила всего 48 000 руб.

Безусловно, при назначении экспертизы действует такое правило: кто за- являет ходатайство (кто заказывает музыку), тот и платит деньги за экспертизу. То есть если именно вы заявили такое ходатайство в суде, оно удовлетворено, то счет придет именно к вам. Даже если вы потом выиграете, вы сможете взыскать с Ответчика эту сумму. Но сначала за это нужно заплатить. Однако, в последнее время судебная практика идет по другому пути.

И связано это все с той же дороговизной судебной экспертизы.

Когда экспертная организация выставляет счет, его не оплачивают. После производства экспертизы дело с заключением ОБЯЗАНЫ вернуть в суд, поэтому все рассказы экспертов, что они не подготовят заключение, пока вы не оплатите – не более чем попытка на вас надавить. После оглашения судебного решения станет ясно, кто же должен заплатить за экспертизу, и именно проигравшей стороне присуждают оплату этих расходов.


Рекомендуем почитать
Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

В книге детально прослеживается история подготовки, учреждения и функционирования Государственной Думы — первого парламента России. Работа написана на основе изучения стенографических отчетов заседаний Думы, архивных материалов, статей, переписки, мемуаров таких политических деятелей той эпохи, как Столыпин, Витте, Милюков, Маклаков, Керенский, Родзянко и др. Издание является прекрасным пособием по изучению парламентаризма в России. Также интересна и широкой читательской аудитории.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

В работе на основе анализа действующего американского уголовного законодательства, доктрины и материалов судебной практики показано современное состояние уголовного права США. Рассмотрение основных институтов его Общей и Особенной части дает представление о характере реформы уголовного законодательства, начатой во второй половине XX в., с принятием Примерного уголовного кодекса США. Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, исследователей, специализирующихся в области уголовного права США, практических работников, а также всех интересующихся уголовным правом зарубежных стран.


Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Эта книга — документальное повествование о крупнейших в современной истории США судебных процессах по обвинению американских граждан в совершении общеуголовных и уголовно-политических преступлений. Она знакомит читателя с подлинными материалами уголовных дел о вооруженных нападениях и убийствах, организации взрывов и похищении людей, антиправительственных заговорах и атомном шпионаже. Вокруг этих дел бушевали политические страсти и юридические дискуссии. Наряду с профессиональными юристами в них принимали участие видные политические и государственные деятели: ученые, сенаторы, министры, кандидаты в президенты, президенты США. Для широкого круга читателей.


Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

В книге рассматривается практическое применение в гражданском процессе упрощенных судебных производств (приказное и упрощенное). На основе анализа правовых норм, научных работ и судебных актов предлагаются варианты решения некоторых вопросов правоприменения. Исследование предназначено для работников судебной системы, адвокатов, научно-педагогических работников, студентов. В работе использованы нормативные акты по состоянию на март 2018г.


Споры о наследстве: как выиграть дело в суде?

Общие правила наследования по завещанию и по закону, порядок приобретения наследства; наследование при отсутствии каких-либо документов, необходимых для принятия наследства, путем установления в судебном порядке места открытия наследства, факта родственных отношений (отцовства), факта принятия наследства и пр. – тема настоящей книги. Также в книге рассматриваются вопросы о принятии наследства по истечении установленного срока как путем восстановления данного срока в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, вопросы об отстранении недостойных наследников от наследования, о признании права на обязательную долю в наследстве или об уменьшении обязательной доли наследника, о выделе доли супруга в наследственном имуществе, раздел наследства и пр.Настоящая книга является третьей книгой из серии «Подаем в суд», основная тема книги – проблемы, которые могут возникнуть при наследовании, и их решение.