Как управлять рабами - [26]

Мы не знаем, что думали о таком обращении сами рабы. Резонно предположить, что сексуальное насилие оказывало существенное негативное психологическое воздействие. Современные исследования показывают, что жертвы такого насилия остаются деморализованными, робкими и неуверенными в себе. Неудивительно, что в древнем соннике (Артемидор, 3.28) мышь означает домашнего раба, так как живет в доме и является пугливой и робкой. Попытки рабов покончить жизнь самоубийством были достаточно распространенными, если уж возникла норма права, гласящая, что продавец обязан сообщить потенциальному покупателю, не было ли у раба попыток суицида (Дигесты, 21.1, 23.3, 21.1.1.1). Самоубийство или попытка совершить таковое сами по себе не являются признаками психического заболевания, но указывают на глубинный стресс в жизни человека.

Возможно также, что рабы Рима не воспринимали насилие как насилие. Они могли оправдывать его, как это сделал Трималхион. И если бы удалось доказать, что у них отсутствовало чувство собственного «я», можно было бы предположить, что такое обращение не воспринималось ими как унизительное. Ведь почувствовать унижение может только тот, кто имеет чувство собственного достоинства. Однако факты говорят о том, что многие рабы имели вполне развитые представления о справедливости и собственном достоинстве. Артемидор упоминает о том, что многие рабы «жаждали свободы» и шли на большие жертвы, чтобы обрести ее (Артемидор, 2.3). Дельфийские вольные показывают, что многие рабы платили крупные суммы, чтобы купить себе свободу, часто в неопределенном будущем, – как правило, после смерти своего хозяина. На могилах вольноотпущенников часто можно видеть надписи, свидетельствующие о их личных достижениях и высокой самооценке.

Есть свидетельства того, что многие – вероятно, большинство рабов – противились своему социальному положению или даже ненавидели его и потому испытывали ряд сильных стрессов, в том числе и из-за сексуального насилия. Современные исследования по психическому здоровью, да и просто здравый смысл говорят нам: подобные условия оказывали разрушительное воздействие на психологическое благополучие рабов, что выливалось в общий низкий уровень психического здоровья сервильного контингента в целом. Поэтому у рабов, вероятно, часто встречались душевные расстройства, даже если форма, которую принимали эти расстройства, отличается от тех, с которыми мы сталкиваемся в современном мире.

Глава IV Что делает раба рабом, и откуда берутся хорошие рабы

Я практический человек, и эта книжка тоже практическая. У меня нет времени, чтобы разбираться в изысканных философских построениях греков, еще меньше я готов посвятить свое время тем, кто увлекается софистикой. Но я думаю, что, если вы усвоите надлежащий способ мышления (то есть поймете, КАК ИМЕННО нужно относиться к рабам), это поможет вам лучше управлять ими. Чтобы понять, что делает раба рабом, нужно понимать, что делает хозяина хозяином. Поэтому, надеюсь, вы будете внимательны: я хочу объяснить вам то, что можно назвать «философией рабства».

Мы, римляне, знаем: «свобода» так же несовместима с «рабством», как хорошее несовместимо с плохим. Но были еще и греки, которые задавались вопросом: означает ли тот факт, что рабы являются несвободными в социальном смысле, также и то, что они обязательно несвободны в смысле духовном? И если рабы внутренне не менее духовны, чем их хозяева, то может ли рабство как таковое иметь оправдание? Философ Аристотель, как я уже упоминал ранее, придерживался тех взглядов, что для рабов их подчиненное положение естественно: варвары изначально стоят ниже греков по уровню развития и потому предназначены быть их рабами.

Я сомневаюсь, что кто-нибудь на самом деле в это верил, однако не подлежит сомнению: греки видели рабовладение в черно-белых тонах. В их понимании, если свободный человек становился рабом, дух его оставался свободным, в то время как варвары, будучи порабощены, просто получали то, чего они заслуживают.

Однажды я слышал, как два грека яростно спорили о чем-то (уже не припомню, о чем именно). Оказалось, что один из них был рабом, и в конце концов его свободный оппонент, которому уже нечем было крыть, воздел руки к небу и сказал: «Что ты вообще можешь понимать? Ты же просто раб!» На что раб с улыбочкой ответил: «А можете ли вы сказать, в чем состоит различие между свободным человеком и рабом?» Свободный настаивал: он знает, что он свободен, а вот раб – нет. Но это только подстегнуло раба к продолжению спора: точно так же боевые петухи от наскока противника лишь больше распаляются. Поэтому он спросил свободного: а на каком основании тот судит об их статусе в обществе? Уверен ли он, что его мать не имела тайной половой связи с кем-нибудь из ее рабов? И что, если отцом свободного оппонента на самом деле является как раз тот раб? Спорщик утверждал, что есть много именитых афинян, о которых впоследствии стало известно, что они просто воспитаны в афинских семьях, а на самом деле являются чужестранцами; ну и как свободный оппонент докажет, что он не является одним из таковых?